|
Картскіе (восточногрузінскіе) племена жили на схід від західногрузинському (мегрело-чанском) племен. Північна угруповання картскіх племен, так само як і північна гілка західногрузинського населення (населення Колхидського царства), очевидно, не була підкорена Ахеменідам. У ставленні населення сучасної Східної Грузії, що іменується в античному світі іберами, ми маємо вказівку Плутарха, що воно не було підвладне персам, так само як і їхнім попередникам - мідійцям. Однак Ахеменіди, як про це говорилося вище, підкорили і включили до складу своєї держави південну угруповання восточногрузінскіх племен - сасперов, які разом з матіенамі і алародіямі входили в 18-ю сатрапії (округ) Перської держави і платили данину в розмірі «200 талантів срібла» . З перерахованих племен саспери, ймовірно, жили на північ від всіх. На південь від них жили матіени (ймовірно, що жило на захід і північний захід від оз. Ван хурритское населення; назва матіенов дослідники зближують з назвою Мітанні - значительнейшего політичної освіти хурритів) і алародіі (очевидно, що збереглося на північ від оз. Ван урартськоє населення ).
Судячи з даних, які повідомляються Ксенофонтом, під перським пануванням залишалися в кінці V ст. до н. е. лише деякі південні області, займані картскімі племенами. Північні райони картскіх племен були вільними або, по крайней мере, до цього часу звільнилися від залежності по відношенню до персам. Прикордонна лінія між «перської Картлі» і «вільної Картлі» проходила в цей час десь на території історичного Тао. У назві цієї древнегрузинской області збереглася назва таохами і ще більш давня назва Діаухі (Діаохі), великого політичного утворення, багаторазово згадується в ассірійських і урартських джерелах XII-VIII ст. до н. е.
Населення, принаймні, прикордонних з перської провінцією «Західної Вірменії» картскіх областей, безсумнівно, за допомогою запеклої боротьби домоглося свободи і незалежності. Про винятковому волелюбність цього населення говорить і Ксенофонт, що розкриває перед нами приголомшливу картину самовідданої боротьби вільних від перського панування таохами з вторглися в їх область греками.
Вступивши на територію цих таохами, грекам не вдалося захопити що-небудь, тому що «таохами жили в неприступних, укріплених місцях, куди були знесені і всі їх запаси» (IV, 4, 1). Однак, так як продовольство вичерпалося, греки вирішили напасти на одне, очевидно, порівняно незначне зміцнення таохами. Це було обнесене огорожею місце на стрімкому з усіх боків узвишші, всередині якого не було будинків. Воно було фортецею, в якій ховалося населення в разі нападу ворогів. У це зміцнення і зібралися, рятуючись від греків, таохами разом зі своїм численним худобою. Вони були дуже нечисленні і майже не озброєні. До того ж греки, очевидно, напали на них раптово. «Перед нами, - каже воєначальник греків, - тільки ця ось нечисленна купка людей, і з них тільки двоє або троє мають при собі зброю» (IV, 7, 5).
Основною зброєю сховалися всередині зміцнення таохами були, очевидно, камені, які вони кидали на облягали. Ціною величезного напруження грекам вдалося увірватися в укріплене місце таохами. «Тоді, - каже Ксенофонт, - грекам відкрилося страшне видовище. Жінки кидали дітей вниз і потім кидалися за ними самі, і чоловіки надходили таким же чином. Лохаг Еней з Стимфалія побачив якогось біжить, мабуть, з наміром кинутися вниз людини, одягненого в гарний одяг, схопив його, бажаючи йому перешкодити, але той потягнув його за собою, і обидва вони полетіли вниз зі скелі і загинули. Тут було захоплено дуже мало людей, але багато рогатої худоби, ослів і овець »(IV, 7, 13-14).
Через брак даних важко сказати, як надалі розвивалися взаємини картскіх племен з державою Ахеменідів. Можна думати, що в першій половині IV ст. до н. е. правителі Персії, якщо і не розширили свої володіння в сторону західногрузинському племен Південно-Східного Причорномор'я і картскіх племен Південної Грузії, то, у всякому разі, зберегли позиції, які вони займали в південних грузинських областях в епоху Ксенофонта.
Могутня Перська держава Ахеменідів проіснувала більше двох століть, з середини VI ст. до н. е. до 30-х рр. IV ст. до н. е. Вона була світовою державою, включаючи в себе значну частину цивілізованих країн того часу. Крім Персії і Мідії в державу Ахеменідів входили Месопотамія, Мала Азія, Сирія і Палестина, Єгипет і т. Д. Створення такої величезної імперії в сильному ступені сприяло розвитку торгово-економічних зв'язків між країнами, що входили в неї. Центральна влада, як відомо, провела ряд заходів, спрямованих на згуртування різних частин імперії. Можна згадати будівництво доріг, пристрій «готелів» і сторожових постів на цих дорогах, хорошу постановку справи зв'язку та сигналізації і .т. д. Була впорядкована монетна система. Карбувалися золоті, срібні та мідні монети. Карбування золотої монети була привілеєм центральної влади. Право карбування срібної монети мали сатрапії, а що входять до сатрапії окремі області мали право карбування мідної монети.
Включення у вир міжнародної торгівлі, пожвавлення обміну та грошового обігу сприяли прискоренню процесу суспільного розвитку в середовищі не тільки тих грузинських племен, які входили до складу Ахеменидской держави, а й тих, які жили по сусідству з нею.
Розвиток продуктивних сил, поглиблення суспільного поділу праці і пожвавлення торгового обміну зумовили поглиблення майнової та соціальної диференціації. Археологічний матеріал зі Східної Грузії «ахеменидской епохи» (VI-IV ст. До н. Е.) З усією очевидністю показує нам наявність різкого майнової нерівності серед населення Грузії і концентрацію багатства в руках аристократичної верхівки суспільства. При археологічних розкопках і в результаті випадкових знахідок у багатьох місцях Східної Грузії виявлені могили представників місцевої знаті, похованих з царським пишністю.
В цьому відношенні наша увага звертається, в першу чергу, на матеріал з багатого поховання, відкритого в 1908 р в с. Садзегурі, в Ксанское ущелині (суч. Ленінгорський район Груз. РСР). Звичайно цей матеріал помилково називається Ахалгорійскім скарбом, хоча вже Я. І. Смирнов правильно визначив його як інвентар з багатого жіночого поховання. Ахалгорійскій скарб містить багато чудових ювелірних виробів. Особливо багато тут різних прикрас із золота і дорогоцінних каменів (художньо виконані золоті шийні гривні, браслети, персні, сережки, намиста, скроневі прикраси, бляшки, намисто і т. Д.). Чудовими є також срібний посуд, бронзові прикраси, частини кінського спорядження (вудила і ін.) І т. Д. Кожен предмет тут є прекрасним виробом ювелірного мистецтва. Якби цей скарб був похоронним інвентарем не одного, а кількох людей, то і тоді ми були б в праві вважати похованих тут осіб знатними членами суспільства, різко виділялися за своїм майновим і громадському статусу з середовища інших членів суспільства. Ще більшого значення набуває цей матеріал у світлі того обставини, що на тому ж могильнику, на якому був знайдений цей скарб, археологічна експедиція Інституту історії АН Груз. РСР виявила в 1945 році багато бідних, майже нічого не містять поховань.
До інвентарю Ахалгорійского скарбу близько стоїть археологічний матеріал, виявлений в деяких інших пунктах Східної Грузії. Це можна сказати, наприклад, щодо відкритого в 1940 році у с. Цінцкаро (в ущелині р. Алгеті) похоронного інвентарю.
Матеріал з с. Цінцкаро також відноситься, очевидно, до жіночого поховання. «Поховання поблизу с. Цінцкаро на р. Алгеті, - зазначає Б. А. Куфтин, - навіть в тому неповному вигляді, в якому воно дійшло поки до нас, дає надзвичайно характерну картину культурного життя Триалети в ахеменідський епоху. Ми зустрічаємося в цей час тут, як і в середній долині Кури (в Ксанское ущелина), з значною диференціацією населення і виділилася місцевою знаттю, хоронили часто з царським пишністю.
До Ахалгорійскому кладу і потребальному інвентарю, з с. Цінцкаро досить близько стоїть також, мабуть, синхронний з ним матеріал з с. Казбегі (прикраси і посуд з срібла, міді і бронзи, золоті сережки і т. Д.).
Поглиблення майнової диференціації суспільства ясно видно і на матеріалі знаменитого Самтаврський могильника (в Мцхета). Дуже чітко спостерігається відмінність між багатими, що містять у великій кількості дорогоцінний похоронний інвентар, похованнями і бідними могилами з досить мізерним інвентарем.
Oднако в «ахеменідокую епоху» Мцхета, цілком ймовірно, що не була центром якогось великого союзу племен. Правда, як було зазначено вище, на Самтаврський могильнику можна виділити групу багатих, різко відмінних від рядових, поховань, але тут в цю епоху ми все-таки не зустрічаємо такі чудові поховання вождів великих об'єднань або членів їх сімей, які ми маємо в інших місцях Східної Грузії (Ахалгорійскій скарб, багате поховання з с. Цінцкаро і т. д.).
Багаті поховання Самтавро дослідники вважають місцями поховання родових старійшин або знаменитих воїнів, інші ж вважаються похованнями рядових членів суспільства.
Те, що Мцхета в цю епоху не грала значної ролі в політичному житті населення Східної Грузії, слід, як ніби, і з древнегрузинской історичної традиції, яка дійшла до нас в збірнику «Мокцевай Картлісай».
Характерно, що в якості найдавніших центрів на території Шида-Картлі ця традиція називає, з одного боку, Саркін (біля с. Дзегві) з його фортецею Цихе-Діді і, з іншого боку, Каспі, Урбнісі і Уплисцихе.
Таким чином, в районі Мцхета, відповідно до цієї традиції, Саркін був більш значним поселенням, ніж власне Мцхета. Поряд з ними найбільш значні центри на території Шида-Картлі були розташовані в районі суч. Каспі - Урбнісі (Каспі, Урбнісі, Уплисцихе).
У зв'язку з цим слід зазначити, що в цьому районі (Урбнісі, Уплисцихе, Горі і т. Д.) Збереглося багато залишків споруд античної епохи. У Уплисцихе, зокрема, ми маємо земечательний комплекс висічених в скелі споруд. Вивчаючи цей комплекс, дослідники приходять до висновку, що наскальні споруди тут ставляться до дуже давнього періоду. Характерно, що «Мокцевай Картлісай» відомо будівництво Армазціхе, Мцхета і т. Д., Але вона знає лише про реставраційні роботи в Уплисцихе, вироблених вже в I ст. до н. е. (За царя Аршаком II) (пор. Археологічні свідчення).
У зв'язку з цим, можна відзначити також і те, що в районі Уплисцихе, в с. Ховле, було проведено археологічне обстеження вельми цікавого комплексу оборонних, житлових і господарських споруд раннеантічной епохи. Звертають на себе увагу численні точки дотику з матеріальною культурою більш південних областей, відкриття вперше на території Східної Грузії грецьких імпортних керамічних виробів, що підтверджують наявність торговельних зносин з грецькими містами Західної Грузії і т. Д., Що свідчить про існування тут значного центру в раннеантічную епоху .
Слід думати, що відбувається безумовно в цей час боротьба між окремими великими об'єднаннями картскіх племен протікала під знаком переваги більш південних (швидше за все існували на території Самцхе-Одзрхе) картскіх об'єднань, що досягли в кінці кінців згуртування картскіх племен Шида-Картлі (Зена-Сопіли) , Земо- і Квемо-Картлі.
Те, що це була епоха постійних воєн, показує виключне різноманітність бойової зброї в похованнях цього часу зі Східної Грузії (дані Самтаврський могильника під Мцхета).
Ця боротьба між окремими картскімі (восточногрузінскімі) об'єднаннями відбувалася в умовах високого рівня розвитку продуктивних сил, при наявності глибокої майнової та соціальної диференціації всередині картскіх племен і існування сильного шару військово-родової знаті.Це обумовлювало перетворення утворився в процесі цієї боротьби великого об'єднання в державне утворення. Розвиток відбувався до створення Картлийского (Східно-Грузинського, Іберійського) держави.
У боротьбі, що розгорнулася між окремими картскімі об'єднаннями та призвела до утворення великого Картлийского царства, активну роль, очевидно, грав проник на цю територію малоазійсько-месхскій елемент. Цим треба пояснити і те, що на чолі офіційного пантеону божества Картлийского царства ми знаходимо богів з хеттськой-малоазійськими іменами (головний бог - бог Місяця Армазі, бог Заден).
Однак зміст того процесу, в результаті якого відбувалося формування Картлийского царства, зовсім не вичерпувалося боротьбою між окремими об'єднаннями картскіх племен. На протягом цього процесу великий вплив мала також і боротьба з великими сусідніми державами, які прагнуть до підпорядкування цих племен.
Ахеменидам, як ми бачили вище, вдалося підкорити собі южнокартское населення. Вони, безсумнівно, прагнули також до підкорення і северокартскіх об'єднань. Перси наступали на населення Східної Грузії, очевидно, не тільки з півдня, з боку історичного Месхеті, але і зі сходу, з боку Східного Закавказзя. Боротьба проти, перських завойовників, безсумнівно, грала роль консолідуючого чинника і сприяла створенню великих об'єднань северокартскіх племен.
Южнокартскімі областями Ахеменіди, ймовірно, управляли частково руками місцевої знаті. Остання повинна була бути також їх опорою в прагненні розширити свої володіння за рахунок завоювання більш північних картскіх (східно-грузинських) районів. Після ж краху Перської держави ця южнокартская знати, все ще спиралася на іноземну силу, зробила більш рішучі кроки до оволодіння северокартскімі областями і в перший час досягла в цьому напрямку, очевидно, великих успіхів.
Древнегрузинского переказ, засвідчене в історичній хроніці «Мокцевай Картлісай», «першим царем у Мцхета» називає сина царя країни Аріан-Картлі АЗВ, а виникнення Картлийского царства зі столицею Мцхета пов'язує з легендарним походом Олександра Македонського в Картлі.
У хроніці в зв'язку з цим сказано: «Коли цар Олександр змусив утікати нащадків синів Лота і відтіснив їх в полунощную країну, він знайшов люті племена бунтурков, які осіли за течією річки Кури, в чотирьох містах і їх передмістях. (Він знайшов) місто Саркін, Каспі, Урбнісі і Одзрахе і фортеці їх: велику фортецю Саркін, Уплисцихе - фортеця Каспському, (фортеці) Урбніcскую і Одзрахскую. І дивувався Олександр, дізнавшись, що вони (бунтуркі) були нащадками євусеянина, їли всяку полоти, не було у них могил, пожирали мертвих ... І цар, не будучи в силах боротися з ними, пішов.
У той час прийшли виселені халдейцамі войовничі племена хоннов. Вони випросили у владики бунтурков місце, під (умовою платити) данину, і оселилися в завісу. І володіли вони їм (завісу), за який платили «харкі» (подати), тому називається він Херк.
Через деякий час прибув Олександр, цар усього світу, зруйнував ці три міста і фортеці і вразив хоннов зброєю. Тільки з містом Саркін він воював одинадцять місяців: він розташувався із західного боку (від нього), насадив виноградники, провів зрошувальний канал з (річки) Ксана і поставив людей дивитися за каналом; і від «дива» каналу це місце називається Настагісі.
Потім Олександр взяв Саркін: самі (бунтуркі) залишили його і пішли.
І цар Олександр тримав при собі Азо, сина царя Аріан-Картлі; він дав йому у володіння Мцхета і, призначивши йому межами Ереті, Егріецкалі, Сомхітію і Црольскую гору, пішов.
Тим часом, цей Азо відправився до батька свого в Аріан-Картлі, привів (звідти) вісім будинків і десять будинків родичів (своїх) і оселився у старій Мцхета, маючи при собі богами ідолів - Гаці і Га.
І цей Азо, син царя аріан-картвелов, був першим царем у Мцхета, і помер він.
Після нього царем став Фарнаваз. Він спорудив великий ідол на виступі гори і дав йому ім'я Армазі; звів стіну з боку річки, і називається (це зміцнення) Армазі ».
У найменуванні Аріан-Картлі нам найбільш природним здається пояснення незрозумілого епітета «Аріан» як «перський»; в такому випадку назва «Аріан-Картлі» має означати «Перську Картлі» (від древнеперсидского аriуаna «арійський», т. е. «перський»?) (пор. засвідчені в древніх джерелах назви «Персидський Вірменія», «Армено-халіби» і т.д.).
Таке найменування отримали, мабуть, в древнегрузинской традиції южнокартскіе області, міцно входили до складу Ахеменидской імперії і навіть після краху її наступні у багатьох відношеннях традиції перської державності (що, між іншим, можна сказати і про сусідньому Понтііском царстві та інших політичних утвореннях, що виникли на руїнах Ахеменидской держави). Вже на зорі свого виникнення восточногрузінская державність виявляє дуже сильні елементи перської державності (у правлячій династії домінують перські імена, зокрема імена, що зустрічаються серед малоазійських намісників перських царів: Фарнаваз, Мітрідат і ін.) У державній і соціальній сфері починає превалювати перська термінологія: правителі області - пітіахші, соціальні категорії «мона» (іранські. mаniуа = «слуга», «раб») і ін., взагалі устрій держави «за зразком царства Перської», ка про це говорить древнегрузинского літопис, і т. д. Все це говорить про те, що виникнення восточногрузінской державності відбувалося під сильним впливом традицій перської державності.
Це цілком узгоджується з тією роллю, яку зіграли, відповідно до давньої вірмено-грузинської традиції, в виникненні Картлийского держави південні політичні утворення, що склалися на руїнах Перської держави і багато в чому продовжували традиції останньої (Понт, Аріан-Картлі). У світлі цього згадане історичне переказ набуває для нас деяку правдоподібність.
Переказ це до нас дійшло, очевидно, в неповному вигляді і з спотвореннями. Однак не можна сумніватися в тому, що перед нами зовсім не плід пізнього творчості, а насправді відгомін стародавнього перекази. Звертає на себе увагу в древнегрузінського варіанті цього переказу наявність ряду реалій і деталей: згадка стародавніх центрів Шида-Картлі і Месхеті (Саркін, Уплисцихе, Каспі, Одзрахе і ін.), Переказ про поселення в районі Мцхета якихось прибульців, згадка про Аріан -Картлі, про прихід у Мцхета Азо разом з певною кількістю ( «будинками») своїх родичів, відомості про стародавніх богів Гаці і Га і т. д. Все це переконує нас в тому, що перед нами, очевидно, насправді стародавній переказ , яке дійшло до нас не в своєму первісному вигляді.
У збірнику древнегрузинского літописів «Картліс цховреба» сказання про Азо дійшло в сильно переробленому вигляді, необхідність чого диктувалася, з одного боку, явним протиріччям оповіді (що містився в «Мокцевай») загальної концепції автора початкової частини «Картліс цховреба» і, з іншого боку, тим, що в цьому творі до оповіді про Азо приєднано інше сказання про Фарнаваза - першому місцевому царя, основоположника династії Фарнавазіанов.
Згідно «Мокцевай Картлісай», засновником Мцхетского царства був Азв, а безпосередніми предками картвелов є наведені ним з Аріан-Картлі пологи ( «сахлі») ариан-картвелов. Згідно Шатбердской рукописи, їх було вісімнадцять: «вісім будинків [кого? можливо, є пропуск] і десять будинків родичів ». Однак в деяких варіантах цієї пам'ятки, можливо, стояли інші числа. Автор нової редакції «Житія св. Ніно »- Арсен Бери (XII ст.) Говорить, що Азв (у нього: Азові) привів з Аріан-Картлі тисячу будинків« мдабіой, уплісай »(простолюдин) і десять будинків« мтавартаган »(княжих). Тут же прямо говориться, що «ми, картвели, є нащадками цих, що вийшли з Аріан-Картлі (переселенців)». На цьому наголошується також і в Шатбердской рукописи «Мокцевай Картлісай»; описуючи ідоли, які стоять на Армазской горе, Ніно говорить про ідолів Гаці і Га, «які були божествами ваших (= картвелов) батьків (= предків) з Аріан-Картлі» (Опис, 752). Цар Міріан, звертаючись до Ніно називає тих же Гаці і Га «древніми божествами наших батьків (предків)» (Опис, 769). Таким чином, «Мокцевай» розглядає населення Картлі - картвелов прямими нащадками переселилися з Аріан-Картлі пологів ( «будинків»). До цього переселення в Картлі жили звіроподібні «бунтуркі», гуни (хонни) і т. Д.
Укладачі «Картлис цховреба», безсумнівно, мали перед собою цю легенду в «Мокцевай Картлісай», яким вони взагалі дуже широко користувалися. Однак переказ це не могло бути повністю використано ними. Адже у автора початкової частини «Картліс цховреба» є певна концепція про походження картвелов, яка виходить із біблійної схеми: картвели походять від свого родоначальника, нащадків Ноя Картлос, який разом з родоначальниками інших кавказьких народів - таргамосіанцев, в далекій давнині прийшов і оселився на Кавказі. Його старшим сином був мцхетос - епонім столиці Картлі Мцхета. Отже, і картвели жили в Картлі давніх-давен, і Мцхета існувала з найдавніших часів. Тому була неприйнятна думка про переселення прямих предків картвелов з Аріан-Картлі. Справді, в «Картлис цховреба» ми не знаходимо згадки про Аріан-Картлі. Однак все, що не так явно суперечило вищенаведеної концепції автора «Картлис цховреба», все ж було запозичене з зазначеного перекази «Мокцевай Картлісай». Правда, звіроподібне населення Картлі тут називається «картвелами», але трохи нижче пояснюється, що це ті, «які ми називаємо бунтуркамі і ківчакамі» (КЦ, с. 17). Притому відзначається, що при приході своєму в Картлі Олександр Македонський знищив цих чужинців, які жили на території Картлі, а «картлосіанов» залишив, давши їм правителем Азо (азон).
Таким чином, з перекази «Мокцевай» був запозичений також і Азв. Але, так як, за концепцією автора, він не міг походити з будь-якої Картлі, Азо перетворився в македонця, ставленика «греків» і т. Д. «Картлис цховреба» зберегла відгомін і на те повідомлення, що разом з Азо в Картлі прийшли його родичі, але якщо, по «Мокцевай», це ариан-картвели, то, згідно з «Картлис цховреба», це сто тисяч «римлян» (КЦ, с. 18). Надалі частина цих «римлян» відпала від Азв і перейшла на сторону Фарнаваза. Від них і відбуваються «азнаури» (дворяни) (КЦ, с. 25).
В оповіданні про виникнення Картлийского царства «Картліс цховреба» ґрунтується, головним чином, на переказах про Фарнаваза - родоначальнику царської династії. Фарнаваза в якості другого царя у Мцхета знає і історична традиція, що збереглася в «Мокцевай Картлісай», проте останній, очевидно, нічого не відомо про те різкому протиставленні між Азо і Фарнаваза, яке в наявності в «Картлис цховреба». Тому більш правдоподібним здається припущення, що спочатку сказання про Азо і Фарнаваза існували окремо один від одного. Може бути, вони навіть варіанти одного і того ж оповіді про виникнення Картлийского царства, В «Картлис цховреба» ці перекази з'єднані явно в пізньої літературної редакції. Можливо, це справа рук самого автора початкової частини «Картліс цховреба», проте в цьому не може бути повної впевненості. Не виключено, що вже найдавніше сказання про походження картвелов і їх держав містило в собі всі ті мотиви, які згодом розвинулися в вигляді окремих сказань. Це були, ймовірно, сказання про переселення картвелов з їх первісної батьківщини (з якоїсь іншої «Картлі»), сказання про складання Картлийского царства в боротьбі з іноземцями (сусідні південні держави: Понт і ін., А також жили в Картлі окремі скіфо -сарматскіе племена і т. д.), сказання про засновника династії Фарнаваза і ін. Поступово ці оповіді зазнали багато змін, в тому числі, ймовірно, і ділилися на ряд окремих сказань, а потім знову змішувалися один з одним. В оповіді входили нові моменти також з іноземної історичної та епічної традиції: з переказів про аргонавтів (ім'я Азв - Язон?), З переказів про Олександра Македонського, може бути, також про засновника династії понтійських мітрідатідов ( «Мітрідат» Мойсея Хоренского), навіть з перекази про діяння Навуходоносора, який вигнав євреїв з їхньої батьківщини ( «іверійци, відведені в полон Навуходоносором» - Мойсей Хоренский, II, 8) і т. д. Таким чином, сказання про Азо і Фарнаваза, про походження картвелов і їх держави, як вони дійшли до нас в «Мокцевай Картлис й »і« Картлис цховреба », безсумнівно, мають дуже довгу історію, до того ж на них лежить печать не тільки народної творчості, а й багаторазової літературної, книжкової редакції. Критерієм того, наскільки вірно відображена в що дійшов до нас вигляді цих сказань історична дійсність, є те, що можна зробити висновок з інших матеріалів, а також шляхом аналізу окремих елементів цих оповідей, порушених у них питань.
У «Картлис цховреба» Азв змальований як чужинець, завойовник, що спирається на «греків», т.е. війська правителів сусіднього Понтійського держави. Він підпорядковувався «Бізантіосу, царю Сабердзнеті (Греції)» (КЦ, с. 20). Влаштувавшись у Мцхета, Азв наче підпорядкував собі не тільки Картлі від Ереті і р. Бердуджі (р. Дебед) до Сперского моря, але і Західну Грузію (Егрісі), а також наклав данину на населення гірського Кавказу - «осетин, леков і хазар». Азв гнобив місцеве населення і навіть видав наказ вбивати всіх грузин ( «картвелов»), у яких знайдуть зброю. Однак так само погано ставився він і до своїх родичів - «римлянам» (= грекам), і частина їх згодом, коли проти нього повстав Фарнаваз, відпала від нього і долучилася до останнього. Одним словом, Азв в цій версії малюється як кривавий володар, який наклав важке ярмо свого панування на населення Картлі.
Йому і протиставляється Фарнаваз, що підняв повстання проти нього і звільнив Картлі від панування іноземних завойовників. Фарнаваз, згідно з цим переказом, був племінником якогось Самара, колишнього мамасахлісом (старійшиною) міста Мцхета в той час, коли сюди нібито прийшов Олександр Македонський. Як Самар, так і його брат, батько Фарнаваза, були вбиті під час навали Олександра. Тоді Фарнаваза було три роки і мати відвезла його на північ, гірський Кавказ. Змужнівши, Фарнаваз повернувся у Мцхета і зблизився з Азо, який високо оцінив його як мисливця. Одного разу під час полювання Фарнаваз натрапив на скарб коштовностей. Тоді він послав свого раба до Куджи, правителю Егрісі (Західна Грузія), і, повідомивши йому про скарб, запропонував спільно виступити проти Азо. З великою радістю погодився Куджи прийняти Фарнаваза і використовувати знайдений ним скарб для збільшення числа своїх військ. Явився до нього Фарнаваза Куджи добровільно підкорився, так як останній був нащадком родоначальників Картлі: «Ти владика наш, а я твій раб (слуга)», -сказав він Фарнаваза (КП, с. 22).
Фарнаваз і Куджи залучили в створювану проти Азо коаліцію осетин і леков, які з великою радістю надали їм допомогу, так як хотіли звільнитися від данини, накладеної на них Азв. З Егрісі союзне військо вирушило проти Азо. Тоді «все картвели» відклалися від Азв. Від нього відпала навіть частина його власного воїнства, тисяча добірних воїнів «римлян» (= греків), і Азв був змушений тікати з Мцхета, яка з її чотирма фортецями була зайнята Фарнаваза і його союзниками. Вони заволоділи також «всієї Картлі», за винятком приморської області Південної Грузії - Кларджеті, де сховався Азв. Тут він отримав підкріплення з «Сабердзнеті» (т. Е. З Понта). Фарнаваз, зі свого боку, заручився підтримкою Селевкідів. Він послав послів з великими дарами «до Антіоха, царя Асурастана», просячи його надати допомогу в боротьбі з «греками» (т. Е. Військами Понта) і обіцяючи свою покірність. Антіох послухав його прохання, послав йому була дана царська корона, а своїм Еріставі (намісникам) в Вірменії віддав наказ надати допомогу Фарнаваза.
У наступному році в рішучій битві переміг знову Фарнаваз, Азв загинув в бою. Фарнаваз скоїв наїзд на Андзіадзору, «кордон Сабердзнеті» (Понта) і повернувся через область Еклеці (грец. Акілісена) в Кларджеті, а звідти - у Мцхета з великою здобиччю.
Потім мова йде про внутрішню діяльність Фарнаваза: влаштував він своє царство «на зразок Перської царства», розділив свої володіння на окремі округи - саерістао, на чолі яких поставив «Еріставі», а над центральною областю (Шида-Картлі) - спаспета. Зміцнив він столицю свою Мцхета і всі інші міста і фортеці Картлі, спорудив на Армазской горі (раніше вона називалася Картлі) ідола бога Армазі і т. Д. Що перейшли на його сторону воїнам Азо всіляко допомагав і послав їх у різні місця свого царства. Вони стали називатися «азнаури» ( «Картлис цховреба» виробляє цей соціальний термін від імені Азв). Навесні і восени Фарнаваз жив в столиці, зиму проводив в Гачіані, а літо - в Цунда. Часом він з'являвся також і в Егрісі і Кларджеті і влаштовував справи їх жителів. Коли запанував Фарнаваз, йому було 27 років і царював він в продовження 65 років. «І цей Фарнаваз, - робить висновок« Картлис цховреба », - був першим царем в Картлі з племені Картлос. Він поширив мову грузинський і більше вже говорили в Картлі на іншій мові, крім грузинського. І створив він грузинські письмена, і помер Фарнаваз, і поховали його перед ідолом Армазі »(КЦ, с. 26).
Сказання про Фарнаваза, яке дійшло до нас у літописі «Картлис цховреба», як про це вже говорилося вище, також не можна цілком віднести за рахунок пізнього вимислу. Подання про Фарнаваза як про основоположника царської в Картлі династії, безсумнівно, існувало здавна. Свідченням цього служить хоча б згадка у вірменського історика IV ст. Фавстоса Бузанда представників Картлійського царського дому «Фарнавазіанов».
Але якщо існувало уявлення про Фарнаваза як про основоположника царської династії, природно, повинні були існувати також і різні перекази про нього. Звичайно, в дійшла до вас формі сказання з Фарнаваза сильно відрізняється від цих стародавніх оповідей про нього, проте воно повинно бути засноване саме на них. Поряд з багатьма казковими моментами, повість «Картлис цховреба» про Фарнаваза містить також багато конкретних вказівок, в тому числі щодо території, на якій розгорталися військові дії (Кларджеті, Андзіадзор, Еклеці). Тут же правильно відображена міжнародна обстановка того часу: (зокрема першої половини III ст. До н. Е.) - різке протиставлення інтересів Сельовкидського царства і Понта, а також значна активність Селевкідів в настільки північних областях і т. Д. Це переконує нас в тому, що повідомлення древнегрузинской традиції про Фарнаваза не можна цілком віднести до сфери легенди.
Дані про Азо і Фарнаваза в древнегрузинского і в давньовірменських джерелах, що зв'язують виникнення Картлийского царства з натиском елліністичних державних утворень Малої Азії або користуються їхньою підтримкою южнокартскіх об'єднань, добре узгоджуються з усім ходом історичного процесу в цих краях, як він представляється нам за наявними в нашому розпорядженні матеріалами.
За наявними в нашому розпорядженні кілька більш пізнім відомостями (наприклад, повідомлення Страбона, висхідні в певній своїй частині до 40-м - 30-их рр. II ст. До н. Е., Може бути, і більш ранньої епохи), перед нами вже порівняно настільки розвинена державність в Картлі, що, безсумнівно, до цього вона повинна була пройти досить довгий шлях розвитку. Тому повідомлення древнегрузинской традиції про виникнення Картлийского царства (Картлийского держави) на рубежі IV-III ст. до н. е. має відповідати дійсності.
Виник до цього часу Картлійське царство, як і Колхидское царство, про яке ми говорили вище, було ранньокласове державою, для якого характерним є наявність сильних пережитків первіснообщинного ладу. Переважну частину безпосередніх виробників при цьому ладі все ще складають вільні чи напіввільні хлібороби, об'єднані в сільські (територіальні) громади. Поряд з рабами (кількість яких не особливо велика і сфера їх використання досить обмежена), з боку привілейованих верств суспільства (царський рід, військово-служива знати, жрецтво), об'єктом експлуатації була також і маса цих вільних і напіввільних общинників. Саме про форми соціально-економічних відносин в Грузії, зокрема в стародавній Картлі, нам ще доведеться говорити нижче.
Центром виник на рубежі IV-III ст. до н. е. Картлийского царства став район Мцхета з царською резиденцією на горі Армазі. Це сучасна. гора багинет на правому березі водосховища Земо-Авчальськой ГЕС. Згідно древнегрузинской хроніці «Мокцевай Картлісай», великі будівельні роботи на горі Армазі велися першими царями династії Фарнавазіанов: будувалися фортифікаційні споруди (кріпосні стіни, акрополь), споруджувалися культові споруди (ідоли - ймовірно, святилища, храми). «Фарнаваз, - читаємо ми тут, - спорудив великий ідол на виступі гори і дав йому ім'я Армазі. Після нього царем став Саурмаг. Він спорудив на дорозі ідол Айнин і став будуватися в Армазі. Після нього царював Мірван. Він спорудив попереду над дорогою (ідол) Данина і добудував Армазі. І царював Фарнаджом. Він спорудив ідол Заден на горі та й установив (фортеця) (Заден). (Почав він будівництво міста Нелкарі). І царював Арc (ок), який оточив місто стінами. І царював Ар (та) до, який побудував в Армазі внутрішню міцність (акрополь) ... »Наступні за ним царі вже починають будуватися на лівому березі, в Мцхета.
На горі Армазі (багинет) в 40-х рр. нашого століття були проведені великі археологічні розкопки, які виявили залишки грандіозних фортифікаційних, палацових та інших споруд. Найдавніший шар цих споруд відноситься до III в. до н. е.
Поряд з Армазціхе в районі Великої Мцхета (Діді-Мцхета) були споруджені і інші великі фортеці. «Мокцевай Картлісай», як ми бачили вище, крім Армазі, серед об'єктів будівництва при перших Фарнавазіанов називає лише фортеця (і ідол-святилище) Заден, В відносин четвертого Фарнавазіана, царя Фарнаджома, тут сказано: «І царював Фарнаджом. Він спорудив ідол Заден на горі та й установив (фортеця) (Заден) ». Правомірність запропонованих Е. С. Такайшвілі відновлень підтверджується текстом іншого древнегрузинского історичного джерела «Картліс цховреба», в якому йдеться: «Цей цар Фарнаджом збільшив споруди міст і фортець; спорудив він фортецю Заден, і зробив ідол на ім'я Заден і поставив (його) на Заден »(КЦ, с. 29).
Уже в далекій давнині вважалося, що ідол бога Заден стояв на горі Зедазені (там, де згодом був побудований Зедазенекій монастир - на лівому берету річки Арагві, на північ-схід від Мцхета). Ця думка знаходить своє вираження в численних пам'ятках древнегрузинской літератури, що розповідають про діяння Іоана Зедазенського та інших сирійських подвижників, причому названа гора іменується Зеда-Заден (Верхній Заден) або навіть просто - Заден. Вахушті Багратіоні на Зедазенського горі поміщає як ідола Заден, так і фортеця (Заден): «На гребені цієї гори, - каже Вахушті, - побудував четвертий цар Фарнаджом фортеця, котрі оглядали Арагві, Мухрані, Херка, Мцхета і Тбілісі, і там спорудив ідол Заден , і тому гора ця стала називатися Зеда-Заден (Верхній Заден) ».
Через Мцхета проходили дороги, що зв'язують Картлі з сусідніми країнами, а також міжнародний торговий шлях, що йде з Індії до чорноморських грецьким містам.
Не можна не звернути увагу на убогість інформації, наданої античними авторами про цей шлях. Наявні в нашому розпорядженні відомості сягають, в основному, до двох джерел: 1) з повідомленням Патрокла - правителя южнокаспійскіх областей при Селевк I і Антіох I і 2) даними, що виходить від учасників помпеевского походу; причому серед останніх зустрічаються і повідомлення, певним чином суперечать відомостям про існування цього шляху (Феофан Митиленский). Стрибуни, як і Пліній, свої повідомлення про даній дорозі черпає з тих же джерел. У всякому разі, характерно, що відомості Страбона суперечливі. Крім того, говорячи про це торговому шляху, він посилається на джерело трьохсотлітньої давності (Патрокл). Все це робить можливим припущення про те, що якщо і існував даний торговий шлях, то він не використовувався інтенсивно, у всякому разі в позднеелліністіческую епоху. Може бути, його використання падає, головним чином, на позднеахеменідскій і раннеелліністіческого періоди.
Список літератури
1. Нариси історії Грузії: У 8-й т .; АН ГССР, Ін-т іст., Археол. і етнографії - Тб. 1989
|