|
Московський державний університет ім. М.В. Ломоносова
Факультет журналістики
Реферат по філософії
«Історична концепція суспільного розвитку.
К. Маркс »
підготувала студентка 201 гр. д / о
Вдовенко А.С.
Москва
2004
Історія є абсолютно особлива реальність, яка невіддільна від діянь людини і водночас не виключає вплив природних факторів, що не залежать від людини; передбачає існування законів, які не проходять через свідомість людей.
Життя суспільства зазнає впливу природних умов (клімату, рельєфу місцевості, грунту і т.п.). Біологічні (статеві, вікові, расові) відмінності між людьми також відіграють певну роль в історичних подіях. Не можна скасувати і дію економічних законів. Існує безліч концепцій, автори яких бачать основні рушійні сили історії, її спрямованість «в ній самій», тобто розглядають історію як природно-історичний процес (Ш. Монтеск'є, Іп. Тен), або виділяють історію як арени, на якій розігрується драма людської свободи (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт, Е. Кассирер); розглядають історію як циклічний процес з безліччю повторень (Геродот) або як єдиний процес, що йде від простого до складного, що підкоряється єдиному ритму (Г. Спенсер, О. Конт, Гегель).
К. Маркс доводив неспроможність ідеалістичних поглядів на історію. Їм був відкинутий історичний ідеалізм Гегеля, згідно з яким в основі суспільного розвитку лежить світовий розум (надчеловеческое, потойбічне свідомість); неухильним сходженням цього світового розуму з нижчому щаблі на вищу визначається і поступальний розвиток людського суспільства. З іншого боку, Маркс спробував синтезувати раціоналістичну логіку філософії історії Гегеля і натуралістичну концепцію історії. Ідея тотожності розуму і свободи, встановлення «прозоро-розумних» відносин між людьми, ідея єдності історичного процесу з'єдналася з думкою про історію як процесі взаємодії людини і природи у трудовій діяльності. Двигуном історії є енергія абсолютного розуму, але потреби окремих людей, задовольняючи які особливим чином (використовуючи знаряддя праці), вони одночасно вступають в складні взаємини. У той же час Маркс і Енгельс спростували ідеалістичні погляди на історію домарксовськой матеріалістів, включаючи Фейєрбаха, які суспільне життя і хід її розвитку ставили в пряму залежність від свідомості людей, від дії тих чи інших видатних особистостей, здатних по своїй волі і бажанням направляти розвиток суспільства .
Маркс вважав, що не духовна, а матеріальне життя людей є визначальною силою суспільного розвитку, за словами Енгельса, «подібно до того як Дарвін відкрив закон розвитку органічного світу, Маркс відкрив закон людської історії: той, до останнього часу прихований під ідеологічними нашаруваннями, простий факт , що люди в першу чергу повинні їсти, пити, мати житло і вдягатися, перш ніж бути в змозі займатися політикою, наукою, мистецтвом, релігією і т.д .; що, отже, виробництво безпосередніх матеріальних засобів до життя і тим самим кожна дана щабель економічного розвитку народу або епохи утворюють основу, з якої розвиваються державні установи, правові погляди, мистецтво і навіть релігійні уявлення даних людей і з якої вони тому повинні бути пояснені, - а не навпаки, як це робилося досі ».
Матеріалістичне розуміння історії усували, з точки зору Маркса, два головні недоліки колишніх історичних теорій. По-перше, поверхневий підхід до розгляду історичної діяльності людей, при якому враховувалися лише ідейні мотиви цієї діяльності, але залишалися без уваги матеріальні причини, якими ці мотиви обумовлюються; по-друге, нерозуміння вирішальної ролі народних мас в історії.
Як філософська концепція історичного процесу, історичний матеріалізм (складова частина марксистсько-ленінської філософії) являє собою поширення принципів діалектичного матеріалізму на сферу суспільних явищ. Діалектичний матеріалізм є наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і людського мислення. Історичний матеріалізм досліджує закони, які діють тільки в суспільстві.
Історичний матеріалізм як філософська наука про суспільство в поняття «історія» включає не тільки минуле людства, але і його сьогодення і майбутнє. Він філософськи осмислює не тільки пройдені людські етапи, завдання, що стоять перед ним в сучасну епоху, але розкриває і перспективи подальшого розвитку суспільства.
Стисла і цілісна формулювання основних принципів історичного матеріалізму дана Марксом в Передмові до «Критиці політичної економії».
Порівнюючи товариство з навколишнім природним середовищем, історичний матеріалізм звертає увагу на ту обставину, що в природі, якщо відволіктися від впливу на неї людини, діють сліпі, стихійні сили. У суспільстві ж діють люди, обдаровані волею і свідомістю, що ставлять перед собою певні цілі і прагнуть до їх здійснення. Однак з визнання того факту, що люди мають свідомістю і волею, не випливає, що наявний стан суспільства є результатом їх довільних дій. Навпаки, це стан в істотних рисах складається незалежно від волі і свідомості окремих людей, як об'єктивний результат їх сукупної діяльності.
Основний гносеологічний принцип марксистської філософії про первинність матерії та вторинність свідомості конкретизується в історичному матеріалізмі як визнання первинності суспільного буття і вторинності суспільної свідомості. Суспільне буття виступає як сукупність матеріальних суспільних процесів, існуючих незалежно від волі і свідомості індивіда або суспільства в цілому, а суспільна свідомість є відображенням суспільного буття. Зі складної сукупності суспільних явищ історичний матеріалізм виділяє матеріальні відносини, які визначають ідеологічні суспільні відносини. В основі такого виділення лежить природний факт, що люди, перш ніж займатися наукою, політикою, філософією, релігією і т.п., повинні їсти, пити, одягатися, мати житло і т.д., що в процесі виробництва матеріальних благ вони вступають в певні, від їхньої волі не залежні виробничі відносини, які становлять матеріальну основу, реальний базис суспільства, на якому височить ідеологічна і політична надбудова суспільства.
Емпірично спостережувані й з науковою точністю що встановлюються матеріальні суспільні відносини дозволили Марксу вперше застосувати в дослідженні суспільних явищ загальнонаукових критерій повторюваності, завдяки якому стало можливим виділити загальне в соціальному ладі різних країн і узагальнити їх порядки в одне основне поняття суспільно-економічної формації. У свою чергу, зміна різних епох в історії людства постала як закономірний спосіб зміни прогресуючих від епохи до епохи способів виробництва. В основі зміни способів виробництва лежить постійно виникає протиріччя між рівнем продуктивних сил, які виступають в якості внутрішнього змісту процесу розвитку, і певними виробничими відносинами. Кожна історична епоха характеризується природно-історичними передумовами свого розвитку, тобто наявністю певного числа індивідів і певних продуктивних сил і виробничих відносин. Люди не вільні вибирати ці передумови, вони їм задані як реальні умови їх життєдіяльності і як такі диктують їм відповідні форми діяльності.
Однак кожне нове покоління людей своєю діяльністю змінює ці умови і передумови і тим самим утворюється історія людства.
Визнаючи закономірний характер історичного процесу, або історичну необхідність, історичний матеріалізм визнає і активну роль діяльності людей, які є не тільки продуктом обставин, а й активно змінюють ці обставини. Проблема історичної необхідності і свободи в історичному матеріалізмі отримує, таким чином, свою адекватну наукову трактування, однаково протистоїть волюнтаризму і фаталізму, оскільки розвиток об'єктивних умов існування людини розглядається як передумова його власного розвитку, а також розвитку його пізнавальної та творчо перетворюючої ці умови діяльності, т . Е. його волі.
Весь хід ідейно-політичного розвитку Маркса, його творче і критичне ставлення до теоретичної спадщини минулого вели до формування принципово нового погляду на історію. На початку 40-х рр. XIX ст. Маркс встановив, що причиною існування класів і класової боротьби є приватна власність, а вся політична і ідеологічна машина експлуататорських класів служить закріпленню і виправданню їх економічних інтересів.
Обгрунтовуючи ідею про залежність держави, соціально-політичної системи від економічних відносин, Маркс і Енгельс писали в «Святому сімействі», що основну причину історичного розвитку слід шукати не в абстрактних ідеях, відірваних від реальної дійсності, а в «матеріальному виробництві на землі». Аналіз форм власності, що змінялися протягом історії, привів Маркса до висновку, що кожна з них має свій закон виникнення, розвитку та переходу в іншу, більш зрілу форму. Матеріалістично підхід до суспільного життя доповнюється підходом конкретно-історичним. Викладаючи суть матеріалістичного розуміння історії, Маркс і Енгельс підкреслювали в «Німецькій ідеології», що «це розуміння історії полягає в тому, щоб, виходячи саме з матеріального виробництва безпосереднього життя, розглянути дійсний процес виробництва і зрозуміти пов'язану з даним способом виробництва і породжену їм форму суспільства ».
В результаті такого підходу історія суспільства постала як природно-історичний процес, як закономірна зміна одних соціальних організмів іншими. Протиріччя між продуктивними силами і формами спілкування вирішуються тим, що на місце «старої, що стала кайданами, форми спілкування стає нова, - відповідна більш розвиненим продуктивним силам». Конфлікт між новими продуктивними силами і старими виробничими відносинами знаходить своє вираження в боротьбі антагоністичних класів і вирішується шляхом соціальної революції. Якщо спосіб виробництва є визначальним фактором історичного розвитку, то рушійною силою цього розвитку в антагоністичному суспільстві є класи і класова боротьба. Історичний матеріалізм аналізує різні форми класової боротьби, характерні риси та передумови соціальних революцій, розкриває вирішальну роль народних мас в історії і їх активізацію в період соціальних революцій
Розвиток суспільно-економічних формацій розглядається історичний матеріалізм як процес сходження від нижчих щаблів до вищих. Ідеї соціального прогресу, діалектичного характеру історичного розвитку нерозривно пов'язують історичний матеріалізм з діалектичної теорією розвитку.
На початковому етапі працю малопродуктивний, тому члени суспільства рівні у своїй бідності ( «первісний комунізм»). Потім, в процесі вдосконалення знарядь виробництва, з'являється надлишковий продукт і з ним - боротьба за його привласнення. Так виникає класова боротьба, перш за все - боротьба за право власності на засоби виробництва. В процесі класової боротьби виникає державна машина - знаряддя класового виробництва - і певна ідеологія як духовне закріплення привілейованого становища певних груп в суспільстві.
Етапи історичного процесу визначаються насамперед рівнем розвитку продуктивних сил і характером виробничих відносин, в які вступають люди в процесі виробництва.Сутність певного етапу історії втілює суспільно-економічна формація, «скелет», тип суспільного устрою, в якому базис (економічні відносини, перш за все відносини власності) визначає політико-юридичну надбудову і пов'язані з нею форми суспільної свідомості. Навіть «туманні освіти в мозку людей і ті є необхідними продуктами, свого роду випарами їх матеріального життєвого процесу, який може бути встановлений емпірично і пов'язаний з матеріальними передумовами. Таким чином, мораль, релігія, метафізика та інші види ідеології і відповідні форми свідомості втрачають видимість самостійності. У них немає історії, у них немає розвитку ... »
П'ять типів суспільно-економічних формацій (первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична, комуністична) є віхами світової історії.
У класово антагоністичних формаціях умови матеріального життя різних класів і соціальних груп, а відповідно і їх класова свідомість неоднакові. При капіталізмі пролетаріат і буржуазія займають прямо протилежне місце в системі матеріального виробництва. Оскільки умови життя в цих класів в корені різні, то відповідно по-різному і їх класова свідомість. Та обставина, що буржуазія ставить перед собою мету зберегти і увічнити капіталістичний лад, пояснюється не якимись особливими вродженою властивістю їх свідомості, а протилежністю їх об'єктивного економічного становища.
Суспільне буття і суспільної свідомості не залишаються незмінними. Вони змінюються в зв'язку з прогресивним розвитком суспільства. Так, з переходом від капіталізму до соціалізму в суспільному бутті, а потім і в суспільній свідомості відбувається корінний переворот.
Історичний матеріалізм наступним чином формулює свій вихідний принцип: «Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість». Суспільне буття - це матеріальна життя суспільства, і перш за все спосіб виробництва матеріальних благ, що включає продуктивні сили і виробничі відносини, які складаються між людьми. Суспільна свідомість - це вся сукупність суспільних ідей, поглядів, теорій, бажань, настроїв і почуттів людей.
Думки, почуття і прагнення людей є продуктом діяльності їх мозку. Однак матеріал для своєї розумової діяльності людина черпає з навколишнього світу. Ідейні спонукання людей виникають і видозмінюються на базі їх практичних життєвих потреб і залежать в кінцевому рахунку від ступеня розвитку матеріального виробництва.
Оскільки в основі матеріалістичного розуміння історії лежить послідовне застосування марксистського діалектичного методу до аналізу всього суспільного життя, то без звернення до діалектичного матеріалізму не наважується жоден питання історичного матеріалізму. Однак матеріалістичне розуміння історії в корені відрізняється від економічного матеріалізму. Згідно історичного матеріалізму, суспільство являє собою складний організм, в якому всі його сфери, взаємодіючи, справляють істотний вплив на хід суспільного розвитку, і в процесі цієї взаємодії економічна необхідність лише в кінцевому рахунку прокладає собі шлях.
Згідно з матеріалістичним розумінням історії, суспільну свідомість, будучи залежним від суспільного буття, не залишається пасивним по відношенню до останнього, а надає на нього активний вплив. При цьому передові ідеї, які виражають інтереси і потреби прогресивних, революційних класів, сприяють розвитку суспільства, а старі, реакційні ідеї, які виражають інтереси йдуть класів, гальмують суспільний розвиток.
Завдяки загальнонауковому принципу повторюваності, застосованого історичним матеріалізмом, виявилося можливим підмітити загальне в соціальному ладі різних країн і узагальнити порядки різних країн в одне основне поняття суспільної формації.
Закони розвитку суспільства, як і закони природи, ніким не створюються і не знищуються. Вони існують об'єктивно, незалежно від чиєї б то не було волі і свідомості. Їх існування визначається тими об'єктивними умовами, в яких люди живуть і діють. Оскільки ж умови суспільного життя з плином часу змінюються, то змінюються і закони суспільного розвитку: одні з них зникають, інші діють в повну силу, треті проявляються в зміненій формі. Закон класової боротьби не вічний. Він діє тільки в тих формаціях, де є класи з непримиренно протилежними інтересами, і в перехідний період від капіталізму до соціалізму. В умовах первіснообщинного ладу, коли ще не було експлуататорів і експлуатованих, цей закон не існував.
В епоху соціальної революції стихійна форма діяльності класів і мас поступається місцем їх свідомої історичної творчості. Єдність і різноманіття історичного процесу виявляють себе в ці епохи в певному збігу цілей і результатів соціального руху, зламу старих і затвердження нових суспільних відносин, корінне перетворення всіх сфер суспільного життя. Але приборкання панування стихійності у розвитку суспільства далеко не завжди залежить від свідомості людей. Генезис стихійності не зводиться до стану їх суспільної свідомості, суб'єктивний бік історичного процесу.
Поняття народ, народні маси є поняття конкретно-історичне. Його зміст змінюється з переходом від однієї суспільно-економічної формації до іншої, від одного етапу суспільного розвитку до іншого. У суспільствах, де немає експлуататорських класів, народ є все населення. У класово антагоністичних формаціях народ - це насамперед трудящі, експлуатовані маси, вони складають переважну більшість населення. У всіх сферах діяльності людей діє закон зростання ролі мас в історії. Причина цього зростання знаходиться в кінцевому рахунку в розвитку способу виробництва, він визначає обсяг історичної події, а останнім обумовлює зростання чисельності мас і їх активності в історичній творчості. Народ - творець історії перш за все тому, що він створює всі матеріальні блага, необхідні для існування і розвитку суспільства (їжу, одяг, житла, засоби зв'язку і повідомлення, виробничі будівлі, знаряддя праці тощо). Вся матеріальна культура - плід праці багатьох поколінь людей. Трудящі - головна продуктивна сила. Їх працею готується перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої.
Визнавши вирішальну роль народних мас в історії, Маркс на цій основі розкрив історичне значення діяльності видатних особистостей. Певні соціальні умови ставлять перед суспільством завдання, надають руху величезних мас людей і обумовлюють в кінцевому рахунку поява видатних особистостей.
Видатна людина, що діє в конкретній історичній ситуації, великий не тим, що він може зупинити або змінити хід історії. Його велич полягає в тому, що його діяльність більш, ніж діяльність інших людей, сприяє прогресивному розвитку суспільства. У цьому важливу роль відіграють його особисті якості, його інтелект, воля, ідеали, і риси характеру. Велика людина не може скасувати або змінити хід суспільного розвитку, але його діяльність накладає відбиток на історичні події, надає їм певну індивідуальність. Особистість може бути енергійною, вольовий, але якщо ідеали, які спонукають її до діяльності, реакційні, якщо вона своєю діяльністю намагається йти наперекір історичному розвитку, виступає проти передових соціальних сил, то вона неминуче врешті-решт зазнає краху разом з тими реакційними силами, на які вона спиралася і інтереси яких вона висловлювала. Якщо ж ідеали, які спонукають особистість до дії, прогресивні, то справа, за яке вона бореться, в кінці кінців перемагає, а діяльність особистості набуває історичне значення.
Поняття культури в теорії історичного матеріалізму існує в якості однієї з тих наукових абстракцій, які, за словами Маркса, «мають силу для всіх епох». Культура як суспільне явище являє собою сукупність матеріальних і духовних цінностей, створених людством, принципів і способів освоєння і використання їх людьми з метою перетворення природи і суспільства, виховання людини. У систему культури кожної суспільно-економічної формації входять досягнення в галузі виробничої діяльності, науки, техніки, мистецтва, що характеризують рівень розвитку суспільства в даний період історії. Культура даної епохи включає в себе також цінності, успадковані від минулого і використовуються суспільством.
Історичний матеріалізм доводив, що люди можуть пізнати об'єктивні закони функціонування і розвитку суспільства і використовувати їх у своїх інтересах. Вони домагаються тим більшого успіху, чим більше їх дії відповідають природі і характеру цих законів.
Безліч процесів, що виникають в рамках марксистського розуміння історії, отримали відповіді в більш пізній період еволюції марксизму. Подальший розвиток історичного матеріалізму було здійснено соратниками і послідовниками Маркса і Енгельса - П. Лафаргом, Ф. Мерингом, В. Лібкнехта, Г.В. Плехановим та ін. Дискусії про так званому «азіатському» способі виробництва, вперше згаданому Марксом, привели до більш реалістичної концепції світової історії, згодної з історичними фактами. Так, стало загальновизнаним, що проходження всіх п'яти етапів історичного розвитку - це доля світової історії, це лише тенденція історичного процесу, але не історія кожного конкретного суспільства. У зв'язку з цим проведено ясна відмінність між соціальним організмом (конкретним суспільством на певному етапі розвитку) і суспільно-економічною формацією як абстракцією. Жодне конкретне суспільство - соціальний організм - не збігається в точності зі своєю схемою - суспільно-економічною формацією. У будь-якому конкретному суспільстві співіснують різні формаційні елементи, різні економічні уклади, різноманітні елементи державного устрою. Для з'ясування принципів взаємовідносин всього різноманіття конкретних товариств (соціальних організмів) в певний момент часу і їх відносини до ведучого типу суспільно-економічної формації введено поняття суспільно-історичної епохи, що об'єднує в собі всі абстрактне і конкретне в світовій історії, історичне і логічне.
Все сказане свідчить про достатню життєздатності філософії історії в марксизмі, його пояснювальній силі, що дозволяє зрозуміти єдність і різноманіття історичного процесу. Однак, як би марксизм не намагався схематизувати духовне життя суспільства, виключити неповторність історичного буття тог чи іншого народу, кажучи про наявність двох культур в кожній національній культурі - культури гнобителів і культури пригноблених, - все ж в процесі економіко-політичних трансформацій суспільство зберігає єдність духовної життя, традицій, звичаїв, яке надає вигляд кожному конкретному суспільству.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Вильчек В.М. Прощання з Марксом. М., 1993.
Бородай Ю.М. Спадщина Карла Маркса і проблеми теорії суспільно-економічної формації. М., 1974.
Марксистсько-ленінська теорія історичного процесу. Ч.1. Історичний процес: цілісність, єдність і різноманіття, формаційні щаблі. М .: -Наука, 1983.
Марксистсько-ленінська теорія історичного процесу. Ч. 2, 3.
Марксистсько-ленінська філософія. Історичний матеріалізм. Вид. 6-е, доп. і дораб. За заг. ред. А.Д. Макарова. - М .: Думка, 1976.
Філософський енциклопедичний словник. - М .: Радянська енциклопедія, 1993.
Філософія: Довідник студента. - М .: Слово, 1999..
Короткий нарис філософії. / Под ред. М.Т. Іовчук, Т.І. Ойзермана, І.Я. Щипанова. 4-е изд. - М .: Думка, 1981.
Діалектичний і історичний матеріалізм - філософська основа наукового світогляду. // Марксистсько-ленінська філософія. М .: Думка, 1975.
Алексєєв П.В, Панін О.В. Філософія: Підручник. - 3-е изд, перераб. і доп. - М., 2003.
|