|
Сергій Лабанов, Москва
2 червня - 179-річчя з дня народження К.П. Побєдоносцева
«У ті роки далекі, глухі,
У серцях панували сон і імла:
Побєдоносцев над Росією
Простяг совині крила,
І не було ні дня, ні ночі
А тільки - тінь величезних крил; »
(А.А. Блок «Відплата», гл.2.).
21 травня \ 2 червня виповнюється 179 років з дня народження державного діяча, правознавця, публіциста, керівника Священного Синоду Костянтина Петровича Побєдоносцева. До сих пір його чесне, благородне ім'я знаходиться під ярмом забуття, нерозуміння, а також однозначної і негативної оцінки. А тим часом його високо цінували такі великі російські генії та громадські діячі як Ф.І. Тютчев, Ф.М. Достоєвський, К.М. Леонтьєв, С.А. Рачинський, А.А. Фет, М.М. Страхов, П.І. Чайковський, М. Нестеров, В. Васнецов, Б.В. Нікольський, М.І. Мусоргський, В.В. Розанов. Л.Н. Толстой і В.С. Соловйов вели з ним пристрасну дискусію про смертну кару. Побєдоносцев послужив прототипами Кареніна з однойменного роману Л.Н. Толстого, а також Аблеухова з роману «Петербург» Андрія Білого. Довгий час саме поетичний образ А.А. Блоку з поеми «Відплата» до сих пір є визначальним в оцінці цієї чудової людини і громадянина Росії.
А між тим, він розробив одне з найбільш ліберальних законів, що стосуються авторського права (хоча сам він терпіти не міг слова «ліберал»). Його «Авторське право», «Лісовий кодекс» чомусь використовуються в якості законів у Польщі та Фінляндії (колись територій Російської імперії), а не у нас. Крім цього, він був засновником системи церковно-парафіяльних шкіл, яка виявилася набагато ефективніше системи класичних гімназій М.Н. Каткова і Д. Толстого. Може бути тому, що в основі системи Побєдоносцева лежало моральне, православне і патріотичне виховання особистості. Крім цього, він був вихователем двох імператорів Росії Олександра III і Миколи II. Спробою повернути це чесне, благородне і велике ім'я послужить ця стаття.
Сучасники відгукувалися про молодого Побєдоносцева як про людину «тихого, скромного вдачі, благочестивому, з різнобічним освітою і тонким розумом». Батько готував Побєдоносцева до священицького звання, але він обрав іншу дорогу. Після закінчення училища правознавства (1846) він почав службу в московських департаментах Сенату. У 1859-65 рр. Костянтин Петрович став професором-юристом Московського університету. Його курс «Цивільного права», що витримав 5 видань, перетворився в настільну книгу багатьох юристів.
В кінці 50-х років Побєдоносцев виступив як письменник-публіцист ліберальних поглядів. На початку 60-х років взяв діяльну участь в розробці судової реформи (1864 рік), відстоюючи принципи незалежності суду, гласності судочинства і змагальності судового процесу.
Залишивши професорську посаду (1865), Побєдоносцев переселився до Петербурга і цілком присвятив себе державній службі: в 1868 р став сенатором, в 1872 р - членом Державної ради. За свідченням відомого адвоката А.Ф. Коні, мови Побєдоносцева в Державній раді і Сенаті, справляли сильне враження на слухачів, вражаючи своєю бездоганною логікою, ясністю і силою переконання. У той же період Костянтин Петрович активно займався науково-публіцистичною діяльністю, опублікував 17 книг, безліч статей, перекладних творів з історії та юриспруденції.
У 1865 році Побєдоносцев був спочатку призначений вихователем, а потім викладачем історії права до спадкоємця престолу Олександра Олександровича (майбутньому Олександру III), а пізніше - до Миколі Олександровичу (Миколі II), справив великий вплив на російську політику в роки їх царювання.
В кінці 70-х років у поглядах Побєдоносцева відбувся корінний перелом. Після вбивства Олександра II під час обговорення проекту перетворень, представленого М.Т. Лоріс - Меликова, виступив з гострою критикою реформ 1860-70-х рр. Костянтин Петрович був автором маніфесту 29 квітня 18881 року «Про непорушності самодержавства». Він також був одним з творців таємної урядової організації «Священна дружина» (1881-83), покликаної боротися з народницьким екстремізмом.
У 1880 році призначений обер-прокурором Священного Синоду (перебував на цій посаді протягом 26 років). У 1896 р в «Московському збірнику» Побєдоносцев піддав критиці основні підвалини сучасної йому західно-європейського культури і принципи державного устрою, бачачи основні пороки в «народовладдя і парламентаризмі», бо вони «народять велику смуту», затуманюючу «російські божевільні голови».
Як християнський мислитель, Побєдоносцев вважав, що філософія і наука мають статус імовірнісних припущень, які не можуть містити в собі абсолютного, безумовного і цільного знання.
Лише православна віра, яку російський народ «чує душею», здатна давати цілісну істину. З позиції Православ'я Побєдоносцев переконливо критикував матеріалізм і позитивізм. Він послідовно відстоював ідеал монархічного державного устрою, називаючи сучасну йому західну демократію «великою брехнею нашого часу».
Його монархічні і консервативні ідеї найбільш повно викладені в «Московському збірнику» видавалися п'ять разів з 1896 по 1901 роки, а також в опублікованих листах до Олександра III і Миколи II. Діяльність і погляди Побєдоносцева, зумовлені революційним заворушеннями в Росії і страхом перед історичною самодіяльністю народу, були не просто консервативними, але і часто відрізнялися більшою реакційністю, прагненням втиснути суспільно-політичний і духовний розвиток в нормативи середньовічного теократичної свідомості. Саме тому одним з основних об'єктів його критики стала система західної демократії, яку він оцінював як прояв суспільного регресу, а основні демократичні ідеї та інститути називав «великою брехнею нашого часу».
Значна частина літературної спадщини Побєдоносцева, глибоко переконаного державника-охоронця, присвячена критиці нігілізму і лібералізму, викриттю безвір'я інтелігенції, що пов'язано, на його думку, з впливом абстрактного раціоналізму Заходу, який породив «дике варварство і анархію в Європі».
Докорінно пороком західноєвропейської думки Побєдоносцев вважав віру в «споконвічне досконалість людської природи», що сприяє формуванню людей «в надмірних очікуваннях, що походять від надмірного самолюбства і надмірно, штучно утворилися потреб».
На думку Побєдоносцева, покладене в основу демократичних теорій хибне уявлення про досконалість людської природи привело його до розуміння вічних істин (свобода, рівність, братерство) як філософських абстракцій і формальних прав. А так як маси, вважав він, не в змозі філософствувати (вони здатні тільки вірити), то ідея формальних прав, народжуючи розрив між духовністю особистості (релігійна віра) і її хворобливими (демократичними) устремліннями, стимулюють руйнівні інстинкти народу.
У роботі «Велика брехня нашого часу» він цілком сучасно для сьогоднішнього дня відзначає всю брехню нашого західницького парламенту так нелюбого нинішнім населенням Росії: «Що засноване на брехні, не може бути право. Установа, засноване на хибному початку, не може бути інше, як брехливе. Ось істина, яка виправдовується гірким досвідом століть і поколінь ». І далі він підсумовує наступне: «Одне з найбільш брехливих політичних почав є початок народовладдя, та, на жаль, усталене з часу французької революції, ідея, що будь-яка влада виходить від народу і має підставу в волі народної. Звідси витікає теорія парламентаризму, яка до сих пір вводить в оману масу так званої інтелігенції - і проникла, на лихо, в російські шалені голови. Вона продовжує ще триматися в умах із завзятістю вузького фанатизму, хоча брехня її з кожним днем викривається все виразніше перед цілим світом ».
Все це корисно прочитати нинішнім західникам, лібералам тягли нинішню Росію в болото парламентаризму. Бо без урахування національних особливостей країни, нас очікує дуже плачевна доля руйнування нашої прекрасної цивілізації. Про це говорить і Побєдоносцев.
Далі він визначає сутність західного парламенту нав'язаного нам в якості зразка для наслідування наступним чином: «... Якби треба було справжнє визначення парламенту, треба було б сказати, що парламент є установа, що служить для задоволення особистого честолюбства і марнославства та особистих інтересів представників. Установа це є не останнім доказом самообману розуму людського. (...) Що ж вийшло в результаті? Вийшло те, що mutato nomine все залишилося по суті, як і раніше, і люди, залишаючись при слабкостях і вадах своєї натури, перенесли на нову форму всі колишні свої звички і схильності. Як раніше, править ними особиста воля і інтерес привілейованих осіб; тільки ця особиста воля здійснюється вже не в особі монарха, а в особі ватажка партії, і привілейоване становище належить не родовим аристократом, а панує в парламенті і правлінні більшості ».
На противагу демократичним теоріям Побєдоносцев пропонував свою теологізірованной монархічну концепцію. З його точки зору, потреба у владі спочатку закладена в природі людини. Виник в результаті гріхопадіння роздвоєння людської природи на добре і зле начало народжує необхідність в державі, тієї владної опорі, верховному судді в боротьбі за порядок і правду проти зла.
Виступаючи за необмежену монархічну владу, Побєдоносцев оперував до народного духу, який, як він вважав, спочатку містить і в майбутньому буде містити ідею монархічної організації російського суспільства. В цілому Побєдоносцев абсолютизував цінність держави, надавши йому основну роль в боротьбі зі злом, що, в певному сенсі, суперечило вченню православної церкви.
Духу парламентаризму, що паразитує на «невірному і випадковому», що перетворює життя в гру, де кожен прагне «зірвати свій куш», Побєдоносцев протиставляв силу традиції, що вийшла з самого життя і освяченої авторитетом історії, а також православну віру, що стоїть вище за будь-теоретичних формул і висновків розуму. Він вважав, що простий народ, завдяки своєму несвідомому почуттю до істини, створює свою історію-легенду «в якій він чує абсолютну глибоку істину». Як монархіст, він бачив свій історичний ідеал у повільному, поступовому еволюційним розвитком суспільства, мирне органічним рухом, не переривається ніякими насильницькими катаклізмами. Міцна сім'я і патронує роль держави по відношенню до хворих, слабким і непрідусмотрітельним повинні були виступати гарантом стабільності. До заслуг Побєдоносцева слід відзначити введення їм в Росії системи церковно-парафіяльних шкіл, народних і реальних училищ, де головний пріоритет був відданий релігійному і православному вихованню особистості. Завдяки цьому, мільйони неписьменних селян змогли стати грамотними і отримати мінімальну освіту.
Серед критиків К.П. Побєдоносцева були В.С. Соловйов і Л.Н. Толстой і ін., Несхвально розцінили його прагнення вирішувати більшість питань шляхом примусу. Разом з тим, Ф.М. Достоєвський, К.М. Леонтьєв та ін. Висловлювали йому свою прихильність. Знамениту фразу К.М. Леонтьєва «підморозило Росію, щоб не пахла», Костянтин Петрович зробив головним девізом свого життя, і в деякій мірі перестарався в цьому напрямку. Як справедливо зазначали В.В. Розанов і Л.А. Тихомиров, поряд з позитивними моментами заборони «ліберальнічанья» в Росії, Побєдоносцев знищував і творчі консервативні початку думки, що не допомагало, а навпаки посилювало справу.
Однак, Побєдоносцев правильно вважав, що процес демократизації в країні несе в собі небезпеку, здатну стати згубною для Росії як державного, так господарського і культурного організму.
На початку ХХ століття вплив Побєдоносцева на політику уряду стало слабшати.Після прийняття, під тиском революційного підйому, Маніфесту 17 жовтня 1905 року, прийнятого масонськими і ліберальними силами як нашими, так і західними силами, які проголосили нібито буржуазні «свободи», вийшов у відставку.
Чесне ім'я такої людини, як Побєдоносцев необхідно відновлювати. У нинішній, смутний час особливо. Бо, зневажаючи і руйнуючи своє, ми можемо самознищитися, так і не виконавши своєї великої місії. Допоможе нам відродитися пам'ять про Костянтина Петровича Побєдоносцева. Можна погодитися з В.В. Розановим, який називав Побєдоносцева «Гамлетом з облаштування і Дон - Кіхот по історичним завданням». І додав, що Побєдоносцев «нервово ненавидів суспільство і громадськість, і в цьому відношенні вимовляв слова дивовижною зухвалості, але вже по їх темпераменту і взагалі по відсутності в ньому лукавства, хитрості, лицемірства, облуди, підлещування, цим вільним прекрасного в ньому духу, він був наш! Плоть від плоті суспільства, літератури, скажу незвичайну річ - вулиці ».
Прогресивна громадськість (в основному ліберальна, інтелігентська і масонська) не могла пробачити ні його поглядів, ні його політичного курсу. Нове безрелігійне і вільний від усякого гріха час не потребувало більше в старому монархісти, патріота і консерватори. Навіть деякі ієрархи церкви виступили проти його церковної політики (зокрема, митрополит Петербурзький Антоній (Вадковський). 17 квітня 1905 року Кабінет міністрів, незважаючи на його заперечення, затвердив указ про віротерпимість. 19 жовтня т ж року Костянтин Петрович був звільнений з посади обер прокурора Синоду. Помер він 10 (23) березня 1907 року в Петербурзі. Нехай земля йому буде пухом. Помянем його. Амінь.
Список літератури
1) Історія російської філософії. Підручник для вузів. // Під ред. М.А. Маслина. - М.: 2001.
2) Російська філософія. Словник. - М.: тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять.
3) Російський патріотизм. Словник. - М.: 2002.
4) Русское світогляд. Словник. - М.: 2003.
5) Російські письменники. 1800-1917. Т.1-6. (?) Вийшло 1-4. - М.: 1989-1999.
6) История государства Российского. Життєпис. XIX століття. - М.: один тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім.
7) К.П. Побєдоносцев. Твори. - С - пб .: 1996.
8) К.П. Побєдоносцев. Таємний правитель Росії. - М.: 2001.9) Побєдоносцев: pro et contra. - С - пб.: 1996.
|