Управління культурними ландшафтами та іншими об'ектаміісторіко-культурної спадщини в національних парках

Багато національні парки остерігаються брати на себе обов'язки з управління об'єктами культурної спадщини, не маючи для цього достатніх організаційних та фінансових можливостей. Дійсно, пошук фінансових коштів і залучення необхідних фахівців доставляють чимало клопоту керівництву національних парків. Однак, розробляючи програми по історико-культурної спадщини, має сенс зосередитися на механізмах і засобах спрямованого впливу на інших суб'єктів - правовласників ресурсами і майном, щоб їх діяльність сприяла виконанню цільових завдань парку. Це більш складна управлінська задача, але її рішення економить власні фінансові і людські ресурси національних парків.

Від стратегічних установок і намірів керівництва національних парків щодо об'єктів історико-культурної спадщини до їх реального втілення шлях досить довгий. Національні парки як установи не наділені достатніми управлінськими правомочностями, а володарі майна і земель, що представляють історико-культурну цінність, не обтяжені необхідними зобов'язаннями і не несуть адекватної відповідальності за збереження довірених їм цінностей. Це посилюється тією обставиною, що процедури узгодження регламентів землекористування та містобудівної діяльності належним чином не впорядковані і тому процес узгодження може тривати нескінченно довго. Однак всі ці проблеми в тій чи іншій мірі можна вирішити. Управлінський досвід їх вирішення у національних парках з високим історико-культурним потенціалом матиме дуже велике значення для вироблення стійких і надійних механізмів управління історико-культурними ресурсами в системі національних парків Росії.

Одним з основних стратегічних орієнтирів для національних парків стала задача їх інтеграції в місцеву економіку і соціальні інститути як перспективних моделей сталого розвитку. Історико-культурна спадщина, особливо культурні ландшафти, є найважливішим ресурсом і засобом виконання цього завдання. Оскільки формування культурних ландшафтів відбувається під дією економічних і соціальних процесів, то вони найбільш пристосовані до виконання завдань інтеграції та обслуговування історично сформованого соціуму - місцевої громади. Відновлення та збереження культурних ландшафтів в контексті завдань національного парку може служити серйозним імпульсом розвитку місцевої економіки.

ЛІТЕРАТУРА

ВИКОРИСТАНІ ЛІТЕРАТУРНІ ДЖЕРЕЛА

Бішоп К., Грін М., Філіпс А. Моделі національних парків. - М .: Изд-во Центру охорони дикої природи, 2000. - 216 с.

Веденін Ю. А., Кулешова М. Є. Сучасне законодавство про охорону і використання спадщини // Спадщина і сучасність. - М., 1997. - Вип. 5. - С. 3--14.

Вінкельбрандт А., Шиллер І. ​​Концепція і досвід ландшафтного планування в Німеччині як модель сформованої системи // Керівництво з ландшафтного планування / Под ред. А. В. Дроздова). - М., 2000. - Т. 1. --С. 39--65.

Гаукстад Е., Кулешова М., Моєн Е., Столяров В. Порівняльний аналіз практики управління культурними ландшафтами. - М: Изд-во Ін-ту Спадщини, 1999. - 96с.

Горбунов А. В., Кулешова М. Є. Просторова структура історико-культурного ландшафту Бородінської поля // Екол. пробл. збереження іст. і культ. спадщини. - М., 2001. - С. 22--39.

Закордонне законодавство в галузі збереження культурної і природної спадщини / Под ред. Ю. А. Веденина. - М .: Изд-во Ін-ту Спадщини, 1999. - 96 с.

Національний парк "Угра": культурний ландшафт і духовну спадщину. - Калуга: Изд. нац. парку "Угра", 2001. - 48 с.

Онуфрієнко Г. Ф. Культурна і природна спадщина Польщі: проблематика культурного ландшафту (організаційно-правовий аспект). - 27с. (Рукопис в Рос. НДІ культ. І природної спадщини).

Охорона спадщини за кордоном: досвід минулого і сучасні проблеми / Под ред. Р. А. Мнацаканян. - М .: Изд. Ріс. НДІ культ. і природної спадщини, 1995. - 145 с.

Охоронювані природні території. Короткий огляд міжнародного досвіду // Заповідні природні території: Матеріали до створення Концепції системи охоронюваних природних територій Росії. - М., 1999. - С. 45--172.

Работкевіч А. В. Державна політика в галузі охорони пам'яток історії та культури в Росії в XVIII - початку XX ст. // Спадщина і сучасність. - М., 2000. - Вип. 8. - С. 36--71.

Jenkins DJ Concept of the cultural heritage in Britain // Europ. Heritage (Council of Europe). - 1995. - №. 3. - P. 10-12.

Nordic World Heritage. Proposals for new areas for the UNESCO World Heritage List. - Copenhagen: Ed. of Nordic Council of Ministers, 1996. - 218 p.

Нормативно-правові ТА ІНШІ КЕРІВНІ ТА МЕТОДИЧНІ ДОКУМЕНТИ

Містобудівний кодекс Російської Федерації // Зб. федеральних конституційних законів і федеральних законів. - М., 1998. - Вип. 9 (63). - С. 18--93.

Європейська конвенція по ландшафтах (Серія Європейських договорів, № 176) // Зб. правових актів Ради Європи про збереження культ. спадщини. - Єкатеринбург, 2001. - С. 150--160.

Закон Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури" (Прийнято на 9-й сесії Верховної Ради Української РСР 9-го скликання 15.12.78 р). - М .: Изд-во "Известия Рад нар. депутатів СРСР ", 1979. - 24 с.

Земельний кодекс Російської Федерації. - Рос. газета. - 30.10.2001. - № 211--212.

Інструкція з організації зон охорони нерухомих пам'яток історії та культури СРСР (Наказ № 33 від 24.01.86 р). - М .: Изд. Мін. культури СРСР, 1986. - 15 с.

Короткий зміст плану управління і розвитку (менеджмент-плану) національного парку "Себежскій" на 2001--2005 рр. / Упоряд. Б. Б. Дєдов. - М .: Изд-во Центру охорони дикої природи; Себеж: Изд. нац. парку "Себежскій", 2001. - 30 с.

Основні напрямки розвитку національного парку "Кенозерский" на 2001--2005 рр. / Упоряд. М. Є. Кулешова. - Архангельськ: Вид. нац. парку "Кенозерский", 2001. - 40 с.

Основні напрямки розвитку національного парку "Плещеево озеро" на 2001--2005 роки / Упоряд. Ю. В. Добрушин. - Переславль-Залеський: Изд. нац. парку "Плещеево озеро", 2001. - 51 с.

Основні напрямки розвитку національного парку "Російська Північ". - Вологда; Кирилов: Изд. нац. парку "Російська Північ", 2001. - 35 с.

Основні напрямки розвитку національного парку "Угра" на 2002--2006 роки. - М .: Изд-во Центру охорони дикої природи; Калуга: Изд. нац. парку "Угра", 2002. - 37 с.

Положення про особливо цінні об'єкти культурної спадщини народів Російської Федерації (Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 30.11.97 р № одна тисяча чотиреста вісімдесят сім). - Собр. Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. - 1997. - № 23. - С. 2096--2097.

Положення про охорону та використання пам'яток історії та культури (Затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 16.09.82 р № 865). - М., 1982. - 15 с.

Севільська стратегія для біосферних резерватів. - М .: Изд-во Центру охорони дикої природи, 2000. - 30 с.

Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. - UNESCO, 1972.

Landscape Character Assessment. Guidelines for England and Scotland. - Sheffield: Ed. of Land use Consultants and Department of Landscape Univ. of Sheffield, 2000. - 63 p.

National Register Bulletin 30. - Washington (DC): Ed. of US Dept. of the Interior, National Park Service, 1992. - 33 p. - (Guidelines for evaluation and documenting rural historic landscapes / LF McClelland et al.).

National Register Bulletin 38. - Washington (DC): Ed. of US Dept. of the Interior, National Park Service, 1992. - 22 p. - (Guidelines for evaluation and documenting traditional cultural properties / PL Parker and TF King).

National Register Bulletin 18. - Washington (DC): Ed. of US Dept. of the Interior, National Park Service, 1994. - 14 p. - (How to evaluate and nominate designed historic landscapes / JT Keller and GP Keller).

National Register Bulletin 21. - Washington (DC): Ed. of US Dept. of the Interior, National Park Service, 1995. - 47 p. - (Defining boundaries for national register properties / DJ Seifert).

Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. - UNESCO, WHC-99/2, 1999. (February). - 38 p.

РЕКОМЕНДОВАНА ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА

Веденін Ю. А. Культурно-ландшафтне районування Росії - орієнтир культурної політики // Орієнтири культ. політики. - М., 1997. - Вип. 2. - С. 3--99.

Веденін Ю. А., Кулешова М. Є. Культурний ландшафт як об'єкт культурної та природної спадщини // Изв. РАН. Сер. геогр. - 2001. - № 1. - С. 7--14.

Кондаков І. В. Методологічні проблеми вивчення культурної і природної спадщини в Росії // Спадщина і сучасність. - М., 1998. - Вип. 6. - С. 29--95.

Кулешова М. Е. Культурні ландшафти: загальні уявлення, поняття, підходи до оцінки // Екол. пробл. збереження іст. і культ. спадщини. - М., 2000. - С. 37--52.

Методичні рекомендації з екологічного моніторингу нерухомих об'єктів культурної спадщини. - М .: Изд-во Ін-ту Спадщини, 2001. - 224 с.

Туровський Р. Ф. Культурні ландшафти Росії. - М .: Изд. Ріс. НДІ культ. і природної спадщини, 1998. - 210 с.

Екологія культури: Альманах Інституту Спадщини "Територія". - М .: Изд-во Ін-ту Спадщини, 2000. - 216 с.

Додаток 1

Цінність культурного ландшафту в системі критеріїв цінності природної і культурної спадщини, встановлених Керівними вказівками ЮНЕСКО із застосування Конвенції про Всесвітній спадщині (Operational ..., 1999)

Додаток 2

Узагальнена система критеріїв цінності природної і культурної спадщини, включаючи культурні ландшафти

1. Суспільне визнання об'єкта шедевром творіння - творчого чи генія людини, творчих чи сил природи або, для культурного ландшафту, - сил рукотворних, примножувати або перетворюють красу, різноманітність, продуктивність і комфортність ландшафту. В системі критеріїв ЮНЕСКО з культурної спадщини виділяються шедеври творчості (критерій 1), а по природній спадщині - феномени виняткової краси та естетичної цінності (критерій 3). Ці критерії можуть розглядатися як близькі аналоги, оскільки краса природи свідчить про її творчий потенціал, а шедеври людські сприймаються через красу, включаючи творіння інженерної або технічного генія, які захоплюють чоловіча-ство красою думки.

2. Виняткова наочність еволюційних процесів, які спостерігаються як ряд послідовно змінюються в часі і просторі якісних станів природних або культурних комплексів і їх компонентів. В системі критеріїв ЮНЕСКО цей параметр враховується як по відношенню до культурної (критерій 2), так і природної спадщини (критерії 1 і 2). У культурному ландшафті особливу цінність можуть представляти просторово-функціональні ряди, що дозволяють простежити спрямовану еволюцію геосистем від природного природного до окультуреного стану, простежити особливості пристосування створюваних архітектурних та інженерних споруд і форм природокористування до природних умов, а природних біоценозів - до спрямованого антропогенному впливу.

3. Виняткова вираженість, репрезентативність (повнота представленості) природного або культурного об'єкта чи явища. В системі критеріїв ЮНЕСКО цей показник безпосередньо враховується при оцінці культурної спадщини, а саме культурної традиції, технології, типу забудови, форм землекористування (критерій 5). У ставленні до природної спадщини він враховується лише побічно, через ілюстрацію основних етапів історії Землі (критерій 1) і важливих екологічних або біологічних процесів (критерій 2). Доцільно використання цього критерію як самостійного стосовно будь-яких форм спадщини, включаючи природні процеси, біоценози, форми рельєфу і т. П., Тим більше що він фігурує в більшості авторських джерел за оцінкою природних територій для цілей їх охорони. Для культурного ландшафту критерій може застосовуватися у відношенні до його плануванні, пропорціям, компонентного складу, технологій освоєння території.

4. Історична феноменальність або важливе історичне свідоцтво, що ілюструє певний етап історії, історично значущий для природи і суспільства процес, подія або явище. В системі критеріїв ЮНЕСКО цей критерій фігурує при оцінці і культурної спадщини (критерій 4), і природного (критерій 1). Критерій повною мірою можна застосувати до культурного ландшафту, в визначенні якого міститься вказівка ​​на його здатність "запам'ятовувати" історичні події, фіксувати їх у своєму компонентному складі або структурі.

5. Наявність умов та середовища існування, які мають ключове значення для збереження природної і культурної різноманітності, у тому числі особливо цінних природних та культурних феноменів, що знаходяться під загрозою зникнення. В системі критеріїв ЮНЕСКО цей критерій застосовується тільки для оцінки природної спадщини і орієнтований на біорізноманіття (критерій 4), хоча актуальність його для інших складових природної і культурної спадщини анітрохи не менше. Для культурного ландшафту цей критерій особливо значущий, так як останній часто є унікальні "місця проживання" будь-якої культурної традиції і є осередком різних типів культури.

6. Таксономическая унікальність, тобто виняткова рідкість певного типу або класу об'єктів. Вона може бути обумовлена ​​зміною або порушенням умов навколишнього середовища аж до знищення місць існування або властивою об'єкту вразливістю (стенобіонтних, вузькі межі толерантності, низька резистентність, інші прояви еволюційної непристосованості, соціокультурний консерватизм та ін.), Або руйнівним впливом часу (археологічні пам'ятники). До подібних унікальних явищ відносяться природні і культурні релікти, включаючи реліктові культурні ландшафти. Унікальність завжди передбачає високу наукову і інформативну цінність. У документах ЮНЕСКО цей критерій однозначно виділяється як самостійний тільки для культурної спадщини (3-й критерій). У застосуванні до природної спадщини він використовується в прихованій формі по всій системі критеріїв, тобто його замінюють поняття "видатний", "чудовий", "винятковий", "універсальний", що містить вказівку на рідкість явища. Доцільно виділяти цей показник як самостійний для природної і культурної спадщини, тим більше що він включений в переважна більшість авторських джерел, де приділяється увага цій темі.

7.Ассоціатівная (опосередкована) цінність, яка відображає зв'язки з історичними подіями, видатними особистостями, їх творчістю, з громадськими ідеалами і культурними традиціями. В системі критеріїв ЮНЕСКО цей критерій використовується для оцінки тільки об'єктів культурної спадщини (критерій 4) і тільки в якості доповнення до інших критеріїв. Однак необхідно підкреслити важливість цього показника, так як в запропонованій ЮHЕСKO типології культурних ландшафтів виділяються асоціативні ландшафти як претенденти на включення до Всесвітнього спадщина. Асоціативні цінності в ряді випадків формують "духовне пласт" ландшафту, причому джерелом асоціації і носієм культурної цінності можуть бути природні утворення (наприклад, святі гаї і джерела).

Марина Євгенівна КУЛЕШОВА

УПРАВЛІННЯ культурного ландшафту й ІНШИМИ ОБ'ЄКТАМИ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ В НАЦІОНАЛЬНИХ ПАРКАХ

Коректор А. І. Кисельова

Верстка А. В. Назарової

Податкова пільга - загальноросійський класифікатор продукції ОК-005,

том 2; 953000 - книги, брошури.

Видавнича ліцензія ВД № 00421 від 10.11.1999 р

Підписано до друку **. **. 2002 г. Формат 60 х 84 1/8.

Гарнітура «************». Папір офсетний № 1. Друк офсетний.

Уч.- вид. л. 5,7. Ум. печ. л. *, *. Тираж 1000 екземплярів. Замовлення ***.

Благодійний фонд «Центр охорони дикої природи».

Росія, 117312, Москва, вул. Вавилова, д. 41, офіс 2.

Тел. / Факс: (095) 124-71-78.

Надруковано у видавничо-поліграфічному комплексі «Сервіс».

390039, м ​​Рязань, вул. Інтернаціональна, д. 1г.

Тел. (0912) 27-87-02.

заходи щодо відновлення і збереження культурних ландшафтів і традиційних форм живої культури (промислів, ремесел, ярмарок, свят і т. п.);

розробку і впровадження комплексних культурно-екологічних просвітницьких програм для місцевого населення з залученням місцевих жителів до робіт по збереженню, охороні, популяризації природного та культурної спадщини;

ознайомлення відвідувачів з основними історико-культурними цінностями національних парків в процесі проведення туристсько-екскурсійної діяльності і при дотриманні режиму встановлених обмежень на території об'єктів історико-культурної спадщини.

Беруть участь в:

виявленні, вивченні, моніторингу, обліку та популяризації об'єктів культурної спадщини спільно зі сторонніми науково-дослідними, громадськими та проектними організаціями;

розробці та розвитку нормативно-правової бази регіонального та місцевого значення, необхідної для забезпечення схоронності і раціонального використання коштів культурних ландшафтів та інших культурних цінностей на території національних парків;

державної охорони пам'яток історії та культури і контролі за утриманням об'єктів і ділянок культурної спадщини у взаємодії з державними органами охорони культурної спадщини і в межах встановлених національному парку повноважень щодо пам'яток історії та культури;

державної історико-культурної експертизи.

Розвиток перерахованих видів діяльності може бути забезпечене тільки при істотних кадрових змінах в штатній структурі національних парків, в якій на даний час фахівці відповідного профілю (архітектори, археологи, етнографи, історики, географи) далеко не завжди передбачені. Існуюча кадрова структура національних парків орієнтована в основному на виконання завдань охорони лісового фонду. Державна політика фінансування національних парків у зв'язку з їх історико-культурними завданнями також вимагає значного коректування.

У межах національних парків і в їх охоронних зонах зосереджені значні історико-культурні ресурси, використовувані службами національних парків для просвітницьких та рекреаційних цілей. У багатьох випадках екологічна просвіта та екологічний туризм орієнтуються на ті історико-культурні об'єкти, до управління якими парки як державні установи не мають ніякого відношення, будучи в управлінському сенсі "зовнішніми користувачами". До такого роду об'єктів, як правило, відносяться різного роду культурні центри, зокрема релігійні, але і не тільки. Яскраві приклади - території національних парків "Русский Север" з унікальними монастирськими комплексами і музеєм-заповідником, "Плещеево озеро" з прилеглим до нього історичним містом Переславлем-Залесским з безліччю монастирів і пам'ятників культури і т. Д. (Основні напрямки розвитку національного парку "Плещеево озеро" ..., 2001; Основні напрямки розвитку національного парку "Російська Північ", 2001). Основні мотивації відвідування території тут пов'язані з перерахованими культурними об'єктами, а природа парку стає своєрідним "додатком".

Таким чином державні установи, релігійні організації, місцеві органи влади, які є власниками і користувачами таких об'єктів, визначають характер і можливості просвітницької та туристської видів діяльності, що здійснюються національними парками. Такого роду взаємини можуть бути цілком прийнятні, якщо вони не обмежують ініціатив і можливостей національних парків у виконанні ними свого цільового призначення. В іншому випадку має сенс домагатися такої ситуації, коли у власників історико-культурних ресурсів виникає зустрічне інтерес до ресурсів і послуг національного парку або коли вони залучені в спільні з національним парком ініціативи. Найбільш вдалим об'єктом для розвитку спільних ініціатив служить культурний ландшафт, оскільки будь-який культурний центр існує і розвивається в системі такого ландшафту, залежний від його функціональних і планувальних зв'язків і зацікавлений у взаємодії зі своїм безпосереднім оточенням.

Історико-культурні об'єкти, розташовані на території національних парків, і національні парки винятковою історико-культурної цінності можуть входити до складу Особливо цінних об'єктів культурної спадщини народів Російської Федерації, які затверджуються відповідно до чинного законодавства (Положення про особливо ..., 1997).

Національні парки винятковою історико-культурної цінності можуть бути віднесені до об'єктів Всесвітньої культурної спадщини, внесеним до Списку Всесвітньої спадщини відповідно до встановлених ЮНЕСКО процедурам. З російських національних парків до таких об'єктів була віднесена в 2001 г. "Куршська коса". З пам'ятників культури, віднесених до цього високого рангу в 2000 р, відзначимо фрески Діонісія з Ферапонтова монастиря, який знаходиться в межах національного парку "Російська Північ".

Підготовка пакету номінаційних документів з того чи іншого об'єкту культурної спадщини і розгляд його Комітетом Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО розпочинається подачею заявки встановленої форми і супровідним листом від імені суб'єкта Федерації, на території якого знаходиться даний об'єкт, в Російську комісію ЮНЕСКО. Комісія розглядає заявку і, в разі позитивного рішення, направляє її в Центр всесвітньої спадщини в Париж для включення до попереднього списку об'єктів, заявлених від різних країн. Федеральні органи охорони об'єктів культурної спадщини, на жаль, займають досить пасивну позицію в цьому процесі, виконуючи фактично тільки погоджують функції.

ОХОРОНА ПАМ'ЯТОК ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ

На сьогоднішній день процедури охорони і регламентації використання історико-культурної спадщини розробити й подати здійснюються в належній мірі тільки стосовно до пам'ятників історії і культури.

Відповідно до чинних правових актів до пам'ятників відносять тільки ті цінні історико-культурні об'єкти, ансамблі або комплекси, які поставлені на облік або виявлені державними органами охорони об'єктів культурної спадщини, згідно з відповідною процедурою, яка лежить в основі всієї системи охорони пам'яток історії та культури. Для об'єктів, включених в державні Списки пам'яток історії та культури федерального або регіонального (місцевого) значення, а також в Списки нововиявлених пам'яток, передбачається складання:

паспорта, де фіксуються майновий склад пам'ятника, його основні технічні дані, предметна цінність і режим утримання,

проекту зон охорони (в складі охоронної зони, зони регулювання забудови і зони охоронюваного природного ландшафту),

охоронних зобов'язань користувачів пам'яток.

Ці дії повинні забезпечувати режим збереження пам'ятника і регламентацію господарської діяльності на суміжних з ним ділянках. Однак на практиці нерідко трапляється, коли документація на пам'ятник оформлена не в повному обсязі, не затверджені зони охорони, в охоронних зобов'язаннях не обмовляється реальна правова відповідальність користувачів і т. Д. - подібні ситуації не повинні бути несподіванкою для керівництва національних парків.

Варто окремо зупинитися на пам'ятках археології, оскільки археологічні розкопки завжди несуть в собі загрозу порушення об'єкта охорони і вимагають високого рівня професіоналізму. Для такого роду робіт передбачається видача спеціального документа - Відкритого листа, або дозволу на розкопки. Воно видається Інститутом археології РАН кожному конкретному досліднику. Проведення розкопок на території національного парку слід допускати тільки за погодженням з його адміністрацією і при достатній їх аргументованості.

ОХОРОНА І ВИКОРИСТАННЯ КУЛЬТУРНИХ ЛАНДШАФТІВ

У практичній діяльності національних парків управління культурними ландшафтами викликає найбільші труднощі. Аналіз існуючих менеджмент-планів і участь в їх підготовці дають підставу стверджувати, що національні парки зацікавлені у включенні культурних ландшафтів в систему керованих ними ресурсів, але часто роблять це не на належному професійному рівні. У національних парків відсутні досвід роботи з цими феноменами і офіційно встановлені методики роботи. Термін "культурний ландшафт" не отримав загальноприйнятого трактування.

Поняття "культурний ландшафт" як категорії культурної спадщини поки не введено в російське законодавство про культуру, тому воно не несе якогось певного юридичного сенсу. У той же час в 1988 р Росією ратифіковано Конвенцію про Всесвітній природному і культурну спадщину, в Керівних вказівках щодо застосування якої в 1992 р поняття "культурний ландшафт" було виділено в якості самостійної категорії. Треба відзначити, що в суспільстві спостерігається усвідомлення цінності культурного ландшафту як феномена спадщини.

Збереження культурної спадщини, зокрема культурного ландшафту, і залучення його в програми розвитку національного парку буде залежати від наступних принципових передумов:

юридичних прав національного парку на земельні ділянки та об'єкти нерухомості, що становлять конкретний історико-культурний об'єкт, в т.ч. ландшафт;

можливостей регламентації інших суб'єктів права на території національного парку та в її охоронній зоні;

стану об'єктів спадщини, можливостей їх відновлення або пристосування під ті чи інші цілі.

У тих випадках, коли національний парк має відповідними правами, слід підготувати програми відновлення, збереження, реабілітації найбільш цінних історико-культурних комплексів. У випадках, коли національний парк не володіє необхідними юридичними правами, стан окремих об'єктів спадщини та всього ландшафту в цілому буде залежати головним чином від державних органів охорони об'єктів культурної спадщини, муніципальної влади та власників відповідних земель і нерухомості. Проте національний парк може виступити ініціатором розробки необхідних програм, рекомендувати і сприяти проведенню необхідних дій. Дуже багато чого буде залежати від просвітницької активності парку і його здатності формувати громадську думку.

Культурний ландшафт чудовий тим, що включає в себе і забезпечує взаємодію статичних (пам'ятники культури) і динамічних (жива культура) проявів культурного життя. При виявленні і визначенні шляхів збереження різноманітних культурних ландшафтів як об'єктів природно-культурної спадщини необхідно звертати особливу увагу на ті їх різновиди, збереження яких потребує підтримки певних видів господарської, сакральної чи іншої соціокультурної діяльності, яка в окремих випадках стає умовою існування об'єкта спадщини або безпосередньо представляє собою такий об'єкт. Зазначені види діяльності забезпечують нормальне функціонування ландшафтного комплексу, збереження його біорізноманіття, продуктивності, стійкості, естетичних достоїнств. Така діяльність повинна не просто регламентуватися, але підтримуватися і заохочуватися в конкретних її формах і масштабах. Отже, деякі форми господарської та соціокультурної активності і репрезентативні етнокультурні групи населення також повинні стати об'єктами охорони.

Власне культурний ландшафт може існувати тільки в соціально-економічному контексті, тому необхідні копітка робота з усіма юридичними і фізичними особами в його межах і активний пошук серед них реальних партнерів, які розуміють свою відповідальність за долю національної спадщини.

За аналогією з існуючими процедурами охорони пам'яток історії та культури для культурних ландшафтів необхідно передбачати складання їх кадастру (або паспортизацію), визначення та затвердження режимів використання (аналогічно визначенню режимів при виділенні зон охорони пам'яток), оформлення правовідносин з основними користувачами і власниками в межах ландшафтного комплексу .

ЗБЕРЕЖЕННЯ ЖИВИЙ ТРАДИЦІЙНОЇ КУЛЬТУРИ

Включення живий традиційної культури в систему об'єктів (ресурсів) культурної спадщини вимагає принципової зміни ставлення національного парку як установи до місцевого населення. Ці відносини повинні бути засновані на співробітництво і взаємодопомогу, особливо з тими етнокультурними групами, які зберігають культурні традиції і є носіями історичної пам'яті. Культурна спадщина, укладену в живій культурі, розглядається переважно як об'єкт дослідження і вивчення, але не як об'єкт збереження і відродження. У цій справі національні парки можуть зіграти важливу роль, включивши в систему об'єктів управління дійсно цілісні територіальні комплекси з їх природою, населенням, формами культурного життя і культурним ландшафтом.

Методичні підходи до збереження традиційної живої (особливо реліктової) культури практично не розроблені, немає загальноприйнятих типологій і класифікацій цієї групи спадщини.Тому дії національних парків по виявленню, систематизації та збереження такого роду культурної спадщини будуть носити піонерний, пошуковий характер. Колективам національних парків можна відмовлятися від роботи в даному напрямку, адже вік людей, які, як правило, є носіями традиційної культури, вельми похилий. З їх відходом будуть безповоротно втрачені певні культурні навички, технології, певне художнє і поетичне бачення світу.

З травня 2001 р унікальні феномени живої традиційної культури, в тому числі і нематеріальної спадщини, також стали розглядатися як об'єкти, що представляють міжнародне значення, і реєструватися в спеціальних списках ЮНЕСКО. Від Росії першим і єдиним поки об'єктом такого роду стала традиційна культура старообрядців "семейскіх" в Забайкаллі (уклад життя, фольклор, обряди, ремесла, народна медицина).

ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ УПРАВЛІННЯ РЕСУРСАМИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

Основним правовим актом, що регулює питання охорони і використання нерухомої культурної спадщини (пам'яток історії та культури), є Закон Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури" від 1978 року (1979). Його основні позиції розвиває "Положення про охорону та використання пам'яток історії та культури" (1982), затверджене Радою Міністрів СРСР. Основні правові норми цих документів, актуальність яких не вичерпала себе, зводяться до декларування державної охорони та обліку пам'яток, забороні загрозливою пам'ятників господарської чи іншої діяльності і до обтяження їх власників дотримувати встановлених режимів користування і обмеження.

Переважає памятніковедческій підхід до охорони культурної спадщини, коли об'єкти спадщини розглядаються "штучно". Памятніковедческій підхід орієнтований на статичні і моноструктурні в управлінському відношенні освіти. Однак правові норми, які застосовуються щодо окремих об'єктів, не є достатніми для вирішення правових проблем складних історико-культурних утворень і територіальних комплексів. Тому застосування вищевказаних правових актів не позбавлене протиріч і складнощів, до яких керівництво національних парків має бути підготовлено. Територіальний комплекс завжди знаходиться в динаміці, і включений в сферу інтересів різних, як правило, управлінських структур. Відсутність територіального підходу до охорони культурної спадщини, невизнання території в якості феномена спадщини - суттєвий недолік чинного федерального законодавства (Веденін, Кулешова, 1997).

Треба відзначити, що підхід до державної системної охорони історико-культурних цінностей як окремих об'єктів-пам'яток почав складатися ще в XIX ст., А в 1913 р було розроблено, але не затверджено "Положення про охорону старожитностей", що стало прообразом вже наступних законодавчих актів в РРФСР (Работкевіч, 2000). Саме це традиційне бачення цінних історико-культурних об'єктів і феноменів як штучної "старовини", мабуть, стало на заваді розвитку форм територіальної охорони, або охоронюваних історико-культурних територій. В результаті і культурні ландшафти випали зі сфери прямого законодавчого регулювання. В якійсь мірі зони охорони, що передбачаються для пам'ятників історії і культури, забезпечують збереження середовища пам'ятника і в цьому сенсі компенсують нерозвиненість територіальних форм охорони, проте їх виділення не є обов'язковим, містить складні процедурні формальності і не отримало широкого поширення.

Зміна політичного устрою країни спричинило за собою істотні зміни в усій законодавчій системі і у взаєминах різних суб'єктів права. З 1995 р йде робота над законом "Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів Російської Федерації", з введенням в дію якого буде досягнута правова визначеність щодо багатьох проблем, що необхідно для їх вирішення. Крім того, розроблені і чекають свого розгляду проекти законів "Про археологічну спадщину" і "Про музеї-заповідники".

Згідно ст. 13 Федерального закону "Про особливо охоронюваних природних територіях" до числа основних завдань національних парків відносяться збереження історико-культурних об'єктів та відновлення порушених історико-культурних комплексів і об'єктів. Забороняється будь-яка діяльність, яка може завдати їм шкоди. Що ж стосується реальних правомочностей національних парків, то вони зводяться до передачі історико-культурних об'єктів в "користування національним паркам тільки за погодженням з державним органом охорони пам'яток історії та культури" (п. 3, ст. 12) або до закріплення історико-культурних об'єктів за національними парками на праві оперативного управління (п. 5 тієї ж статті). Цього явно недостатньо для організації повноцінної роботи зі збереження історико-культурної спадщини на території парку, для розвитку ініціатив національних парків з управління ресурсами культурної спадщини.

Необхідна розробка підзаконних актів, що містять конкретні правові механізми, що забезпечують дотримання усіма діючими в межах таких ООПТ господарюючими суб'єктами встановленого режиму охорони історико-культурних об'єктів. Зафіксовані законом правові норми достатні тільки для однорідних в управлінському відношенні територій, коли вся або більша частина земель та інших об'єктів нерухомості належить одній юридичній особі, яка виконує функції охорони.

Чимало правових проблем виникає у зв'язку з віднесенням земель в межах національних парків до різних категорій. Хоча закон "Про особливо охоронюваних природних територіях", Земельний кодекс і окремі природно-ресурсні закони обумовлюють неприпустимість в межах ООПТ діяльності, не сумісної з їх цільовим призначенням, в реальності ця установка не підкріплена конкретними правовими заходами. Таким чином, одним з основних напрямків вдосконалення законодавства, в тому числі шляхом розробки підзаконних актів (положень, постанов, розпоряджень), є регулювання правовідносин щодо режимам утримання майна і земель, що представляють історико-культурну цінність і перебувають в межах національних парків, але не забезпечених формами правового захисту від імені національних парків.

У чинному законодавстві про особливо охоронюваних природних територіях і про охорону і використання пам'яток історії та культури не міститься спеціальних норм, які передбачають захист культурного ландшафту і традиційної живої культури. Культурний ландшафт частково знаходиться під охороною, будучи розташований в межах тих чи інших ООПТ. У той же час у багатьох випадках доводиться спостерігати прогресуючу деградацію цього ресурсу. Причини тому - вразливість самого об'єкта, збереження якостей якого вимагає підтримки певних видів діяльності, переривання наступності культурних традицій між поколіннями, зайва захопленість керівництва парків природоохоронними заборонами і обмеженнями, що розповсюджуються і на культурний ландшафт, відсутність в нормативних документах поняття про культурному ландшафті, про його значущості як природно-культурного феномена, нерозробленість механізмів його охорони. У Росії природні та культурні компоненти спадщини в сфері управління розділені відомчими бар'єрами, і вживаються в їх відношенні дії свідомо погано узгоджуються між собою. Відомча роз'єднаність в прийнятті рішень і відсутність солідарної відповідальності за їх результати - одна з основних управлінських і правових проблем.

У своїй практичній повсякденній роботі керівництво національних парків, як правило, спирається на індивідуальні правовстановлюючі документи - Положення про парк, Положення про землях, включених в межі парку без вилучення з господарської експлуатації, Положення про охоронну зону.

Положення про парк, на жаль, нерідко просто повторює норми закону "Про особливо охоронюваних природних територіях" і не містить конкретних правових механізмів реалізації цих норм, тобто зводиться до декларації. Цього явно недостатньо для реального збереження історико-культурної спадщини та інтеграції його в програми розвитку національних парків. Положення повинно фіксувати:

що саме віднесено до об'єктів історико-культурної спадщини на території парку,

на якому праві володіння можуть перебувати ті чи інші історико-культурні об'єкти в межах парку,

які наслідки такого правообладанія (обов'язки сторін),

який режим використання цінних в історико-культурному відношенні ділянок і земель історико-культурного призначення,

який порядок укладення угод з приводу таких об'єктів,

що слідує за порушення встановлених регламентів,

в чому полягають обов'язки і права адміністрації парку.

Положення узгоджується главою суб'єкта Федерації, на рівні якого можливе вирішення подібних питань і прийняття відповідних розпоряджень і постанов.

Положення про землях, включених в межі парку без вилучення з господарської експлуатації, і Положення про охоронну зону можуть мати дуже велике значення для врегулювання правовідносин з приводу об'єктів культурної спадщини, проте в реальності чи вихолощуються в процесі численних узгоджень, або просто потрапляють в стан перманентного узгодження . Якщо закон вимагає узгодження правового документа з усіма зацікавленими особами, то така вимога має бути виконане. Однак на рівні знову ж глави адміністрації суб'єкта Федерації можна видати постанову про порядок погодження. Таку постанову може жорстко обмежити час погоджувальних процедур, встановити граничний час "роздумів" согласующей боку, прирівняти відсутність будь-якого реагування взагалі (що дуже поширене) згоди, а відмова від узгодження зобов'язати супроводжувати аргументацією. Процес узгодження повинен бути гласним і висвітлюватися в місцевих ЗМІ з коментарями служб національного парку. Тим самим цей процес може бути залучений в орбіту суспільної уваги і отримати оцінку громадської думки, яке навряд чи погодиться зі знищенням або нанесенням шкоди природним і культурним цінностям території, що визначає її регіональне своєрідність і винятковість.

ІНФОРМАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ УПРАВЛІННЯ культурного ландшафту й ІНШИМИ ОБ'ЄКТАМИ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

ВИЯВЛЕННЯ І ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

Особливо актуальні для національних парків виявлення і інвентаризація історико-культурної спадщини, складання схем, кадастрів, реєстрів, електронних баз даних, оскільки ця інформація відображає історико-культурний потенціал території і є основою управління ресурсами спадщини і залучення їх до програм і проекти територіальної організації та розвитку парку. У більшості випадків доводиться констатувати, що національні парки не володіють достатньою для прийняття рішень інформацією про розташованих в їх межах історико-культурні цінності. Інформація про історико-культурних феноменів носить уривчастий характер, бази даних знаходяться в стадії становлення, їх логічна структуризація ще не завершена. Тому важливо, щоб розробка програмних документів з культурної спадщини для національних парків передбачала отримання систематизованих відомостей про те, що з себе представляє об'єкт управління і як організувати його моніторинг. Необхідно підготувати коротку історичну довідку по кожному з таких об'єктів, вказати його предметну цінність, технічні дані, стан, що загрожують екологічні та антропогенні фактори, встановлений режим утримання і використання, відомості про користувачів. Складання кадастрів і баз даних по кожному типу об'єктів має свої особливості.

Для нерухомих пам'яток історії та культури необхідно враховувати:

їх вихідну предметну цінність відповідно до обраних критеріїв,

значення (федеральне, або загальнонаціональне, і місцеве, або регіональне),

статус (об'єкт має статус пам'ятника, або відноситься до нововиявленими пам'ятників, або взагалі не враховано),

компонентний склад (для ансамблів і комплексів),

технічний стан,

ступінь руйнувань (якщо вони є) і можливість відновлення первісного вигляду (інженерна оцінка),

втрачені компоненти і деталі,

минуле і сучасне використання,

приналежність,

наявність і зміст охоронних зобов'язань,

наявність зон охорони,

структуру землеволодінь на території пам'ятки і в зонах його охорони,

наявність проектної документації по пам'ятнику і її достатність,

відомості про проведену реставрації, реконструкції, консервації, імітації.

Базові відомості по культурних ландшафтів повинні містити:

їх предметну цінність відповідно до обраних критеріїв,

наявність правових приписів, що регламентують режими охорони і використання (в тому числі встановлюються для окремих компонентів ландшафту - пам'яток історії та культури і їх зон охорони),

компонентний склад,

планувальну структуру,

перелік порушень автентичності,

перелік втрат ключових елементів,

минуле і сучасне використання,

приналежність нерухомості, земель, ресурсів,

наявність підтримують автентичність ландшафту видів діяльності і суб'єктів діяльності.

Інформація за основними видами живий традиційної культури безпосередньо пов'язана з носіями цієї інформації - конкретними людьми, що володіють тими чи іншими навичками, знаннями, талантами. Первинну базу даних можуть скласти відомості про:

майстрів, художників, казок,

центрах навчання ремеслу і школах,

поширеності тієї чи іншої традиції або технології.

Багато форми живої культури, пов'язані з обрядовістю, ритуалами, традиціями природокористування та ін., Що не персоніфікуються, так як подібного роду культурні навички притаманні цілісним соціокультурним спільнотам. Відомості про них можуть бути систематизовані по населеним пунктам.

МОНІТОРИНГ КУЛЬТУРНИХ ЛАНДШАФТІВ ТА ІНШИХ ОБ'ЄКТІВ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

При організації моніторингу історико-культурного об'єкта необхідно виділити найбільш суттєві параметри внутрішньої і зовнішньої по відношенню до нього середовища. До істотними параметрами будуть ставитися ті, які визначають динаміку стану об'єкта і відповідальні за його зміни, порушення або, навпаки, послідовний розвиток, якщо говорити про культурні ландшафти і живий культурі. У багатьох національних парках і музеях-заповідниках склалася ситуація, коли до моніторингу відносять формування баз даних. В результаті контроль стану (моніторинг) підміняється характеристикою об'єкта спостереження і аналітичними дослідженнями. Формування баз даних є умовою організації моніторингу, але не повинно замінювати собою власне моніторинг - періодичне спостереження за тим, що відбувається, за основними тенденціями і процесами, що ведуть до істотної зміни (в тому числі відновленню) якісних характеристик об'єкта управління.

Слід відрізняти зміни - флуктуації в рамках природних циклів розвитку історико-культурного комплексу (наприклад, зміни продуктивності сільськогосподарських угідь під впливом погодних умов) від стійких тенденцій (вторинне залісення лугових біоценозів при знятті сільськогосподарської навантаження). Багато стійкі тенденції систематично простежуються в культурних ландшафтах ряду національних парків та їх облік дуже важливий в процесі прийняття рішень.

Так, при порівнянні парків "Кенозерського", "Угри" і "Смоленського Поозерья" виділяються негативні і позитивні провідні процеси, відповідальні за стан культурних ландшафтів цих ООПТ. Частина з них має загальнопоширений характер, а саме:

інтенсивне заростання і деградація сільськогосподарських угідь;

депопуляційні процеси, залишення будинків з їх подальшим руйнуванням і сіл в периферійних, віддалених від центрів розселення, зонах.

Інші процеси і тенденції індивідуально притаманні лише окремим регіонам, де знаходиться той чи інший національний парк. Для "Угри" і "Смоленського Поозерья" характерними будуть:

експансія дисгармоніюють дачної забудови в селах, особливо близько розташованих до центрів розселення;

активізація "чорної" археології, незаконне збирання зброї і боєприпасів в місцях боїв, ненавмисне знищення археологічних пам'яток.

"Кенозерье" і "Угра" виділяються наявністю позитивних тенденцій, таких як:

зростаючий інтерес до пісенного фольклору і художніх промислів, формування фольклорних колективів;

інтенсивне відновлення каплиць, церков і монастирів, а також розвиток форм духовної реабілітації у вигляді турботи місцевої громади про відновлених і підтримці руйнуються каплиць і церков, збереженні поклінних хрестів, дотриманні обряду.

Остання із зазначених тенденцій може реєструватися поряд з процесами триваючого руйнування культових пам'яток, тобто має місце накладення різноспрямованих процесів.

Такі тенденції першого порядку. Їх розвиток спричинить за собою певні наслідки - похідні процеси наступних порядків. Так, наслідком заростання сільськогосподарських угідь стає втрата візуальних зв'язків між ключовими точками ландшафту, втрата їх ключову роль в ландшафті (дезавуація), втрата характерних просторових пропорцій і мозаїки ландшафту, в ряді випадків - спрощення биоценотические структури і видового складу біоти.

Можна сказати, що практично повсюдно під загрозу поставлено традиційний селянський ландшафт і в найближчому майбутньому він може бути втрачений. Особливо вразливі реліктові архаїчні селянські ландшафти Європейського Півночі, де збереглися дуже високий ступінь сакралізації простору, традиційна забудова сіл з їх архаїчним художнім декором, специфічно структурована планувальна організація території, висока мозаїчність угідь. З іншого боку, у багатьох національних парках спостерігається повернення до духовного коріння і традицій, що буде в перспективі сприятиме захисту традиційних культурних цінностей як умові зростання національної самосвідомості.

Систематично простежуються конфлікти, спровоковані недостатністю реальних механізмів захисту пам'яток археології. Звичайні забудова і розорювання земель призводять до їх знищення, в той час як ландшафт зберігав їх століття і тисячоліття і їх дослідження служить джерелом унікальної інформації. У багатьох випадках землекористувач або забудовник просто не знають про існування археологічного об'єкта або не сприймають його у власній системі ціннісних орієнтирів. Тому просвітницька діяльність національного парку матиме тут першорядне значення. В інших ситуаціях знищення йде навмисно і усвідомлено (і навіть професійно) з метою вилучення цінних матеріальних свідчень зниклої культури і їх продажу, що отримало назву "чорної" археології. У процесі просвітницької роботи необхідно враховувати можливість використання інформації, що повідомляється неналежним чином, наприклад для проведення незаконних розкопок. У багатьох випадках ідентифікація археологічної спадщини як археологічного ландшафту стає важливим методологічним підставою, служить відправною точкою розробки цільових програм розвитку таких територій. У складі подібних програм може бути передбачена імітація матеріальних форм давньої культури, що особливо привабливо для розвитку туристично-екскурсійної діяльності.

Спостерігається інтенсивне відновлення монастирів в Росії, що з точки зору збереження культурної спадщини може бути інтерпретовано наступним чином: культурне явище з категорії вимираючого реликта повертається до нормального ритму життя. Логічно чекати, що монастирі, як носії певної культури, відновлюватимуть свої архітектурні форми, інтер'єри, характер освоєння історичних монастирських угідь. Однак як соціальна організація монастир має свої власні цілі. По відношенню до цих цілей матеріальні форми традиційної монастирської культури виявляються вторинними, що обслуговують. Звідси можливий конфлікт між завданнями збереження культурної спадщини та забезпечення його доступності та завданнями функціональної реабілітації монастиря. Подібний конфлікт спостерігається в багатьох музеях-заповідниках, а почасти - і в національних парках.

Відроджений монастир може зробити дуже багато для відновлення зруйнованих історико-культурних об'єктів, адже основна частина архітектурної спадщини - це храми. Відроджений монастир починає певним чином структурувати довколишній простір, формуючи монастирський культурний ландшафт. Тому дуже важливо цілеспрямована взаємодія з монастирями як соціальними інститутами з боку керівництва національних парків. Добре знання історії та матеріальної культури монастиря, повагу до його історичного минулого, який представляє цінність як спадщина, можуть попередити багато конфліктні ситуації і сприяти відновленню культурних цінностей території.

КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ І ІДЕНТИФІКАЦІЯ ТЕРИТОРІЇ

В рамках інформаційно-аналітичного забезпечення національних парків об'єкти історико-культурної спадщини можуть бути приведені до конкретних територіальним операційним одиницям - культурно-ландшафтним районам, місцевостям, зонам, щодо яких планується зробити ті чи інші дії. Культурні ландшафти є територіальними утвореннями, інтегруючими все прояви культурного життя, і тому їх розподіл найбільш адекватно відображає просторові закономірності поширення різних явищ культури. Для проведення культурно-ландшафтної диференціації території національних парків можуть використовуватися такі методичні підходи.

Наприклад, територія Кенозерського національного парку була розділена на культурно-ландшафтні зони, відповідні розташуванню основних озер, на які зазвичай орієнтоване планувальний розвиток приозерного типу культурних ландшафтів. Усередині зон були виділені культурно-ландшафтні комплекси - території архаїчних сільських товариств, що історично сформувалися в результаті гармонійної взаємодії природи і культури, що включають окремі сільські поселення або їх групу, а також систему прилеглих угідь переважно відкритого типу (озера, поля, луки), сакральні місця, будівлі та споруди (церкви, каплиці, святі або заповітні гаї, хрести), ділянки прилеглих лісових промислових і господарських угідь.

Більшість сакральних споруд належать до пам'яток історії та культури федерального і місцевого значення. Ряд інженерних споруд має статус пам'ятників місцевого значення (водяні млини, ряжевие мости, міжозерних канали). Всі вони виконують конкретну функціонально-історичну роль в ландшафті, і подальша робота по культурно-ландшафтним комплексам повинна включати в себе систему заходів по пам'ятниках.

Крім того, культурно-ландшафтні комплекси розрізнялися за наявністю або відсутністю постійного населення і традиційних користувань - таким чином враховувався їхній потенціал як рефугіумов живий традиційної культури. Серед виділених культурно-ландшафтних комплексів були визначені найбільш цінні як об'єкти спадщини, а також важливі і востребуемой для цільового розвитку парку. В цілому культурні ландшафти Кенозерського національного парку були віднесені до північноросійської архаїчного селянського ландшафту, а в системі категорій ЮНЕСКО - до реліктовому еволюціонували ландшафту (Основні напрямки розвитку національного парку "Кенозерский" ..., 2001).

Дещо іншим чином в процесі розробки менеджмент-плану були диференційовані культурні ландшафти національного парку "Угра". Зокрема, вони були систематизовані за типами культур, історично освоювали цю територію. Відповідно були виділені селянський (сільський), садибний, монастирський, міський, заводський, військово-меморіальний і археологічний типи культурних ландшафтів. Потім на підставі розподілу характерних поєднань переважаючих типів культурного ландшафту і природно-географічних особливостей на території парку було виділено кілька культурно-ландшафтних районів.

Культурно-ландшафтні комплекси в межах районів виділялися відповідно до вищеперелічених типів культурного ландшафту і мали культурно-семантичні центри - монастирі, садиби, історичні сільські і міські поселення.Були вказані ключові для перспективного розвитку парку культурно-ландшафтні комплекси. У складі монастирських і садибних культурно-ландшафтних комплексів було запропоновано розглядати не тільки власне монастирські території або окремі поміщицькі садиби, а й обслуговували їх або взаємопов'язані з ними в минулому поселення і угіддя - поемние озера, поля, ліси. Завдання збереження численних і різноманітних пам'яток були пов'язані з перспективами розвитку територіальних комплексів в цілому. Характеристика духовної культури відповідала типологічного розподілу культурних ландшафтів.

Багато культурно-історичні об'єкти на території парку до теперішнього часу втрачено або знаходяться в руінірованном стані (особливо храми і садиби), і їх відновлення в найближчому майбутньому не представляється можливим. Проте зберігається феномен "пам'яті місця", культурний ландшафт семантично насичений - наповнений історичними асоціаціями, пов'язаний з історичними особистостями і подіями. Тому доцільна його меморіалізації, тобто передача його історичного змісту в матеріальних символах - пам'ятних знаках, пам'ятних дошках, меморіалах, імітації. Робота в цьому напрямку вже проводиться колективом національного парку.

В системі категорій ЮНЕСКО культурні ландшафти національного парку "Угра" слід було б віднести до асоціативних з фрагментами еволюціонували і рукотворних. Нечисленні осередки традиційної народної культури (промисли, ремесла, усна народна творчість) розглядаються як частина природно сформованих сільських еволюціонували ландшафтів (Національний ..., 2001; Основні напрямки розвитку національного парку "Угра" ..., 2002).

Як приклад культурно-ландшафтної диференціації території, що охороняється можна також привести Державний Бородинський військово-історичний музей-заповідник. Його поділ на культурно-ландшафтні комплекси грунтувалося на подієвих аргументах, оскільки кожна ділянка Бородінської поля пов'язаний з конкретними подіями битви, пам'ять про які діяли в них осіб і загиблих героїв була згодом символізована в системі монументів і в храмах, сталася сакралізація ландшафту.

Однак події розгорталися в конкретному фізичному ландшафті (в той час - садибно-селянському), для розміщення військ і бойових дій обиралися ділянки з певними природно-географічними умовами, тому що виділяються культурно-ландшафтні комплекси мають власну природно-географічну специфіку, що і підтвердилося при їх накладення на ландшафтну карту. Подальша меморіалізації поля (установка монументів, установа монастиря, створення музею, будівництво колійного імператорського палацу) наповнювала цю територію культурологічним змістом.

Сформувався до теперішнього часу культурний ландшафт Бородінської поля в системі категорій ЮНЕСКО відноситься до асоціативного з фрагментами еволюціонує і рукотворного, в функціональної класифікації - до меморіально-експозиційного з фрагментами сельбищно, агрохозяйственного і лісогосподарського, а в системі культурних типів - до військово-історичного ( до полів битв) з фрагментами монастирського, садибного і селянського.

Процес спорудження монументів ще не закінчився, історико-культурний комплекс продовжує розвиватися. Серед пам'ятників крім монументів, храмів, монастирського комплексу і залишків садибних парків широко представлені залишки фортифікаційних споруд (редути, батареї). Доповнення до історичного контексту ландшафту внесла Велика Вітчизняна війна (вогневі точки, зміцнення, монументальні пам'ятники, братські могили). Історичні події знайшли своє відображення в живій культурі - переказах, побутовому фольклорі, казках, складаючи ментальний, ще до кінця не досліджений, шар культурного ландшафту. Як і в попередніх випадках, були виділені пріоритетні культурно-ландшафтні комплекси, що підлягають першочерговому включенню в програми перспективних заходів (Горбунов, Кулешова, 2001).

Виділення пріоритетних історико-культурних комплексів у перерахованих вище прикладах проведено з таких підстав:

1. Історико-культурний комплекс являє виняткову цінність як феномен історичного (як природного, так і культурного) спадщини, що може виражатися:

в високому рівні збереження просторової структури комплексу і виразності його найбільш характерних складових (репрезентативність і різноманітність);

в наявності унікальних елементів і виняткових ландшафтних достоїнства комплексу (унікальність і рідкість);

в значущості асоціативно-сакрального наповнення комплексу (святість місця).

2. Історико-культурний комплекс:

виділяється з функціональної ролі або насиченості функцій в системі розподілу цільових направлень розвитку парку;

включає центри управл енческой активності;

перспективний для розвитку соціокультурної, туристично-рекреаційної, просвітницької, науково-дослідницької діяльності національного парку.

3. Історико-культурний комплекс:

знаходиться під загрозою небажаних змін і втрат,

відрізняється високою вразливістю і схильний до дії негативних для нього процесів.

Останнє може бути пов'язано з втратою живих носіїв культурних традицій, з периферійним становищем по відношенню до культурних центрів, з пороговим характером сукцессіонних процесів.

Деякі об'єкти спадщини ще не ідентифіковані в категоріях їх історико-культурної цінності, а їх захист належним чином не оформлена. Так, своєрідним і ще не цілком усвідомленим і освоєним ресурсом культурної спадщини є меморіальні ландшафти минулих воєн, особливо Другої світової війни. Особливого розгляду вимагають ділянки з добре збереженими "рельєфом війни" - з системами окопів і вогневих точок, землянками, воронками від снарядів і бомб. На жаль, на наших очах ці зміцнення варварськи руйнуються шукачами військових атрибутів, зброї і боєприпасів. В результаті істотно змінюється мікрорельєф і спотворюється ландшафт.

Необхідно припинити несанкціоновані розкопки в військово-меморіальних зонах, які слід виділити, позначити, поставити на облік і надати їм статус меморіальних. Все це не тільки становить історичну пам'ять ландшафту, але має велике виховне значення і має активно залучатися до просвітницькі програми парку. Захист таких територій може бути передбачена при встановленні охоронних режимів у відповідних функціональних зонах і обговорена в Положенні про парк.

Керівництву парками доцільно встановити творчі контакти з існуючими музеями-заповідниками на полях битв (Бородінський поле, Куликове поле) для вивчення їх досвіду музеєфікації історико-культурного простору і проведення театралізованих боїв-імітацій для демонстрації подій воєнної історії.

У ряді випадків виникає питання про розмежування власне культурних і природних ландшафтів, природних комплексів. "Культурний" аспект може простежуватися повсюдно по території національного парку, яка цілком може трактуватися як культурний ландшафт або як сукупність культурно-ландшафтних комплексів. Рішення такого питання має ґрунтуватися на концепції спадщини, виходячи з результатів визначення його базової цінності - природного, історико-культурної або комплексною. Територіальні комплекси, ключові властивості і компоненти яких становлять очевидну історико-культурну цінність, доцільно розглядати саме як культурних ландшафтів. Територіальні комплекси, окремі властивості або компоненти яких представляють певний історико-культурний інтерес, але не виконують системоутворюючою ролі, можуть ставитися до тих категорій, які передбачені у складі загальної територіальної диференціації національного парку. Збереження їх приватних історико-культурних переваг може бути передбачено в рамках загальних географічно недетермінірованних культурних чи інших програм. Слід також розрізняти культурний ландшафт як:

а) типологічну категорію (наприклад, сільський культурний ландшафт взагалі);

б) як категорію районування (культурно-ландшафтний район може включати як історико-культурні, так і суто природні територіальні комплекси);

в) як конкретний індивідуальний цілісний географічно фіксований ділянку - операційну одиницю управління, по відношенню до якої (аналогічно пам'ятника культури) і приймаються основні управлінські рішення.

МАЙНОВІ АСПЕКТИ УПРАВЛІННЯ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИМ СПАДЩИНОЮ

Об'єкти культурної спадщини, розташовані на території національного парку, можуть перебувати під його охороною і в користуванні на праві оперативного управління, на праві безстрокового користування, на право придбаної в основні фонди власності, на праві оренди, на праві сервітуту, на інших правових підставах, що дозволяють здійснювати збереження, відновлення, контроль за станом нерухомих історико-культурних цінностей і їх використання.

Планування і проведення робіт на пам'ятках історії та культури, що знаходяться в оперативному управлінні або користуванні національного парку, повинні здійснюватися цими установами спільно з держорганами охорони об'єктів культурної спадщини, бюджетне фінансування необхідних реставраційних робіт повинно забезпечуватися через держоргани охорони об'єктів культурної спадщини. Керівництво національного парку несе відповідальність за охорону та моніторинг таких об'єктів. При цьому стратегічно важливо, щоб пам'ятники історії і культури регіонального і місцевого значення, що знаходяться у веденні державних або муніципальних органів охорони об'єктів культурної спадщини і в цілості яких безпосередньо зацікавлений національний парк, переважно були передані йому на праві оперативного управління або (для пам'яток археології) на право користування. Відносно пам'ятників федерального значення отримання зазначених прав також доцільно, якщо об'єкт культурної спадщини має ключове значення для розвитку національного парку.

При складанні охоронних договорів або зобов'язань, а також плануванні і проведенні робіт на інших пам'ятках історії та культури, що знаходяться на території національного парку і значущих для цілей його розвитку, але у власності, користуванні або на балансі інших суб'єктів права, необхідна участь в цьому національного парку як суб'єкта права. Зокрема, на рівні суб'єкта Федерації може бути встановлений порядок, коли державна реєстрація угод з нерухомістю в межах парку або його охоронної зони буде правомочна тільки за участю в них парку як третьої особи.

Стратегічно важливо, щоб адміністрація парку була готова до управління історико-культурними об'єктами на своїй території, тобто мала б відповідних фахівців і достатню матеріально-технічну базу. Якщо пам'ятник, що знаходиться у веденні державних або муніципальних органів охорони об'єктів культурної спадщини, представляє безперечну історико-культурну цінність, займає ключове положення в планувальній структурі території, значущий для перспективного цільового розвитку парку і при цьому знаходиться в неналежному використанні, є всі підстави вжити необхідних дії для отримання права оперативного управління або (для пам'яток археології та садибних парків) права користування. У всіх випадках контроль державних органів охорони об'єктів культурної спадщини буде зберігатися, але національний парк придбає інші правомочності, що стимулює його активність і зацікавленість як власника майна. Національні парки, на територіях яких об'єкти культурної спадщини відсутні або не грають суттєвої ролі, в застосуванні подібної стратегії дій не потребують. Через правові акти суб'єктів Російської Федерації адміністрація національних парків в межах своєї території може отримати права державної інспекції охорони пам'яток культури по відношенню до третіх осіб, що не звільняє її від контролю з боку вищестоящих профільних інстанцій.

Переважаючими типами об'єктів в регіональних зведеннях пам'яток історії та культури є храми і дворянські садиби, більшість з яких руйнуються.Якщо від садиби залишився тільки парк, вона з найбільшою ймовірністю буде віднесена до пам'ятників природи. Неналежний стан і використання головним чином цих пам'ятників доводиться спостерігати і на території національних парків. Якщо у храмів немає перспектив бути переданими церкви, доцільно передати церковні будівлі в оперативне управління національному парку, якщо тільки це установа здатна забезпечити їх захист від подальших руйнувань. В даний час це робиться в Кенозерського національному парку, причому тут проводяться не тільки консервація і поточний ремонт, але і реставраційні роботи - на пам'ятках місцевого значення та федеральних. У національному парку "Угра" проводяться роботи по розчищенню ряду храмів від деревно-чагарникової рослинності, яка руйнує ці пам'ятники, а також роботи по відновленню деяких садибних парків. До цієї діяльності залучаються громадські організації та волонтери. Однак далеко не всі національні парки при існуючій економічній ситуації і кадровій політиці готові і здатні прийняти на себе тягар щодо забезпечення збереження храмів, садиб та інших пам'яток.

В останні роки з'явилася тенденція до придбання пам'яток архітектури місцевого значення у власність різних юридичних і фізичних осіб і з'явилася правова база для цього. На жаль, з точки зору вимог охорони пам'ятника таке придбання здійснюється далеко не завжди бездоганно: не оформляються належним чином охоронні договори, власники не несуть реальної відповідальності за шкоду, яку завдають пам'ятників в результаті їх реконструкції і перебудов. Проте національні парки як юридичні особи також мають можливість здобувати історико-культурні об'єкти у власність і включати їх в свої основні фонди. Так, національний парк "Себежскій" придбав у власність пам'ятник місцевого значення - вітряк з метою пристосування її під готель, кафе і оглядовий майданчик (Короткий ..., 2001). Однак зауважимо, що подібні екстравагантні рішення повинні прийматися не тільки на підставі конструктивних можливостей, але і з урахуванням предметної історико-культурної цінності об'єкта. Історико-культурна цінність і автентичність можуть бути безповоротно втрачені об'єктом при збереженні його зовнішніх форм. Тому золотим правилом реставраторів є: "Пристосовувати функції до пам'ятника, а не пам'ятник до функцій".

У багатьох випадках об'єкти, що представляють історико-культурну цінність або репрезентативні для конкретної історико-культурного середовища та значущі для цілей розвитку парку, не мають статусу пам'яток. Їх придбання в основні фонди тим більше виправдано, якщо в парку є кошти на їх відновлення і якщо це буде сприяти розвитку основних цільових напрямків діяльності. Так, в Кенозерського національному парку купуються селянські хати для подальшого розміщення в них різних служб парку, гостьових будинків, проведення екологічних таборів. Віддається перевага реставрації існуючого житлового фонду, а не будівництва нових будівель, що може бути економічно невигідно, але забезпечує автентичність і збереження історичного планування і забудови північної російської села, яка тут служить центром культурного ландшафту і представляє особливу етнографічну цінність. Важливо лише, щоб засіб досягнення мети (купівля будинків) не замінить собою мету (збереження природної і культурної спадщини) і не привело до руйнування стилю і життєвого укладу зберігся традиційного селянського суспільства через впровадження інноваційних форм культури.

ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ ЯК ФАКТОР УПРАВЛІННЯ культурного ландшафту

Охорона і використання цілісних історико-культурних територіальних комплексів, до яких відносяться і культурні ландшафти, стикається головним чином з проблемами землекористування та містобудівного регулювання. На території національного парку можуть перебувати різні категорії земель та інших об'єктів нерухомості (будівлі, споруди), які не належать парку ні на праві користування, ні на праві оперативного управління. Проте в межах всієї своєї території парк має підстави здійснювати контрольні функції і регламентувати діяльність інших суб'єктів права. Землі, які належать парку на праві безстрокового користування, належать до земель особливо охоронюваних природних територій або земель лісового фонду. Серед інших категорій земель зазвичай переважають землі сільськогосподарського призначення і землі поселень. Необхідно докладати зусиль з перекладу найбільш цінних в історико-культурному відношенні ділянок в землі природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення в особливо цінні землі, що передбачено ст. 97, 99, 100 чинного Земельного кодексу РФ (2001), а також до відповідних зони на землях поселень, якщо мова йде про ділянки в межах риси поселень (ст. 85). Така процедура не означає вилучення земель з діючих форм використання, але вона може передбачати істотні режимні обмеження.

Переклад ділянок земель сільськогосподарського призначення, ділянок в межах поселень, водних і навколоводних просторів в категорію земель природоохоронного призначення сприятиме збереженню цінних природних об'єктів і культурних ландшафтів. При цьому право володіння збережеться у колишнього власника, але національний парк отримає додатковий важіль впливу через земельне законодавство.

Те ж саме відноситься і до перекладу окремих ділянок в землі історико-культурного призначення та особливо цінні землі для введення необхідних правових обмежень. Виділення таких категорій земель важливо передбачити на територіях національних парків. На жаль, держоргани охорони об'єктів культурної спадщини практично не використовують земельне законодавство для своїх прямих цілей, навіть в межах територій пам'яток культури.

Як правило, цінні історико-культурні території включають землі поселень, муніципальних утворень. Перспектива присвоєння таким землям статусу історико-культурних може викликати заперечення у їх власників. У той же час для збереження пам'яток культури, культурних ландшафтів, народних промислів і ремесел встановлення такої категорії грає дуже велику роль. Робота з органами місцевого самоврядування та взаємоузгодженість дій і в даному випадку будуть мати визначальне значення.

Що стосується категорії особливо цінних земель, то це нова категорія, введена Земельним кодексом 2001 г. Вона увійшла до складу групи категорій земель особливо охоронюваних територій. Особливо цінні землі передбачені для збереження об'єктів природної і культурної спадщини, що представляють наукову або історико-культурну цінність. При перерахуванні об'єктів, земельні ділянки яких можуть бути віднесені до особливо цінних, названі в числі іншого культурні ландшафти і "земельні ділянки, призначені для здійснення діяльності науково-дослідних організацій".

Принципово іншим в сучасній ситуації має стати ставлення до земель сільськогосподарського призначення. Якщо в недавньому минулому сільське господарство створювало численні екологічні проблеми своїми індустріальними методами (монокультури, використання пестицидів і надмірної кількості мінеральних добрив, будівництво тваринницьких і птахівницьких комплексів-гігантів, примітивна геометрія полів, непродумана гідромеліорація, надлишкові пасовищні навантаження і т. П.), То тепер ландшафтно-екологічні проблеми створюються згасанням сільськогосподарської діяльності та втратою історично сформованих пропорцій сіл ьского ландшафту.

Треба відзначити, що під загрозою деградації виявилися найбільш історично цінні, репрезентативні ландшафти з економічно "неперспективними" поселеннями, що не спотворені сільськогосподарської індустріалізацією. Таким чином сільськогосподарські угіддя в багатьох випадках стають не стільки джерелом різноманітних негативних впливів на природні екосистеми парку, скільки потенційним ресурсом спадщини і фактором збереження еволюційно сформованого біорізноманіття. Заростання лугових і орних угідь лісом - реальна загроза культурним ландшафтам національних парків лісової зони країни. Запобігання цього негативного процесу вимагає прийняття спеціальних рішень і проведення спільних дій колективами парків, сільськогосподарських підприємств та муніципальними утвореннями.

Національні парки можуть застосовувати лісогосподарські методи підтримки ландшафтних пропорцій, тобто фіксувати лінії галявин, проводити певного виду рубки для збереження основних візуальних басейнів ландшафту, але це не є принциповим вирішенням проблеми, тим більше що зазвичай вона локалізується на землях інших користувачів. Необхідно сприяти відновленню сільськогосподарського виробництва, але не в індустріальних формах, а в інших, близьких до традиційних і забезпечують оптимальні умови підтримки культурно-ландшафтних комплексів, включаючи їх своєрідний биоценотический покрив і структуру трофічних зв'язків в екосистемах.

Доцільно розробити програми взаємодії з виробниками сільськогосподарської продукції - сільськогосподарськими колективами і окремими підприємцями-фермерами, орієнтуючи їх на виконання завдань збереження природної і культурної спадщини, що знаходиться в їх господарському користуванні. Програми та плани розвитку сільськогосподарського виробництва повинні обов'язково враховувати цінності традиційного сільського ландшафту при плануванні угідь, визначенні характеру і інтенсивності їх використання, будівництві обслуговуючої інфраструктури, захисту навколишнього середовища від забруднення. Впорядкування діяльності землекористувачів вимагає більш широкого і систематичного використання екологічної експертизи. Для залучення в господарський оборот цінних в ландшафтному відношенні, але закинутих і заростають деревами та кущами земельних угідь, необхідно використовувати можливості пільгового оподаткування.

Відповідно до Земельного кодексу РФ землі сільськогосподарського призначення поділяються за їх якістю на кілька градацій. Найбільш родючі повинні використовуватися за прямим призначенням, їх переклад в інші категорії досить складний, і в цьому відношенні вони більш захищені від перетворюють ландшафт видів діяльності. Найменш цінні можуть бути переведені в інші категорії, наприклад віддані під забудову. Зазвичай до найменш цінним землям відносять різні неудобья, проте дуже часто саме такі ділянки відрізняються високою мозаїчністю ландшафту і великим біорізноманіттям, тобто представляють цінність як природне і культурну спадщину. По відношенню до таких земель в межах національних парків необхідно в першу чергу передбачити превентивні заходи по їх перекладу в категорії групи земель особливо охоронюваних територій (природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, особливо цінні). Земельним кодексом допускається також вилучення сільськогосподарських земель для несільськогосподарського використання, якщо це не найбільш цінні сільськогосподарські угіддя, в тому числі в зв'язку з утриманням об'єктів культурної спадщини (ст. 79). Цю можливість також слід використовувати при вирішенні проблем землекористування стосовно культурних ландшафтів і інших об'єктів історико-культурної спадщини.

На території зон охорони пам'яток встановлюється режим утримання і використання з певними обмеженнями нового будівництва і функціонального використання з метою створення умов, що сприяють збереженню пам'ятника як градоформірующімі фактора, включення його в нову містобудівну середу ...

Охоронна зона пам'ятки - територія, безпосередньо навколишня пам'ятник, призначена для забезпечення збереження пам'ятки і найближчій до нього середовища, доцільного його використання і сприятливого зорового сприйняття ...

В охоронній зоні і на території пам'ятки зберігається історична цінна система планування, резервуються можливості для відновлення раніше втрачених елементів і параметрів, забирається пізня дисонуючих забудова, зберігається відповідна пам'ятника середовище та ландшафт, забезпечується найбільш повне виявлення достоїнств пам'ятника, сприятливі умови його огляду.

На ділянках безпосереднього оточення найбільш цінних пам'яток проводяться рубки формування ландшафтів і ландшафтні посадки з метою відтворення пейзажу конкретних історичних епох.

В охоронній зоні повинні бути забезпечені необхідні для збереження пам'ятки гідрологічна обстановка, чистота повітряного басейну і водойм, захист від динамічних дій і пожежна безпека.

В охоронній зоні за спеціальними проектами, погодженими з відповідним державним органом охорони пам'яток, можуть виконуватися:

роботи, пов'язані зі збереженням і відновленням планування будівель, споруд і благоустроєм території, що формують історичне середовище і оточення пам'ятників;

влаштування доріг і доріжок, в окремих випадках невеликих автостоянок, зовнішнього освітлення, озеленення та благоустрій, установка стендів і вітрин, які є пам'ятками ... але не порушують історично цінну містобудівне середовище та природний ландшафт;

заміна виведених з зон підприємств, майстерень, складів і інших будинків, що зносяться будівель будівлями і спорудами або зеленими насадженнями, які не заважають сприйняттю і збереження пам'ятки ...

Зона регулювання забудови - територія, що оточує охоронну зону пам'ятника, необхідна для збереження або відновлення характеру історичного планування, просторової структури, своєрідності архітектурного вигляду населеного пункту, для закріплення значення пам'яток в забудові або ландшафті, для забезпечення архітектурної єдності нових будівель з історично сформованої середовищем ...

У зоні регулювання забудови зберігається система історичного планування, що збереглися її фрагменти і цінні елементи ландшафту, закріплюється або відновлюється градоформірующімі значення пам'яток в архітектурно-просторової організації населеного пункту, забезпечуються сприятливі умови їх зорового сприйняття, передбачається усунення дисонансів, що порушують сприйняття пам'яток, цілісність композиції, що охороняються архітектурних комплексів або ландшафту.

Нове будівництво в зоні регулювання забудови регламентується за функціональним призначенням, прийомам забудови по висоті, довжині і масштабності будівель, за характером озеленення, прийомам благоустрою та іншими показниками ...

У зоні регулювання забудови не дозволяється розміщувати промислові підприємства, транспортно-складські та інші споруди, що створюють вантажопотоки, що забруднюють повітряний і водний басейни, небезпечні в пожежному відношенні, вибухонебезпечні.

У зоні регулювання забудови не допускається будівництво транспортних магістралей і розвилок, естакад, мостів та інших інженерних споруд, які порушують історичний вигляд населеного пункту ...

Зона охоронюваного ландшафту встановлюється на території, яка не увійшла до складу охоронних зон і зон регулювання забудови, для збереження цінного ландшафту - водойм, рельєфу, що визначили місце розташування панівних в композиції будівель і споруд, що впливають на цілісність історичного вигляду населеного пункту або пам'ятника, розташованого в населеному пункті чи поза ним, в природному оточенні ...

Заходи з охорони ландшафту повинні бути спрямовані на збереження історично цінного рельєфу, водойм, відновлення історичного вигляду ландшафту і зв'язків з навколишньою природою, усунення будівель, споруд, насаджень, які деформують ландшафт, збереження і відновлення рослинності, встановлення зон природного відновлення лісу, захист лугових, берегових та інших територій від зсувів, розмиву, зміцнення схилів, ярів, озеленення їх, проведення необхідних природоохоронних заходів і т. п.

На території зони охоронюваного ландшафту допускається господарська діяльність, якщо ця діяльність не завдає шкоди і спотворення ландшафту, не вимагає зведення нових капітальних будівель.Відповідно до умов режиму на певних ділянках зон охоронюваного ландшафту можливі сінокісні роботи, випас худоби, польові і городні роботи та ін. ... "

Вельми цікавий приклад використання наведеної вище Інструкції в менеджмент-план Кенозерського національного парку в частині пропозицій щодо зміни існуючої схеми його функціонального зонування. Так, була виділена зона охорони культурних ландшафтів, що включає кілька підзон і в тому числі - подзону охорони пам'яток історії та культури і подзону агроландшафтів. Вони повинні замінити встановлені попереднім зонуванням (Проект лісовпорядкування 1997 г.) зону охорони історико-культурних об'єктів та зону традиційного природокористування. Витяги з "Інструкції" були включені в опис режимів зон і підзон. У попередньому варіанті зонування вони ставилися до зони охорони історико-культурних об'єктів і правомочність їх застосування (в формулюваннях Інструкції) могла викликати заперечення. У зміненому варіанті зонування положення Інструкції були адаптовані до реальної правової ситуації і використовувалися при встановленні загальних режимних обмежень в зоні охорони культурних ландшафтів і спеціальних регламентів - в підзоні.

Типовий склад функціональних зон національних парків наведено в законі "Про особливо охоронюваних природних територіях" і не містить такого поняття, як "зона охорони ландшафтів", зокрема - культурних. Однак специфіка проблем збереження цілісних історико-культурних територіальних комплексів, що знаходяться в управлінні національних парків, зумовлює необхідність виділення відповідних зон. Так, в національному парку "Угра" виділена зона охоронюваного ландшафту, в національному парку "Російська Північ" - зона охорони історичного ландшафту, в національному парку "Смоленське Поозерье" - зона охорони історико-культурних пам'яток та ландшафтів, в національному парку "Себежскій "функція збереження культурних ландшафтів закріплена як основна за зоною традиційного природокористування і т. д.

Своєрідність і винятковість Кенозерського національного парку пов'язані з наявністю тут історично цінних і унікальних культурних ландшафтів, які потребують спеціальних режимних заходів. Пропонована до виділення функціональна зона охорони культурних ландшафтів, по-перше, замінює собою зону традиційного природокористування, оскільки умовою існування культурних ландшафтів є підтримка екологічно виправданих традиційних форм життєдіяльності місцевого населення. А по-друге, вона включає в себе подзону охорони пам'яток історії та культури, оскільки культурні ландшафти відносяться до інтегруючих історико-культурних об'єктів спадщини та стратегія їх охорони базується на принципах охорони пам'яток історії та культури.

Зона охорони культурних ландшафтів включає території історичних населених пунктів, насичених пам'ятками історії та культури і об'єктами селянського господарства. Також вона включає прилеглі лісові, лугові та польові угіддя, в яких здійснюється традиційна господарська діяльність місцевого населення. Склад і вікова структура деревостанів, а також сліди обвалування колишніх полів свідчать про минуле сільськогосподарському використанні цих лісових ділянок в формі перелоги земель, сінокосіння, випасання худоби.

Зазвичай режим функціональних зон національних парків включає різного роду заборони, обмеження та допущення тих чи інших видів діяльності. Відмінністю режиму зони охорони культурних ландшафтів є включення до складу режимних заходів (поряд з традиційними заборонами, обмеженнями і припущеннями) також особливих статей підтримки і навіть організації певних видів діяльності, що забезпечують відтворення основних структур і елементів культурного ландшафту. Так, зокрема, організовується і підтримується:

відновлення традиційних селянських дворів і історичної забудови поселень,

ведення традиційної сільськогосподарської діяльності в межах історично сформованих кордонів сільгоспугідь,

підтримка існуючих та відродження втрачених промислів і ремесел,

проведення рубок догляду за лісом і реконструкція лісових біогеоценозів для відновлення планувальної і ценотичних структури ландшафту і забезпечення потреб місцевих жителів і підрозділів парку в паливі та будівельних матеріалах,

ведення консерваційних і реставраційних робіт на пам'ятках історії та культури, їх утримання та благоустрій прилеглої до них території,

відновлення історичних шляхів і засобів пересування (гужовий транспорт, традиційні види водного транспорту) та спеціальне обладнання відновлених трас,

проведення наукових досліджень, спрямованих на вироблення практичних рекомендацій щодо комплексного ведення господарства при його традиційно багатоукладної формі,

відновлення інших порушених елементів культурного ландшафту.

У підзоні агроландшафтів передбачаються наступні заходи:

зберігається історична цінна система планування угідь і сельбищних земель,

передбачаються можливості відновлення раніше втрачених елементів і параметрів ландшафту,

закріплюється або відновлюється градоформірующімі значення пам'яток в архітектурно-просторової організації населених пунктів,

ліквідується або дезавуюється пізня дисонуючих забудова,

проводиться розчищення від деревно-чагарникової рослинності композиційно значущих для пейзажу лугових і польових угідь,

забезпечуються сприятливі умови зорового сприйняття пам'яток і відновлюються візуальні зв'язки пам'яток між собою і між пам'ятниками і поселеннями.

Заходи охорони історико-культурної спадщини на території національних парків повинні виходити з індивідуальних особливостей об'єктів охорони. Дії, передбачені режимами функціональних зон на території національних парків, за характером обираються технологій можуть бути зведені до наступних типів режимів охорони:

а) консервації, або заповідний - не допускає ніякого втручання або впливу, що веде до зміни стану об'єкта охорони. Заходи охорони зводяться до створення інженерно-технічних і екологічних умов, що забезпечують стабільність об'єкта охорони. Такий режим характерний для пам'яток історії та культури, особливо пам'яток археології. Він часто використовується на охоронюваних територіях з науково-дослідними функціями;

б) регулятивний, або замовний - заснований на різних співвідношеннях приватних заборон і обмежень користування, якщо воно може завдати шкоди об'єкту охорони. Він дуже характерний для зон охорони пам'яток, природно-історичних заповідників, істотний для охорони культурного ландшафту. Цей тип режиму є найбільш поширеним серед ООПТ;

в) реставраційний - спрямований на відновлення порушених чи втрачених фрагментів спадщини, створення умов сприяння та підтримки реліктовим формам спадщини і культурних ландшафтів, включаючи спеціальну систему заходів щодо їх відродження. Він специфічний саме для історико-культурних територій різного типу;

г) адаптаційний - пристосовувати територію до деяких цільовим видам користування, таким, як рекреація, лікувально-профілактична діяльність, освіту, виховання та ін. Пристосування території передбачає створення відповідної інфраструктури, що сприяє сприйняттю об'єкта спадщини і одночасно захищає його від деградації в процесі використання. Такий режим буде характерний для територій з рекреаційними і просвітницькими функціями.

д) оптимізаційний - спрямований на створення гармонійних відносин природокористування, включаючи створення умов сталого розвитку територій, розробку заходів щодо врегулювання, зняттю конфліктів між різними цільовими установками в разі поліфункціональної структури території. Він повинен грунтуватися на пріоритетах охорони природної і культурної спадщини в їх співвідношенні з соціально-економічними орієнтирами розвитку. Такий режим буде характерний для територій, де сталий розвиток розглядається в якості однієї з основних перспектив, а саме - для національних парків і біосферних заповідників, а також інших територій, де стоїть завдання охорони культурного ландшафту.

Конкретні режими або їх поєднання будуть вибиратися відповідно до схем функціонального зонування.

Прийнято вважати, що режим національного парку обмежує в правах користувачів різних ресурсів, в тому числі земельних, з метою збереження природної і культурної спадщини. Однак режим національного парку одночасно і захищає права місцевого населення на володіння та відродження традиційних культурних цінностей, а також права на проживання в екологічно ексклюзивної середовищі. Наявність історичної спадщини - необхідна умова національної самоідентифікації, а природні пам'ятки національних парків - предмет національної гордості в більшості країн.

УЧАСТЬ МІСЦЕВОГО НАСЕЛЕННЯ В УПРАВЛІННІ РЕСУРСАМИ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

Більшість російських національних парків зосереджено в європейській частині країни, на їх території знаходяться різного типу поселення та різноманітні господарські угіддя. В основному це сільські поселення, господарське життя яких визначається в першу чергу наявністю і доступністю земельних ресурсів, а також і деяких інших природних ресурсів - лісових, рибних, мисливських. Міські поселення нерідко сусідять з національними парками, розташовуються в їх охоронних зонах, а їх жителі входять в місцеву громаду, яка зацікавлена ​​в територіальних ресурсах парку - рекреаційних, лісових, рибних, мисливських. В останні десятиліття особливу роль стали грати дачники - домохазяїни і землевласники, сезонні користувачі тих же самих територіальних ресурсів. Як правило, все це спільнота розглядається службами парків як джерело впливу, головним чином негативного, на природні і культурні об'єкти в межах території, що охороняється.

Дійсно, якщо говорити про історико-культурні цінності, звичайними стали ситуації, коли пам'ятник, найчастіше напівзруйнований, розбирається місцевими жителями на цеглу або на дрова, коли колишній садибний ставок перетворюється на звалище сміття, коли знищуються під забудовою або розорюються археологічні пам'ятники, коли божевільна застроечная фантазія розбагатів землевласника спотворює собою всю видиму панораму, а живі зразки народної культури перетворюються на кітч. Однак треба розуміти, що все це - відображення панувала системи цінностей в суспільній свідомості і державному управлінні та її логічні слідства.

Демократизація суспільного життя країни і приєднання до міжнародних рекомендаційним і правовим документам в галузі охорони природи і збереження культурної спадщини безпосередньо вплинули на взаємини служб національних парків і місцевого населення. Поряд з системою заборон, обмежень і стягнень за їх порушення стали значно ширше застосовуватися засоби переконання, освіти і, нарешті, залучення місцевого населення в роботи по збереженню і заощадження природних і культурних цінностей території. На порядок денний постало завдання зміни ситуації з конфліктної в конструктивну, створення атмосфери взаємної підтримки і співпраці. Не ставлячи під сумнів всю актуальність цього завдання, слід дещо розширити її рамки, розуміючи роботу з місцевим населенням не тільки як нейтралізацію можливих негативних впливів, але також як виявлення культурного потенціалу та підтримка культурної ідентичності традиційних місцевих спільнот. В такому випадку певні верстви місцевого населення становлять історико-культурну цінність і потребують захисту. Без встановлення партнерства та навіть покровительства парку над місцевими старожилами ні про яке комплексному збереженні історико-культурних багатств парку не може бути й мови, так як історико-культурну спадщину створюється, підтримується і відтворюється людьми.

З позицій збереження історико-культурної спадщини в місцевому співтоваристві найбільший інтерес представляють корінне і старожільческіх населення, місцева інтелігенція та місцеві підприємці.

Корінне і старожільческіх населення, яке історично і культурно пов'язано з годуючим ландшафтом і стійко відтворює його фізичні форми і зберігає духовну культуру, має розглядатися як необхідний фактор і умова збереження ландшафту і збереження побутових, господарських і духовних навичок і уявлень (тобто живий традиційної культури) . В основному це жителі села.

Знайомство з жителями вмираючих, економічно безперспективних сіл в національних парках показало, що переважна більшість з них - люди високої культури, які володіють великими практичними знаннями, досвідом, працьовитістю і нерідко представляють єдине джерело живої пам'яті про історичне минуле території і її традиційній культурі. Взаємини з ними, які сьогодні засновані переважно на системі заборонних заходів, повинні бути принципово змінені і орієнтовані на всіляке заохочення діяльності, що забезпечує відтворення якостей ландшафту і властивого місцевій громаді способу життя, на соціальну підтримку тих, хто є носіями культурних традицій та історичної пам'яті російського села . Це тим більш важливо при спостережуваних процесах втрати етнокультурної ідентичності та маргінального поведінки у молодших поколінь.

Відповідно сільські культурні ландшафти повинні виступати не як порушені антропогенною діяльністю ділянки національних парків, а як ресурси спадщини. Причому сільський культурний ландшафт, будучи результатом спільної творчості людини і природи, єднає в собі і культурну спадщину, і природне. На жаль, необгрунтовані заборони і обмеження деяких форм сільського природокористування сприяли заростання лісом лугів і полів. У ряді випадків це призвело до поширення малоцінних сукцессіонних спільнот і зниження біорізноманіття лугових екосистем. Те ж саме можна сказати і про певні типи озер, екосистеми яких деградують при припиненні традиційних форм рибного лову.

Місцева інтелігенція в багатьох випадках виступає як акумулятор різноманітної інформації про природу і культуру свого краю. Серед її представників чимало збирачів та колекціонерів різних старожитностей, історичних документів, природних рідкостей. Сільські школи і краєзнавчі музеї часто служать локальними культурними центрами, через які здійснюється зв'язок місцевої інтелігенції з іншим співтовариством і зовнішнім світом. Залучення цих установ до програм національних парків має дуже широкі перспективи. Невеликі приватні колекції етнографічних, археологічних або художніх предметів, походження яких пов'язане з історією краю та які господар готовий демонструвати відвідувачам парку, також можуть служити істотним доповненням до історико-культурної спадщини території і відповідним просвітницьким програмам. Місцева інтелігенція найчастіше представлена ​​дуже яскравими особистостями, за допомогою яких може здійснюватися повернення традиційних культурних навичок і уявлень в їх природне середовище, якщо місцева громада їх з тих чи інших причин втратило. Такими є деякі фольклорні колективи, центри навчання ремесел, школи художніх промислів, що працюють на території національних парків або їх найближчих околиць.

У середовищі підприємців все частіше з'являються люди, охочі володіти майном, що становлять історико-культурну цінність, головним чином колишніми садибами і особняками. Деякі з них починають проявляти схильність до меценатства, головними об'єктами якого стають відновлювані храми і монастирі. Можна припустити, що з часом серед них знайдуться патріотично налаштовані особистості, небайдужі до національної культури і здатні здійснювати опіку окремих історико-культурних об'єктів на території національних парків. Однак сьогодні частіше спостерігаються ситуації, коли фінансові можливості підприємця входять в протиріччя з його культурним рівнем. Це веде до зниження цінності об'єктів спадщини та історико-культурного середовища, в які вторгається така особа і які пристосовує для своєї користі.

Цінний об'єкт або ландшафт може бути спотворений або знищений не зі злого наміру, а через незнання, якщо ніхто не пояснив користувачеві або власнику його цінність і актуальність. У зв'язку з цим на адміністраціях національних парків та державних органах охорони об'єктів культурної спадщини лежить відповідальність за проведення роз'яснювальної роботи. Від їх просвітницької активності і переконливості їхніх аргументів багато в чому буде залежати спрямованість дій місцевих підприємців і підсумкове стан історико-культурних об'єктів, що опинилися в сфері підприємницьких інтересів. Треба домагатися положення, коли будь-які майнові угоди, здійснювані в межах парку і вимагають державної реєстрації, проводилися б тільки при узгодженні з керівництвом парку, яке в цьому випадку може домовитися про умови використання об'єкта або ділянки.

Місцеве населення слід розглядати не тільки як джерело впливу на природне середовище, але і як джерело формування та підтримки історико-культурного середовища, що є частиною навколишнього середовища. Стратегія управління історико-культурними ресурсами повинна сприяти усвідомленню місцевим населенням своєї причетності до охорони культурної і природної спадщини.

ВИСНОВОК

Особливо охоронювані природні території, зокрема національні парки, в першу чергу призначені для збереження біологічного і ландшафтного різноманіття як окремих країн і регіонів, так і планети в цілому. Однак природне розмаїття полягає не тільки в недоторканою природою. Його складають і все ті модифіковані екосистеми, які сформувалися в результаті тривалої сполученої еволюції природних співтовариств і людської культури. Саме цей еволюційний ряд містить в собі особливу інформативну цінність і визначає можливості так званого сталого розвитку. Особливу роль в збереженні усього розмаїття екосистем і типів їх взаємодій з людською культурою відіграють культурні ландшафти.

У національних парках багато і різноманітно представлено культурну спадщину нашої країни - окремі пам'ятники історії і культури та їх ансамблі, ландшафтні комплекси, етнографічні пам'ятники, фольклор. Колективи національних парків поступово освоюють цей пласт спадщини, організують його охорону і закладають у своїх програмах робіт. У сфері охорони і використання об'єктів історико-культурної спадщини існує чимало організаційно-управлінських проблем, можливості, рішення яких визначаються поруч привхідних обставин, в тому числі націленістю керівництва парків на пошук конструктивних рішень в цій області. Керівництво національних парків в більшості випадків не має достатньої інформації про історико-культурну цінність своєї території, про те, чим же конкретно має ця територія, і хто цими цінностями володіє. Відсутність інформації не дозволяє коректно ставити деякі управлінські завдання, не кажучи вже про їх виконання. Тому будь-які програми і плани з культурної спадщини в парках слід починати з кадастрових і інвентаризаційних робіт, аналогічних тим, які проводяться в рамках природоохоронної діяльності з природних об'єктів. Досвід роботи колективів національних парків з історико-культурними об'єктами на сьогоднішній день невеликий, проте історико-культурний потенціал територій національних парків досить значний і має бути затребуваний суспільством.

Виділення культурних ландшафтів як форми культурної спадщини має виняткове значення. І не тільки тому, що це "місток" між природою і культурою, який підтверджує континуальность природного і культурного розмаїття, а й тому, що цей природно-культурний феномен специфічний для національних парків. Ця та частина культурної спадщини, збереження якої буде залежати переважно від парків, а не від будь-яких інших організацій та осіб. Крім того, поняття культурного ландшафту дозволяє системно підійти до культурної спадщини в цілому, розширити його понятійні рамки, не обмежуючись тільки пам'ятниками історії і культури, і розглядати всі прояви культури в їх взаємозв'язку. Заходи охорони культурних ландшафтів слід вважати пріоритетними в ряду заходів, спрямованих на збереження культурної спадщини в національних парках Росії, з огляду на: комплексності культурних ландшафтів ...........