Політична історія Росії (1991-2001)

Контрольна робота

з дисципліни

«Політична історія Росії (1991-2001)»

зміст

Питання 1. На що був розрахований новий стратегічний курс, проголошений М. Горбачовим?

Питання 2. Що призвело до провалу перебудови?

Питання 3. Які особливості економічної політики уряду Єгора Гайдара?

Питання 4. Назвіть причини конституційної кризи (січень-жовтень 1993 г.)

Питання 5. У чому сила і переваги нової Конституції Росії (1993 г.)? Питання 6. Які особливості президентських виборів 1996 року?

Питання 7. Як події «чорного понеділка» 17 серпня 1998 р відбилися на економіці Росії і простих громадян?

Питання 8. Що дає нашій країні членство в Паризькому клубі?

Питання 9. Як проходила передвиборча боротьба за президентську посаду в 2000 р?

Питання 10. Як складалися відносини між Росією і Європейським Союзом в 2000 р?

Питання 1. На що був розрахований новий стратегічний курс, проголошений М. Горбачовим?

Після того як до влади прийшов М. Горбачов, вже на квітневому пленумі ЦК КПРС 1985 стало ясно, що новий генсек збирається проводити новий курс, курс на реформи. Михайло Сергійович заявляє про припинення розгортання в Європейській частині СРСР ракет РСД-10, пропонує загальний відмову від ядерних випробувань, а також оголошує односторонній мораторій на них (з 6 серпня по 31 грудня 1985 року але потім він регулярно продовжується).

Ще раз відзначимо, що вступ СРСР у епоху радикальних перетворень (перебудови) відноситься до квітня 1985 року і пов'язане воно з ім'ям нового Генерального секретаря ЦК КПРС М.С. Горбачова (обраного на цю посаду на березневому Пленумі ЦК). Один з попередників Горбачова на посту Генсека - Ю.В. Андропов зробив спробу оновити систему за рахунок її очищення від розкладених елементів номенклатури і зміцнення дисципліни в суспільстві. Новий курс М.С. Горбачова передбачав внесення структурних і організаційних змін в господарські, соціальні, політичні механізми, а також в ідеологію. У новій стратегії особливе значення набувала кадрова політика, яка виражалася, з одного боку, в боротьбі з негативними явищами в партійно-державному апараті (корупцією, хабарництвом та ін.), З іншого боку, в усуненні політичних супротивників Горбачова і його курсу (в московській і ленінградської партійних організаціях, в ЦК компартій союзних республік).

Ідеологія реформ. Починаючи з 1985 р, йшлося про вдосконалення соціалізму і необхідності його прискорення. На січневому Пленумі ЦК КПРС 1987 р а потім на XIX партконференції (літо 1988 р.) М.С. Горбачовим вперше була викладена нова ідеологія і стратегія реформ. Тепер визнавалося наявність деформацій у політичній системі і ставилося завдання створення нової моделі "соціалізму з людським обличчям". В ідеологію перебудови включаються деякі ліберально-демократичні принципи (поділу влади, парламентаризм, цивільні і політичні права людини). На XIX партконференції вперше була проголошена мета створення в СРСР цивільного (правового) суспільства.

Демократизація і гласність стали сутнісним вираженням в новій концепції соціалізму. Демократизація торкнулася політичної системи, але вона розглядалася також як основа для здійснення радикальних економічних реформ. На даному етапі перебудови широкий розвиток отримала гласність, критика "деформацій соціалізму" в економіці, політиці, духовній сфері.

Зміни в системі державного устрою. Для визначення законодавчої політики скликався новий вищий орган влади - З'їзд народних депутатів СРСР, який формував Верховна Рада СРСР (фактично парламент). Перший з'їзд відбувся в травні-червні 1989 року, на ньому Головою Верховної Ради СРСР був обраний М.С. Горбачов (головою Верховної Ради Української РСР - Б.Н. Єльцин). У 1990 р вводиться інститут президентства. III з'їзд народних депутатів СРСР (березень 1990 г.) обрав М.С. Горбачов Президентом СРСР. У грудні 1991 р пройшли вибори президентів в більшості союзних республік. 12 червня 1991 президентом РРФСР був обраний Б.Н. Єльцин.

Питання 2. Що призвело до провалу перебудови?

Питання 3. Які особливості економічної політики уряду Єгора Гайдара?

Питання 4. Назвіть причини конституційної кризи (січень-жовтень 1993 г.)

Протистояння Єльцина і Хасбулатова було вигідно обом сторонам. Обидва політики не мали конструктивної програми реформ, і єдиною формою існування для них була тільки конфронтація.

Конфлікт затягувався, іншого виходу з нього не бачили. Життя громадян не поліпшувалася, а законодавча влада тільки те й робила, що конфліктувала з виконавчої. До того ж Конституція явно застаріла і не відповідала змінених відносин в суспільстві.

В результаті відкритого протистояння влади внутрішньополітичну кризу в країні вкрай загострилася, що змусило Президента розпустити З'їзд народних депутатів і Верховна Рада РФ Указом від 21 вересня 1993 р

Указ № 1400 від 21.09.93 "Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації", зокрема, постановляє: перервати здійснення законодавчої, розпорядчої та контрольної функцій З'їздом народних депутатів Російської Федерації і Верховною Радою Російської Федерації. До початку роботи нового двопалатного парламенту Російської Федерації - Федеральних Зборів Російської Федерації - і прийняття ним на себе відповідних повноважень керуватися указами Президента і постановами Уряду Російської Федерації, призначити вибори в Державну Думу Федеральних Зборів Російської Федерації на 11 - 12 грудня 1993 року.

Ці заходи були викликані тим, що Верховна Рада РФ і З'їзд народних депутатів систематично, протягом усього 1993 року, робили спроби узурпувати в своїх руках всю повноту законодавчої, виконавчої та судової влади. До того ж конституційна реформа в Російській Федерації була фактично згорнута, оскільки Верховна Рада РФ заблокував рішення З'їздів народних депутатів Російської Федерації про прийняття нової Конституції.

З'їзд народних депутатів відмовився скласти свої повноваження. У своїй Постанові "Про політичне становище в Російській Федерації у зв'язку з державним переворотом" від 24 вересня 1993 г. він кваліфікував дії Президента як попрання Конституції, вчинення державного перевороту і встановлення режиму особистої влади. При цьому з'їзд заявив, що "дії громадян по захисту конституційних органів влади, подолання наслідків державного перевороту розцінюються як виконання громадського і державного боргу". Конституційна криза фактично переріс в конституційну війну. У той же день Президія Верховної Ради, посилаючись на ст. 121-6 Конституції, оголосив про негайне припинення повноважень Президента РФ Єльцина Б.М. і їх передачі віце-президенту Руцкой А.В. Верховна Рада РФ оцінив дії президента як державний переворот.

З метою виходу з політичної кризи Голова Конституційного суду РФ В.Д. Зорькін запропонував прийняти рішення про одночасні перевибори президента і парламенту і про перегляд закону про вибори і повноваження федеральних органів влади на перехідний період з призупиненням виконання Указу Президента РФ від 21 вересня "Про поетапну конституційну реформу в РФ" і заснованих на ньому наступних актів президента.

Конституційний Суд, визнавши Указ Президента РФ № 1400 неконституційним, висловився за відмова Президента від посади. Були усунені старі і призначені нові керівники "силових" міністерств, а в Кримінальний Кодекс введено статтю, караюча (аж до смертної кари) за антиконституційну діяльність, невиконання рішень вищого органу державної влади і перешкоджання його діяльності.

Питання 5. У чому сила і переваги нової Конституції Росії (1993 г.)?

З моменту початку перебудови в країні діяла Конституція, прийнята в 1978 році Верховною Радою Української РСР, відповідно до панувала тоді концепцією тоталітарної держави. Права і свободи громадян закріплювалися у відриві від міжнародних стандартів і підпорядковувалися цілям "комуністичного будівництва". Держава оголошувалося "радянським" і "соціалістичним", але не правовим. Цьому відповідав і механізм державної влади, який ігнорував принцип поділу влади, необхідність сильної виконавчої влади, незалежне правосуддя.

Конституція з таким змістом відразу стала різко входити в гостре протиріччя з процесами перебудови, що почалися в 1985 році.

В кінцевому підсумку, новий етап конституційного розвитку російського суспільства був обумовлений принципово важливими великомасштабними реформами, які почалися в СРСР і РРФСР в середині вісімдесятих років і закінчилися тим, що сформований на основі вільних виборів I З'їзд народних депутатів РРФСР прийняв Декларацію про проголошення Росії самостійним суверенною державою .

Прийняття нової конституції мала з'явитися тією основою, яка могла б сприяти встановленню необхідної стабільності в суспільстві.

Конституція Російської Федерації було прийнято 12 грудня 1993 року по результатами всенародного голосування, проведеного відповідно до Указу Президента РФ від 15 жовтня 1993 року № 1633 «Про проведення всенародного голосування за проектом Конституції Російської Федерації». Конституція Російської Федерації 1993 року вступила в силу в день її опублікування в «Российской газете» - 25 грудня 1993 року.

З урахуванням поправок 1989 - 1992 рр. Конституція Російської Федерації набула принципово нових рис: відмова від соціальної моделі суспільного розвитку, монопольного становища КПРС в політичній системі, визнання ідеології плюралізму, концепції поділу влади.

Необхідність розробки і прийняття в Росії нової Конституції 1993 була об'єктивно зумовлена ​​цілим рядом причин. Конституція РФ 1993 р не тільки дала потужний імпульс для становлення нової російської державності, а й знайшла на поточний момент певну стійкість.

Конституція відобразила якісні зміни в соціальній політиці держави. З неї виключений класовий підхід до різних верств населення, зокрема немає згадки про провідну роль робітничого класу та інших категорій трудящих у побудові загальнонародної держави, про трудові колективи як активної частини політичної системи. У той же час закріплені інститути приватної власності і вільного підприємництва, які типові для економіки, заснованої на вільному ринковому господарстві.

Були узаконені політичний плюралізм, множинність і рівноправність форм власності. Зокрема, у зв'язку з новими віяннями в ст.12 Конституції вносяться доповнення щодо продажу чи іншому відчуження земельних ділянок, тобто визнається приватна власність на землю [4]. Відкрилися можливості для вільного створення політичних партій і громадських об'єднань.

перебудова конституція вибори

Питання 6. Які особливості президентських виборів 1996 року?

Воістину тектонічні зрушення в настроях електорату між двома турами президентських виборів 1996 року перевершили всі очікування експертів.

Кілька разів обпікшись на прогнозах перед виборами в Державну Думу 1993 і 1995 рр., Провідні служби громадської думки і політологи були перед другим туром особливо обережні, підкреслювали природні обмеження соціологічних методів і наполягали на тому, що фіксуються опитуваннями рейтинги кандидатів свідчили лише про тенденції і не були прогнозами як такими. Але на цей раз підсумки голосування перевершили найсміливіші очікування. Перемігши свого основного конкурента з розривом в 13.5% від загального числа тих, хто проголосував, президент отримав мандат на другий термін. Всупереч скептичному настрою багатьох фахівців і досвіду попередніх двотурових голосувань за кордоном, так і в самій Росії, явка 3 липня залишилася приблизно на тому ж рівні, що і двома з половиною тижнями раніше, а в ряді регіонів навіть дещо зросла.

Між двома турами явка зросла насамперед в тих республіках, де відзначений сильне зростання частки голосів за президента - Північної Осетії, Дагестані, Інгушетії, Кабардино-Балкарії, Мордовії, але також в невеликому ступені і в порівняно опозиційних Чувашії, Липецькій і Саратовській областях. Навпаки, сильно зменшилася явка у Володимирській області і Ненецькому АТ (більш ніж на 5%), в Новосибірській області та Корякском АТ (на 4-5%). В цілому явка дещо зменшилася в ряді "лівих", опозиційних регіонів (на 1-3%), хоча жорсткої закономірності тут немає.

Результат голосування в Дагестані, Карачаєво-Черкесії, Башкирії, а також Татарстані - одна з небагатьох сенсацій другого туру. Перші три республіки вважалися вірними підвалини "лівих" (Дагестан і Карачаєво-Черкесія - комуністів, Башкирія - комуністів і аграріїв), в Татарстані в першому турі несподівано багато голосів отримав Г.Зюганов. Проте, у всіх цих республіках частка голосів за чинного президента була на 14-20% більше, ніж в першому турі (від облікового складу виборців). По всій видимості, місцева влада привели, нарешті, в дію всі можливі важелі свого впливу на слухняний їх волі електорат, зосереджений в сільській місцевості та малих містах з переважанням титульного населення.

Політико-географічний аналіз, який оперує показниками голосувань по всіх 89 суб'єктів федерації, дозволяє виявити основні особливості процесів перетікання електорату в проміжку між першим і другим турами, загальноросійський сценарій цих процесів і їх регіональні варіації і сценарії. Як відомо, у другому турі по Росії в цілому відбулося значне збільшення електорату Б.Єльцина, істотне зростання числа виборців Г. Зюганова і числа голосуючих проти всіх кандидатів, а також невелике зниження явки.

Знаковим кордоном стали президентські вибори 1996 року, коли іміджмейкери і політтехнологи залучалися, здавалося б, до безнадійній справі - переобрання Б.Н. Єльцина на другий термін.

Питання 7. Як події «чорного понеділка» 17 серпня 1998 р відбилися на економіці Росії і простих громадян?

"Чорний понеділок" 17 серпня 1998 р приніс новий стрибок цін і відповідно подальше зниження життєвого рівня населення.

За тиждень до понеділка 17 серпня 1998 року «молоді реформатори» отримують від МВФ $ 4,8 млрд. Стабілізаційного кредиту. Ці кошти вони використовують для конвертації виведених з ринку ДКО своїх і Сім'ї капіталів в тверду валюту (зайве наголошувати, що весь єльцинський ліберальний бомонд збагачувався на піраміді ДКО). Напередодні краху в п'ятницю Єльцин публічно заявляє - його виступ транслюють по всіх телеканалах, - що девальвації не буде. Як потім розповідав сам Єльцин, його в цьому запевнив Кирієнко.

Кирієнко в супроводі Гайдара і Чубайса зустрічається з представником МВФ, сторони обговорюють оголошення Росією дефолта (відмови платити за зобов'язаннями). Гайдар і Чубайс, які для пристойності формально числяться при уряді експертами, фактично диктують прем'єр-міністру РФ С.В.Кириенко заяву про дефолт, яке він оголошує 17 серпня. Держава відмовляється погашати ДКО, банкам тимчасово дозволяють відмовлятися від виконання зобов'язань перед клієнтами, ЦБ скасовує «валютний коридор» і політику підтримки курсу рубля.

Відбувається загальний фінансовий крах. Неплатежі, банки лопаються, кидають клієнтів, - кошти знаходяться в приватних банках, пропадають, пограбовані мільйони людей (за оцінками постраждало 15-20 мільйонів чоловік). Курс рубля з 6 рублів за долар до кінця року падає в 4 рази. Різкий спад економіки, руйнування підприємств, безробіття Економічна катастрофа. Найбільшою мірою страждає сектор Нової Ринкової Економіки і той самий «середній клас», з яким ліберали клялися в любові і вірності, чиє благополуччя було оголошено метою Реформ. Це середній клас настільки дезорієнтований ліберальної пропагандою, що більшість його в перший час (досить довго) взагалі нічого не розуміє, не здогадується про розмах лиха і як дорого воно йому обійдеться. Багато хто був упевнений, що травлення з «дефолтом» триватимуть пару тижнів і їх не торкнуться. У масі ліберально налаштовані менеджери та інші офісні працівник процвітаючих комерційних підприємств ніяк не очікують, що ліберальна політика і політики цинічно позбавлять їх заощаджень і безжально викинуть на смітник. Втім, багато хто з них до цих пір так і не зрозуміли, що і хто з ними тоді зробив.

В історії російського «дефолту" 1998 року слід звернути увагу на одне ключове обставина.На думку цілого ряду вітчизняних експертів, у держави не було ніякої необхідності відмовлятися від своїх зобов'язань по ДКО. ЦБ мав можливість емітувати необхідний обсяг рублів і оплатити всі пред'явлені ДКО. Це призвело б до значних економічних труднощів, але катастрофи, при грамотному використанні кредиту МВФ, не сталося б.

Логічним продовженням «чорного понеділка» стала послідувала 23 серпня 1998 р відставка уряду С. Кирієнко. Криза валютно-фінансової системи Росії привів до серйозних наслідків. разу ж в 2-3 рази збільшилися ціни на імпортні товари, на які були зорієнтовані насамперед жителі великих міст. У вересні 1998 р Центробанк повністю відмовився від підтримки стабільного курсу рубля і він вирвався далеко за межі оновленого «валютного коридору» (більше 20 рублів за долар). В результаті стався інфляційний стрибок рублевих цін (в 3-6 разів) практично на всі товари в країні. Вклади населення в комерційних банках в реальному вираженні впали на 52%. Вкладники не могли отримати свої гроші з комерційних банківських структур протягом декількох місяців. Нерідко виплати проводилися за старим курсом. Оголошення про реструктуризацію зобов'язань по ДКО призвело до банкрутства великої кількості російських комерційних банків з приватним акціонерним капіталом. У ряді найбільших комерційних фінансових структур ( «Інкомбанк», «МЕНАТЕП», «СБС-Агро», «Промстройбанк», «Міст-банк», «Мосбізнесбанк») вводилося зовнішнє управління. Розорилося безліч комерційних фірм. В результаті сотні тисяч людей, що належали до так званого «середнього класу» втратили роботу і джерела доходу. В цілому зниження життєвого рівня більшості росіян було порівняти з показниками падіння на початку 1992 р

Відмова платити борги за зобов'язаннями перед іноземними кредиторами завдав шкоди престижу Росії на зовнішній арені. У пошуках виходу з кризи керівництву країни в подальшому довелося прикладати особливих зусиль по реструктуризації боргів по ДКО і отримання нових західних кредитів, щодо запобігання арешту закордонних активів російських банків. Зі свого боку, в обстановці фінансової кризи Захід спробував нав'язати Російської Федерації ряд вигідних йому умов (вимога підвищити ПДВ, зберегти високі мита для російських експортерів, змінити бюджетні співвідношення «центр - регіони», загальмувати експорт російських високих технологій, істотно урізати соціальну сферу).

Питання 8. Що дає нашій країні членство в Паризькому клубі?

Головна ідея діяльності Паризького клубу - піклуватися про найбільш бідних країнах, що мають явно безнадійну зовнішню заборгованість. Громадська думка цілком підтримує списання найбіднішим країнам частини боргів.

Росія оформила своє членство в Паризькому клубі в 1997 році і з тих пір на регулярній основі бере участь в його роботі. При цьому Російська Федерація є одночасно і кредитором, і клієнтом клубу, тобто країною, що має боргові зобов'язання перед державами-учасниками Паризького клубу.

Членство в Паризькому клубі має для Росії незаперечні переваги. Країни, що розвиваються Паризький клуб надзвичайно поважають. Тільки Паризький клуб може при бажанні списати скільки завгодно боргів і видавати скільки завгодно кредитів.

І тому саме від нього в найбільшій мірі залежить економічна політика країн, що розвиваються. Так що, вступивши в Паризький клуб, Росія, перш за все, отримала реальну можливість впливати на світову економіку. По-перше, контролювати економічну політику, що розвиваються і постсоціалістичних країн, які заборгували клубу. По-друге, на рівних розмовляти з МВФ. Вступ до клубу дозволить Росії підвищити свій кредитний рейтинг і ще успішніше розміщувати єврооблігації. Настане час, коли відносини між Росією і лідерами світової економіки будуть носити партнерський, рівноправний характер. Членство в Паризькому клубі передбачає постійний обмін інформацією між кредиторами про заборгованість та хід її погашення [5].

Питання 9. Як проходила передвиборча боротьба за президентську посаду в 2000 р?

Як відомо, з дванадцяти кандидатів на пост Президента четверо - Г.Зюганов, Г. Явлінський, В.Жириновський і А.Тулєєв - вже проходили передвиборну дистанцію в 1996 році. Порівняти інтенсивність їх виборчої кампанії в минулий раз і тепер дозволяє розподіл відповідей на питання: "КОГО З ПОЛІТИКІВ ВИ БАЧИЛИ, ЧУЛИ У теле- і радіопередач, ПРО КОГО ЧИТАЛИ В ГАЗЕТАХ В ОСТАННЮ ТИЖДЕНЬ ПЕРЕД ВИБОРАМИ?" Як показують опитування, проведені безпосередньо слідом за минулими і нинішніми виборами, з чотирьох названих політиків найбільше активізував свої дії в передвиборний період Г. Явлінський. Наведемо відповідні дані (в% від числа опитаних):

Цікаво, що лідер виборчої кампанії 1996 року Б. Єльцин, судячи з відповідей респондентів, був перед виборами 1996 року поданий в засобах масової інформації більше, ніж тепер - В.Путін. Якщо чотири роки тому Б.Єльцина протягом останнього передвиборчого тижня бачили по телебаченню, чули по радіо, читали про нього в газетах 74% росіян, то на відповідне питання про В.Путіна таку відповідь зараз дали 62% опитаних.

З наведених даних видно також, що на фінішній прямій перед виборами всі три основні суперники в боротьбі за президентський пост - В.Путін, Г.Зюганов і Г. Явлінський - були представлені в ЗМІ приблизно з однаковою інтенсивністю: їх бачили, чули, читали про них 57-62% опитаних.

Питання 10. Як складалися відносини між Росією і Європейським Союзом в 2000 р?

Стратегічному партнерство між Росією і Європейським Союзом є актуальною проблемою в політичній дискусії про пріоритети і перспективи російської зовнішньої політики та напрямки економічного розвитку країни. Особливої ​​актуальності ця тема мала і тоді, коли восени 1999 року уряд Росії прийняв «Стратегію розвитку відносин Російської Федерації та Європейського Союзу на середньострокову перспективу (2000 - 2010)».

Незадовго до початку виконання В.Путіним обов'язків президента Росія і Європейський Союз обмінялися документами, які декларують основні принципи політичної стратегії у відношенні один до одного. ЄС прийняв «Загальну стратегію по відношенню до Росії» (Кельн, 3-4 червня 1999), а Росія «Стратегію розвитку відносин Російської Федерації з Європейським союзом на середньострокову перспективу (2000 - 2010)» (підписана в Гельсінкі, 22.10.1999). В останній значилася завдання «додання партнерства Росія - ЄС стратегічного характеру». Водночас робилося уточнення, що партнерство РФ і ЄС «у розглянутий період буде будуватися на базі договірних відносин, тобто без офіційної постановки завдання приєднання або" асоціації "Росії з Європейським Союзом». У «Колективної стратегії ЄС щодо Росії» вказувалося, що ЄС «вітає повернення Росії на належне їй по праву місце в сім'ї європейських народів в дусі дружби, співпраці, чесного узгодження інтересів і на основі поваги спільних цінностей, що складають спільну спадщину європейської цивілізації». Серед основних цілей була вказана зацікавленість в «надання Росії здатності до інтеграції в загальноєвропейський економічний і соціальний простір».

Ці документи розвивали «Спільну політичну декларацію про партнерство і співпрацю між РФ і ЄС», прийняту в Брюсселі 9.12.1993 р і були спробою подолати кризу у відносинах Росії із Заходом, приводом для якого стали військова операція країн НАТО в Югославії в березні - червні 1999 року і розширення НАТО за рахунок Польщі, Чехії та Угорщини в березні того ж року. Необхідно було зберегти колишній рівень співпраці між РФ і ЄС. Втім, назвати його високим теж було не можна. Прийняті стратегії мало стикуватися один з одним і носили суто односторонній і декларативний характер, а середньостроковий горизонт прогнозу не дозволяв ставити ніяких стратегічних цілей. На ділі виявилося, що відносини РФ-ЄС деградували протягом усіх наступних років президентства В.Путіна.

Помітні зрушення в диференціації взаємин відбулися у Росії з країнами Центральної Європи. Якщо в першій половині 2000-х рр. їх політика була найближче саме до польської моделі, то приблизно з 2005 р для політичних еліт цих країн явно більш привабливою стала фінська модель. Відверто проросійськими називають іноді в європейській пресі уряду в Угорщині (Ф. Дюрчаня) і Словаччини (Р. Фіцо). В цьому відношенні їх в цілому доповнює такий новий член ЄС як Болгарія.

Російське бачення ЄС у 2000 році, будучи в основному позитивним, в той же час досить схематично і інертно, частково ґрунтується на застарілих стереотипах, і в значній мірі є похідним від логіки сверхдержавності і протистояння СРСР - США. Це стримує потенціал співробітництва. Про нову якість відносин Росії і ЄС говорять, зокрема, публікації І. Іванова [6].

В цілому позиція Росії в 2000 р по відношенню до розширення ЄС була істотно відкориговано і від стримано-нейтральною перейшла до явно доброзичливої.

Після обрання Президентом Володимира Путіна, Росія помітно активізувала відносини з європейським союзом. У Концепції зовнішньої політики Російської Федерації (2000), було особливо підкреслено «ключове значення» відносин з ЄС.

[2] Гайдар Е.Т. Держава і еволюція. Як відокремити власність від влади та підвищити добробут росіян СПб., 1997. - с. 246.

[3] Ключевський В.О. Російська історія: Повний курс лекцій. Кн.2-3. М .: Наука, 1993. - с.278.

[4] Смоленський М.Б. Конституційне право Російської Федерації: Підручник. - Ростов н / Д., 2007. - с. 72.

[5] Саркисянц А. Г. Паризький і Лондонський клуби: реструктуризація боргу. // Аудитор, 2002 № 1.

[6] Іванов І. Росія і Європа на рубежі століть // Міжнародна життя. - 2000. - № 2. - с. 25-29.