Політика Олександра III. контрреформи

ЗМІСТ

Вступ

Я пам'ятаю добре глухі роки Росії - дев'яності роки, їх повільне отползаніе, їх хворобливе спокій, їх глибокий провінціалізм - тиху заводь: останній притулок вмираючого століття ... О. Е. Мандельштам

Актуальність означеної в роботі проблеми полягає в тому, що результати контрреформ епохи правління Олександра III зіграли помітну роль у формуванні державної політики останнього російського імператора Миколи II. На початку XX ст. західноєвропейському парламентаризму уряд Миколи II, так само як і його батька Олександра III, протиставило «народне самодержавство», як нібито більш досконалу форму державного управління. На противагу буржуазної модернізації економіки пропонувалося прискорений розвиток національної промисловості на основі активного державного втручання при збереженні суворого правового контролю в промисловості і фінансовій сферах. Разом з тим, в Росії консервативні цінності і інститути, як і ліберальні заклики, не змогли стати перешкодою на шляху радикальних сил, які на початку XX ст. розгойдають Російську імперію і приведуть її до загибелі.

- При написанні курсової роботи була поставлена ​​мета: дослідити контрреформи 80-90-х рр. XIX ст. в Росії.

- Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

- охарактеризувати внутрішню політику самодержавства напередодні проведення контрреформ;

- розглянути обставини приходу до влади Олександра III і визначити мотиви переходу до ревізії реформ 1860-1870-х рр .;

- виявити зміст і особливості контрреформ в області суду, освіти і друку в 1880-х роках в Росії;

- проаналізувати економічні та політичні передумови проведення земської та Київської міської контрреформ, їх сутність, а також визначити їх наслідки;

- з'ясувати ставлення консервативної преси до проведеним в країні контрреформам в 1880 - початку 1890-х рр.

Відхід від ліберальних реформ почався ще при Олександрі II з 1866 року, коли судам заборонили розглядати справи про пресу. У 1871 р з'явилися зміни в процесуальному праві. Відтепер дізнання за державні злочини переходило з компетенції судових слідчих жандармам. Ситуація докорінно змінилася, після невдалого замаху на царя 8 лютого 1880 року. Самодержець був обурений неспроможністю поліцейських органів забезпечити йому безпеку. Тому вже 12 лютого 1880 року була заснована Верховна розпорядча комісія з охорони державного порядку і громадського спокою на чолі з Лоріс-Меликова. За указам АлександраII скасовувалося III відділення з передачею його функцій Департаменту поліції МВС, посилювався контроль Сенату над губерніями, де відзначалася найбільша соціальна активність, посилилася боротьба з народовольцями. 1 березня 1881 Олександр II був убитий.

2 березня 1881 року на престол вступив Олександр III і незабаром (29 квітня 1881 г.) новий імператор підписав маніфест «Про непорушності самодержавства». Цей закон правомірно ототожнюють з поворотом до реакції або до так званого курсу «контрреформ» 1880-1890 років. [1]

Цей період відзначений серією реакційних перетворень, спрямованих на перегляд сформованої системи буржуазного законодавства.

Поняття контрреформи має широкий зміст і включає не тільки реакційні закони, але і весь політичний курс російського самодержавства. Об'єктивною причиною такого повороту було недосконалість реформування в соціально-економічній і політичній галузях. Вищі органи державної влади, влада монарха і всесилля бюрократії залишилися поза процесом перебудови. При проведенні реформи перемогло прагнення зберегти самодержавство. І в цьому була загроза самих реформ. І, нарешті, механізм реалізації реформ був слабкий, тоді як феодальна державність сильна.

Олександр III прагнув зберегти існуючий порядок, зміцнити позиції дворянства, не допустити революції. Внутрішня політика імператора носила консервативний, охоронний характер, що не виключає, однак, захист інтересів російського промислового і торгового капіталу.

Заходи уряду Олександра III полягали в перегляді багатьох досягнень попереднього курсу в таких найважливіших сферах життя, як земство, міське самоврядування, суд, освіту і печатку.

1. Політика Олександра III

Новий урядовий курс видимим чином відрізнявся від реформаторської діяльності Олександра II і його найближчого оточення - ліберально налаштованих міністрів. На зміну останнім прийшли Д. А. Толстой, К. П. Побєдоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерскій, що став найближчим радником Олександра III. Це були люди з іншим складом розуму, іншими поглядами на шляхи розвитку Росії і роль держави. Подібна заміна ключових фігур в уряді означала рішучий відхід від колишнього курсу правління.

Попередній, реформаторський, період пройшов під знаком модернізації суспільного устрою Росії. Були спроби хоча б частково привести його у відповідність до вимог часу, з західноєвропейським досвідом надання цивільних свобод. Наступила епоха воліла звіряти час за власними історичним годинах. Саме в цей період завдяки працям Побєдоносцева (1827-1907), одного з найвпливовіших діячів нового царювання, набуває найбільш закінчені і досконалі риси російська державна ідеологія, що відстоює непорушність самодержавства.

Основна причина різкої зміни урядового курсу на початку 80-х рр. XIX століття полягала не тільки у своєрідності особистості Олександра III і його сподвижників. Вирішальну роль зіграла напружена внутрішньополітична обстановка, викликана терористичної діяльністю народовольців, і перш за все вбивством Олександра II. Загибель імператора справила на країну приголомшуюче враження. Олександр II став не тільки царем - визволителем, а й царем - мучеником. Спогади про цареубийстве визначили ставлення до революційним і ліберальним силам не тільки з боку можновладців, а й більшої частини освіченого суспільства, налаштованого на необхідність «наведення порядку».

Продовжувати розпочатий батьком курс майбутній імператор був не розташований вже при сходженні на престол, хоча на другий день після загибелі батька, зібравши вищі чини і свиту, сказав: «Я приймаю вінець з рішучістю. Буду намагатися слідувати мого батька закінчити справу, розпочату ним. Якби Всевишній і не судив мені ту ж доля, як йому, то, сподіваються, ви будете моєму синові також вірні, як моєму батькові ».

У депешах, відправлених 4 березня російським послам при іноземних дворах, було сказано, що «государ імператор присвятить себе, перш за все справі внутрішнього державного розвитку, тісно пов'язаному з успіхами громадянськості і питаннями економічними і соціальними, складовими нині предмет особливих турбот всіх урядів».

У суспільстві про новий государя склалося уявлення як про людину ліберальних поглядів, які не чужому і конституційних ідей. Це підтримувало надії на продовження і розвиток тих починань, з якими Олександр II повернувся в останній рік царювання. Проте цим надіям не судилося здійснитися.

Перші кроки Олександра III на троні були вкрай обережними. Новий самодержець як би вичікував і оцінював розстановку сил в урядових верхах. Засідання Ради міністрів 8 і 21 березня за участю великих князів, присвячене обговоренню проектів Лоріс-Меликова продемонструвало помітне переважання прихильників перетворень. Однак Олександр III, інтуїтивно усвідомлюючи ту небезпеку для своєї одноосібної влади, яка виходила від задумів конституційних реформ, відклав їх виконання.

У перші місяці царювання Олександр III проводив політику лавірування між двома ворогуючими політичними угрупованнями - «ліберальної» і «охоронної» (очолювали їх відповідно М.Т.Лорис-Меліков, А.А.Абаза, Д.А.Милютин - з одного боку, К.П.Победоносцев - з іншого) - Олександр III схилився на користь останньої. Уже в березні був «похований» конституційний проект міністра внутрішніх справ М.Т.Лорис-Меликова, який передбачав введення загальноросійського представницького органу. (Олександр II дав згоду розглянути проект за кілька годин до своєї трагічної загибелі.)

Характерна резолюція Олександра III на проекті Конституції: «Слава богу, цей злочинний і нагальний крок до конституції ні зроблено, і весь цей фантастичний проект був відкинутий!». Новий цар відчував відразу до всяких скільки-небудь прогресивним рухам століття. Тому суть внутрішньої політики Олександра III містила поступове повернення до старого: зміцнення станового ладу і самодержавства.

В опублікованому 29 квітня 1881 р царському маніфесті, складеному К. П. Побєдоносцевим, заявлялося про рішучості «стати бадьоро на справу правління, з вірою в силу і істину самодержавної влади», яку імператор покликаний «стверджувати і охороняти для блага народного від всяких на неї намірів ». Формулювалися основні принципи зовнішньої і внутрішньої політики: зберігати порядок і міцну владу, дотримуватися справедливість і економію, повернеться до споконвічно російським засадам і повсюдно забезпечувати споконвічно російські інтереси. З конституційними мріяннями було покінчено. У Росії повіяло холодом.

З листів К.П.Победоносцева Олександру III: «У нинішній смутний час у всіх добрих людей душа в крайньому збентеженні, в хвороби ... Душа у всіх охоплена страхом, - бояться найбільше саме цього корінного зла, конституції ..., якої російська душа не розуміє ... Це загибель Росії і Ваша; це ясно для мене як день ... Час тяжкий, я не заспокоюся, поки тут ще залишаються і граф Лоріс-Меліков, і Абаза, і великий князь Костянтин Миколайович. Дай Бог, щоб вони пішли і роз'їхалися якомога швидше [2] »

На наступний день після опублікування маніфесту в знак протесту почали подавати у відставку міністри-ліберали колишнього царювання - М.Т. Лоріс-Меліков, військовий міністр Д. А. Мілютін, міністр фінансів А. А. Абаза.

Незабаром Олександр III в листі до брата Володимира сформулював своє політичне кредо: «Я ніколи не допущу обмеження самодержавної влади, яку знаходжу потрібною і корисною для Росії»

Перші заходи уряду Олександра III підтвердили рішучість влади твердо проводити проголошений «охоронний» курс: 14 серпня 1881 року було прийнято «Положення про заходи щодо охорони державної безпеки і громадського спокою». Тепер в будь-який губернії дозволялося вводити надзвичайний стан «для проштовхування спокою і викорінення крамоли». Будь-якого її жителя могли піддати арешту, заслати без суду на п'ять років, зрадити військового суду. Але так як шкали надзвичайних ситуацій не існувало, то в губерніях почався свавілля. Збільшуються штати окремого корпусу жандармів, створюються нові охоронні відділення, а в 1882 р - секретна поліція. Губернатори отримали право закривати органи друку, торгові і промислові підприємства, навчальні заклади; припиняти діяльність земств і міських дум. Видане як «тимчасове», терміном на три роки, це «Положення» постійно поновлювалася і діяло аж до 1917 р

В умовах розвитку капіталізму Олександр III, висловлюючи інтереси найбільш консервативних кіл дворянства, зберігав поміщицький уклад життя. Однак в області економічної політики імператор змушений був рахуватися з ростом капіталістичних елементів в країні. Олександр III, вражений смертю батька, прагнув усякими способами обмежувати вплив революційних угруповань в країні.

Основними напрямками діяльності нового уряду були «викорінення крамоли» і заспокоєння громадськості.Особлива роль в зміцненні і охороні режиму відводилося Департаменту поліції, діяльність якого набула небаченого розмаху після призначення на пост його директора В.К.Плеве, а потім І.Н.Друнова. У 1882 р політичний розшук в Росії очолив підполковник Окремого корпусу жандармів Г.П. Судейкин. Цей розумний, заповзятливий і честолюбний чиновник ретельно вивчив досвід роботи таємницею поліції європейських країн. На посаді інспектора секретної поліції і начальника Петербурзького охоронного відділення він створив в Росії продуману систему політичного розшуку, засновану на провокаторської діяльності, шпигунстві і шантажі.

Крім офіційних поліцейських органів в березні 1881 р виникла своєрідна таємна громадська організація для захисту імператора і боротьби з революційним терором - «Священна дружина». Вона була створена з відома Олександра III і об'єднувала понад 700 представників вищої знаті, сановної бюрократії, генералів та ін. Серед них були брати царя, міністр двору І. В. Воронцов-Дашков, граф П. А. Шувалов, С. Ю. Вітте . За допомогою власної агентури, а також шпигунства і провокацій «Дружина» намагалася дезорганізувати дії революційних організацій зсередини. Незабаром її активна, але непрофесійна діяльність стала заважати роботі Департаменту поліції. А до кінця 1881 Олександр III усвідомивши небезпека цього «добровільного» карального органу, який підривав авторитет влади і її монополію на репресії, велів розпустити «Священну дружину».

Всю намічену програму контрреформ царизму провести не вдалося. Воно не могло не рахуватися з реальним станом справ в селі, з розвитком нових капіталістичних відносин в економіці. Так, в 1881 році був затверджений закон про обов'язковий викуп тимчасовозобов'язаних селян, значно знижено викупні платежі, скасовувалась подушна подати. Під впливом зростання робітничого руху в 1881 р уряд видає закон по робочому питання. Економічна політика мала буржуазний характер.

2. Земська і міська контрреформ

У 1864 р почалося створення земських установ. Це означало відродження древнього земства з його ідеєю народного представництва і незалежними від центральної влади органами самоврядування. Роль останніх була зведена нанівець ще наприкінці XVII ст.

У грудні 1880 року всім губернаторам було доручено разом з повітовими і губернськими земськими зборами почати обговорення селянського питання з метою прискорити процес викупу селянами землі і припинення стану «тимчасовозобов'язаних» селян. Вперше земства працювали спільно з урядом.

Разом з тим міністр внутрішніх справ Лоріс-Меліков в своїй доповіді імператору відзначав неможливість створення в Росії конституційних установ, але вказував на необхідність залучати представників громадськості до вирішення державних завдань.

Міністр пропонував створити дві реакційні комісії: адміністративно - господарську, на яку покладалися завдання перетворення губернського управління, припинення обов'язкових відносин селян і полегшення викупних платежів, перегляду земського і городового положень і т.д .; фінансову, вирішувати податкові, паспортні та інші питання.

Складені цими комісіями законопроекти повинні були надходити на обговорення спільної комісії, що складається з членів підготовчих комісій і експертів, що обираються земськими установами. Потім законопроекти повинні вступати до Державної ради, в якому їх представляли виборні від земств особи.

Підготовлювані Лоріс-Меликова реформи були перервані вбивством імператора Олександра II 1 березня 1881 року.

Однак хвиля контрреформ в 80-90-х роках захопила і сферу органів місцевого самоврядування. За новим «Положення про губернських і повітових земських установах» 1890 р земство було перетворено. Дворянство отримало можливість обирати більшу частину виборних земських діячів - голосних (близько 57%). Майновий ценз (мінімальний рівень доходів, що дає право представнику того чи іншого стану брати участь в діяльності земських установ) знижувався до дворян і підвищувався для міського населення.

Землеробська курія тепер ставала тільки дворянської, в цю курію відтепер не могли обиратися представники великої буржуазії. Для дворян балотувалися в Землеробську курію, знижувався до 1-1,5 тис. Рублів в губернських містах і до 300 рублів в повітах, а число голосних збільшувалася пропорційно зменшенню представництва інших курій. Для міської курії істотно збільшився майновий ценз, представництво буржуазії в земських установах скорочувалася в середньому на ¼ частину. Селянська курія обирала представників в земські гласні, з їх числа повітовий з'їзд земських начальників представляв список депутатів, який стверджував губернатор.

Селяни взагалі втратили право вибирати гласних, так як тепер їх призначав губернатор з середовища селянських виборщиків - осіб, уповноважених селянськими товариствами брати участь у виборах.

Новообрані земські голосні затверджувалися губернатором, що ставило земські установи під жорсткий контроль держави. Фактично це перекреслює головну ідею земства - незалежність від органів державної влади і царя у вирішенні питань місцевого самоврядування. Сенс земської контрреформи полягав у тому, щоб звести нанівець можливість участі в роботі земських органів «випадкових» (небажаних для режиму) людей, збільшити представництво дворян - опори трону і в кінцевому підсумку зробити земства лояльними по відношенню до самодержавної влади. У всіх цих заходах відбилося протистояння царя і дворянства демократичному російському земству ( «землі», «люду») - протистояння, що йде в саму глиб російської історії.

Міська контрреформ переслідувала точно такі ж цілі, як і земська: послабити виборне початок, звузити коло питань, що вирішуються органами державного самоврядування, і розширити сферу урядових повноважень. Згідно з новим городового положення 1892 р майновий ценз, який давав право брати участь у виборах, підвищувався. В результаті число виборців в Москві, наприклад, скоротилася в три рази.

Із законодавства вилучалося положення про те, що міські думи і управи діють самостійно. Закріплювалося втручання царської адміністрації в їхні справи. Уряд отримувало право не стверджувати офіційно обраного міського голову - голови міської думи. Кількість засідань останньої обмежувалося. Таким чином, міське самоврядування було по суті справи перетворено на різновид державної служби.

3. Судова контрреформа

Судова реформа Росії - найбільш вдале дітище відсторонених від влади реформаторів - не потерпіла в цей час будь-яких значних змін. Судові статути 1864 р продовжували успішно діяти. Однак в судочинстві у політичних справах гласність обмежувалася: публікації звітів про політичні процеси заборонялися. З підпорядкування суду присяжних були вилучені всі справи про насильницькі дії проти посадових осіб.

Це пояснювалося тим, що в Міністерстві юстиції були дані про велику кількість виправдувальних вироків.

У 1878 році Сенат роз'яснив, що тимчасові комісії зі складання списків присяжних засідателів формуються земськими зборами, в 1884 році до складу комісій були введені голови повітових з'їздів мирових суддів, голови земських повітових земських управ, міські голови, члени повітові по селянських справах присутності, повітові справники , поліцмейстера, товариші прокурорів окружних судів.

У 1887 році змінюється порядок складання списків присяжних засідателів: голова земської повітової управи подавав відомості про кандидатів в окружний суд. Чергові списки присяжних складалися комісіями в складі повітового предводителя дворянства, голови повітового з'їзду мирових суддів, дільничного мирового судді, повітового справника, голови повітової земської управи, світового посередника та ін. Закон включав до складу комісії осіб, які мають відомості про майновий та іншому положенні кандидатів в присяжні.

Істотних змін зазнала в низових судових органах. Світові судді, які крім розбору дрібних справ вирішували спірні питання між селянами і поміщиками, були в основному ліквідовані. Збереглися вони тільки в трьох великих містах - Москві, Петербурзі та Одесі.

Світові судді замінялися земськими дільничними начальниками, наділених широкими адміністративно-судовими правами щодо селянського населення. Вони здійснювали контроль над сільськими та волосними органами самоврядування, керували поліцією і наглядали за діяльністю волосних судів. Як цензу для посади земського начальника встановлювалися: вища освіта або заняття протягом декількох років посади світового посередника, мирового судді, високий майновий ценз і звання спадкового дворянина. Становий принцип підбору кадрів проявився тут з усією відвертістю.

У містах засновувалися посади міських суддів, які призначаються міністром юстиції.

Апеляційною інстанцією для справ, розглянутих земськими начальниками та міськими суддями, було судове присутність повітового з'їзду, в яке входили предводитель дворянства, член окружного суду, міські судді і земські дільничні начальники повіту.

Касаційною інстанцією для тих же справ були губернські присутності, що складаються з губернського предводителя дворянства, віце-губернатора, прокурора, членів окружного суду. Фактично оскарження справ здійснювалося в адміністративних органах адміністративними чинами. Касаційна діяльність в ході такої реорганізації перестала бути винятковою компетенцією Сенату. Крім того, в 1885 р поряд з касаційними департаментами Сенату організовано спеціальне адміністративне (Перше) присутність, відібравши у департаментів ряд справ касаційного провадження.

Адміністративне втручання в судочинство спричинило за собою відхід від одного з найважливіших принципів судової реформи-гласності суду. У 1887 році проголошено право суду розглядати справи при закритих дверях, в 1891 році різко звузилася гласність цивільного судочинства.

Волосні суди, які вже в ході самої судової реформи становили особливу ланку судової системи (спеціальний порядок судочинства, застосування тілесних покарань), з 1889 року підпали під безпосередній контроль земських начальників. Останні відбирали кандидатів для волосних судів, здійснювали ревізії, штрафували і заарештовували без особливих формальностей волосних суддів.

Проти виділення судової влади як особливої, незалежної від інших державних органів галузі, виступив новий міністр юстиції Н.В. Муравйов. На початку 1894 року в доповіді Олександру III він заявив, що «суд повинен бути перш за все вірним і вірнопідданим провідником і виконавцем самодержавної волі монарха».

У травні 1885 року Закон надав міністру юстиції право наглядати за чинами судового відомства, в 1887 році він отримує право усувати гласність судового розгляду, в 1889 році міністру юстиції були підпорядковані міські судді, а міністру внутрішніх справ - земські начальники. [3]

4. Контрреформи в області утворення і друку

Освіта.

Оскільки студентство вважалося головним джерелом вільнодумства, розсадником республіканських ідей і всякого роду смути, російські університети стали однією з перших жертв охоронного курсу. Новий університетський статут 1884 р скасовував їх автономію. Було ліквідовано університетський суд, заборонені будь-які студентські об'єднання. Викладачі, обрані вченими радами, обов'язково затверджувалися на посаді міністром освіти. Всією університетської життям тепер керував державний чиновник - попечитель навчального округу: він призначав деканів (одна з найвищих виборних посад університету), володів правом скликати вчена рада, бути присутнім на його засіданнях, спостерігати за викладачем. Держава не забуло нагадати студентам і про «обов'язки з виконання військового обов'язку»: пільги за призовом в армію для осіб, які мають вищу освіту, були обмежені, а мінімальний термін військової служби збільшений.

Натхненнику і головному організатору контрреформ у сфері освіти графу І.Д.Делянову (1818-1897), міністра народної освіти з 1882 р, належить і авторство сумно знаменитого циркуляра «про куховарчинихдітей». У цьому документі рекомендувалося обмежити надходження в гімназії і прогімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, праль, дрібних торгових крамарів і тому подібних людей, дітей яких, за винятком хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити з середовища, до якого вони належать» . У середні та вищі навчальні заклади скорочувався прийом осіб єврейської національності. Будь-яких реальних наслідків циркуляр, втім, так і не набув, залишившись в історії російської освіти прикладом виняткової обмеженості державних чиновників.

1884 рік був ознаменований введенням нового університетського статуту - військові гімназії перетворювалися в кадетські корпуси. З відставкою міністра внутрішніх справ графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) і призначенням на цю посаду графа Д.А.Толстого почався період відкритої реакції.

Печатка.

Перший досвід свободи слова перервався після затвердження в серпні 1882 р нових «Тимчасових правил про друк» (які стали постійними). Адміністрація отримала право закривати будь-які газети і журнали, позбавляти видавців і редакторів права на продовження професійної діяльності. Редакція зобов'язувалася розкривати псевдоніми своїх авторів на вимогу влади. Посилилася цензура.

Відповідно до нового законодавства в 1884 р припинив існування ненависний уряду журнал «Вітчизняні записки», редактором якого був М. Є. Салтиков-Щедрін. Зате процвітала газета М. Н. Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Саме на 80-е рр. доводиться заключний період діяльності цього відомого російського публіциста, свого часу славився лібералом і багато зробив для розширення коло дозволених до обговорення у пресі питань. Але з середини 60-х рр., А особливо після встановлення нового урядового курсу при Олександрі III, Катков чимало сприяв посиленню охоронного духу і нетерпимості в стані можновладців.

Володіючи тонким публіцистичним талантом і репутацією ліберала, він зумів заронити в уми своїх читачів сумнів в необхідності продовження реформ, оголошених ним в цілому як «невдалі»: «Ще кілька місяців, можливо, тижнів колишнього режиму, - писав він з нагоди маніфесту 29 квітня 1881, - і крах було б неминуче »[4]

Таким чином, вже до середини 80-х рр. склалася реакційна концепція контрреформ, що грунтувалася на традиційних догмах:

а) божественне походження самодержавства і божественний промисел як основа його політики, протиставляються планам політичних реформ;

б) повна централізація влади;

в) осуд земського та міського самоврядування, що не відповідають умовам російського життя;

г) шовінізм; інтереси дворянства розглядалися в традиційному розумінні (як типовою фігури представлявся поміщик- крепостник).

ВИСНОВОК

Всі заходи, що проводяться на противагу попереднім реформам, мали однієї загальної яскраво вираженою рисою. Держава, побудоване за принципом піраміди, вершиною якої є імператорський трон, прагнуло нічого не залишати поза свого контролю. Звідси і повсякчасне прагнення влади всюди мати за всім стежить і всім керівного «государева чиновника - будь то губернатор, земський начальник, цензор або піклувальник навчального округу. Це стало підсумком розвитку російської самодержавної державності, досягла за Олександра III своєї вершини.

Не слід думати, що посилення контролю з боку держави було наслідком недобрих намірів людей, стурбованих лише тим, щоб утримати владу в своїх руках. Навпаки, уявлення про сильної державної влади як єдиної умови самозбереження суспільства виходило від діячів, щиро дбали про спокої і благо Росії. Одним з них був Побєдоносцев, всесильний обер-прокурор Синоду, детально який розробив ідею російської національної державності.

Побєдоносцев вважав, що західні парламентарні демократії спочатку порочні, бо постійно обговорюють, тлумачать і змінюють державний закон на догоду часу, а так же інтересам тих чи інших груп людей. Тим часом такі інтереси можуть бути тимчасовими, до того ж вони не завжди збігаються з інтересами всього народу. Ідея ж російського самодержавної державності, освяченої самою Церквою, передбачає, з точки зору Побєдоносцева, лише один варіант тлумачення державних законів - турботу про благо і спокої народу. Власне закон своїм початковим джерелом має, як писав Побєдоносцев, «життя народу і її господарські умови». Початкове зміст закону, що не одягнена в слова, несе в собі народ. Формулює же закон і стежить за його виконанням держава. Саме воно - в силу священної природи царської влади - виходить при тлумаченні законів з єдино правильною, ніким не оспорюваної точки зору. В цьому і полягає, на думку Побєдоносцева, головна перевага російського державного устрою перед західним. Російська державність втілює в собі ідею досконалої державної влади, яка охороняє благо народу і у своїй законодавчій діяльності виходить з реальних умов народного життя.

Уряд Олександра III вважало, що реформа повинна лише слідувати за життям, а не міняти її. Прихильники охоронного курсу вважали, що Росія ще не готова до тих перетворень, які проводив в життя Олександр II. Тому 80-ті - початок 90-х рр. ХIXв. Запам'яталися сучасникам як пора вичікування, затишшя, «хворобливого спокою». «Болючого» тому, що Росія вимагала продовження реформ.

Проведені в «життєвих інтересах народу» контрреформи виявилися безсилими перед самим плином життя: вона брала своє. Земська контрреформ не зупинив земського руху, але налаштувала значну частину земців проти самодержавства. Збільшений виборчий ценз при проведенні міської реформи став ще одним стимулом для ділових людей, щоб задуматися про підвищення рівня своїх доходів. Це в свою чергу сприяло розвитку міської економіки, посиленню міської буржуазії, що вимагає від самодержавства надання їй все нових і нових прав.

Контрреформи в сфері освіти також дали результат, прямо протилежний очікуваному: в університетах посилився дух вільнодумства. Чи не мали успіху і заходи уряду в області друку: кількість видань у Росії рік від року збільшувалася. Зростала і кількість бажаючих вставити де-небудь свою статейку - за всім не встежиш, як би не мріяли про це прихильники російської державності.

Реальні підсумки контрреформ повною мірою дали знати про себе важкими соціальними потрясіннями на початку XX ст. Однак в останні роки ХІХ ст., На кінець царювання головного «контрреформаторов» Олександра III, можновладці могли бути задоволені: основні мети, намічені в царському маніфесті 1881, здавалися досягнутими або близькими до досягнення. Самодержавство знаходилося в зеніті, територія імперії збільшувалася за рахунок завершився приєднання середньоазіатських земель, міжнародне становище Росії усталилося, а внутрішній світ, хоч і прозорий, все ж підтримувався. І лише два великих події затьмарили останні роки царювання Олександра III. Вони підняли завісу над реальним станом речей в імперії. Неврожай і голод 1891 року, а також послідувала незабаром епідемія холери виявили нездатність держави справлятися з результатами стихійних лих, страшну і безвихідну убогість народу.

«Нерухомі газетярі на кутках, без вигуків, без рухів, незграбно приросли до тротуарів, вузькі прольотки з маленькою відкидний лавкою для третього, і, одне до одного, - дев'яності роки, - згадував Мандельштам, - складаються з картин розірваних, але внутрішньо пов'язаних тихим злиденністю і болючою, приреченою провінційність вмираючої життя ». Забудуться конкретні історичні імена, кануть в лету видавалися укази, але два останніх десятиліття XIX в. залишаться в пам'яті нащадків як епоха, яка мала особливим історичним ароматом, своїм, нехай ледве чутним у світовій історії, «шумом» ( «Шум часу» - таку назву дав своїм спогадам О. Е. Мандельштам.) [5]

Однак спокій і тиша минулого століття не означали мовчання, якогось історичного провалу, занепаду. Життя всупереч їх диктують їй правилами, тривала, примушуючи кожного здійснювати власний неповторний вибір. Прислухатися до тиші цієї епохи варто хоча б тому, що саме в останні десятиліття XIX століття росли і виховувалися люди, які в недалекому майбутньому стануть вершителями доль Росії.

Список використаних джерел:

1. Цечоев В.К., Власов В.І., Степанов О.В. Історія вітчизняного держави і права. Навчальний посібник-Москва - Ростов-на-Дону, 2003 рік

2. Зайончковський П.А. Російське самодержавство.

3. Енциклопедія Т.5 «Історія Росії і її найближчих сусідів» Ч.2. / Под ред. Аксьонова - М., «Аванта +», 1997 р

4. Хрестоматія з історії Вітчизни XIX - початок XX ст. - Л.М.Ляшенко, М, «Рекорд», 1997 р

5. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії., 2000 г.

6. Титов Ю.П. Хрестоматія. М. 1998 С. 264-270. Вітчизняне законодавство X-XX століття.

7. 1998Історія Росії з давнини до наших днів / Под ред. М. Н. Зуєва. М., 1994.

8. Корнілов А.А. Курс історії Росії XIX століття. - М., 1993.

[1] Цечоев В.К., Власов В.І., Степанов О.В. Історія вітчизняного держави і права. Навчальний посібник-Москва - Ростов-на-Дону, 2003 рік

[2] Хрестоматія з історії Вітчизни XIX - початок XX ст. -Л.М.Ляшенко, М, 1997 г.

[3] Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії., 2000 г.

[4] Енциклопедія Т.5 «Історія Росії і її найближчих сусідів» Ч.2. / Под ред.Аксёнова - М., «Аванта +», 1997 р

[5] Енциклопедія Т.5 «Історія Росії і її найближчих сусідів» Ч.2. / Под ред.Аксёнова - М., «Аванта +», 1997 р