|
середині XIV в. ряд князівств отримали право самостійно збирати данину, тепер кожен з них мав справу зі своїм «дорогий». Так, під 1432 року в Симеоновской літописі згаданий «московський дорога» Мінь-Булат, а під 1471 г. - «князь Темір, дорога Рязанський». Посада «дороги» була перейнята російськими у монголів. Так, в 1377 р російські посадили свого «дорогу» в Булгар; зустрічаються «дороги» на Русі і пізніше, в XVI ст.
Відносно татар до Твері Орда прагнула приводити сили князів у рівновагу, але зберігала обережність. Орда ще пам'ятала той час, коли Тверське князівство було найсильнішим на Північному сході. Звідси зрозумілі риси двоїстої політики Орди по відношенню до Твері.
Калита хотів скористатися сприятливим моментом, щоб підняти значення Москви. Але Орда не змінила своєї політики. Вона зберегла незалежність Твері від Москви в питаннях фінансових відносин. За Твер'ю залишилося право безпосередньо зноситися з фінансових справах з Ордою крім великого князя володимирського. Це право було дано тверського князя з утворенням Тверського князівства.
Отже, російські місцеві князівства в 30-50 рр. XIV в. безпосередньо вносили в Орду вихід. Орда зберігала їх самостійність в противагу Москві, підтримувала з ними безпосередньо відносини. Цим Орда усунула або послабила шкідливі з її точки зору боку великокнязівської організації, попередила небезпеку концентрації сил в руках одного князя.
Зі смертю Олександра Суздальського Івана Калити вдалося зібрати в своїх руках всю великокняжескую територію. Нові вимоги грошей з Орди (у зв'язку з війнами Узбека і Джанібека) могли викликати невдоволення на Русі. Щоб цього не сталося потрібна була сильна і вірна Орді рука. В цьому відношенні на Калиту можна було покластися. Саме з цим пов'язаний каральний похід Івана Калити на Ростов в 1332
У XIV ст., При ханах узбеки і Джанібек, Золота Орда набрала сили, але баскачество не було відновлено в Північно-східній Русі. У каральному поході на Ростов Калита заповнює відсутність баскаків.
За повідомленням С. Герберштейна, при Івані III всередині Кремля розташовувався двір, де жили татари, щоб «знати все, що хотілося в Московії». Воможно, саме тому при Дмитра Донському офіційна історіографія стверджувала, що з сходженням на великокняжий престол Калити татари перестали здійснювати набіги на Русь.
Отже, діяльність великого князя володимирського в першій половині XIV ст. могла заповнювати відсутність баскаків в межах російського Північного Сходу.
В інтересах Орди великий князь володимирський тиснув на Новгород, щоб той платив Орді «вихід». Восени 1339 новгородські посли передали Калиті «вихід». Але великий князь володимирський зажадав від Новгорода ще данини на що отримав рішучу відмову. Калита помер, його справу закінчив великий князь Семен. Він зробив каральний похід на Новгород, в результаті якого новгородці поступилися і заплатили. Але разом з тим Орда охороняла Новгород від спроб великого князя, особисто посилитися за новгородський рахунок.
Така поведінка Орди в Новгороді узгоджувалося із загальними напрямами її політики в XIV в. Небезпека посилення московського князя, який тримав велике князювання володимирське, виразно усвідомлювала Ордою. Можливо, велике княжіння Володимирське мало служити ординським інтересам, а не інтересам московських князів.
Але вже те обставина, що великокнязівська територія передавалася повністю або частково трьом московським князям поспіль, послужило їх посилення.
4. Політика монголів на російських територіях
в другій половині XIV ст.
Уже в події другої половини XIV ст., Що передують розпаду Золотої Орди головну роль грали «еміри», ординські князі, що групуються навколо того чи іншого хана або сановника і провідні міжусобну боротьбу. Ці міжусобні війни не вплинули скільки-небудь помітно на усталені досить міцні політичні відносини на російській Північному сході. Великий князь володимирський продовжував бути на Русі відповідальною особою і захисником інтересів Орди. Переломним моментом в положенні російського улусу стали події 60-х рр. XIV ст., Коли російська Північний схід виявився відірваним від Сарая, і коли почалося суперництво Мамаєвій Орди з Сараєм за володіння Руссю.
У цій обстановці для московського князя відкрилися деякі можливості, наприклад, підпорядкувати собі князів Сарайської орієнтації. Таким чином, спочатку наступ Москви торкнулося Нижегородської-суздальських земель, фактично загубили свою незалежність, в обхід Рязані і Твері. Розпад золотоординського держави відкрив нові можливості для розширення Великого князівства Литовського на півдні.
Зі встановленням влади Мамая припинилося збирання влади на Русі Москвою, тому що це не відповідало інтересам Мамая. Подальші спроби привести під своє начальство Твер і Рязань зустріли з боку Мамаєвій Орди протидію.
Смута в Орді закінчилася з появою Тохтамиша, у владу якого був переданий Улус Джучі при безпосередній допомозі Тимура. Москва була приведена до покірності, але колишній характер панування повернути Орді не вдалося. Великокнязівська територія стала безпосереднім володінням московських князів, а що залишилися дрібні князівства перебували в особистій залежності від Москви.
Тохтамиш і його наступники з останніх сил намагалися утримати владу і панування над Руссю. Вихід був один: перешкоджати об'єднанню московського князівства, розпалювання місцевого сепаратизму і т.д. Політика щодо Твері була подвійна. З одного боку не так давно Твер була найсильнішим князівством на Північному сході, а з іншого боку - Москва все більше і більше нарощувала свій вплив і міць.
Весь сенс політики наступних ханів зводився до боротьби проти посилення Москви.
Практично всі міста улусу Джучі, крім Сарая-Бату і сарайчика на р. Яїк, були зруйновані військами Тимура (Тамерлана) під час походу його армії в 1395-1396 рр. на улус Джучі - володіння супротивника Тимура хана Тохтамиша. Знищення міської структури Золотої Орди, по суті, означало кінець цієї держави.
висновок
В ході даного дослідження виявлено, що протягом XIII-XIV ст. татари прагнули направляти внутрішньополітичні відносини в завойованій Русі в сторону своїх інтересів. Вони не були пасивними завойовниками. Основна лінія їх політики полягала в підтримці постійної ворожнечі окремих політичних груп - князівств і тим перешкоджати політичної консолідації російського народу. Це змушує визнати факт значного впливу на хід розвитку історії Росії татарських завойовників.
Із занепадом Золотої Орди в період смут в XIV і в першій половині XV ст. політика Орди на Русі втрачає спрямовану силу, а навали зустрічають відсіч і відкриту протидію. Інтереси оборони Русі вимагають об'єднання суспільства і централізації держави для остаточного звільнення від ярма татар.
Відносини Русі та Золотої Орди багато в чому визначалися розбіжністю фаз суспільного розвитку. Коли на Русі існував розвиненою феодалізм, який характеризується роздроблення верховної політичної влади, Орда перебувала на стадії раннього феодалізму, для якого характерно єдність держави. У 60-і роки XIV в. Орда в результаті розвитку феодальних відносин потрапляє в період феодальної роздробленості. На Русі в цей час починає панувати тенденція до створення єдиної держави, характерного для пізнього феодалізму.
Список літератури
1. Горський А.А. Москва і Орда. - М .: Наука, 2000..
2. Греков Б.Д., Якубовський А.Ю. Золота Орда і її падіння. - М .: Акад. Наук СРСР, 1950.
3. Данилевський І.М. Російські люди очима сучасників і нащадків (XII-XIV ст.): Курс лекцій. - М .: Аспект Пресс, 2001..
4. Каргалов В.В. Зовнішньополітичні фактори розвитку феодальної Русі. Феодальна Русь і кочівники. Навчальний посібник для іст. фак. М., «Вища. школа », 1967.
5. Каргалов В.В. Кінець ординського ярма. М .: Наука, 1980.
6. Каргалов В.В. Монголо-татарське нашестя на Русь. XIII в. - М .: «Просвещение», 1966.
7. Кучкін В.А. Русь під ярмом: як це було? М., 1991.
8. Назаров В.Д. Повалення ординського ярма на Русі. - М .: Знание, 1983.
9. Насонов А.Н. Монголи і Русь (історія татарської політики на Русі). М.; Л., 1940.
10. Павлов П.М. До питання про російську данини у Золоту Орду. - Навчальні записки Красноярського держ. педінституту. Т. 13, вип. II., Красноярськ, 1958.
11. Полубоярінова М.Д. російські люди в Золотій Орді. - М .: Наука, 1978.
12. Похльобкін В.В. Татари і Русь. 360 років відносин Русі з татарськими державами в XIII-XVI ст. 1238-1598гг. (Від битви на р. Сить до підкорення Сибіру). Довідник. - М .: Міжнародні відносини, 2000.
13. Федоров-Давидов Г.А. Громадський лад Золотої Орди. - М., Изд-во Моск. ун-ту, 1973.
14. шековая А.В. Вітчизняна історія. Епоха середньовіччя. Частина 1. IX-XIV ст .: Навчально-методичні вказівки і матеріали. - Тула, 2003.
15. Куликовська битва в історії та культурі нашої Батьківщини: Збірник / Під ред. Б.А. Рибакова. - М .: Изд-во Моск. ун-ту, 1983.
16. РИБ. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 6.
Список джерел
1. Лаврентіївському літописі - Повне зібрання російських літописів. Т. 1, вип.1-2, 2-е изд .. Л., 1926-1927 (Фототіпіч. Відтворення - М., 1962).
2. Троїцька літопис - московське літописання.
3. Рогожскій літописець - ПСРЛ. Пг., 1992. Т. 15, вип. 1 (фототіпіч. Відтворення - М., 1965). ...........
|