Половці і Русь

Назва "половці" має російське походження і не було самоназвою цього народу. Середньовічні автори, які писали на грецькою і латинською мовами, називали половців куманами або команії. Арабські і перські географи і історики IX-X ст. згадують країну і народ кимаков, а також кипчаків.

В історичній літературі довгий час робляться спроби етимологічного тлумачення російського терміна "половці". Польського історика початку XVI ст. Матвію Меховського здавалося, що "половці в перекладі на російську мову означає" мисливці "або" грабіжники ", так як вони часто, роблячи набіги, грабували російських". Російський історик А.А. Кунік вважав, що слово "половці" відбувалося від слова "половий" - жовтувато-білий, жовтуватий, солом'яно-жовтий. Незважаючи на досконалу неприйнятність такого тлумачення (торки-кочівники ніколи не були світловолосими, і немає джерел, які б це Стверджували), воно було підтримане Д.А. Расовський, М.І. Артамоновим, Л.Н. Гумільовим та іншими дослідниками. С.А. Плетньова повторила це пояснення в монографії "Половці", що вийшла в 1990 р

Тим часом в літературі є інше і, як здається, більш коректне тлумачення назви "половці". Е.ч. Скржінская, звернувши увагу на зафіксоване в літописах поняття "онополовец" в значенні - живе по той бік річки, прийшла до висновку, що саме він став вихідним для найменування російськими нових сусідів.

У поданні російських половці були жителями дніпровського Лівобережжя. Розповідаючи про участь половецьких дружин в похід Юрія Довгорукого "в Русь" в 1152 р літописець зауважив, що з ним було витрачено не лише Отперлюеви і Таксобічі, але "і вся Половецька земля, що ж їхні межі Волгою і Дніпром". Отже, лівий берег Дніпра був як би половецький, а правий - російський. Коли в 1193 Ростислав Рюрикович виступив в похід на половців, то по дорозі вглиб половецьких кочовищ дізнався, що їх вежі і стада знаходяться на правому боці Дніпра, яку він іменує Руської.

Аналізуючи літописні звістки, розповідають про взаємини росіян з половцями, неважко переконатися, що правий берег Дніпра має визначення не тільки "Русского" або "Київського", але також і "цей" сторони. Лівий практично завжди іменується "оной стороною". У літописній статті 1172 говориться, що київський князь Гліб Юрійович "'хал' на ону сторону до он'м' Половьцам'".

У цитованій літописної фразі, мабуть, і міститься розгадка назви "половці". Для російських літописців вони дійсно були жителями "оного статі", тобто "онополовцамі" або просто "половцями".

Згодом половці освоїли також степове Правобережжя, але це вже не змінило їх сприйняття російськими людьми - як народу, що живе на протилежному боці Дніпра.

У Візантії, а також деяких західних країнах новий кочовий народ фігурує під ім'ям куманов. На думку ряду дослідників, це пояснюється тим, що в південноруських степах в XI-XIII ст. кочували не один, а два близькоспоріднених народу. Половці займали степи між Волгою і Дніпром, а кумани - між Дніпром і Дунаєм. У світлі даних археології, припущення це не позбавлено ймовірності, хоча слід визнати, що середньовічні хроністи такого відмінності не знали. Для російських літописців все кочівники були половцями, для грецьких і європейських авторів - куманами.

Спочатку половці входили в Кимацький каганат з центром в Прііртишье і називалися кипчаками.

В кінці X - початку XI ст., Звільнившись від кімакской залежності, вони рушили на захід. "Марш" кипчаків був стрімким. Уже до середини XI ст. вони вийшли до Дніпра, а до початку 70-х років XI ст. освоїли і степові простори між Дніпром і Дунаєм. При цьому колишні господарі степів - печеніги і торки - були підпорядковані їх волі або пішли під захист могутніх держав - Візантії і Русі.

Вивчення історичної географії Половецької землі із залученням археологічних джерел дозволяє уточнити її літописну локалізацію. Північна межа "Поля Половецького" проходила на Лівобережжі - в межиріччі Ворскли і Орелі, на Правобережжі - в межиріччі Росі і Тясмину. На півдні воно включало північнокавказькі, приазовські, кримські і причорноморські степи.

Етнічно ця величезна країна не була тільки половецької. Тут жили і інші народи: алани, Ясси, хазари, гузи, косоги. Мабуть, вони були основним населенням міст Шаруканя, Сугрову, Баліна на Дінці, Саксин на Волзі, Корсуня і Сурожа в Криму, Тмутаракані на Тамані. Письмові джерела називають ці центри кіпчакскіх, але не тому, що вони були населені половцями, а тому, що перебували під Їх володінням. Деякі з дотеперішніх міст (наприклад, Саркел) були розгромлені і перетворені в половецькі зимівники.

Історія половців після заселення ними східноєвропейських степів розділена дослідниками на чотири періоди: перший - середина XI початок XII в., Другий - 20-60-ті роки XII ст., Третій - друга половина XII ст., Четвертий - перша половина XIII ст. Кожен з періодів має свої особливості як в області внутрішнього розвитку, так і у взаєминах з Руссю і іншими сусідами.

Перший період характеризується надзвичайною агресивністю половців. Вони спрямовувалися до кордонів землеробських країн, вторгалися в їх межі, грабували населення.

Пристрасть до наживи штовхала окремих представників половецької верхівки до участі в війнах руських князів один з одним або ж із західними сусідами. За цю допомогу вони отримували подвійну ціну: багаті дари від союзників і контрибуцію з переможених. У цей період своєї історії половці перебували на початковій, табірних стадії кочування, що характеризувалася постійним пересуванням їх орд по степу. За свідченням Євстафія Солунського, "це плем'я (кумани - П.Т.) не здатна пре бувати стійко на одному місці, ні залишатися (взагалі) без пересувань, і в нього немає поняття про осілості, і тому воно не має державного устрою".

Початок XII в. ознаменувався значними змінами в житті половців. До цього часу всі степове простір було розділене між окремими ордами, і кожна з них кочувала на цілком певній території. У цей період половці, які опинилися безпосередніми сусідами Русі, не могли розраховувати на безкарні вторгнення в її межі.

Другий період половецької історії в східноєвропейських степах збігся за часом з початковим етапом феодальної роздробленості Русі, що ознаменувався загостренням междукняжеских відносин. Захоплені боротьбою за Київ або кращі столи, руські князі як би забули про половецької небезпеки. Тим часом половці досягли вищого етапу свого розвитку. Завершився перехід до другого способу кочування, що характеризувався появою стійких кордонів кожної орди і наявністю постійних зимівників. Замість великих, але нестійких об'єднань з'явилися порівняно невеликі орди, що складалися як з кровноспоріднених, так і некровнородственних сімей та пологів.

Про розміри окремих половецьких орд можна судити на підставі письмових свідчень. Так, згідно з грузинської літописі, з південноруських степів до Грузії откочевала половецька орда хана Атраком (Отрока - в російських літописах) в кількості 40 тис. Осіб, в тому числі 5 тис. Воїнів. Судячи з наявності у хана Селука семитисячного корпусу, який він привів до Чернігова в 1128, орда його також нараховувала не менше 40 тис. Хан Котян відкочувала в Угорщину у 1237 р з 40-тисячної Ордою. Були орди менших розмірів. Є дані, що дозволяють стверджувати, що орда хана Башкорда налічувала 20 тис. Воїнів.

За розрахунками С.А. Плетньової, всього в першій половині XII в. в східноєвропейських степах кочували 12-15 орд, а це означає, що загальна кількість половецького населення дорівнювало приблизно 500-600 тис. чоловік. Якщо додати до цього численні стада, можна собі уявити масштаби половецьких пересувань по степу.

Природні умови степу, незважаючи на порівняно сприятливі кліматичні умови, відчували граничне навантаження і не могли повністю забезпечити половців всім необхідним. Недостатність життєвих ресурсів змушувала їх шукати компенсацію за рахунок своїх осілих сусідів.

Третій період половецької історії відзначений, з одного боку, посиленням тиску кочівників на южнорусское пограниччі, з іншого - консолідацією російських сил для відповідних антіполовецкіх походів. Найчастіше російські дружини прямували в район Нижнього Подніпров'я, де господарювали наддніпрянські і лукоморскіе половецькі орди, які загрожували безпеці дніпровського (грецького) торгового шляху. Постійні турботи російські мали і з "Донським союзом" половців, який надавав постійний тиск на прикордонні райони Чернігівської і переяславського князівств.

Четвертий період характеризується певною стабілізацією російсько-половецьких відносин. Половці до цього часу вже минули пік своєї могутності і увійшли в стан феодальної роздробленості. За 200 років існування в східноєвропейських степах вони пройшли шлях від табірних кочевий до створення кочівницьких державних об'єднань в соціально-економічній області і від військової демократії - до феодалізму.

Половців, як і їхнім попередникам печенігів, не вдалося створити хоча б щодо єдине кочівницькими держава. За свідченням європейського купця Петах, який в першій половині XII в. проїжджав через степи, "кумани не мають спільних володарів, а тільки князів і шляхетні прізвища". Чи не знали єдиного половецького правителя - великого хана - і російські літописці, які називали половецьких ханів князями.

У половецьке словнику (CodexCumanicus) титулу "хан" в латинській колонці відповідає "імператор", а в перської - "шах". Якщо взяти до уваги пізню датування словника (XIV в), доведеться визнати, що тут ми маємо справу з інтерпретацією половецької титулатурі, а не з її реальним значенням. Крім титулу "хан" в словнику значаться титули - "султан", "біг", "бий", які свідчать про досить розгалуженою ієрархії верхівки половецького суспільства.

Половецькі хани в умовах язичницького побуту були не тільки главами орд і воєначальниками, але також і жерцями. Про це ми дізнаємося зі слів російського літописця, який розповів про ворожбу хана Боняка перед битвою на річці Вягра у 1097 р "І якобисть опівночі, і в'став'Бонякьот''ха од раті, і поча виті вол'чьскі, і отвися йому волк', і начаша мнози віл-ЦІ виті ". Таким чином Боняк просив допомоги у свого покровителя - вовка. Сприйнявши відповідь вовче виття як добрий знак, Боняк радісно повідомив князю Давиду Ігоровичу, що перемога буде за ними.

Російські літописці називали хана Боняка шолудивим, що, як відомо, мало б означати людини, яка народилася в "сорочці", частина якої залишалася на ньому протягом усього життя. У народі такі люди наділялися чарівними властивостями. Наприклад, полоцький князь Всеслав, як стверджує автор "Слова о полку Ігоревім", міг перетворюватися в вовка.

Соціальна стратифікація половецького суспільства добре відображена поховальних пам'ятках. Над могилами померлих ханів половці насипали кургани з каменю і землі, зводили святилища з кам'яними статуями.

Рубрук, який був свідком поховання багатого Кумана, так описує це: "Коман насипають великий пагорб над покійним [...] Я бачив одного недавно померлого, біля якого вони повісили на високих жердинах 16 шкур коней, по чотири з кожної сторони світу, і вони поставили перед ним для пиття кумис, для їжі м'ясо, хоча і говорили про нього, що він був охрещений ".

Рубрук не описати обряду багатого поховання, але він добре відомий з археологічних досліджень. Половці ховали померлого з тушею бойового коня або з його опудалом. Кінь загнуздати і осідланий, вершник - озброєний і супроводжений в інший світ з усіма відзнаками.

Яскравими зразками поховань знатних половців можуть бути кургани біля села Заможне Запорізької області, а також на березі Утлюкського лиману.

Половецьке поховання біля села Заможне скоєно в кургані доби бронзи.Впускная могила була перекрита дерев'яним настилом. Небіжчик лежав в Трунов, яка мала відкидну ляду, закриту на 4 замку. Вдалося виявити і зв'язку з чотирьох ключів. Гробовище було покрито шовковою тканиною, над якою (на Ляде) лежало спис.

Похований був чоловіком 40-50 років, потужної статури, його зріст сягав 180 см. Ступні ніг пов'язані золотим ланцюжком. Одягнений в багатий каптан, прикрашений ланцюжком з електрових дроту. Тут же виявлені три шовкових пояса. На безіменних пальцях - золоті ^Пе рстні, в правій руці затиснутий стрижень з крученого золота - символ влади.

Ліворуч від небіжчика лежало його озброєння: шабля, сагайдак зі стрілами, кістяне налучье, ніж для редагування стріл, щит, кольчуга ^і Шолом, по праву виявлені два бойових ножа. Крім того, до складу похоронного інвентарю входили: кресало в шовковому мішечку, срібна позолочена курильниця.

Поховання датується 40-60-ми роками XIII в. В літературу він увійшов, з легкої руки дослідників В.В. Отрощенко та Ю.Я. Рассомахіна, як "Чінгульскій хан".

Утлюкський половецьке поховання знаходилося під курганної насипом висотою 0,5 м, діаметром 17 м. Перекрито двома колесами візка діаметром 2 м. Небіжчик знаходився в ямі на гратчастому гробовище, на спині, головою на північний схід. На кришці гробовище лежали шабля і складний лук, поруч - берестяної сагайдак зі стрілами, залізна булава на довгій рукояті. У похоронній ямі також знаходилися: однорічний червоноглиняних глечик, сідло, пара стремен, підпружні пряжка.

У правого стегна лежала шкіряна сумка з рибальським гачком, біля лівого - гаманець з 32-ма срібними монетами кримської карбування першої половини XIV ст.

Похований одягнений в шовковий каптан з парчевими накладками і медальйоном на грудях. Взутий у високі шкіряні чоботи, краї яких досягали середини стегна.

Багате половецьке поховання, що нагадує чінгульское, розкопано в Запорізькій області в 1987 р Воно впущено в підлозі кургану. Зберігся дерев'яний труну з кришкою. Небіжчик одягнений в каптан, зшитий з шовку і обшитий золототканими тасьмою. При ньому знаходилися: срібна гривня-жезл, бронзовий казан із залізною ручкою, стремена округлої форми з прогнути підніжкою, двоскладного кільчасті вудила. Датується поховання XII - першою половиною XIII в.

У 1993 р біля села Ботиево Приазовського району Запорізької області були розкопані ще два половецьких кургану заввишки 1,6 м і діаметром 38 м. В одному з них виявлено поховання багатого воїна у віці 35-40 років. Насип складалася з землі, вапнякових каменів і щебінки. Поховання здійснено в ямі з підкладкою, вхід в яку закладено деревом. Небіжчик лежав на спині, головою на північний схід. При ньому знаходилися предмети озброєння: шолом куполоподібний, сагайдак берестяної, прикрашений кістяними накладками, залізні наконечники стріл. Кінська збруя представлена ​​двома залізними стременами з аркообразной дужкою, кільцями і наременнимі бляшками. Тут же знаходилися предмети побуту і прикраси: ніж, кресало, залізні пряжки, золоті сережки, гудзики-дзвіночки тощо. Чоботи похованого прикрашені ремінцями з золотими обоймами і рамковими пряжками.

У другому кургані була похована жінка у віці близько 65 років, орієнтована головою на північний схід. Похоронна яма - прямокутної форми, в ній стояв дерев'яний труну, дошки якого скріплені залізними скобами. Поховання пограбовано, але дрібні золоті речі, які вдалося виявити, відбитки шовкової тканини, розшитій золотими нитками, срібні кільця, золота підвіска, розшита золотом взуття свідчать про високий соціальний статус похованою.

Дослідники вважають, що розкопані кургани знаходилися неподалік від якогось стаціонарного поселення того часу.

Цікава група половецьких поховань досліджено в Присивашье. З 18 розкопаних 17 - впускні в кургани бронзового часу. Кістяки спочивають у витягнутому положенні, на спині, головою на захід. У похованнях перебували: кільчасті вудила, срібні шийні гривні, срібні позолочені сережки, золоті візантійські і срібні татарські монети, колти, скроневі кільця. Поховання датуються XI-XIV ст.

Незалежно від соціального статусу, половецькі поховання мали стабільної обрядовістю. Чоловічі військові поховання супроводжено в загробний світ похованням коня зі збруєю, зброєю, різним інвентарем. Зброя представлено кривими шаблями, берестяними і шкіряними сагайдаками, луками з кістяними накладками, стрілами, списами. Відмінною рисою багатьох половецьких військових поховань є наявність серед похоронного інвентарю котлів - як символів влади. Вони відомі сьогодні в 40 похованнях, і завжди разом з ними знаходилися шаблі, щити, кинджали, шоломи, кольчуги, наконечники копій або дротиків. Крім збруї і зброї в похованнях з казанами зустрічалися скляні і срібні кручені браслети, візантійські амфори, візантійська і сицилійська парча.

Більшість половецьких поховань скоєно в курганах раніших епох, над особливо знатними небіжчиками насипали кургани з землі і каменю. Дослідження курганних могильників в Донецькому степу показали, що вони розташовувалися на високих рівних і гребневидная майданчиках кряжа і як би збудовані в лінію по 3-7 курганів. На час дослідження їх висота досягала 1-1,3 м, діаметр 10-13 м.

Крім чоловічих в східноєвропейських степах досліджені також жіночі поховання. Всі вони містять відносно багатий поховальний інвентар: сережки, нагрудні прикраси, підвіски, металеві дзеркала.

На ранньому етапі історії половці ховали своїх померлих в прямокутних ямах в положенні на спині, головою на схід. Потім, мабуть, під впливом печенізькою-Торчеська похоронній обрядовості вони запозичують західну орієнтацію небіжчиків. Остаточно вона стає панівною в золотоординське час і пояснюється впливом ісламу, згідно з яким померлий повинен лежати головою на Мекку.

В кінці XIX - початку XX ст. Н.Є. Бранденбург розкопав 16 кочівницьких курганів в могильнику, яке лежало на березі Дніпра біля села Кам'янка Ольгопольського повіту Кам'янець-Подільської губернії. За типом ці поховання дуже близькі до Торчеська, дослідженим в Пороссі. Небіжчики орієнтовані головою на захід, ліворуч від них на спеціальній приступцю або в окремій ямі лежали кістяки коней. Відмінність полягала в тому, що насипу курганів споруджені з землі і каміння. Це, як відомо, - половецький звичай. Судячи з щоденникових записів Н.Є. Бранденбурга, 11 поховань скоєно в дерев'яних трунах, збитих з товстих дощок, або в довбані колодах.

У половців панівною формою релігії був культ предків, про що свідчить широке поширення надгробних кам'яних статуй, а також святилищ. Посланий французьким королем Людовиком IX Святим монах-мінор Рубрук свідчить, що "Коман насипають великий курган над померлим, ставлять йому статую, звернену обличчям на схід, яка тримає в руках перед пупком чашу".

Пізньосередньовічний автор Еріх Лясота також залишив свої спостереження щодо статуй на степових курганах. "Далі пройшли [ми] Сім Маяків, висічені з каменю зображення числом 20, які стали на курганах або могилах на татарському березі [...] П'ятого липня спустилися верхом крізь незаселені дикі степи [...] проїхавши 5 миль, побачили на одному кургані або могилі маяк , тобто поставлену на ньому статую людини ".

Скульптура середньовічних кочівників Східної Європи, велика частина якої є половецької, представлена ​​тисячею примірників. Вони зберігаються в музеях України, Росії, окремі екземпляри знаходяться в степу. Зрозуміло, це тільки незначна частина всіх статуй, які залишили в степу древні кочівники. Знищення їх почали монголо-татари. Про це свідчать поховання XIII-XIV ст., В яких нерідко виявляються розбиті статуї. Тривало знищення скульптур (і в більш масових масштабах) тоді, коли степи почали заселятися росіянами і українцями. Статуї використовувалися ними як будівельний матеріал при спорудженні будинків.

Половецькі статуї відрізняються гарною якістю різьби, моделювання людської фігури і окремих її частин. Відомо кілька видів скульптур: стоячі, сидячі, поясні, зображення з руками і без рук, з фоном і без нього. Велике число жіночих статуй, які кількісно навіть переважали, свідчить про високе становище жінок в половецьке суспільстві. Час розквіту виготовлення статуй припадає на другу половину XII ст. До початку XIII в. традиція виготовлення та встановлення кам'яних статуй над могилами половецької знаті практично минула. Побутували вони, головним чином, в дніпровському степовому Лівобережжі, західна гілка половців кам'яних ідолів не ставила. Їх замінювали невеликі повстяні статуетки.

Сакральне значення статуй для половців було дуже велике. Вони шанували їх як богів, поклонялися їм і приносили жертви. Прекрасно і образно розповів про це азербайджанський поет XII в. Нізамі. Звичаї половців він добре знав, так як його дружина була половчанкой.

І перед ідолом гнеться кипчаків спина ... Вершник зволікає перед ним, і, коня притримав, Він стрілу, нахилившись, встромляє між трав. Знає кожен пастух, проганяє стадо, Що залишити вівцю перед ідолом треба (Нізамі).

Основним господарським заняттям половців було кочове скотарство. Стада були головним їхнім багатством і особливою турботою. Арабська автор XIV в. ІбнБатута писав, що у кочівників "у корови їх немає ні пастухів, ні сторожів, внаслідок суворих обмежень постанов їх за злодійство. Постанова ж їх по цій частині таке, що той, у кого знайдуть вкраденого коня, зобов'язаний повернути його господареві і разом з тим дати йому 9 таких же коней, а якщо він не в змозі зробити це, то відбирають у нього за це дітей його, якщо ж у нього немає дітей, то його зарезивают ". Зрозуміло, були у половців і пастухи, і наглядачі, але завдяки суворому закону, який охороняв недоторканність приватної власності, завдання їх по догляду за стадами здавалися іноземцям скільки-небудь обтяжливими. Проте, сама наявність такого закону свідчить, що випадки викрадення худоби все ж мали місце.

Відзначаючи переважання серед половецьких статуй зображень жінок, дослідники пов'язують це з їх високим соціальним статусом. Підтвердженням цьому можуть служити спостереження Рубрука і Плано Карпіні, які відзначили аналогічну особливу роль жінок і в монголо-татарському суспільстві.

Вільгельм Рубрук: "Обов'язок жінок полягає в тому, щоб правити возами, ставити на них житла і знімати їх, доїти корів, робити масло та грут, готувати шкури і сушити їх, а зшивають вони ниткою з жив ... Вони шиють також сандалі, черевики і інше плаття. вони роблять також повсть і покривають будинку. Овець і кіз вони чатують спільно і доять іноді чоловіки, іноді жінки ".

Плано Карпіні: "Дівчата і жінки їздять верхи і спритно скачуть на конях, як чоловіки. Ми також бачили, що вони носили щити та луки [...] Дружини їх все роблять: кожушки, сукні, черевики, сандалі і всі вироби з шкіри".

З наведених свідчень випливає, що жінки-кочівники були не тільки берегинями домашнього вогнища, а й виконували всю основну роботу, пов'язану з переробкою продукції тваринництва. Уміння їх скакати на конях і управлятися з цибулею говорить про те, що в хвилини небезпеки вони могли взяти на себе і функції чоловіків-воїнів.

Плано Карпіні здавалося, що, в порівнянні з жінками, чоловіки "нічого зовсім не робили". Правда, тут же він зауважує, що вони мають "частково піклування про стадах [...] полюють і вправляються у стрільбі".

По-іншому представлялися заняття чоловіків Рубруку. "Чоловіки роблять луки і стріли, готують стремена і вуздечки, роблять сідла, будують будинки і вози, чатують коней і доять кобил, трясуть самий кумис, тобто кобиляче молоко, роблять мішки, в яких його зберігають, охороняють також верблюдів і вьючат їх" .

Останнє повідомлення свідчить, що між чоловіками і жінками був розділений худобу. Жінки займалися коровами, вівцями, козами, чоловіки - кіньми і верблюдами. Всі види домашніх ремесел перебували в руках жінок, ремесел, пов'язаних із забезпеченням військової справи, - в руках чоловіків.

З огляду на однотипність кочового побуту всіх народів степу, можна, без побоювання впасти в помилку, поширити ці спостереження і на половецьке суспільство.Певне уявлення про склад половецького стада дає цитована літописна стаття 1103 р Руські дружини, які перемогли половців на річці Молочній, "взяша бо тоді скоти, і вівці, і коні, і вельблюди".

Близько характеристики половецького побуту містяться в нотатках французького хроніста, який брав участь в хрестовому поході на Константинополь, Робера де Клари, а також єврейського раббі з Регенсбурга, який проїхав в 1175 р всю половецьку землю від Києва до Чорного моря.

Робер де Клари: "Куманом - це земля, яка межує з блакить (Болгарією. - Я.7), і вам розповім зараз, що за народ ці кумани. Це дикий народ, який не оре, що не сіє, у якого немає ні хатин , ні будинків, а мають вони тільки повстяні намети, де вони народжуються, а живуть вони молоком, сиром і м'ясом [...] а з одягу і зброї у них є тільки куртки з баранячих шкур, нехай ще вони носять з собою луки і стріли " .

Петах Регенсбурзький: "Половці живуть в наметах [...] хліба не їдять в цій землі, а тільки рис і просо, зварені в молоці, а також молоко і сир. Що стосується м'яса, то шматки його Кедар (половці. - П. Т) кладуть під сідло коня, женуть її до поту, і коли м'ясо зігріється, вони його так і їдять ".

Основним типом половецького житла були повстяні юрти, які встановлювалися на возах і на землі. Це були стаціонарні житла в половецьких зимівниках, а також в містах. Знали половці і глинобитні будинки. Археологічно вони виявлені в Білій Вежі та пояснюються запозиченням половцями попередніх містобудівних традицій. Якась частина половців, мабуть, проживала в підвладних їм кримських містах, де займалася торгівлею.

Про існування розвинених торгових відносин половців з кримськими містами свідчить уже згаданий половецький словник. У ньому вміщено групи слів, які обумовлені потребами купців і ремісників, які жили і працювали в приморських центрах. Це слова "базар", "торгівля", "продавець", "сплата", "борг", "ціна", "монета", "міняла", а також назви тканин, східних прянощів.

Активними центрами половецької торгівлі були Корсунь (Херсонес), Сурож (Судак), Тмутаракань. Ось яку характеристику Судака знаходимо у арабського автора середини XIII в. Ібн Ашер. "Це місто кипчаків, з якого вони отримують свої товари, тому що він [лежить] на березі Хазарського моря і до нього пристають кораблі з одягом: останні продаються, а на них купуються дівчата і невільники, буртасскіе хутра, бобри, білки та інші предмети , що знаходяться в їх землі ".

Немає сумніву, що основним товаром, який регулярно поставляли половці на чорноморські ринки, були російські невільники, яких вони забирали в степ при кожному вдалому набігу. За це вони отримували дорогі шовкові і парчеві тканини, вина, дорогоцінну посуд, візантійські амфори, ювелірні вироби.

Важливим джерелом життя для половців були військові набіги на сусідні осілі держави, в результаті чого кочівники грабували міста і селища, гнали в степ худобу, забирали в полон невільників. Можна сказати, що для них стан війни було так само природно, як і кочування по степу. Половці досконало володіли способом облавного навали. Робер де Клари відзначав, що кумани "пересуваються настільки швидко, що за одну ніч і за один день покривають шлях в шість або сім, чи вісім днів переходу [...] Коли вони повертають назад, ось тоді-то і захоплюють видобуток, викрадають людей в полон і взагалі беруть все, що можуть добути ".

Вміли половці також форсувати великі річки, причому не тільки військовими підрозділами, а й цілими ордами. За свідченням Пе-Тахія, робили вони це в такий спосіб. Зшивали разом по десять кінських розтягнутих шкур, обшивали їх по краях одним ременем і спускали на воду. Потім на цей своєрідний пліт сідали самі і ставили свої вози. Кінці шкур прив'язували до хвостів коней, і ті вплав переправляли їх на протилежний берег.

Згідно візантійському історику другої половини XII - початку XIII ст., Для "скіфів (куманів - П.Т.) переправа через річки не представляє труднощі (і тому) вони легко здійснюють напади заради грабежу і (так само) легко і невтомливо відступають". Плотами для половців, по Утвердженню Микити Хониата, служили шкіряні мішки, набиті соломою і зашиті так ретельно, що ні краплі рідини не могло просочитися всередину. "І ось Скид (половець. - П. Т) сідає верхи на цей мішок, прив'язує його до кінського хвоста і зверху накладає сідло і знаряддя війни, потім, використовуючи кінь подібно човні, що користується вітрилом, перепливає широкий, як море, Істр" ( переклад Е.ч. Скржінская).

Вперше у російських кордонів половці з'явилися 1055 р Характерно, що їх перший візит, як і колись печенежский, був мирний. Літопис зауважує, що "приходь Блуш з половці і сотвори Всеволод (тоді переяславльскій князь. - П. Т) світ з ними і возвратішася (половці. - П. Т) геть". Освоюючи нові території, половці на перших порах не були зацікавлені в загостренні відносин зі своїм новим сусідом. Однак процес їх адаптації пройшов швидше, ніж у печенігів, і вже в 1060-1061 рр. половці роблять набіги на Русь. Їх можна назвати розвідувальними. В 1060 Святослав Ярославич завдав нищівної поразки переважаючим силам половців на Снові. У наступному році половці здійснили понад підготовлений і більш успішний похід на Русь, що залишився в пам'яті російських людей як перший великий зло від поганих. "Придоша половці перше на Російську землю воювати [...] Се бисть перший зло на Руську землю від поганих безбожних ворог".

Перші успішні для Русі зіткнення з половцями не сприяли усвідомленню всієї серйозності половецької загрози. Цим, зокрема, можна пояснити нищівної поразки Ізяслава, Святослава і Всеволода в битві 1068 року на річці Льта під Переяславом. Проведена його боротьба за київський престол ще більше погіршила становище Русі. Половці, за словами літописця, "Росул" по всій Руській землі, грабували міста і села, забирали в рабство російських людей.

З літописних повідомлень про сутички росіян з половцями в 60-і роки XI ст., Що відбувалися в межах Чернігівської та Переяславльской земель, можна зробити висновок, що основну небезпеку для Русі в цей час представляли лівобережні половці.

Незабаром до їх тиску на южнорусское пограниччі приєдналися і правобережні половці, відомі в західних джерелах як кумани. Індиферентне повідомлення літопису під 1071 про те, що "воеваша половці у Ростовцев і Неятіна", свідчить, мабуть, про не надто руйнівним їх набігу. С.А. Плетньова вважає, що він був здійснений тієї Куманської ордою, яка кочувала в Побужжя.

І все ж перший Період взаємин російських половців відзначений не тільки військовими Сутичками, але мирними контактами. Під 1079 літопис повідомляє 05 укладення миру Русі з половцями під Переяславом. Мова, ймовірно, йде про лівобережної орді, ханом (князем, за термінологією російських летсшісцев) якої був Сокіл, що наводив на Русь половців ще в 1061 р Мир цей був укладений після кривавих зіткнень половців, наведених на Русь чернігівським князем Олегом Святославичем в 1078 г ., і дружиною переяславського князя Всеволода Ярославича. Жорстокої поразки останнього, в результаті якого "багато зла" було принесено "землі Руської", змусило його шукати світу з половцями.

Наступні кілька років не захмарювалися половецькими вторгненнями. Встановилися мирні відносини, які дозволяли російським і половців підтримувати регулярні торговельні контакти. Росіяни були в курсі подій, що відбувалися у їхніх сусідів. Переконливим свідченням цього може бути короткі літописна звістка 1082 року про смерть половецького князя.

У 90-і роки XI ст. відносини між половцями і Руссю знову загострилися. До цього часу кочівники консолідувалися в потужні об'єднання - орди, яким виявилися тісними кордону їх кочовищ. Уособленням злих сил Стали на Русі хани Боняк, прозваний в народі шолудиві, і Тугоркан, який увійшов в російський народний епос як Зміевіч. Анна Комніна називала цих ханів надзвичайно войовничими мужами. У 90-ті роки перемога і поразки знаходилися в одному ряду, і все ж можна констатувати переважання в південноросійському пограниччі половців.

Дізнавшись про смерть Всеволода Ярославича і сходженні на київський престол Святополка Ізяславича в 1093 р половці почали вимагати від нового київського князя підтвердження умов колишнього світу. Святополк, будучи не дуже розумним політиком, уклав половецьких послів в льох, що було рівносильна розриву мирних відносин і оголошенню війни. Половці негайно: обрушилися на Київську землю всією своєю міццю. У битві на річці Стугна недалеко від міста Треполя дружини князів були розбиті. Відступаючи через топи Стугни багато російські воїни знайшли в них свою смерть. H; Sa очах у Володимира Мономаха потонув і його брат Ростислав. Половці почали спустошувати Пороссі, взяли місто Торчський і підпалили його, безліч російських і торків взяли в полон.

Масштаби половецького вторгнення були б настільки важливими, що сприймалися на Русі ■ як Божа кара за гріхи.

У 1094 року половці на цей раз союзники Олега Святославича, дійшли до Чернігова і також застосовувалися воювати і грабувати його околиці. Літописець з гіркотою зауважив, що Олег не тільки не чинив такого їх поведінки, але як би навіть заохотив до цього. "Половц' ж розпочато воювати біля Чернігова, Ольгов' НЕ возброняющю, б'бо сам повел'л' їм воювати". Далі літописець зауважує, що це вже втретє Олег навів поганих на Руську землю, в результаті чого "багато хрестьян' ізиублено бисть, а інше Полонне бисть і Розточчя по землям'".

Другу фатальну помилку руські князі Святополк і Володимир зробили в 1095 р, коли вони віроломно вбили половецьких ханів Ітларя і Кі-тана, що прийшли до Переяслава просити світу. Це послужило причиною нових і особливо жорстоких половецьких вторгнень на Русь. Напади здійснювалися по всьому фронту південнорусього прикордоння. Хан Курячи і хан Тугоркан воювали Переяславльское землю. Хан Боняк здійснив зухвалий напад на столицю Русі і спалив її південні передмістя.

Окремі удачі руських князів, в тому числі в перемога біля стін Переяславля, де був убитий Тугоркан, не рятували положення. Без консолідації зусиль багатьох російських князівств, об'єднання їх дружин здолати половців було неможливо. Особливо лютував хан Боняк. Він не тільки постійно турбував набігами Пороссі, а й укладав союзи з донецькими половцями для загальних походів на Переяславльское землю. Всю своє довге життя Боняк мстився російським за смерть Тугоркана.

Перелом настав на початку XII в. Об'єднувачем російських сил для боротьби з половцями виступив переяславльскій князь Володимир Мономах. Серія блискучих походів об'єднаних російських полків в степ (1103, 1105, 1107, 1111, 1116 років) призвела до того, що Мономах "пив золотим Шолом Дон" і "прийнявши землю їх (половців. - П. Т) всю і загнавшю окаяньния агоряни "[...]" за Дон, за Волгу, за Яїк ". Під час цих походів російські дружини оволоділи містами Шаруканя, Сугрову і Балин. Зрозуміло, половці наносили російським ударів у відповідь, але вони з кожною новою військовою кампанією ставали все слабше.

Крім військової сили Мономах вдавався також до дипломатії. Щоб роз'єднати половецьку монолітність, він йшов на сепаратні переговори з главами окремих орд, укладав з ними мирні угоди, підкріплені шлюбними зв'язками. Він одружив двох своїх синів на дочці хана Аєпи і внучці Тугоркана.

Про цю свою діяльність Мономах писав з гордістю в знаменитому "Повчанні". "І світів єсмь відчинив з половечьскіе князі без одного 20, і при отці і крім батька, а дая худоби багато і многі порти своє".

Успішна антіполовецкая боротьба тривала і в роки правління синів Мономаха - Мстислава і Ярополка. У 1125 вторглися в межі Переяславльщіни половців Ярополк відігнав до Сулі і там розгромив. Короткі літописні звістки про час правління Мстислава не містять відомостей про боротьбу з половцями, але навряд чи буде справедливим висновок, що такий взагалі не було. Майже через сто років літописець, згадуючи великих захисників землі Руської - Мономаха і Мстислава, ставить їм у заслугу те, що вони загнали половців за Дон, за Волгу, за Яїк.

Новий етап російсько-половецького протистояння збігся за часом з другої стадією кочування половців, коли все степове простір було розділене між окремими ордами і кожна кочувала строго в межах цілком конкретних територій.Тепер половці, особливо ті, що виявилися безпосередніми сусідами Русі, не могли розраховувати на безкарність своїх набігів. Їх чекали удари.

Росіяни були добре обізнані про життя половецьких орд. Літопис називає поіменно не лише тих ханів, які брали активну участь в набігах на Русь (Боняк, Тугоркан, Шарукан, Сутр, Ітларя, Китай, Атрак, Курячи), але і тих, які не брали участь у набігах (Осінь, Бегубарс). У цей період в південноросійської степу відомі дві основні половецькі угруповання: лівобережна, очолювана ханом Шарукань, і правобережна на чолі з ханом Боняком. Як вважає С.А. Плетньова, вони були відображенням процесів складання двох етносів: кулі-кіпчакскіх, або половецького, на Лівобережжі та куманских на Правобережжі.

Володимир Мономах і його сини Мстислав і Ярополк, здійснивши ряд переможних походів на лівобережних половців, сильно підірвали їх могутність. Орда, очолювана сином Шарукана Сирчаном, откочевала від кордонів Русі на правобережжі Дінця. Хан Атрак повів свою орду з берегів середнього Дінця в предкавказские степу.

У 1118 Атрак отримав запрошення від грузинського царя Давида Будівельника переселитися до Грузії. Тут половці були зобов'язані нести сторожову службу, як і чорні клобуки на Русі.

Після смерті грізного Мономаха хан Сирчан послав Атраком звістка ° б це і просив його повернутися в рідні краї. Російська літопис зберегла поетичне переказ про те, як співак Сирчан Орева співав пісні половецькі Атраком і давав йому нюхати "зілля ім'ям євшан". І Атрак нібито вигукнув, що краще на своїй землі мертвим бути, ніж в чужій славним, і повернувся на береги Дінця.

Логіка подій, здавалося, спонукала Русь розвинути свій успіх перших десятиліть XII в., Остаточно підірвати могутність половців і відбити у них всяке бажання до завойовницьких набігів. Але цього не сталося. Останні десятиліття другого етапу історії половців збіглися з початком феодальної роздробленості на Русі, який ознаменував надзвичайним загостренням междукняжеских відносин, суперництвом претендентів за великокнязівський стіл. У цих умовах боротьба з половцями відійшла на другий план. Розрізнені походи руських дружин у степ не могли досягти вирішальних перемог. Окремі князі (частіше - представники чернігівських Ольговичів, а й інші) більше думали про те, як використовувати половців у боротьбі за Київ, ніж про те, як убезпечити російські кордони від їх вторгнень. Встановлення союзницьких відносин з половцями (переважно з так званими "дикими") залучення їх для участі у вирішенні внутрішніх справ Русі сприяли порівняно швидкому відродженню сили половців.

У бурхливі події боротьби за великокнязівський стіл середини XII в., В яких брали участь Ізяслав Мстиславич, Юрій Долгорукий, чернігівські князі, активну участь брали і половці. Причому вони не були солідарні між собою і нерідко підтримували протиборчі князів. У літописі під 1146 говориться про орді Ельтукова, в яку втік з Рязані, під натиском синами Юрія Долгорукого, Ростислав Ярославович.

У 1147 р половці виступили на стороні чернігівських князів. Літописець зауважує, що це були "друзии Половц' Токсобичі". До половецької допомоги часто вдавався Юрій Долгорукий. 1149 року він попрямував углиб степу і стояв, як стверджує літописець, місяць у старій Білої Вежі (у Саркела). У 1152 р виступаючи в похід проти Ізяслава мсти-Славич і його брата Ростислава, Юрій Долгорукий заручився підтримкою половецьких орд Отперлюевих і Токсобічей, які, на думку літописця, представляли всю Половецьку землю, "що ж їхні межі Волгою і Дніпром".

Союзні візити половців в Русь були схожі нашестю, що здійснювалися, якщо можна так сказати, на законній основі. Грабіж і розорення руських міст і сіл були, мабуть, умовою їх участі в междукняжеских чварах. Підтвердженням сказаного є свідчення літопису 1 152 г .: "Гюргій же ста в Гюрічева, і пусти Половці до Чернігова воювати; Половцем' ж прішедьшім' до міста, багато полону взяша, і Семинь пожегоша". Аналогічним було поведінку половців і під Путивлем, де вони "багато волості їхні (чернігівських князів. - П. Т) разориша".

Мабуть, в умовах внутрішньої нестабільності Русі ведення наступальної боротьби проти половців не входило в розрахунки багатьох князів. І тим не менше, кілька походів, ініційованих великим київським князем Ізяславом Мстиславичем, все ж відбулося. Особливо успішним був похід руських дружин, вводяться сином Ізяслава Мстиславом 1152 р На річках Угле і Самарі половців були нанесені поразки, в результаті яких російські захопили багато пожитків і визволили з полону російських полонених. Ось як ця перемога описана в літописі: "І ту при-де йому (Ізяславу. - П. Т) вЬсть оть сина од Мстислава, оже Бог йому помогл' Половці поб-Ьдіті на Угл' і на Самарі, і полон' мног' узяв, сам'х' прогнили , в'жі їхні заплава, кінь їх і скоти їхні зая і множьство душь хрестьяних' отполоні ".

Руйнівні візити половців в Русь тривали всі 50-ті роки XII ст. З ними довелося зіткнутися навіть їх союзнику Юрію Долгорукому, перетворився з претендента в великого київського князя. У 1155 половці вторглися в Пороссі, яке Юрій віддав синові Василькові, однак зустріли рішучу відсіч берендейского корпусу на чолі з Васильком. У тому ж році Юрій не зміг виконати вимогу половців звільнити полонених їхніх побратимів на Росі. Берендеї, заявивши, що вони вмирають за Руську землю з сином Юрія і голови свої складають за честь великого князя, відмовилися підкоритися його рішенню. Отримавши традиційні подарунки, половці ні з чим пішли в свої степи.

Обурення своїми традиційними союзниками висловлювали і чернігівські князі. Защемлений в своїх правах на чернігівську землю Святослав Ольгович скаржився великому київському князю Ізяславу Давидовичу, що той всю Чернігівську волость тримає під собою, а йому дав сім порожніх міст, в яких сиділи "Псарьова ж і Половці". Важко сказати, що означає в даному контексті слово "сидіти". Можливо, мова йде про осідком в чернігівських містах якихось військових підрозділів половців або про те, що в них проживали половці на постійній основі. Під час великого київського князювання Ізяслава Давидовича його союзники половці господарювали в Чернігівській землі, як у себе вдома.

У 60-ті роки XII ст. тиск половців на Русь посилилося, але цілком визначилася і тенденція консолідації руських князівств для віддзеркалення загрози. Більше того, об'єднані дружини русичів, хто водиться київськими князями Ростиславом Мстиславичем і Мстиславом Ізяславичем, роблять великі походи в степ. Театром воєнних дій тепер стало не тільки южнорусское пограниччі, а й глибинні райони половецьких кочовищ.

Руські літописи повідомляють про цілу серію успішних походів на половців. Про їх масштаби наочне уявлення дає стаття 1168 р Іпатіївському літописі. Великий київський князь наказав дванадцяти южноруським князям прийти до Києва з усіма полками з тим, щоб виступити в похід для охорони від половців знаменитого "Грецького" торгового шляху. Воля Ростислава була виконана. Ще більш вражаючим був похід на половців у 1169 р, організований Мстиславом Ізяславичем. На цей раз під прапори великого князя зібралися сили 14 князів. У битві біля Чорного лісу російські завдали половцям нищівної поразки, оволоділи їх вежами на річках Угле і Сніпороде, захопили полонених, табуни коней і худоби, звільнили з половецької неволі багатьох християн.

Однією з постійних турбот Києва в XI - початку XIII в. була охорона міжнародних торгових шляхів Русі, насамперед знаменитого "Грецького". С.А. Плетньова і інші дослідники вважають, що південний відрізок цього шляху цілком знаходився в руках половців. За певну мито, коли це їм було вигідно, вони пропускали російські торгові каравани, в періоди загострення відносин грабували їх. Здається, це твердження не зовсім відповідає дійсності. "Грецький" шлях, в тому числі і південний його відрізок, завжди знаходився в руках Києва. Право своє на нього руські князі з часів Мономаха підтверджували силою зброї. У половців була можливість здійснювати в районі порогів розбійницькі напади на російських торгових людей, і вони нею нерідко користувалися, але всякий раз це було пов'язане з відповідною акцією. У 1168 року великий київський князь Мстислав Ізяславич скликав до Києва васальних князів, щоб "пожальтесі про Російської землі і про свою отцін' і про дЬдінЬ, оже несуть хрестьян на всяко Льто у веж' свої, а з ними Роту взімаюче, завжди переступаюче; а вже в нас і Гречьске шлях із'оти - ма ють, і Солоний, і Залозний ".

Мстислав тут трохи згустив фарби. Це йому потрібно було для того, щоб спонукати князів на антіполовецкій похід. Цілі він своєю досяг. На половців виступили дружини 14 російських князівств. Похід закінчився блискучою їх перемогою.

Але і цитовані слова Мстислава не дають підстави стверджувати, що південний відрізок шляху знаходився під контролем половців. Вони тільки намагалися відібрати його у Русі, при цьому порушуючи відповідні умови мирних угод. Абсолютно немає свідчень і про сплату Руссю половців мита за безперешкодний прохід порогів. Разові випадки, зрозуміло, могли мати місце (при особливо несприятливих для руських купців обставин), але регулярного права на мито половці ніколи не мали.

У 70-ті роки XII ст., Скориставшись частою зміною князів на київському столі, половці знову посилили тиск на російські землі. Неодноразово вторгаючись в межі Поросся, половці, однак, зустрічали сильний опір російських і черноклобукскіх полків. Особливо багато зла заподіяв російським хан Кончак. Його вторгнення в межі Переяславльской землі в 1178 року придбало масштаби справжньої навали. Мечем і вогнем він пройшовся по російським селами і, як пише літописець, "багато зла створи селянам". Багатьох русичів він забрав у полон, інших порубав, що не пощадив навіть дітей.

Положення Русі покращився в роки соправительства на київському столі князів Святослава Всеволодовича і Рюрика Ростиславича (1180 - тисячі сто дев'яносто чотири). Першу велику перемогу над половцями вони здобули під Києвом, на лівому березі Дніпра, в 1180 г. Як свідчить літопис, дивом уникнув полону і смерті хан Кончак. Йому разом зі своїм союзником - новгород-сіверського князя Ігорем Святославичем вдалося в останній момент вскочити в човен і відправили бігти в Городець і далі до Чернігова. Трофеї російських виявилися вражаючими: два половецьких хана - Козел Сота-вич і Єлтут, брат Кончака, були вбиті, два сина Кончака разом з ще чотирма половецькими воєначальниками потрапили в полон, безліч половців порубано або потонуло в Чорториї.

У 1183 р київські князі-співправителі Святослав і Рюрик, а також переяславльскій Володимир Глібович завдали ще одна поразка підлог-Дам на річці Орелі. Розгром кочівницьких сил був повним. Літописець повідомив, що російські взяли в полон хана Кобяка Карлиевіча з двома синами, воєначальників Ізая Білюковіча, Товлия з сином, його брата Вокміша, Осалука, Барака, Тарха, Данила, Сдвака Кулобічкого, Корязя Колотановіча, Тарсука, а також простих воїнів "без числа ". Переможці не проявили милосердя до переможених і всіх їх стратили. Чим була викликана така жорстокість Святослава і Рюрика, сказати важко. Можна припустити, що до цього аналогічну жорстокість проявив хан Кобяк і його оточення. Позбавлення від багаторічного ворога Русі було сприйнято російськими людьми як Божа благодать.

Зрозуміло, це не позбавило Русь від нових половецьких набігів. У відповідь на страту Кобяка його друг і соратник хан Кончак зробив спробу організувати великий похід на Русь. До нього він привернув, як свідчить російська літопис, якогось "бусурменіна", який знав секрети стрільби живим вогнем. "Іже стр'ляше жівим' огньм', бяху же у ніх' луці Тузі самостр'лніі, одва 50 мужь можашеть напрящі". Битва відбулася на березі річки Хорол. Проявивши моторність і рішучість, Святослав і Рюрик вдарили своїми полками у фланг військ Кончака і зім'яли його. Зрозумівши, що сила не на його боці, хан, не прийнявши бою, пішов у степ. Російським дістався в якості трофея "бусурменін", а також його пекельне винахід.

Під 1185 рлітопис повідомляє ще про один вдалий похід на половців, здійсненому берендейскім корпусом під проводом Романа Незділовіча.

Успішна боротьба з половцями, яка планувалася і очолювалася Києвом, була затьмарена нищівною поразкою дружин Ігоря Святославича 1185 р Ревниво ставлячись до успіхів Святослава і Рюрика, він вирішив і собі слави добути. Нашвидку зібравши князів Чернігівської землі і не сповістивши про це Святослава Всеволодовича Київського, він виступив в степ. На річці Каялі Кончак розгромив чернігівські дружини, а Ігоря взяв у полон. Легковажність новгород-сіверського князя дорого коштувало Русі. У добре налагодженій Святославом і Рюриком системі оборони Русі утворилася величезна дірка, в яку негайно кинулися донецькі половці. Чернігівська земля перетворилася в арену половецького розбою і грабежу. "І бисть скорбота і туга люта якоже николи же не бувала у всем 'посемь, і в Новгороді С'верском', і по всій волості Черніговьской князі вилучення і дружина вилучати, побита".

Тільки до 1190 р Святославу і Рюрика вдалося стабілізувати ситуацію на Русі, і щоб упокоритися буйних сусідів. Літописець з цього приводу зауважив, що половці перебували в волі київських князів. Можливо, він трохи й перебільшив ступінь впливу Русі на степ, але його розповідь про ловах Святослава і Рюрика в гирлі річки Тясмень все ж підтверджує це. Звичайно ж, не будь мирних відносин з половцями, князі навряд чи наважилися б безтурботно полювати далеко від своєї південного кордону.

Наступні події свідчать, що Русь 1190 р домоглася з половцями немає спокою, а лише перемир'я. Ускладнила російсько-половецькі відносини і історія з князем Кундувдием, про що вже йшлося. Можна сказати, що останнє десятиліття XII ст. пройшло у взаємних зіткненнях, які, однак, не переростали в тотальне протистояння. Половці в цей період не проривалися далі Поросся, а походи в степ здійснювалися переважно силами чорних клобуків і руських дружин південнорусього прикордоння. Час "хрестових" походів об'єднаних руських дружин на половців безповоротно пішло в минуле. Як, втім, і великих облавних набігів половців на Русь.

Початок XIII в. ще більше зміцнило тенденцію до замирення сторін. Можливо, цьому сприяла і смерть грізного Кончака. Замінив його на ханському троні син Юрій Кончакович, мабуть, не був обтяжений традиціями російсько-половецької ворожнечі. До того ж, він, судячи з імені, був християнином. На жаль, не зменшилася участь половців у внутрішній междукняжеской усобице, головним театром якої тепер стали Галичина і Волинь. Приводи половців на западнорусские землі в якості союзників того чи іншого князя (в 1205, 1219, 1226, 1228 рр.) Згубно позначалися на благополуччі краю.

Головною фігурою половецької історії першої половини XIII ст. був хан Котян. Великий вплив він чинив також на хід російських подій. На його прохання південноруські князі взяли участь в битві половців з мон-голо-татарами в 1223 р річці Калці. Він же намагався грати роль третейського судді в суперечці князів Галичини і Волині - Мстислава мсти-Славич Удатного і Данила Галицького. Будучи тестем Мстислава, він підтримав свого зятя, за що той, в повній відповідності з усталеною практикою, дозволив половців грабувати Галицьку землю. Літописець пише, що Мстислав бажав "Передат тестевих своєму Котяну на побитих" Галицьку Русь. Данило, в свою чергу, також намагався увійти в довіру до Котяну і навіть пропонував йому свою васальну покірність. У 1228 році він звернувся до хана з такими словами: "Отче! Зім'яті війну нею, прийми мене в любов собі". Котян залишився непохитним і аж до 1235 р продовжував воювати Галицьку землю.

Недобру пам'ять про себе Котян залишив і в Південній Русі. У 1228 році він надавав допомогу київському князю Володимиру Рюриковичу, яка мало чим відрізнялася від набігу, а 1234 р розорив Пороссі і околиці Києва.

С.А. Плетньова вважає, що Котян був главою кількох орд, які становлять західне відгалуження половців.

Про драматичну долю кипчаків і куманів, по землях яких, як і по Русі, пронісся нищівного монголо-татарський смерч, мова піде далі. Тут же необхідно відзначити, що багато половецькі орди намагалися знайти захист і заступництво в тих країнах, які вони еше недавно тероризували своїми набігами. Котян, як свідчать угорські хроністи, звернувся до короля Бели IV з проханням прийняти його з ордою в Угорщину. Сейм угорських баронів дав дозвіл на поселенні _н ие половців в межиріччі Дунаю і Тиси, що було для східної частини Угорщини рівносильно навалі.

Дізнавшись про це, хан Батий звернувся до Бели з вимогою відмовити куманам в заступництві, а в разі непокори пригрозив каральними санкціями. "Дізнався я понад те, що рабів моїх куманов ти тримаєш під своїм заступництвом, чому наказую тобі надалі не тримати їх у себе, щоб через них я не став проти тебе. Куманом адже легше бігти, ніж тобі, так як вони, кочуючи без будинків в шатрах, може бути, і в стані втекти, ти ж, живучи в будинках, маєш землі і міста, як же тобі втекти від руки моєї ". Король залишив без відповіді це грізне послання. Орда залишилася в Угорщині, а спадкоємець угорського престолу Стефан поріднився з Котяну, взявши в дружини одну з його дочок. Як ні парадоксально, але близькість до короля позначилася фатально на долю хана. Він був звинувачений у зраді (зв'язках з російськими та монголами) і страчений. Після цього половці повстали, розбили вислані проти них угорські війська, справили жорстоке спустошення і пішли до Болгарії.

З часу монголо-татарської навали половці втратили не тільки свою незалежність, але, по суті, і власну історію. Половецька аристократія була полонена і вивезена в монголо-татарські ставки. Воїни влилися до війська монгольських воєначальників, основна маса населення поступово розчинилася в монголо-татарською етносі, надавши йому кіпчакскіх риси.

Позначивши коротко протягом російсько-половецьких відносин, слід тепер оцінити ступінь їх впливу на Русь. У цьому питанні дослідники не виявляють одностайності. Одні вважають половців силою, одвічно ворожої Русі, боротьба з якими порушувала нормальний хід її історичного розвитку, інші не схильні надто драматизувати половецьку небезпеку, резонно зауважуючи, що у взаєминах двох світів були не тільки війни.

Здається, в цій суперечці вирішальне слово має належати все-таки не історикам, які оцінюватимуть події з позиції вічності, а сучасникам, колишнім очевидцями, учасниками і жертвами майже двохсотлітнього протистояння Русі і половців. Російським людиною, будь то благочестивий монах-книжник, князь-дружинник або сказитель-билинники, половецька агресія однозначно сприймалася як зло. Саме таку оцінку ми знаходимо в першому літописній згадці про половецьке вторгнення в южнорусское пограниччі. "Се бисть перше зло на Руську землю".

Всі наступні розповіді про напад половців на Русь оцінювалися аналогічним чином. Половецький хан Кончак був "злу начальник".

У літописах і билинах половецьке зло нерідко виступає в образі змія. Розповівши про блискучу перемогу руських дружин, вводяться Володимиром Мономахом, 1103 р над половцями, літописець зауважує, що князь "скруші глави зміевия". Тугоркан називається в билинах як Тугарин Зміевіч. Дослідники цілком обґрунтовано дійшли висновку, що саме в цей час був створений цикл російських народних казок про трьох, семи-і двенадцатіглавих Зміях, що пожирають людей. Змій Горинич - лютий ворог давньоруських богатирів - це збірний образ половців. Боняк фігурує в західно-українських казках і піснях під ім'ям Буняк шолудиві, відрубана голова якого катається по землі і знищує все живе на своєму шляху.

Практично всі половецькі хани, особливо вороже ставилися до Русі, забезпечені в літописах і народних переказах негативними визначеннями. Боняк - "шолудивий хижак", Тугоркан - "зміевіч", Кобяк - "поганий", Кончак - "окаянний", "поганий кащей" і т.д.

Необхідно звернути увагу на ще один аспект сприйняття росіянами половців. Вони були тим великим нещастям для Русі, що належали до іншої віри, до того ж - язичницької. У багатьох місцях літопису підкреслюється, що половці "не має хрестьяне", "окаянні огаряни", "безбожний ворог", "Нечиста виплодка". Особливо показовим у цьому відношенні є оповідання літопису про одне з вторгнень на Русь орди хана Кончака. "Приидоша іноплеменьніці на Руську землю, без-Божний ізмалтян-fc, оканьні нечистих виплодка, д-Ьлом і вдачею сотонін-ним', ім'ям Концак', зла начальнік' [...] богосудний Кончак з єдино-уявними своїми".

Боротьба з половцями усвідомлювалася російськими як необхідність захисту не тільки Батьківщини, але, по суті, і віри християнської. Не випадково літописець у багатьох місцях літопису зауважує, що думка піти походом на половців вклав руських князів сам Бог. Богоугодність справи дозволяла збирати під прапори великого київського князя (особливо в перші десятиліття і в 60-80-ті роки XII ст) в антіполовецкій похід дружини багатьох (іноді 14-й) князівств. Ці великі військові експедиції углиб степів були своєрідними "хрестовими" походами проти "невірних". Є підстави вважати, що роль Русі - як захисниці християнського світу - зізнавалася і її сусідами. За словами літопису, слава про перемоги руських дружин над половцями під проводом Мономаха в перші десятиліття XII ст. дійшла "до всім' странам' далнім', до Грекам', і Угром' і Ляхом', і Чехом', доки і до Риму пройде". В "Слові о полку Ігоревім" говориться про захоплених похвалах європейців великому київському князю Святославу Всеволодовичу за його успішну антіполовецкую боротьбу. "Ту н'мці і венедіці, ту Греції та морава поють славу Святославля".

Чи не занадто переоцінюючи захоплені оцінки літописі і "Слова о полку Ігоревім", - слід визнати, що саме Русь прийняла на себе основний удар половців і тим самим значно полегшила становище Візантії, Болгарії, Угорщини та інших християнських країн, також піддавалися нападам степовиків.

Затвердження про органічну духовної несумісності православних росіян і язичників половців якось не узгоджується з тим, що між сторонами існували не тільки військові, але і мирні відносини, в тому числі і шлюбні.

Це дійсно так. Причому дипломатичні шлюби полягали не тільки князями, виявляє певні симпатії до половців (наприклад, з династії чернігівських Ольговичів), а й тими, які вели зі степовиками рішучу боротьбу, зокрема великими київськими князями.

У 1094 Святополк Київський одружився з дочкою могутнього половецького хана Тугоркана. У 1107 г. Владимир Мономах, тоді ще переяславльскій князь, одружив сина Юрія (який отримав згодом прізвисько Долгорукого) на дочці хана Аєпи, а іншого сина Андрія - на внучці Тугоркана. Одночасно з одруженням Юрія відбулася також весілля сина чернігівського князя Олега Святославича і дочки ще одного хана по імені Аепа. Літописець розрізняє цих половчанок по іменах дідів. У першому випадку це Осенева внучка, а в іншому - Тургенєва.

Під 1163 літописець повідомляє про одруження сина великого князя Ростислава Рюрика на дочці хана Белука.

У 1187 р з половецького полону повернувся в Русь син Ігоря Святославича разом з молодою дружиною - дочкою Кончака - і дитиною. Весілля зіграли на Русі.

Князь Мстислав Мстиславич Удатний був одружений на дочці хана Котяна.

У переважній більшості випадків літопис повідомляє про одруження руських князів на половчанках в одному ряду зі звісткою про укладення миру. "Створи мир з Пoлoвцt Святополк, і співаючи дружину, дочку Тугорканом". Одруження синів Мономаха і Олега Святославича також стала можливою після укладення миру з ханом Аепой. Великий князь Ростислав "приведе [...] Белуковну, князя Половецьского дочко, ис Половець, за сина свого за Рюрика: того ж лЬта і мир взя з Половці".

Таким чином, шлюбні союзи руських князів з дочками половецьких ханів були своєрідною клятвою вірності укладеним мирним угодам. На жаль, далеко не завжди це служило надійною гарантією від нових зіткнень. Середньовічні автори неодноразово відзначали "схильність куманов до обману". Анна Комніна вважала, що "мінливість і мінливість" половців були "як би їх якимось природним властивістю". Доводиться визнати, що далеко не завжди відрізнялися благородством і руські князі. Взаємних образ було стільки, що вони легко руйнували досягнуті угоди.

Чи не накладало взаємних зобов'язань і спорідненість руських князів з половецькими ханами.Хан Башкорд, чиєю дружиною була мати князя Мстислава Володимировича, привівши до Білгорода 20-тисячний корпус на підтримку Ізяслава Давидовича і свого пасинка, не став ризикувати своїм військом через невдалих родичів. Ще більш яскравим прикладом в цьому плані може бути Ігор Святославич. Незважаючи на те, що в його жилах текла половецька кров, він обрушився на свого родича хана Кончака.

У шлюбних зв'язках росіян з половцями звертає на себе увагу одна особливість. Руські князі охоче брали в дружини своїм синам, а іноді і собі, половчанок, але ніколи не віддавали своїх дочок за половецьких ханів. У цьому, треба думати, відбилося, з одного боку, невизнання Руссю рівноправного положення половецьких ханів навіть по відношенню до окремих російським князівствам, з іншого - неприйняття їх язичницької релігії. Навернути до християнства "невірну" половчанку вважалося справою не тільки природним, а й богоугодною, однак прийняти їх віру (в разі виходу заміж руської княжни за половецького хана це було б неминуче) уявлялося абсолютно неможливим.

Російська літопис зберегла тільки один випадок порушення такого порядку. Мати Мстислава Володимировича після смерті чоловіка Володимира Давидовича бігла до половців і вийшла заміж за хана Башкорда, але це той випадок, який тільки підтверджує правило. Щоб з'єднати свою долю з Башкордом, їй довелося знехтувати громадською думкою і таємно бігти в степ.

Якщо на хід російсько-половецьких відносин династичні шлюби не надали принципового впливу, хоча, зрозуміло, і не погіршували їх, то в етнокультурному зближенні двох народів їх роль була досить помітна. Літопис згадує десять випадків одруження руських князів на половчанках, хоча їх було значно більше. Виходячи з багатодітності князівських родин, можна припустити, що від десяти змішаних шлюбів могло народитися щонайменше 40-50 синів і дочок. У другому коліні змішані шлюби могли дати вже 200-250 онуків і правнуків, в жилах яких текла і половецька кров. У реальному житті процеси етнічного змішання російських і половців були більш значними. Необхідно врахувати, що з половецької принцесою на Русь прибували і її молоді подруги, які виходили заміж за представників боярського оточення князів. Крім того, половецьких дівчат забирали в Русь і під час переможних походів у степ.

Зрозуміло, мав місце і зворотний процес. Половці також при кожному вдалому набігу забирали російських дівчат. Багатьох з них продавали на кримських невільничих ринках, частина ж залишалася в степових станах для втіхи половецьких чоловіків.

У половецьке словнику є слово "хата" та "піч", які, мабуть, увійшли в половецьку життя разом з предметами, їх позначали. Росіяни, мабуть, споруджували в степах теплі хати з глинобитними печами, в яких в зимовий час могли проживати змішані російсько-половецькі сім'ї.

Значно більше тюркізм мається на давньоруській мові. Не всі вони запозичені від половців, але багато хто ставиться саме до цієї епохи. Яскравим підтвердженням цього може служити знамените "Слово о полку Ігоревім".

Можна з упевненістю стверджувати, що багато половці і російські добре знали мову один одного. Цьому, як не сумно це констатувати, сприяли нескінченні війни між двома народами. В результаті, тисячі російських натуралізувалися в половецьких станах, а тисячі половців - в російських містах і селищах.

У процесі тривалого військового протистояння половці перейняли від російських деякі типи озброєнь (в Чінгульском похованні перебували шолом і бойові ножі російської роботи). У свою чергу, російські зазнали впливу половців в організації кінного війська, а також запозичили від них шаблі, деякі типи копій, тугі луки, сідла і ін.

Відомо, що половці мали пристрасть до багатих одягам, які користувалися великим попитом у королівських і імператорських дворах Угорщини, Візантії та інших країн. Після розкопок Чінгульского кургану можна з упевненістю стверджувати, що, принаймні, частина цієї слави слід віднести на рахунок російських кравців. Виявлений в кургані золототканий каптан мав вишиті зображення архангелів і давньоруську напис. Металеві частини жупана інкрустовані скляними вставками. Хімічний аналіз показав, що ці вставки мають київське і середньоазіатську походження, цієї інкрустацією прикрашали каптани при їх виготовленні.

Чи не випадковим, мабуть, є і те, що чінгульскій каптан дуже нагадує парадні облачення Данила Галицького, відомі за словесним описом літописця.

Багаті князівські одягу надходили в степ переважно в якості подарунків ханам при укладанні мирних угод. Відомості про це збереглися в "Повчанні" Володимира Мономаха. Щоб схилити степових володарів до світу, Мономах давав їм "худоби багато і многі порти сво'". Уточнення "свої" має означати - ні з княжого плеча, але князівські.

Вивчення половецьких поховань, виявлених в Північно-східному Причорномор'ї в останні роки, показує, що в багатьох з них присутні не тільки цінні речі давньоруського походження, але також звичайна кераміка. З 850 розкопаних пізньо-кочівницьких поховань в 30 виявлені горщики XI-XIII ст. Це так звані сіроглиняних і корічневогліняние кухонні горщики з типовими валікооб-різними віночками. Судячи з інвентарю, кераміка давньоруського вигляду зустрічається переважно в небагатьох жіночих похованнях.

Як потрапили російські горщики в степ? Відповісти на це питання непросто. Це не візантійська амфорних тара, яка надходила на Русь і до кочівникам (разом з вмістом) торговими шляхами. Припустити, що таким же чином опинилися в степу звичайні кухонні горщики, навряд чи можливо. Не можна їх віднести і до числа трофеїв, які вивозили половці з Русі після успішних набігів. Швидше за все, давньоруська кераміка потрапляла в степ разом з російськими, яких часто полонили половці і вивозили в степ. У керамічних судинах вони могли готувати собі їжу протягом тривалого шляху, а потім користуватися нею на своєму новому місці проживання.

Сусідство з Руссю не могло не позначитися і на духовний розвиток половців. Починаючи з XII ст. окремі їх представники брали християнство. За свідченням "Житія чорноризця Никона", а також "Сказання про полоненого половчине" в окремі періоди половці переходили в християнство цілими родами. Найчастіше це відбувалося тоді, коли над ними нависала смертельна небезпека і потрібна була допомога сусідніх християнських країн. Так, в 1224 р рятуючись від монголо-татарської навали, багато половці прийняли хрещення, в тому числі і хан Басти. "Тоді ж великий князь половецький Крестіся Басти". Відомо також, що хан Котин близько 1238 р обіцяв угорському королю Белі IV прийняти християнство разом зі своїм народом. Це була своєрідна плата за можливість сховатися від монголо-татар в угорській землі. Про перехід половців в християнство свідчать і їхні імена: Василь, Гаврилко, Юрій (Кончакович), Ярополк (Гомзаковіч), Роман (Кзіч) і ін.

Є підстави вважати, що населення половецьких міст також було частково християнським. Ю.А. Кулаковський, аналізуючи літописне повідомлення про похід російських 1111 року на міста Шарукань і Сугров, прийшов до висновку, що в Шаруканя в XII в. мешкали християни алани.

Підводячи короткий підсумок, слід сказати, що половці і Русь протягом двох століть перебували в постійній взаємодії. Найчастіше воно було антагоністичним. І хоча набіги половців не загрожували самому існуванню Давньоруської держави, але змушували відволікати значні сили і засоби для організації оборони південних рубежів країни. Чи не витягували стратегічної вигоди від протистояння з Руссю і самі половці. Удачі їх набігів чергувалися з жорстокими поразками, що, в кінцевому результаті, не сприяло їх внутрішньої консолідації. Обидві сторони зустріли монголо-татарська навала в стані ^в нутренней роздробленості, що фатальним чином позначилося на їх подальші долі.