Титульний аркуш

ЗМІСТ:

1. Тегеранська конференція .................. ... 3стор.

2. Кримська конференція ........................ 10стор.

2.1 Англо-Американські плани розчленування Німеччини ... 11стр.

2.2 Польща і її межі ............................................. 14стор.

3. Берлінська конференція ...................... 16стор.

3.1 Значення потсдамских рішень .................................... 16стор.

3.2 Зміна віх в Вашингтоні ................................................ 17стор.

3.3 Рішення конференції ............................................. .. 20стор.

1. Тегеранська конференція

Тегеранська конференція, на якій вперше зустрілися за одним столом глави урядів СРСР, США і Англії - І. В. Сталін,
Ф. Рузвельт і У. Черчілль, відбулася 28 листопада-1 грудня 1943 р Однією з найважчих проблем, для вирішення якої був необхідний контакт і з'ясування головними державами позиції своїх партнерів, був німецький питання. У декларації трьох держав, опублікованій після конференції в Тегерані, є таку заяву з цього питання:

"Що стосується війни, представники наших військових штабів брали участь в наших переговорах ... і ми погоджували наші плани знищення німецьких збройних сил. Ми дійшли повного угоді щодо масштабу і термінів операцій, які розпочато сходу, заходу і півдня ".

Далі в тегеранській декларації говориться:

"Ніяка сила в світі не зможе перешкодити нам знищувати німецькі армії на суші, їх підводні човни на морі і руйнувати їх військові заводи з повітря. Наше наступ буде нещадним і наростаючим ".

Як бачимо, з питання ведення війни з Німеччиною тут сказано дуже багато і в самому категоричному тоні. Але що буде з цією країною після війни? На таке питання Тегеранська декларація відповіді не дає. У промові Рузвельта від 24 грудня 1943 року можна знайти деякі вказівки з цього питання. Їх варто процитувати хоча б для того, щоб познайомитися з зобов'язанням, яке Сполучені Штати разом з іншими учасниками Тегеранської конференції взяли на себе щодо майбутнього Німеччини. Отже, в згаданій промові Рузвельт зробив ось що дуже знаменне заяву:

«Ми одностайно вирішили, що Німеччина повинна бути позбавлена ​​своєї військової сили і що в доступному для огляду майбутньому вона не буде мати можливості відновити цю силу. Об'єднані Нації не мають наміру поневолити німецький народ. Ми хотілося б німцям, щоб вони отримали нормальні умови для мирного розвитку в якості корисних і шанованих членів європейської сім'ї. Але ми з усією силою підкреслюємо слово «поважних», так як ми маємо намір раз назавжди звільнити їх від нацизму і прусського мілітаризму, а також від фантастичного і згубного переконання в тому, що вони є «расою панів» ».

Залишається з'ясувати, яким чином Тегеранська конференція або окремі її учасники мали намір здійснити цю демократичну і прогресивну програму німецькому питанні. Незадовго перед цим, на Московській конференції, міністри закордонних справ дуже докладно визначили, в чому має полягати і яким чином повинна бути здійснена демократизація і де фашизація Італії. Що стосується Німеччини таких постанов опубліковано не було, і Тегеранська декларація теж не містить їх. Рузвельт ж, торкаючись конференції в Тегерані, сказав: "Ми обговорювали міжнародні відносини швидше з точки зору великих і широких цілей, ніж деталей. Однак на основі цього обговорення я навіть сьогодні можу сказати, що ні передбачаю жодних розбіжностей між Росією, Великою Британією та Сполученими Штатами, які не можна було б врегулювати ". Сказане Рузвельтом ні в чому не змінює того факту, що цими, як він каже, "деталями" потрібно було зайнятися, так як саме від них значною мірою залежало здійснення "великих і широких цілей", які проголошувалися в німецькому питанні.

Що ж стосується "деталей" німецької проблеми, то на Тегеранської конференції виникли серйозні розбіжності. Навіть з короткої дискусії, про яку повідомляється в спогадах учасників конференції, випливало, що німецький питання вимагав подальших переговорів. Американська сторона виступила з пропозицією розчленувати Німеччину на п'ять наступних держав: Пруссія; Ганновер і Північно-Захід; Саксонія; Гессен-Дармштадт, Гессен-Кассель і район на південь від Рейну; Баварія, Баден і Вюртемберг. Кільський канал і Гамбург, а також басейни Рура і Саара повинні були відповідно до американським планом перейти під контроль Об'єднаних Націй. Англійський проект був в розділі Німеччини на північну і південну частини, з тим щоб Південна Німеччина була включена в проектовану Великобританією Дунайську конфедерацію. СРСР звертав увагу на небезпеку відродження німецького націоналізму. Представник СРСР заявив, що "Німеччина має всі можливості відновити свої сили після цієї війни і через порівняно нетривалий час почати нову". Великобританія ж ставила питання так: "Наш борг дбати про безпеку в світі по крайней мере на 50 років шляхом роззброєння Німеччини, запобігання переозброєння, встановлення контролю над німецькими підприємствами, заборони військової та цивільної авіації і шляхом далекосяжних територіальних змін. Все залежить від того, чи зможуть Великобританія, Сполучені Штати і СРСР зберегти тісну дружбу і контролювати Німеччину в своїх спільних інтересах. Нам не слід боятися віддавати накази, як тільки ми побачимо небезпека ". Англійська програма в тому вигляді, як вона була представлена ​​на Тегеранської конференції, складалася з багатьох і до того ж дуже різних елементів. Поряд з "далекосяжними територіальними змінами", спрямованими на розділ Німеччині і включення її південній частині в Дунайську конфедерацію, в ній були і вельми актуальні положення. Прикладом цих останніх є твердження, що позитивне рішення німецького питання залежить від співпраці Великої трійки.

Як вже зазначалося вище, розбіжності в поглядах на різні аспекти німецького питання завадили прийняттю конкретних постанов про майбутнє долі цієї країни.

Іншим питанням, щодо якого Тегеранська конференція не прийшла до остаточної думки і який вимагав подальших переговорів, було питання про створення нової міжнародної організації. Московська конференція заклала відповідний фундамент у вигляді рішень, що містилися в декларації чотирьох держав про необхідність створення "в можливо короткий термін" нової міжнародної організації. Тому зрозуміло, що, коли через місяць після опублікування цього рішення зустрілися глави урядів, вони почали обговорювати питання, пов'язані зі створенням такої організації. У декларацію трьох держав, опубліковану після Тегеранської конференції, включені деякі загальні положення щодо майбутніх міжнародних відносин, логічно пов'язані з проблематикою нової міжнародної організації. Так, у згаданій декларації йдеться:

"Що стосується мирного часу, то ми впевнені, що існує між нами згоду забезпечить міцний мир. Ми повністю визнаємо високу відповідальність, що лежить на нас і на всіх Об'єднаних Націях, за здійснення такого світу, який отримає схвалення переважної маси народів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни на багато поколінь.

Спільно з нашими дипломатичними радниками ми розглянули проблеми майбутнього. Ми будемо прагнути до співпраці і активної участі всіх країн, великих і малих, народи яких серцем і розумом присвятили себе, подібно нашим народам, завданню усунення тиранії, рабства, гноблення і нетерпимості. Ми будемо вітати їх вступ до світову сім'ю демократичних країн, що вони захочуть це зробити ".

Однак в тексті тегеранській декларації немає ніяких вказівок щодо структури та способу функціонування майбутньої міжнародної організації.

Проте ці питання, як уже говорилося вище, обговорювалися в Тегерані. У документах Гопкінса виявлено складена Рузвельтом під час Тегеранської конференції (30 листопада 1943 року) перша схема структури нової міжнародної організації. Це були три кола. У першій було написано "40 UN", що мало б означати орган, що охоплює всіх членів нової організації, яких Рузвельт налічував близько 40. Інша окружність була оснащена написом: "Executiv e", тобто "Виконавчий комітет". Рузвельт пропонував, щоб цей комітет був "у складі СРСР, США, Сполучені ого Королівства та Китаю, два представники від країн, одного-від Південної Америки, одного-від Середнього Сходу, одного-від Далекого Сходу і одного-від англійських домініонів" . Що стосується компетенції "Виконавчого комітету", то Рузвельт пропонував передати йому всі невійськові питання,-такі, як економіка, продовольство, охорона здоров'я і т. Д. В ході дискусії "Сталін запитав, чи буде цей комітет мати право приймати рішення, обов'язкові для всіх націй. Рузвельт не дав чіткої відповіді на це питання. Він не був упевнений, що конгрес погодиться, щоб Сполучені Штати були пов'язані рішеннями такого роду. Він сказав, що комітет буде робити рекомендації для вирішення спорів ... "Нарешті, третя окружність у схемі Рузвельта мала напис" Чотири поліцейських ". Це повинен був бути орган, який володів військової силою л наділений правом негайного втручання в разі будь-якої небезпеки або загрози миру. Цими "Чотирма поліцейськими", за пропозицією Рузвельта, повинні були стати чотири держави, які під час Московської конференції опублікували декларацію з питання про загальну безпеку, тобто Китай, Сполучені Штати Америки, Великобританія і СРСР. Як бачимо, в нових проектах враховується особлива роль цих держав, причому з американської сторони, незважаючи на деяку поступку в бік визнання Франції великою державою, зроблену на Московській конференції продовжує виявлятися тенденція до усунення Франції з числа великих держав. Що стосується органу, названого "Чотири поліцейських", зав'язалася дискусія. "Сталін заявив, що пропозиція про створення" Чотирьох поліцейських "буде несприятливо сприйнято малими країнами Європи". На тлі цієї дискусії з приводу пропонованого органу під назвою "Чотири поліцейських" також можна виявити істотні зміни в американській політиці, про які вже йшлося. Колишня концепція 1941 року з приводу створення американо-англійської "міжнародної поліції" перетворилася на систему "Чотирьох поліцейських". Вже було зазначено на причини, які сприяли тому, що концепція американо-англійської поліції в результаті подій 1941-1943 років мала бути розширена за рахунок Радянського Союзу, а також Китаю. Що стосується Китаю, то слід привести дуже характерне думка, стосується того періоду, про який йде мова. Його автором є адмірал Легі, військовий радник Рузвельта, а пізніше Трумена, який приймав участь в конференції в Тегерані.

"Англійці, - писав Легі, - не мали такої глибокої зацікавленості в Китаї, як ми. Складалося враження, що вони не враховують того, що поразка Японії коштуватиме набагато більше кораблів, людей, не кажучи вже про долари, якщо мали погане озброєння, погано харчуються армії не будуть утримані на полі бою ... Американські керівники штабів були переконані, що підтримка Китаю мала принципове значення для нашої власної безпеки і для успіху союзників ".

У зв'язку з цим стає зрозумілим, чому американських політиків погоджувалися вмикання Китаю в групу "Чотирьох поліцейських". Адже яка походила війни з Японією була необхідна допомога китайського народу, і тому американська сторона вважала доречним здійснити деякі заходи, спрямовані на підвищення престижу Китаю.

Реалізація концепції "великих держав" в запропонованій Рузвельтом формі не змогла одержати необхідної підтримки з боку інших держав.Роль великих держав, передбачена пропозицією, відомим під назвою "Чотири поліцейських", була несумісна з прийнятим принципом суверенності. По суті справи, пропонований орган повинен був вирішувати питання про санкції, а що у ньому держави- здійснювати їх за допомогою своїх військ. Маючи настільки широкої компетенцією, не передбачав співучасті інших держав, крім держав Великої четвірки. Держави, що не відносяться до Великої четвірки, не мали ніякого представництва в цьому органі і, таким чином, не чинили будь-якого впливу на суттєві для світу і безпеки рішення. На практиці це означало верховенство Великої четвірки, не вважається з думкою інших держав. Тому даний проект виявився неприйнятним. Хоча остаточного рішення з питання структури майбутньої міжнародної організації прийнято не було, проте сам факт початку дискусії і обмін думками сприяли прогресу у вирішенні цього питання.

Ч об належним чином оцінити значення Тегеранської конференції для справи світу, не можна обмежитися тільки її рішеннями або ж матеріалами дискусії. Необхідно звернути увагу на наслідки, які мала ця конференція співробітництво великих держав. В при наказі верховного головнокомандувача Червоної Армії, виданому незабаром після Тегеранської конференції (23 лютого 1944 року), знайшла вираз позиція радянського уряду. У ньому говорилося:

"... в основі антигітлерівської коаліції лежать життєво важливі інтереси союзників, поставили завдання розгромити гітлерівську Німеччину та її спільників у Європі. Саме ця спільність корінних інтересів веде до зміцнення бойового союзу СРСР, Англії і С ША в ході війни ".

Черчілль, виступаючи в палаті громад 22 лютого 1944 рік а з великим звітом про ті Кущем військовому становищі, повернувся до питання про конференцію в Тегерані.

"Особисті контакти, які ми встановили, -сказав він тоді,-були-і я глибоко переконаний, будуть-корисними для нашої спільної справи. Було б дуже небагато розбіжностей між великими державами, якби їх головні представники могли зустрічатися раз на місяць. Під час таких зустрічей, як офіційних, так і приватних, могли б бути і відверто поставлені все важкі запитання, а найбільш делікатні їх розглянуті бе з ризику, чвар і непорозумінь, які мають місце, коли єдиним способом контакту є переписка ".

З іншого боку, Черчілль зупинився на тому, відповідав чи хід подій угодам, досягнутим в Тегерані. "Я чув, що задають питання, -сказав Черчилль, - виявилися чи хороший ие відносини, встановлені в Москві і в Тегерані, міцними або ж протягом минулих тижнів вони обдурили очікування? Питають, чи означають, наприклад, заяви в "Правді" або ж статті, які в різних друкованих органах Радянського Союзу, охолодження англо-російської і американо-російської дружби відродження підозр щодо західних союзників з боку Росії. З якої б то не було боку. Я вважаю, що маю повне право запевнити палату в цій такій важливій питанні. Ніщо з того, що було досягнуто в Москві Тегерані, не втрачено. Три великі держави абсолютно єдині дії проти загального ворога ".

Зміцнення відносин між державами Великої трійки погіршувало становище агресора і віщувало його швидку поразку. Ось чому атмосфера, яка виникла в результаті нарад глав урядів головних держав антигітлерівської коаліції, і його близький безпосередній контакт, так само як і прийняті на Тегеранської конференції рішення, з'явилися серйозним кроком в напрямку нанесення державам "осі" остаточної поразки.

2. Кримська конференція

Кримська (Ялтинська) конференція, що відбулася 4-11 лютого 1945 року, увійшла в історію як переконливий приклад можливості ефективного військового і політичного співробітництва держав з різними суспільними системами. Прийняті нею рішення про післявоєнний устрій витримали перевірку часом. Вони багато в чому сприяли тому, що на Європейському континенті вже два нових покоління користуються плодами мирного життя.

До лютого 1945 року війна вступила в завершальний період. Перемоги Радянських Збройних Сил, а також військ союзників після їх висадки у Франції призвели до того, що Німеччина виявилася затиснутою між двома фронтами. Її близьке поразка стала неминучим. Тому учасники ялтинської зустрічі приділили особливу увагу комплексу питань, пов'язаних із завершенням війни в Європі і з загальною політикою трьох держав при здійсненні умов беззастережної капітуляції Німеччини. Було також розглянуто питання про встановлення верховної влади СРСР, США і Великобританії відносно Німеччини, включаючи право її повного роззброєння і демілітаризацію, про репарації та інших заходів, необхідних для забезпечення в майбутньому світу і безпеки.

Що стосується проблем післявоєнного устрою, то на Кримської конференції було розглянуто питання про створення Організації Об'єднаних Націй, включаючи ті розділи Статуту ООН, за якими сторони не змогли домовитися восени 1944 року в Думбартон-Оксі.

Найбільш важкою і вимагала значного часу виявилася польська проблема. Потім обговорювалося югославський питання. Учасники ялтинської зустрічі розглянули проблеми Далекого Сходу і умови вступу Радянського Союзу у війну проти Японії. Були також обговорені різні аспекти співпраці трьох держав як у веденні війни, так і в організації післявоєнного світу і підписано Декларацію про звільнену Європу.

2.1 Англо-Американські плани розчленування Німеччини

На час відкриття Ялтинської конференції Червона Армія перебувала в 60 км від Берліна і захопила ряд плацдармів на річці Одер. Восточнопрусской угруповання противника виявилася відрізаною. Радянські війська в основному завершили звільнення Польщі і значної частини Чехословаччини. Хоча па заході союзники все ще перебували в 500 км від столиці рейху, положення і там складалося на користь антигітлерівської коаліції. Завдяки стрімкому наступу Червоної Армії, розгорнутому після драматичного звернення Вашингтона і Лондона з проханням про допомогу, прорив німцями фронту в Арденнах була ліквідована і англо-американські війська перейшли в контрнаступ. Ще стояли важкі бої, але ні в кого не залишалося сумніву, що гітлерівська Німеччина приречена.

Зближення східного та західного фронтів вимагало більш тісної координації операцій. Це завдання було доручено військовим штабам, які супроводжували кожну з делегацій. Досягнута домовленість сприяла прискоренню розгрому спільного ворога.

Глави урядів - І. В. Сталін, Франклін Рузвельт і Вінстон Черчилль - зосередили свою основну увагу на політичних проблемах, випливали з предстоявшей беззастережну капітуляцію Німеччини. Відповідні плани попередньо розроблялися представниками СРСР, США і Великобританії в Європейській консультативної комісії. Вони включали угоди про зони окупації Німеччини, про управління Великим Берліном, причому передбачалося поділ Німеччини на три зони і виділення особливого району Берліна, окупованих спільно трьома державами. В подальшому відповідна зона окупації була відведена також і Франції.

На Кримській конференції три держави проголосили, що їх «непохитної метою є знищення німецького мілітаризму і нацизму і створення гарантій в тому, що Німеччина ніколи більше не буде в змозі порушити мир всього світу». Разом з тим наголошувалось, що в цілі трьох держав «не входить знищення німецького народу» і що «тільки тоді, коли нацизм і мілітаризм будуть викорінені, буде надія на гідне існування для німецького народу і місце для нього в співтоваристві націй».

Таким чином, узгоджена політика учасників ялтинської зустрічі щодо Німеччини базувалася на принципах її демократизації і демілітаризації. Однак залишався нерёшенним питання про розчленування Німеччини, раніше внесений Вашингтоном і Лондоном.

Саме західні держави висунули пропозицію про розчленування Німеччини. Ще на Московській конференції трьох міністрів закордонних справ у жовтні 1943 року в «Американському пропозиції про звернення з Німеччиною» говорилося про можливість створення «кількох окремих держав на території нинішнього рейху». В ході обговорення цього документа міністр закордонних справ Англії Антоні Ідеї заявив: «Ми хотіли б поділу Німеччини на окремі держави, зокрема ми хотіли б відділення Пруссії від іншої частини Німеччини».

Державний секретар Корделл Хелл висловився в тому ж сенсі, заявивши, що в вищих сферах США «схильні йти на розчленовування Німеччини». Що стосується радянської сторони, то вона з самого початку поставилася стримано до цієї ідеї

Свої пропозиції виробило і англійський уряд. Вони були викладені У. Черчиллем під час його візиту в Москву в жовтні 1944 року. Відповідно до британського плану. Німеччина розбивалася на три частини: Пруссію, зону міжнародного контролю в складі Рурської, Вестфальської і Саарской областей і Австро-Баварське держава, з включенням в нього южногерманских провінцій. При цьому Черчілль і Ідеї не приховували, що встановлення постійного «міжнародного» контролю над промисловістю найбільш розвинених німецьких районів дозволить Англії зайняти місце Німеччини з виробництва товарів для європейського ринку.

В ході ялтинської зустрічі керівники США і Англії продовжували мусувати питання про роздробленні рейху. На те, що відбувалося в Лівадійському палаці 5 лютого 1945 року засіданні глав урядів І. В. Сталін поцікавився, як справи з пропозиціями про розчленування Німеччини. Нагадавши про обмін думками і в Тегерані, і в Москві, він запропонував внести ясність в це питання.

У. Черчілль підтвердив, що в принципі згоден з розчленуванням Німеччини. На додаток до раніше викладеним їм міркувань британський прем'єр запропонував створити ще одне «велике німецьке держава на півдні, столиця якого могла б знаходитися в Відні». Далі Черчілль почав міркувати про проблеми, пов'язані з Рейнської долиною, межею між Францією і Німеччиною, з володінням промисловими районами Рура і Саара, а також про те, чи слід ці райони передати Франції. Черчілль також підняв питання про можливе внутрішньому роздробленні Пруссії, після того як вона буде ізольована від решти Німеччини. Разом з тим британський прем'єр заявив, що питання про розчленування Німеччини вимагає додаткового вивчення.

Президент Рузвельт в свою чергу висловився за роздроблення, запропонувавши доручити трьом міністрам закордонних справ протягом 24 годин підготувати план відповідної процедури, щоб потім скласти детальний план розчленування Німеччини. На наступному засіданні глави урядів схвалили пропозиції трьох міністрів закордонних справ про створення спеціальної комісії з представників США, Англії та СРСР для вивчення цього питання.

Обговорення на Кримської конференції планів розчленовування Німеччини показало, що англійська і американська делегації, що проявили в цьому питанні ініціативу, стали відходити від своїх колишніх позицій і маневрувати з метою затягнути рішення. Чим це було викликано?

Бачачи в Німеччині імперіалістичного суперника, правлячі
кола США і Англії прагнули максимально її послабити як
небезпечного конкурента. Разом з тим переслідувалася й інша мета:
розчленував Німеччину, поставити її осколки в повну залежність
від західних держав, використовувати їх в майбутніх антирадянських
авантюрах. Особливо яскраво це проявилося в черчиллевской ідеї
створення реакційної балканської федерації. подібні задуми
були пов'язані і з планами відродження Польщі як активного

учасника антирадянського «санітарного кордону».Коли ж у Вашингтоні та Лондоні зрозуміли, що Польща відроджується на зовсім інший, дружній Радянському Союзу основі, почалося переосмислення ідеї розчленування Німеччини. Тепер вона вже знову мислилася деякими західними діячами як «оплот проти більшовизму».

Після Кримської конференції, перед початком роботи в Лондоні комісії з розчленовування Німеччини радянському представнику послу Ф. Т. Гусєву було направлено з Москви роз'яснення такого змісту: «Англійці і американці, які першими поставили питання про розчленування Німеччини, хочуть тепер звалити на СРСР відповідальність за розчленовування з метою очорнити нашу державу в очах світової громадської думки ». Виходячи з цього, радянському представнику пропонувалося на засіданні комісії 26 березня 1945 року заявити, що «Радянський уряд розуміє рішення Кримської конференції про розчленування Німеччини не як обов'язковий план розчленовування Німеччини, а як можливу перспективу для тиску на Німеччину з метою убезпечити її в разі, якщо інші засоби виявляться недостатніми ».

Оскільки Радянський уряд цією заявою ясно показало, що не підтримує програму розчленовування Німеччини, весь питання було знято з порядку денного. Незабаром після цього Москва з повною ясністю публічно оголосила про свою принципову позицію, 9 травня 1945 року в День Перемоги над гітлерівською Німеччиною глава уряду СРСР в зверненні до радянського народу сказав: «Німеччина розбита вщент. Німецькі війська капітулюють. Радянський Союз торжествує перемогу, хоча він і не збирається ні розчленовувати, ні знищувати Німеччину ».

2.2 Польща і її межі.

Розглядаючи проблему Польщі, учасники ялтинської зустрічі також спиралися на раніше відбувалися переговори. Два аспекти стали предметом особливо гострих дискусій: кордону польської держави і характер уряду відродженої Польщі.

Західна пропаганда досі поширює версію, ніби на Кримської конференції Радянський Союз нав'язав Вашингтону і Лондону своє рішення в польському питанні. Оскільки, мовляв, радянські війська контролювали польську територію, очищену від фашистських загарбників, Москва не вважалася ні з якими пропозиціями. Подібні домисли абсолютно неспроможні.

Ще на Тегеранської конференції не хто інший, як У. Черчілль, вніс таку пропозицію: «В принципі було прийнято, що вогнище польської держави і народу повинен бути розташований між так званою лінією Керзона і лінією ріки Одер ... Але остаточне проведення кордону вимагає ретельного вивчення та можливого розселення населення в деяких пунктах ». Після цього відбувалися багаторазові обговорення різних варіантів вирішення польського питання. Тільки на Кримської конференції було представлено та обговорено десять різних проектів з польського питання.

У період між Тегеранської і Кримської конференціями проблема Польщі детально обговорювалася керівниками трьох держав в їх листуванні, а також під час візиту в Москву британського прем'єра в жовтні 1944 року. В обміні думками брав участь і прем'єр-міністр перебував у Лондоні польського емігрантського уряду С. Миколайчик.

В ході цих переговорів Радянський Союз незмінно виступав за відтворення Польщі як сильної, незалежної, демократичної держави. Очистивши польські землі від нацистських окупантів ціною величезних жертв, СРСР ставив лише дві умови: встановлення кордону по лінії Керзона і сформування уряду, яке було б вільне від профашистських елементів і проводило б дружню політику по відношенню до східного сусіда.

Запропонувавши в Тегерані, щоб східний кордон Польщі проходила по лінії Керзона, Черчілль фактично визнав кордон 1939 року. По суті з цим погодився і президент Рузвельт, хоча з деякими застереженнями. «Я згоден з маршалом Сталіним у тому, - заявив він, - що ми повинні відновити польську державу, і особисто я не маю заперечень, щоб кордони Польщі були перенесені ... але з політичних міркувань я не можу брати участь в даний час в рішенні цього питання ». Рузвельт пояснив, що через предстоявших в США в 1944 році президентських виборів для нього можуть виникнути проблеми з виборцями польського походження і що він, «будучи практичною людиною, не хотів би втратити їхні голоси». Учасники тегеранській зустрічі погодилися також в тому, що Польща повинна вести дружню політику по відношенню до Радянського Союзу.

Незважаючи на цю принципову домовленість, польська проблема залишалася предметом дискусій.

В ході подальшого обміну думками уряду США і Англії погодилися з радянською позицією. Були розглянуті різні проекти «формули про Польщу», кожна з делегацій внесла свої поправки, і, в кінцевому рахунку, конференція досягла угоди. У відповідному розділі підсумкового документа говорилося, що «чинне нині в Польщі Тимчасовий Уряд має бути ... реорганізовано на більш широкій демократичній основі з включенням демократичних діячів із самої Польщі і поляків з-за кордону». У цьому ж документі вказувалося, що «східний кордон Польщі повинна пройти вздовж лінії Керзона з відступами від неї в деяких районах від п'яти до восьми кілометрів на користь Польщі» і що «Польща повинна щось одержати суттєві збільшення території на півночі і на заході». Комісії з представників трьох держав було доручено проконсультуватися в Москві «в першу чергу з членами теперішнього Тимчасового Уряду і з іншими польськими демократичними лідерами як з самої Польщі, так і з-за кордону, маючи на увазі реорганізацію теперішнього Уряду на зазначених вище засадах». Після сформування новий польський уряд, перейменоване в Польське тимчасовий уряд національної єдності, повинно було провести вільні вибори. У документі вказувалося, що Радянський Союз, США і Англія встановлять дипломатичні відносини з Польським тимчасовим урядом національної єдності.

Рішення Кримської конференції повністю відповідали інтересам польського народу. Вони забезпечили можливість дружніх радянсько-польських відносин, гарантували мир і безпеку в Європі.

Берлінська конференція

Значення потсдамских рішень

Берлінська (Потсдамська) конференція керівників трьох союзних держав - СРСР, США і Великобританії - відбулася 17 липня - 2 серпня 1945 року. Інші політики на Заході роблять спроби применшити значення потсдамської зустрічі, характеризуючи її як просте підтвердження ялтинських домовленостей. Інші запевняють, ніби Потсдам став просто ареною протиборства переможців. Всі ці висловлювання мають на меті дискредитувати Потсдамские рішення, відвести в сторону від істоти питань, затушувати той факт, що в Потсдамі знову переміг принцип взаємоприйнятної домовленості держав з різним соціальним ладом.

Найважливіше значення Потсдамских рішень в тому, що вони закріпили історичну перемогу, здобуту народами СРСР і інших країн антигітлерівської коаліції, намітили програму справедливого і міцного миру. Буржуазна пропаганда прагне довести, що мирне співіснування різних соціальних систем неможливо. Співпраця військового часу було, мовляв, винятком, породжених наявністю спільної загрози з боку фашистської «осі». Прихильники цієї тези стверджують, що не співпраця, а конфронтація притаманна нашому «розділеному» світу.

Йдеться про нову спробу тим чи іншим способом домогтися ліквідації соціалістичного ладу на європейському Сході. Звідси і наскоки на Потсдамские рішення, що відобразили нове співвідношення сил в Європі на користь прогресу і соціалізму. Ці рішення переконливо свідчать про те, що представникам США і Англії довелося тоді визнати реальності, що склалися до кінця війни, і піти на досягнення взаємоприйнятної домовленості з Радянським Союзом. Про це тепер дехто на Заході хотів би забути.

Зміна віх в Вашингтоні.

Обстановка напередодні Потсдамської конференції в чому відрізнялася від тієї, яка склалася перед попередньою зустріччю керівників трьох союзних держав у Криму. Головне полягало в тому, що завершилися воєнні дії в Європі. СРСР і його союзники здобули перемогу у важкій з воєн. У цій війні вирішувалася доля першого в світі соціалістичної держави, вирішувалося майбутнє світової цивілізації, прогресу і демократії. Щоб перемогти, радянському народові довелося винести на своїх плечах основний тягар боїв, принести величезні жертви. Тепер завдання полягало в тому, щоб закріпити здобуту настільки дорогою ціною перемогу, надійно захистити Радянська держава, всі миролюбні народи від нових посягань реакційних сил, створити умови для забезпечення міцного миру.

Радянський Союз дотримувався принципової миролюбної політики протягом усієї своєї історії, не виключаючи періоду війни. Виходячи з цієї лінії, СРСР домагався спільних дій союзних держав. Угоди, укладені на конференціях країн - учасниць антигітлерівської коаліції в Москві, Тегерані, Ялті, відображали інтереси всіх сторін. Вони втілювали принцип рівності, хоча західні держави мали свої погляди на конкретні проблеми ведення війни і повоєнного устрою. Досягнення угод було нелегкою справою. Воно вимагало терпіння, доброї волі, розумного компромісу, бажання домогтися загального згоди. Важливе значення мало те, що на чолі уряду США стояв такий реалістично мислячий політик, як Ф. Рузвельт. Своєю тверезій позицією він, на відміну від Черчіллю, багато в чому сприяв прийняттю, в кінцевому рахунку, взаємоприйнятних рішень.

На Потсдамській конференції Рузвельта вже не було. Американську делегацію очолював новий президент - Г. Трумен. Британський прем'єр У. Черчілль брав участь тільки в першій частині конференції. Після його поразки на виборах Англію з 28 липня представляв К. Еттлі - лідер партії-переможниці 1ейборістской партії. Поява цих та інших нових політичних фігур наклало відбиток на хід конференції.

Важливо підкреслити, що ще задовго до Потсдамської зустрічі, по суті з моменту приходу в Білий дім Трумена, у Вашингтоні

почалася зміна віх. Походив відхід від практикувався Рузвельтом принципу рівності у взаєминах з Радянським Союзом. Рузвельтівські соратники замінялися прихильниками «жорсткого» курсу.

Свій «жорсткий» підхід Трумен продемонстрував, коли приймав у Білому домі наркома закордонних справ В. М. Молото-18, який прибув до США в квітні 1945 року для участі в конференції Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Не володіючи зовнішньополітичним досвідом, новий президент вирішив попередньо програти сценарій бесіди перед своїми найближчими радниками, На нараду в Білий дім були запрошені державний секретар Е. Стеттиниус, військовий міністр Г. Стімсон, військово-морський міністр Дж. Форрестол, генерал армії Дж. Маршалл, посол А. Гарріман та ін. Трумен заявив, що готовий «дати бій російським» з польського питання, навіть ризикуючи тим, що СРСР може відмовитися від участі в ООН. Президент підкреслив, що має намір при всіх умовах просувати американські плани щодо нової міжнародної організації. Те був намір виключити соціалістичну державу з світової спільноти. Відсутність СРСР дало б змогу Вашингтону стати повновладним господарем в ООН. Певними силами справу велося до створення Організації Об'єднаних Націй без Радянського Союзу, а, по суті - проти нього.

Коли Молотов ввечері того ж дня увійшов до кабінету президента, Трумен, як він сам пізніше висловився, відразу «взяв бика за роги». Він висловив жаль з приводу відсутності прогресу в польському питанні, звинувативши в цьому радянську сторону. Далі президент заявив, що американська політика повинна користуватися «довірою і підтримкою громадськості США» і що конгрес вирішує питання про надання грошей для будь-якої післявоєнної економічної допомоги. Він, Трумен, не бачить можливості провести такі заходи через Капітолій без суспільної підтримки і додав, що радянському урядові слід мати це на увазі.

Тут явно звучала загроза застосування економічних санкцій проти СРСР.На це радянський представник відповів, що єдина прийнятна основа для співробітництва полягає в тому, щоб уряди трьох держав зверталися один з одним як з рівними: не можна допустити, щоб одна або дві з них намагалися нав'язати свою волю третього. Радянський уряд не може розглядатися порушником угоди через зміну позиції інших партнерів.

Згадуючи згодом цю сцену, Гарріман зазначив; «Я шкодував, що Трумен так жорстко підійшов до справи. Його поведінка давало Молотову підставу повідомити Сталіну, що від політики Рузвельта відходять ».

По суті справи, відхід Трумена від лінії Рузвельта став доконаним фактом. До цього часу політична думка в Вашингтоні вже оберталася навколо ідеї зіткнення з СРСР. Виконуючий обов'язки державного секретаря США Дж. Грю склав 19 травня 1945 року меморандум, в якому запевняв, що війна з Радянським Союзом неминуча. На сцені оперного театру в Сан-Франциско, де відбувалася конференція ООН, виголошувалися промови про післявоєнне співробітництво, а Грю пропонував, щоб, як тільки конференція закінчиться, «американська політика по відношенню до Радянської Росії негайно посилилася по всіх лініях. Набагато краще і надійніше, - стверджував він, - мати зіткнення перш, ніж Росія зможе провести відновлювальні роботи і розвинути свій величезний потенціал військової, економічної і територіальної мощі » '.

На час відкриття Потсдамської конференції стався і ряд позитивних зрушень: були втілені в життя багато рішень, спільно прийняті союзниками, що підтверджувало на практиці можливість плідної співпраці держав з різними суспільними системами і в умовах миру. 5 червня 1945 року в Берліні відбулося перше засідання Контрольної ради. На наступний день була опублікована Декларація про поразку Німеччини і взяття верховної влади щодо Німеччини урядами СРСР, США, Великобританії і Франції. У декларації зазначалося, що союзники візьмуть такі заходи, «включаючи повне роззброєння і демілітаризацію Німеччини, які вони вважатимуть необхідними для майбутнього миру і безпеки». Одночасно окупували держави оприлюднили короткий виклад угод про зони окупації і про контрольний механізм в Німеччині. Незважаючи на інтриги Черчілля, була досягнута домовленість про те, що уряду США і Англії виведуть свої війська з зайнятої ними частини радянської окупаційної зони. Оскільки Берлін ставав місцем перебування Контрольної ради та інших органів союзного контролю в Німеччині, військові частини західних держав допускалися в певні для них сектори Великого Берліна. Однак Берлін залишався при цьому частиною радянської зони окупації Німеччини.

Незабаром було погоджено питання про розміщення військ по зонам в Австрії та введенні англійських, американських і французьких військ до Відня. Вдалося прискорити вирішення питання про створення Тимчасового польського уряду національної єдності. Воно було сформовано 28 червня 1945 року. Його ядром залишилося раніше визнане Радянським Союзом Тимчасовий уряд Польської Республіки. 29 червня новий уряд Польщі було визнано Францією, а 5 липня - Сполученими Штатами і Англією.

26 червня успішно завершила роботу конференція в Сан-Франциско. Одноголосне прийняття Статуту ООН показало, що світове співтовариство підтримує принцип єдності великих держав і схвалює головну мету організації - позбавити прийдешні покоління від лих світової війни.

Все це об'єктивно створювало сприятливу обстановку для вирішення питань, що стояли на порядку денному Берлінської конференції. Перш за все, мова йшла про комплекс проблем, пов'язаних з беззастережно капітулювала Німеччиною. Відповідно до Ялтинським угодою належало виробити політичні та економічні принципи координованої політики союзників. Далі слід було прийняти узгоджене рішення про підготовку мирних договорів для Італії, Румунії, Болгарії, Угорщини та Фінляндії. Учасникам конференції потрібно було також вирішити питання, що випливали мул створенні Тимчасового польського уряду в Лондоні, а також визначити західний кордон Польщі. Нарешті, трьом союзним державам потрібно було узгодити дії проти мілітаристської Японії.

У Радянського уряду були відомості, що в ряді випадків в західних зонах окупації, а також в інших місцях, зокрема в Норвегії, зберігаються великі німецькі військові з'єднання. Англійські та американські влади їх не роззброюють всупереч наявним на цей рахунок рішенням союзників. Радянська сторона вважала важливим з'ясувати причини цього. Були й інші питання, що підлягали обговоренню на конференції.

рішення конференції

Під час обговорення питання про перебудову Німеччини учасники конференції спиралися на рекомендації, вироблені Європейської консультативною комісією, створеною за рішенням Московської конференції міністрів закордонних справ в 1943 році, а також на документи Тегеранської і Ялтинської конференцій. Однак справа не обійшлася без труднощів. У правлячій верхівці західних держав на той час виникла ідея використання людського та економічного потенціалу Німеччини в антирадянських планах. Постанови про повної демілітаризації і демократизації Німеччини більше не влаштовували вашингтонських і лондонських політиків. Радянської делегації довелося вести рішучу боротьбу за дотримання досягнутих раніше домовленостей. Це була боротьба в ім'я безпеки Європи і в той же час за мирне майбутнє Німеччини, за справжні національні інтереси німецького народу.

У затвердженому на Потсдамській конференції угоді про політичні та економічні засади для керівництва при поводженні з Німеччиною в початковий контрольний період були поставлені наступні цілі: повне роззброєння і демілітаризація Німеччини, і ліквідація всієї німецької промисловості, яка може бути використана для військового виробництва, або контроль над нею ; знищення націонал-соціалістської партії і запобігання нацистської і мілітаристської діяльності чи пропаганди; скасування всіх нацистських законів; покарання військових злочинців; заохочення діяльності антифашистських партій і підготовка до остаточної реконструкції німецької політичного життя на демократичній основі і до можливого мирної співпраці Німеччини в міжнародному житті.

Прийняті на конференції економічні принципи поводження з Німеччиною були також направлені на викорінювання мілітаризму, знищення німецького військового потенціалу, усунення загрози розв'язання Німеччиною нової війни. В узгодженому учасниками Потсдамської конференції документі підкреслювалося, що «в період окупації Німеччина повинна розглядатися як єдине економічне ціле». Передбачалася загальна політика союзників щодо виробництва і розподілу продукції гірничої та обробної промисловості; сільського господарства, лісівництва та рибальства; зарплати, цін; програми імпорту та експорту, грошової і банківської системи; репарацій і усунення військово-промислового потенціалу; транспорту і комунікацій.

Делегати США і Англії спробували ухилитися від підтвердження раніше прийнятого рішення питання про кордони Польщі. Дискусія прийняла гострий характер. Завзятість західних держав підкріплював щойно отриманий Труменом докладний звіт про руйнівну силу атомної бомби, випробуваної в штаті Нью-Мексико. Американський президент тепер усвідомив, яким грізним зброєю мають США. Він вирішив використовувати цей козир.

Саме тоді Трумен висунув заперечення проти передачі Польщі її споконвічних західних земель. Він заявив, що не може дати згоди на пропоновану західну польський кордон, «так як для цього буде інше місце, а саме - мирна конференція». Іншими словами, американська делегація спробувала взагалі залишити питання відкритим, бо на той час Трумен вже прийшов до висновку, що в доступному для огляду майбутньому ніякої мирної конференції не буде.

З радянського боку було заявлено, що така позиція суперечить наявної домовленості. У рішеннях Ялтинської конференції, нагадав І. В. Сталін, було сказано, що «Польща повинна щось одержати суттєві збільшення території на півночі і на заході. Там далі сказано: вони, тобто три уряду, вважають, що з питання про розміри цих збільшень в належне час буде запит думки нового Польського уряду національної єдності, і що слідом за цим остаточне визначення західного кордону Польщі відкладено до мирної конференції ».

Оскільки створене в Варшаві Тимчасове - польський уряд національної єдності вже було визнано всіма трьома великими державами, відпали підстави до того, щоб учасники конференції не висловили своєї думки щодо побажання польського уряду щодо західного кордону. Однак США продовжували ухилятися від розгляду цього питання. Після того як 24 липня Трумен повідомив Сталіну про те, що США створили зброю «надзвичайно руйнівної сили», американці вирішили ще раз надати на СРСР тиск, вважаючи, що звістка про появу у них атомної бомби змусить радянську делегацію піти на поступки. Але радянські представники тримали себе спокійно і твердо, ніби нічого не сталося. Вони продовжували підтримувати справедливі вимоги поляків. Перша в історії спроба атомного шантажу зазнала невдачі.

Радянський Союз наполіг на запрошенні в Потсдам представників Тимчасового польського уряду національної єдності. Під час зустрічі з главами урядів і міністрами закордонних справ трьох держав вони дали всебічне обгрунтування своїх вимог на споконвічні польські землі на Заході. Радянська делегація підтримала ці вимоги.

Після тривалих дебатів американська і англійська делегації погодилися на встановлення західного кордону Польщі відповідно до пропозиції радянської делегації. Таким чином, на Берлінській конференції це питання було вирішене остаточно.

Рішення ж не посилювати конфронтацію з польського питання і піти, в кінцевому рахунку, на домовленість було пов'язано з зацікавленістю США в якнайшвидшому вступі СРСР у війну на Далекому Сході. Існуюча на Заході думку, ніби до часу потсдамської зустрічі Вашингтон вже не бачив необхідності в радянському участі у військових діях проти Японії, не відповідає дійсності. З розсекречених в 1983 році приватних листів президента Трумена випливає, що, перебуваючи в Берліні, він як і раніше вважав головним завданням домогтися твердої обіцянки СРСР на цей рахунок. 18 липня 1945 року президент писав своїй дружині: «Я отримав без напруги то, заради чого сюди прибув, - Сталін вступить у війну ... Тепер можна сказати, що ми закінчимо війну на рік раніше, і я думаю про тих хлопців, що не будуть вбиті ^»1.

У зв'язку з відзначалися в 1985 році 40-річчям Потсдамської конференції на Заході розгорнулася чергова пропагандистська кампанія, що має на меті накинути тінь на миролюбну політику Радянського Союзу. Справа подається так, ніби Москва відразу ж після закінчення війни відійшла від принципу співпраці із західними державами і взяла курс на конфронтацію з Вашингтоном.

Факти, однак, переконливо говорять про те, що СРСР завжди проводив лінію на мирне співіснування держав з різними соціальними системами. А США виступили проти цього. Брався курс на диктат, підкріплений надіями на американську атомну монополію. Дж. Бирнс інформував в квітні 1945 року президента Трумена про те, що атомна зброя «може виявитися настільки потужним, що буде потенційно в стані стирати з лиця землі цілі міста і знищувати населення в безпрецедентному масштабі». При цьому він висловив віру в те, що «бомба може дати прекрасні можливості диктувати паші власні умови в кінці воїни».

У Сполучених Штатах міркували над тим, як використовувати міць атомної бомби проти Радянського Союзу.

Ці ідеї втілилися в войовничому антирадянському курсі. Коли у вересні 1945 року в Лондоні зібралася передбачена Потсдамскими рішеннями сесія Ради міністрів закордонних справ (РМЗС), повний поворот західних держав завершився. На цій сесії США і Англія намагалися використовувати переговори про мирне врегулювання для відкритого втручання у внутрішні справи країн народної демократії. Мета американської політики полягала в тому, щоб повалити законні уряди цих держав. Радянський Союз не допустив такого втручання. Тоді Вашингтон, скориставшись чисто процедурним питанням, зірвав роботу лондонській сесії.

Який брав участь в лондонській сесії РМЗС в якості представника республіканців Джон Фостер Даллес наступним чином охарактеризував панувала там атмосферу: «В той момент народилася наша післявоєнна політика: ніякого заспокоєння» (т.е. будь-яке співробітництво з СРСР). «В цілому, - продовжував Даллес, - ми незмінно дотримувалися її ... Наші дії на зустрічі в Лондоні мали важливі наслідки: вони ознаменували кінець цілої епохи - епохи Тегерана, Ялти, Потсдама».

Такий стан справ в дійсності. Чи не Москва, а Вашингтон несе відповідальність за відмову від практики співпраці.

Що стосується Радянського Союзу, то він хотів зберігати нормальні, навіть дружні відносини з західними державами. «Радянський уряд прагнув зробити світ, завойований дорогою ціною, дійсно міцним. Воно прагнуло зберегти тісну співпрацю з усіма союзниками - США, Англією і Францією - і провести мирне врегулювання в тісному контакті з ними ».

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:

1. Валентин Бережков «Ялта. Потсдам »

2. Г. К. Жуков «Спогади і роздуми»

3. Журнал «Вільна думка» 2001р. №2

4. Велика енциклопедія Кирила і Мефодія

5. Енциклопедія для дітей «Історія Росії 20 століття»