Повстання декабристів: історична випадковість чи необхідність

Скачати 74.08 Kb.
Дата конвертації	24.04.2018
Розмір	74.08 Kb.
Тип	курсова робота

Муніципальне освітній заклад

середня загальноосвітня школа № 45

з поглибленим вивченням окремих предметів.

Повстання декабристів: історична випадковість чи необхідність?

Виконав: Сьомін Андрій

учень 11 «А» класу

Керівник: Єфімова Л. М.

м Нижній Новгород 2011

зміст

1. Вступ

2. Повстання декабристів: історична випадковість чи необхідність

2.1 Повстання декабристів 14 грудня 1825 року

2.1.1 Причини повстання декабристів

2.1.2 Нижньогородці-декабристи

2.1.3 Хід повстання, причини поразки, значення

2.2 Оцінки повстання декабристів і їх діяльності

2.2.1 Оцінка подій істориками та громадськими діячами першої частини XIX століття

2.2.2 О.І.Герцен і В. О. Ключевський - погляд на повстання і діяльність декабристів

2.2.3 Історики та громадські діячі ХХ століття про декабризму

2.2.4 Оцінка подій, пов'язаних з повстанням декабристів поколінням NEXT

висновок

додаток

Список літератури

1. Вступ

В історії будь-якої країни є незабутні пам'ятні дати. Минають роки, змінюються покоління, нові і нові люди виходять на історичну арену, змінюється побут, уклад, суспільний світогляд, але залишається пам'ять про ті події, без яких немає справжньої історії, без яких немислимо національну самосвідомість. Грудень 1825 року - явище такого порядку, «Сенатська площа» та «Чернігівський полк» давно стали історико-культурними символами. Досить вимовити ці словосполучення, і відчуваєш змішані почуття - гордість і смуток: перше свідоме виступ за свободу - перший трагічної поразки. Якби декабристів (ще не «декабристів» - членів таємних товариств) не було? .. Смерть Олександра I залишилася б важливою подією, складна боротьба навколо престолу, розв'язана через неясність російських законів взагалі і «таємного» заповіту покійного імператора зокрема ( царем повинен був стати молодший Микола повз старшого Костянтина), привертала б інтерес істориків і ерудованих любителів старовини, але все ж навряд чи б кожен з нас настільки ясно знав - ось один із зоряних годин в історії Вітчизни.

Багато поколінь істориків зверталися до цієї події-14 грудня 1825 року. Але докладніше я хотів би зупинитися на двох точках зору: Василя Йосиповича Ключевського і Олександра Івановича Герцена.

Мета даної роботи - відповісти на питання, чи було повстання випадковим, або це необхідний і природний етап розвитку громадського руху. З поставленої мети випливають наступні завдання: розглянути витоки декабризму, хід виступу на Сенатській площі; вивчити точки зору відомих істориків і громадських діячів на дану проблему і провести соціологічне опитування про події, пов'язані з повстанням декабристів, серед учнів 9-11 класів МОУ СЗШ № 45.

2. Повстання декабристів: історична випадковість чи необхідність

2.1 Повстання декабристів 14 грудня 1825 року

2.1.1 Причини повстання декабристів

Повстання декабристів - спроба державного перевороту, що відбулася в Петербурзі, столиці Російської імперії, 14 (26) грудня 1825 року. Повстання було скоєно групою дворян-однодумців (за підтримки військових частин) і ставило метою недопущення вступу на трон Миколи I і лібералізацію російського суспільно-політичного ладу. Повстання разюче відрізнялося від змов епохи палацових переворотів своєї революційної спрямованістю і мало сильний резонанс в російському суспільстві, значно вплинув на суспільно-політичне життя послідувала за ним Миколаївської епохи.

На становленні особистості декабристів вплинули багато факторів: родина, Ліцей, ідеї Просвітництва, Вітчизняна війна і звичайна російська дійсність. Ми знаємо, який настрій утвердилося у вищому утвореному дворянстві завдяки розумовим впливам, які проникли в наше суспільство з половини XVIII століття. Порівнявши останні покоління єкатерининського часу з тим поколінням, представники якого зазнали каре за справу 14 грудня ми зустрічаємо між ними схожість і відмінність. Спорідненість між ними було і моральне і генеалогічне; образ думок, який засвоїли собі батьки, поділяли і діти; люди 14 грудня, навіть в буквальному сенсі, - діти людей, які належали до вільнодумцям при Катерині. Але між ними є одна істотна відмінність. Вільнодумство виховало в вольтерьянца холодний раціоналізм, суху думку, разом з тим відчужену від навколишнього життя; холодні ідеї в голові залишилися марними, не виявлялися в прагненнях, навіть в звичаї вільнодумців. Зовсім інший рисою відрізнялося покоління, з якого вийшли люди 14 грудня. У них ми помічаємо дивну різноманітність почуття, перевага його над думкою і разом з тим велика кількість доброзичливих прагнень, навіть з пожертвуванням особистих інтересів. Батьки були вільнодумцями, діти були вільнодумні ділки. Звідки сталася ця різниця? [1]

Виховання, так мало наближається вихованців Ліцею до навколишньої дійсності, зустрілося з сильно пробуджені національним рухом, яке тривало і після 1815 г. Країна недарма зазнала нашестя французів: багато ілюзії, навіяні французьким гувернером або французькою літературою, повинні були розсіятися. Ці зусилля скинути з себе ярмо французької думки і книжки висловилися, наприклад, у вірші тоді ще молодого Аксакова, автора «Сімейної хроніки»; вірш це писано в 1814 р Поет розчарований у своїх очікуваннях, що французьке навала зовсім звільнить нас від французького рабства, що «випробувані лиха навіки поселять до французам огиду», що «ми наслідування сміливого засоромився і до звичаєм, мови рідної звернемося». Автор нарікає, що «рукою переможної, але в рабстві ми умами, кляне французів ми французькими словами». Цей порив до вивчення рідної дійсності позначається тоді нагорі і внизу суспільства. Притому треба пригадати історичне враження, під дію якого потрапило молоде покоління, вступивши в дійсне життя. Багато з цих людей пам'ятали ще ту захоплену тривогу, яка опанувала освіченої молоді при перших кроках нового царювання; потім цим людям довелося пережити багато випробувань; майже все це були військові, переважно гвардійці.

Вони були учасниками походу 1812 - 1815 рр .; багато з них повернулися пораненими. Вони пройшли Європу від Москви і майже до західної її околиці, брали участь в гучних події, які вирішували долю західноєвропейських народів, відчували себе визволителями європейських національностей від чужоземного ярма; все це піднімало їх, збуджувало думка; при цьому закордонний похід дав їм багатий матеріал для спостережень. З збудженої думкою, зі свідомістю тільки що випробуваних сил вони побачили за кордоном інші порядки; ніколи така маса молодого покоління не мала можливості безпосередньо спостерігати іноземні політичні порядки; але все, що вони побачили і спостерігали, мало для них значення не саме по собі, як для їхніх батьків, а тільки по відношенню до Росії. Все, що вони бачили, і все, що вони вичитували з іноземних книг, вони докладали до своєї Батьківщини, порівнювали його порядки і перекази з закордонними. Таким чином, навіть безпосереднє знайомство з чужим світом тільки підтримувало інтерес до рідного. Змінилася чи родинне середовище, з якої вони виходили, або властивість пережитих вражень повідомили їм особливий характер, я б сказав, особливий відбиток.

При такому особистому настрої, яке стало результатом кращого виховання і обставин характеру чисто політичного, інтерес до навколишньої дійсності у людей першої чверті XIX століття мав отримати особливе напруження і вести до особливих вражень, яких не переймалися їхні батьки. Ці люди все ж мало знали оточуючих, як і їхні батьки, але у них склалося інше ставлення до дійсності. Батьки не знали цієї дійсності і ігнорували її, т. Е. І знати її не хотіли, діти продовжували не знати її, але перестали ігнорувати. Військові події, тяжкості походу, закордонні спостереження, інтерес до рідної дійсності - все це повинно було надзвичайно порушувати думка; естетичні спостереження батьків повинні були перетворитися в більш певне і практичне прагнення бути корисними. Легко зрозуміти, в якому вигляді повинна була представитися навколишня дійсність, як тільки ці люди стали вникати в неї. Вона повинна була представити їм саму похмуру картину: рабство, неповага до прав особистості, презирство громадських інтересів - все це повинно було гнітючим чином подіяти на молодих спостерігачів, виробляти в них зневіру; але вони були дуже збуджені, щоб смуток могло їх змусити складати руки. Один з небагатьох невійськових учасників руху 14 грудня - Кюхельбекер на допиті верховної слідчої комісії відверто зізнавався, що головною причиною, яка змусила його взяти участь в таємному суспільстві, була скорбота його про виявлену в народі викривлення моралі як слідстві гноблення. "Дивлячись, - каже він, - на блискучі якості, якими бог обдарував російський народ, єдиний на світі по слави і могутності, по сильному і потужному мови, якому немає подібного в Європі, по привітності, м'якосердю, я сумував душею, що все це задушене, в'яне і, можливо, скоро впаде, що не принісши ніякого плоду в світі ". Це важлива зміна, яка вчинила в тому поколінні, яке змінило катерининських вільнодумців; весела космополітична сентиментальність батьків перетворилася тепер в дітях в патріотичну скорботу. Батьки були російськими, яким дуже хотілося стати французами; сини були по вихованню французи, яким дуже хотілося стати росіянами. Ось і вся різниця між батьками і дітьми. Настроєм того покоління, яке зробило 14 грудня і пояснюється весь хід справи. [2]

Історія таємних товариств дуже цікава в плані її розвитку. Масонські ложі, толерантні урядом, давно привчили російське дворянство до такої форми гуртожитку. При Олександрі таємні товариства складалися так само легко, як тепер акціонерні компанії, і навіть революційного в них було не більше, як в останніх. Члени таємного товариства збиралися на таємні засідання, але самі були всім відомі і перш за все поліції. Саме уряд припускав можливим не тільки для громадянина, а й для чиновника належати до таємного товариства і не бачило в цьому нічого злочинного. Тільки указом 1822 р від чиновників велено було відібрати показання, не належать вони до таємного товариства, і взяти підписку, що надалі вони ні до якого суспільства належати не будуть. [3] Молоді люди, офіцери під час походу, на бивуаках звикли заводити мову про становище батьківщини, за яке вони ллють свою кров; це було звичайним вмістом офіцерських бесід навколо похідного багаття. Повернувшись додому, вони продовжували складати гуртки, схожі на дрібні клуби. Підставою цих гуртків звичайно був загальний стіл; збираючись за загальним столом, вони зазвичай читали після закінчення обіду. Іноземний журнал, іноземна газета були потребами для освіченого гвардійського офіцера, який звик пильно стежити за тим, що робилося за кордоном. Читання переривалося звичайно міркуваннями про те, що робити, як служити. Ніколи в історії нашої армії не зустрічалися і невідомо, чи зустрінуться коли-небудь такі явища, які тоді були звичними у арміях і гвардійських казармах. Зібравшись разом, звичайно заговорювали про виразки Росії, про черствість народу, про тяжкому становищі російського солдата, про байдужість суспільства і т. Д. Розговорившись, офіцери раптом вирішать не вживати з солдатами тілесного покарання, навіть лайливого слова, і без указу начальства в полку раптом зникнуть тілесні покарання. Так було в гвардійських полках Преображенському і Семенівському.

Після закінчення походу солдати тут не піддавалися побоям; офіцер залишився б на службі не більше години, якби дозволив собі кулак або навіть грубе слово по відношенню до солдата.Освічений, т. Е. Гвардійський, офіцер зник з петербурзького суспільства; в театрах не можна було зустріти семенівців: він сидів у казармі, вчив солдат грамоті. Семеновские офіцери домовилися не курити, тому що шеф їх, государ, не курить. Ніколи не існувало серед офіцерських корпорацій таких суворих звичаїв. Офіцери звикли збиратися і розмовляти; ці гуртки непомітно перетворилися в таємні товариства. [4]

У 1816 р в Петербурзі заснували таємне товариство з кількох офіцерів, переважно з гвардійських офіцерів генерального штабу під керівництвом Микити Муравйова, сина відомого нам вчителя Олександра, і князя Трубецького. Суспільство це було названо "Союз порятунку" або "істинних і вірних синів вітчизни"; воно поставило собі досить невизначену мета - "сприяти в благих починаннях уряду у викоріненні всякого зла в управлінні і в суспільстві". Це суспільство, розширюючись, виробило в 1818 р статут, зразком якого послужив статут відомого патріотичного німецького суспільства Тугенбунда, який підготував національне повстання проти французів. Суспільство тоді ухвалив інше ім'я - "Союз благоденства"; задача його визначена була кілька точніше. Поставивши собі ту ж мету - "сприяти благим починанням уряду", воно разом з тим вирішило домагатися конституційного ладу, як зручної для цієї мети форми правління. Воно, однак же, не вважало за себе революційним; в суспільстві довго обмірковувалася думка звернутися з проханням про дозвіл до самого государя в упевненості, що він буде співчувати їхнім цілям. Зростаючи в складі, суспільство урізноманітнилося в думках; з'явилися в ньому скажені голови, які пропонували шалені насильницькі проекти, але над цими проектами або посміхалися, або відступали в жаху. Це розмаїття думок повело в 1821 р до розпаду Союзу благоденства. [5]

2.1.2 Нижньогородці-декабристи

Нижнього Новгороду і Нижегородської губернії в планах декабристів відводилася особлива роль. В "Руській правді" П. І. Пестеля було записано, що після повалення самодержавства Нижній Новгород повинен стати столицею Російської держави. Як відомо, повстання передувало створення таємних революційних товариств, організаторами і учасниками яких були офіцери-дворяни. Вперше в Росії вони поставили питання про необхідність повалення царату, про знищення кріпосного права, розробили план майбутнього устрою російського суспільства. Серед членів і організаторів цих товариств були і нижньогородці. Ось їхні імена: Михайло Павлович Бестужев-Рюмін, Микола Олександрович і Олександр Олександрович Крюкови, Іван Олександрович Анненков, Сергій Петрович Трубецкой, Федір Петрович Шаховської, солдати Іван Фадєєв і Микола Повєткін. [6]

Визначну роль в русі декабристів зіграв Михайло Бестужев-Рюмін один з п'яти декабристів, що були страчені 13 липня 1826 в Петропавлівській фортеці. Син поміщика села Кудрешкі Горбатовський повіту, Бестужев-Рюмін був прекрасно освіченою людиною. Ставши членом Південного товариства, він брав активну участь у підготовці революційного "катехізису", вів агітацію серед солдатів, налагодив зв'язок з польським таємним товариством, був одним з організаторів повстання Чернігівського полку. Товариші відзначали його гострий розум, енергію, відданість справі. Його жадібно слухали, за ним йшли - недарма багато друзів Бестужева-Рюміна слідом за ним вступили в таємне товариство. Він відрізнявся в середовищі декабристів самими крайніми поглядами, доводив необхідність винищення всієї царської родини. Після розгрому повстання царський суд готував йому бузувірську розправу: Бестужев-Рюмін був засуджений до четвертувати. Тільки страх громадської думки змусила Миколи першого замінити цю середньовічну страту шибеницею.

Микола Олександрович і Олександр Олександрович Крюкови - рідні брати, сини нижегородського губернатора. Обидва вони, будучи офіцерами, служили на Україні. Там старший з Крюкова, Микола, зблизився з П. І. Пестелем, вступив в члени Південного таємного товариства і став одним з його ідеологів. Обстоюючи свободу і рівність, він свято вірив у народ, в його силу і мужність. Саме йому Пестель вручив перед своїм арештом найважливіші документи товариства, в тому числі "Руську правду". Олександр Крюков також був членом Південного товариства, пропагував ідеї суспільства серед своїх друзів. Однак участі в повстанні не приймав, так як на той час активну роботу в суспільстві припинив. Брати Крюкови були арештовані і постали перед судом. На допитах трималися мужньо. Обидва були засуджені до 15 років каторги і довічного заслання до Сибіру. На каторжних роботах і на засланні брати були разом. [7]

Бурхливої, багато в чому суперечливою була життя ще одного нижегородца-декабриста Івана Олександровича Анненкова. Син великого нижегородського чиновника, блискучий офіцер-кавалергард, лихий дуелянт - такий Іван Анненков в ранній молодості. У 22 роки він вже зовсім інша людина. Спілкується з гвардійськими офіцерами, вступає в члени Північного суспільства. Він знав про підготовку повстання, йому були відомі плани декабристів, але в повстанні він не брав участі. За звинуваченням "у намірі на царевбивство" і приналежності до таємного товариства був заарештований і засуджений судом до 15 років каторжних робіт і довічного заслання до Сибіру. Наречена його, француженка Поліна Гебль, послідувала за ним на заслання. У Читинском острозі і відбулася їх весілля. У 1856 році Анненков був амністований і повернувся в Нижній Новгород. Тут він зустрівся з відомим поетом Шевченко, а також з французьким письменником А. Дюма.

Одним із засновників першого таємного революційного товариства Союзу порятунку, який поклав початок руху декабристів, був нижегородец князь С. П. Трубецькой. Будучи противником кріпосного права і самодержавного ладу, він, однак, не був послідовним революціонером. Йому, досвідченому і популярному в солдатському середовищі офіцеру, було доручено керувати повстанням на Сенатській площі, але в останній день, зневірившись в успіху повстання, вважаючи, що сил для нього мало, він не вийшов на Сенатську площу. Проте, як керівник, Сергій Трубецькой був засуджений до смертної кари, яку йому замінили 15-річною каторгою і довічним поселенням в Сибір.

Видною фігурою в декабристський рух був і князь Федір Петрович Шаховської, учасник військової кампанії 1813-1815 років. Він був членом Союзу порятунку і Союзу благоденства, брав участь в розробці статуту товариства. Вийшовши у відставку, в своєму селі Оріховець Ардатовского повіту заводить нові порядки, що полегшують долю кріпаків, чим накликає на себе ненависть сусідів-поміщиків. У 1826 році його арештовують, звинувачуючи в приналежності до таємного товариства. Засилають до Сибіру. Важко хворого там Шаховського переводять в Суздаль в Спас-Ефімьевскій монастир. [8]

У русі декабристів брали участь і солдати-ніжегородци Іван Фадєєв і Микола Повєткін. Звинувачений в готовності піти за революціонерами-офіцерами і в залученні на свою сторону інших солдатів (протягом тривалого часу вів пропаганду серед солдатів-артилеристів), Іван Фадєєв був засуджений до найжорсткішого покарання - 3000 шпіцрутенів. (Шпіцрутени - введене Петром В. в сухопутних військах тілесне покарання; засудженого змушують проходити крізь стрій 100-800 солдатів, які прутами били по спині засудженого; при збільшенні числа ударів (на початку XIX ст. доходило до 6 т.) "прогнание крізь стрій" було рівносильно кваліфіковану консультацію царювати страти. шпіцрутени скасовані 17 квітня 1863.) Микола Повєткін, один з найактивніших учасників події в Петербурзі, який очолював групу солдатів, яка вперто відмовлялася від прийняття присяги на вірність цареві, також постав перед царським судом. Вирок був такий - смертна кара, але був потім змінений: вічна каторга ... Таким чином, ніжегородци внесли досить вагомий внесок в розвиток повстання декабристів і були його безпосередніми. Їх ідеї були досить прогресивними і частково менш радикальними, проте їх доля була вирішена стратегічними прорахунками.

2.1.3 Хід повстання, причини поразки, значення

Після розпаду Союзу благоденства, тоді з руїн його виникли два нових союзу - Північний і Південний. Північний союз в перший час мав керівником відомого нам Микиту Муравйова, офіцера генерального штабу, і статського радника Миколи Тургенєва. Він був в той час відомий як автор чудової книжки теорії податків; він багато займався політико-економічними питаннями; його задушевної мрією було працювати над звільненням селян. У 1823 році в Північне суспільство вступив Кіндрат Рилєєв, відставний артилерист, служив з виборів петербурзького дворянства і разом керував справами Північноамериканської торговельної компанії. Він став вождем Північного суспільства; тут панували конституційно-монархічні прагнення. Набагато рішучіше було Південне товариство; воно склалося з офіцерів другий армії, розташованої в Київській і Подільській губерніях. Головна квартира цієї армії перебувала в Тульчині (Подільської губернії). Вождем Південного товариства став командир піхотного Вятського полку Пестель, син колишнього сибірського генерал-губернатора, людина освічена, розумна і з дуже рішучим характером; завдяки цьому вождю в Південному суспільстві одержали перевагу республіканські прагнення. Втім, Пестель не створював певної форми правління в упевненості, що її виробить спільну земське зібрання; він сподівався бути членом цього зібрання і готував собі програму, обдумуючи предмети, про які будуть говорити на соборі. [9]

До 11 години ранку 14 грудня 1825 року в Сенатську площу вийшов Московський гвардійський полк. Однак за кілька днів до цього Микола був попереджений про злочинні наміри таємних товариств начальником Головного штабу І. І. Дибича і декабристом Я. І. Ростовцева (останній вважав повстання проти царя несумісним з дворянською честю). Сенатори вже о 7 годині ранку принесли присягу Миколі і проголосили його імператором. Призначений диктатором Трубецькой не з'явився. Повсталі полки продовжували стояти на Сенатській площі, поки змовники не могли прийти до єдиного рішення про призначення нового керівника.

Герой Вітчизняної війни 1812 року Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Михайло Милорадович, з'явившись верхи перед солдатами, побудований в каре, «говорив, що сам охоче бажав, щоб Костянтин був імператором, але що ж робити, якщо він відмовився: запевняв їх, що сам бачив нове зречення, і умовляв повірити йому ». Є. Оболенський, вийшовши з лав повсталих, переконував Милорадовича від'їхати, але бачачи, що той не звертає на це увагу, легко поранив його багнетом в бік. У той же час Каховський вистрілив в генерал-губернатора з пістолета (пораненого Милорадовича забрали в казарми, де він в той же день помер). Солдат безуспішно намагалися привести до покори полковник Стюрлер, великий князь Михайло Павлович і митрополит Новгородський і Петербурзький Серафим. Була двічі відбита атака конногвардейцев під проводом Олексія Орлова. [10]

На площі зібралася велика юрба жителів Петербурга і основним настроєм цієї величезної маси, яка, за свідченнями сучасників, обчислювалася десятками тисяч чоловік, було співчуття повсталим. Утворилися два "кільця" народу - перша складалося з тих, хто прийшов раніше, воно оточувало каре повсталих, а друге кільце утворилося з тих, хто прийшов пізніше - їх жандарми вже не пускали на площу до повсталих, і вони стояли позаду урядових військ, що оточили бунтівне каре. Микола, як видно з його щоденника, зрозумів небезпеку цього оточення, яке загрожувало великими ускладненнями. Він сумнівався у своєму успіху, "бачачи, що справа стає дуже важливим, і, не передбачаючи ще, чим скінчиться". Було вирішено підготувати екіпажі для членів царської родини для можливого втечі в Царське Село. Пізніше Микола багато разів говорив своєму брату Михайлу: "Найдивовижніше в цій історії - це те, що нас з тобою тоді не пристрелили". [11]

Але Микола встиг взяти ініціативу в свої руки і оточення повсталих урядовими військами, більш ніж учетверо переважаючими повсталих по чисельності, було вже завершено. Всього 30 офіцерів-декабристів вивели на площу близько 3000 солдатів. Проти 3 тис. Повсталих солдатів було зібрано 9 тис. Багнетів піхоти, 3 тис. Шабель кавалерії, разом, не вважаючи викликаних пізніше артилеристів (36 знарядь), не менше 12 тис. Чоловік. Через місто було викликано і зупинене на заставах як резерв ще 7 тис. Багнетів піхоти і 22 ескадрону кавалерії, тобто 3 тис. Шабель, тобто всього в резерві стояло на заставах ще 10 тис. Чоловік ..

Після цього артилерія вдарила по повсталим картеччю, ряди їх розсипалися.Постріли попёрек Неви були зроблені по повсталим, які намагалися під командою Михайла Бестужева побудуватися в бойові порядки для взяття Петропавлівської фортеці.

В результаті заколоту загинув 1271 чоловік, в їх числі 79 жінок і 150 малолітніх дітей. [12]

Декабристи були хоробрими і рішучими людьми. Але справа не тільки в цьому. Вони були напрочуд безкорисливі й шляхетні.

Адже багато хто з них належали до знатних прізвищ. Багато з них могли стати великими чиновниками або генералами. А вони вчинили інакше. Замість того, щоб спокійно і заможно прожити життя, вони стали революціонерами, виступили проти царя і багато років провели на каторзі і в засланні. А їхні вожді пішли на ешафот. [13]

Чому це сталося? А тому, що вони не могли бути щасливі, коли нещасні інші. І це найпрекрасніше, що було в декабристів. Їх безкорисливість, благородство і сміливість зробили день 14 грудня одним із славних днів нашої історії.

Значення руху декабристів полягало в тому, що воно було першим в Росії опозиційним політичним виступом XIX століття. Декабризм зумів сколихнути передову російську громадськість, направити її зусилля на боротьбу з кріпосним правом і самодержавством. Декабристські традиції надихали наступні покоління борців за свободу, багато з яких бачили в декабристів своїх духовних наставників, і вважали себе продовжувачами їхньої справи.

Головна причина поразки дворянських революціонерів полягала в їх класової обмеженості, вузької соціальної бази руху. Класова обмеженість позначилася в ідейних розбіжностях, неузгодженості дій, в нерішучості і недостатності революційної активності у вирішальний годину. План перевороту був вироблений досить докладно, але в ньому була відсутня найголовніша, найдієвіша сила будь-якої революції - народ. Це не обіцяло успіху. Дворянські революціонери боялися активності народних мас, які були на їхньому боці в день повстання 14 грудня, і не використали їх, боялися, що, з'єднавшись з солдатами, «чернь» перехлестнет через їхні голови і перейде до відкритого повстання і бунту. [14]

Також причиною поразки стало те, що намічений план здійснити не вдалося. Вранці 14 грудня Булатов, Каховський і Якубович відмовилися від своїх дій. Декабристам вдалося повести за собою тільки 3 тисячі солдатів лейб-гвардії Московського, лейб-гвардії гренадерського полків і гвардійського морського екіпажу. Вони зібралися на Сенатській площі тільки до 11 години. Диктатор Трубецькой з'явився на площу, що дезорганізовувало повсталих.

Утопізм ідей, нехтування конспірацією, чисто змовницьки методи, тактика військового перевороту - все це теж стало причинами придушення повстання декабристів.

Повстання декабристів було обумовлено великим числом факторів, але їх ідеї були утопічними і не враховували реалій дійсності. Помилки батьків лише скоригували помилки дітей. Не останню роль в Серед членів і організаторів Північного і Південного товариств були і нижньогородці.

Виступ не було продумано в соціальному плані, не враховувало можливого варіанту розвитку подій, не до кінця було підготовлено ідеологічна база.

2.2 Оцінки повстання декабристів і їх діяльності

2.2.1 Оцінка повстання декабристів і їх діяльності істориками та громадськими діячами першої чверті XIX століття

цього руху стали головними науковими проблемами в дослідженнях вчених. Однак при цьому, в недостатній мірі досліджувалися особисті записки, спогади самих учасників повстання, до яких було віднесено близько 600 осіб, засуджених і відправлених по етапу в Сибір. Також не в повній мірі досліджувалися спогади свідків процесу підготовки повстання, побічно або безпосередньо причетних до нього. В кінці 19 - початку 20 століття стала видаватися мемуарна література про подіях 14 грудня 1825 року, які відкривали очі на реальні події, пов'язані з декабристами. Ці документи були цінним джерелом розуміння мотивів участі в русі декабристів, їх програмних цілей в баченні майбутнього Росії. Звичайно ж, в творах подібного роду простежується певна тінь суб'єктивізму і тенденційності у висвітленні своєї ролі в русі декабристів і події на Сенатській площі 14грудня 1825.

Урядова офіційна концепція Корфа давала різко негативну оцінку руху, обливала наклепом і змішувала з брудом його учасників - «лиходіїв» і «бунтівників», нібито не мали ніяких коренів в оточувала середовищі, «виплодків пекла», що насмілилися виступити проти священних підвалин самодержавства, «бунтівників », спроби яких розбилися об« споконвіку »вроджене російського народу« царелюбіе »і відраза до заколотів. Але в той же час, коли «вірнопідданим» втовкмачували викладене вище офіційне розуміння подій, що відбулися, складалася і революційна концепція декабризму, що виникла серед дворянських революціонерів і в суспільних колах, співчували їм. [15] Концепція рішуче заявила: повстання - лише прикра випадковість, що відбулася за збігом обставин.

Відразу після повстання перу батька російської історіографії Карамзіна належить така характеристика повстання декабристів: "Ось безглузда трагедія наших божевільних либералистов! Дай Бог, щоб справжніх злодіїв знайшлося між ними не так багато. Солдати були тільки жертвою обману". Володіючи глибоким об'єктивним розумом історика, Карамзін віддавав собі звіт в тому, від якої небезпеки була врятована 14 грудня 1825 року Росія. "Бог врятував нас 14 грудня, - пише він, - від великої біди. Це коштувало навали французів" [16]. Таким чином, в цілому можна говорити про визнання повстання ретельно підготовленим, що вказує на відсутність у подіях випадковості, але в зв'язку з політичним переконаннями Микола Михайлович дотримувалася офіційної концепції.

Але всі ці прагнення усвідомити рух як революційне були лише першою спробою оформити революційну концепцію.

Одночасно з революційною і офіційної сформувалася і ліберальна концепція. Її засновником став декабрист Н.І. Тургенєв, засуджений по справі 14 грудня «до відсікання голови». Він був тоді за кордоном, запрошення царської влади повернутися на батьківщину і дати відрубати собі голову відхилив, але в цілях самовиправдання почав зображати всіх декабристів нешкідливими лібералами. Цю концепцію розвинув академік А.Н. Пинін (двоюрідний брат Н.Г. Чернишевського), який розглядав програмні установки декабристів як продовження реформ Олександра l, а повстання декабристів як вибух відчаю через доноси та загрози репресій, що можна вважати визнанням необхідності повстання для розвитку суспільного життя в Росії.

Серед спогадів про декабристський рух виділяється робота «Записки декабриста» Д.І. Завалішина Д.І. Завалишин не був прямим учасником повстання на Сенатській площі. Але за рішенням слідчої комісії у справі про декабристів він був визнаний активним прихильником цього руху і був засланий в сибірське заслання. В період перебування на засланні, він записував розповіді учасників повстання. У сибірському засланні у Д.І. Завалішина, як і у більшості засланих декабристів, відбулася трансформація поглядів на повстання, а також у нього склалися певні ідеї щодо оцінки сучасної йому реальності.

Д. Завалишин хотів відновити події 14 грудня 1825, з'ясування причин поразки повстання з тим, щоб помилки подібного роду виступів не повторювалися. [17] Їм була поставлена мета - звернення до майбутніх нащадків із закликом не повторювати попередніх помилок. Історія руху декабристів і повстання 14 грудня 1825 в описі Д. Завалішина показує на неоднозначність його оцінок в порівнянні з описами інших істориків - декабристів. Значимість його аналізу історії декабризму полягає в чіткому визначенні цього руху як чисто російського феномена, що мав коріння в російській історії. Таким чином, Д.Завалішін однозначно стверджує, що події, пов'язані з повстанням, спочатку були наперед відомі.

2.2.2 О.І.Герцен і В. О. Ключевський - погляд на повстання і діяльність декабристів

Але, все-таки мені здається, більш докладного вивчення гідні роботи, пов'язані з іменами історика Василя Йосиповича Ключевського і письменника Олександра Івановича Герцена. Це пов'язано з тим, що Олександр Іванович був «спадкоємцем декабристів» і одним з перших розробників революційної концепції, а Василь Осипович Ключевський є одним з найпрогресивніших істориків в усій російській історіографії, і при розгляді російської історії на перший план висував політичні, економічні і соціальні події.

Герцен Олександр Іванович - видатний російський революціонер, письменник, філософ. Честь першої детальної розробки оформлення революційної концепції на повстання декабристів належить саме йому - блискучому представнику того ж революційного покоління в історії Росії, до якого належали і декабристи.

Герцен сам вважав себе послідовником декабристів. Він говорив, що бореться під їх прапором, «якого не залишав жодного разу». «Нашими устами, - писав Герцен, - каже Русь мучеників, Русь рудників, Сибіру і казематів, Русь Пестеля і Муравйова, Рилєєва і Бестужева» Свої концепцію повстання декабристів Герцен постійно розвивав, присвячуючи декабристам окремі твори або характеризуючи їх в своїх численних роботах, написаних на інші теми.

А.І. Герцен у статті «Про розвиток революційних ідей в Росії» писав: «... Люди 14 грудня фаланга героїв, вигодувана, як Ромул і Рем, молоком дикого звіра ... Це якісь богатирі, ковані з чистої сталі з голови до ніг, воїни- сподвижники, що вийшли свідомо на явну загибель, щоб розбудити до нового життя молоде покоління і очистити дітей, народжених в середовищі катівства і плазування ». [18]

Революційна концепція Герцена идеалистична - і в цьому її головний недолік. Герцен, який зупинився, як каже Ленін, перед історичним матеріалізмом, не міг зрозуміти декабристів діалектично, не міг проаналізувати класову природу руху і його класовий сенс.

Герценом написані такі роботи: «Про розвиток революційних ідей в Росії» (головний об'єкт розгляду для аналізу повстання), «З приводу однієї драми», «За різних приводів», «Нові варіації на старі теми», «Кілька зауважень про історичний розвиток честі »,« Із записок доктора Крупова »,« Хто винен? ». Всі інші твори і статті Герцена, як, наприклад, «Старий світ і Росія», «Le peuple Russe et le socialisme», «Кінці і почала», та ін. Представляють просте розвиток ідей і настроїв, цілком визначилися в період 1847-1852 років в творах, зазначених вище.

Герцен писав в статті «Про розвиток революційних ідей в Росії» про те, що «Гармати Ісаакіївській площі розбудили ціле покоління». Ідеї декабристів отримали свій подальший розвиток у революціонерів. Герцен, який є яскравим їх представником, в лаконічній і виразній формі з винятковою точністю розкрив історичний сенс повстання декабристів, підкреслив його тісний зв'язок з подальшим ходом визвольного руху в Росії. [19]

У статті Герцена можна відзначити наступні моменти: було сильно ідеалізоване сприйняття повстання; фактично йшла спроба намітити шлях розвитку Росії через революцію соціалізму; ідеї Герцена і декабристів не могли бути здійснені в їх час з-за гніту абсолютизму.

Ідеї Герцена, на мій погляд, досить розвинені для того часу, дуже слушні. Але мені здається, що їх не можна розглядати об'єктивно, в зв'язку з тим, що його праця «Про розвиток революційних ідей в Росії» ідеалізовано. У ньому дуже багато образних виразів, що описують повстання декабристів як боротьбу проти гніту. Я вважаю, що Герцен дуже серйозно розглядає даний етап розвитку суспільної думки та демократичних цінностей. Звичайно, Герцен - за своїм світоглядом соціаліст-утопіст - дає не цілком наукову оцінку в силу часу і переконань, але він ясно розумів, що необхідний багатоаспектний підхід до розуміння суті повстання на Сенатській площі. Герцен вважав, що повстання декабристів відбулося з злиття великої кількості політичних, соціально-економічних, культурних. Тобто, він прихильник концепції «необхідності повстання». У праці він підкреслює назви повстання декабристів як «виступ пригноблених». І саме це слово найчастіше повторюється в його статті «Про розвиток революційних ідей в Росії».

Василь Осипович Ключевський - один з видатних російських істориків.Геніальний історик, уродженець Пензенської губернії Російської імперії, завжди ставився до історії рідної землі як до найдорожчого. І, безумовно, він не міг пройти повз питання подій 14 грудня 1825 року в Сенатській площі. Він завжди відштовхувався від тези, що історія повинна бути правдивою і перебувати поза політик. Але так як він жив під час абсолютної монархії він не міг висловити прямо свою оцінку даним подіям. Він відомий багатьма своїми роботами, такими як «Боярська Дума», «Курс російської історії», «Походження кріпосного права в Росії», «Історичні портрети».

«Декабристи - історична випадковість, що обросла літературою. У нас досі панують не зовсім ясні, не зовсім згодні судження щодо події 14 грудня; одні бачать в ньому політичну епопею, інші вважають його великим нещастям. Здебільшого то були добрі й освічені молоді люди, які бажали бути корисними отечеству, пройняті були найчистішими спонуканнями і глибоко обурювалися при зустрічі з кожної, навіть з самої звичної, несправедливістю, на яку байдуже дивилися їхні батьки. Дуже багато з них залишили після себе автобіографічні записки; деякі навіть вийшли недурними письменниками. На всіх творах лежить особливий відбиток, особливий колорит, так що ви, вчитавшись в них, навіть без особливих автобіографічних довідок, можете вгадати, що даний твір написано декабристом. Я не знаю, як назвати цей колорит. Це з'єднання м'якою і рівною, зовсім не ріжучої думки з задушевним і охайним почуттям, яке мало забарвлене сумом; у них все менше солі і жовчі жорстокості; так пишуть добре виховані молоді люди, в яких життя ще не спустошила юнацьких надій, в яких перший запал серця запалив НЕ думи про особисте счастии, а прагнення до загального блага. Втім, мені навряд чи потрібно багато говорити про це тоні; ми його дуже добре знаємо по самому серйозному політичному твору російської літератури XIX ст .; цей тип як живий стоїть перед нами в невгамовної і балакучої, вічно обуреної і непереможне бадьорою, але при цьому невпинно мислячої фігурі Чацького; декабрист послужив оригіналом, з якого списаний Чацький »- писав Ключевський. Для того щоб встановити правильний погляд на цю подію, нам треба розглянути хід, який підготував суспільство до нього; це поверне нас до історії суспільства, т. е. до історії почуттів і думок, що панували в певний час. Рух 14 грудня вийшла з одного стану, з того, що досі робило нашу історію, - з вищого освіченого дворянства. Але не весь цей клас брав в ньому пряму участь; подія це було частиною цього класу, в якій панував відомий образ думок, відоме настрій. Але ця частина була власне відомий вік, відоме покоління; катастрофа 14 грудня зроблена була дворянській утвореної молоддю. Це легко помітити, переглядаючи графу про вік в списку осіб, які судилися у справі 14 грудня. Всіх осіб до відповідальності було покликане 121; з них тільки 12 мали 34 роки, значна більшість інших не мало і 30 років. [20]

Говорячи про значення повстання декабристів, В.0. Ключевський відзначав: "Декабристи важливі не як змову, не як таємне товариство, це морально-громадський симптом, який відкрив суспільству недуги, яких вона сама в собі не підозрювало, це ціле настрій, що охопив широкі кола, а не 121 чоловік тільки, визнаних винними і засуджених за кількома ступенями винності " '. [21]

Ключевський робить висновки, що; у декабристів були чисті помисли і ідеї. Це може свідчити про підтримку ідеї декабристів про лібералізм; вважає і Пестеля однією з найсвітліших голів в цій компанії, т. е доводить тим самим ідею про участь в змові кращої частини дворянства; «Так, повстання саме по собі було дурним, непідготовленим. Так, підвели під шпіцрутени і Кавказ нічого не розуміли солдатів, так, програми не було. Це ми всі адже знаємо. Але знаємо і те, як вони трималися на каторзі і на поселенні. Знаємо, скільки добра зробили жителям Сибіру, як не зламалися, як писали, вчили, допомагали один одному. І який слід залишили в пам'яті суспільства », - такою є думка Ключевського; значення повстання з Ключевського полягає в тому, що це ранній, але невід'ємний період розвитку суспільної думки Росії XIX століття. Якщо ж уважно прочитати все те, що писав Ключевський про декабристів, до яких він ставився з великою повагою, то цей вислів не узгоджується з його загальною оцінкою декабристів і декабризму, як «морально-суспільного симптому ....». [22]

В. О. Ключевський, швидше за все, був об'єктивний у своїх оцінках, але в його працях дуже багато виносок на спогади прихильників Миколи I. Це може говорити про недостатнє характер історичного аналізу. При цьому Василь Осипович робить акцент на тому, що «декабристи - це випадковість, поросла літературою», тим самим підтверджуючи ідею значущості повстання 14 грудня в зв'язку зі зверненням до даної проблематики великого числа письменників, істориків і філософів. Уже в перші роки після повстання до цієї теми зверталися ліберали і консерватори, ліберали і самі декабристи. До середини століття загальне число твір було досить істотним. Присутні різні найменування подій на Сенатській площі: заколот, виступ, повстання. Більш вживаним є нейтральне «повстання». Позиція Ключевського така: випадковий збіг багатьох факторів призвело після несподіваної смерті Олександра Ік несподіваного виступу. Я згоден з більшістю Василя Йосиповича Ключевського, крім однієї позиції: декабристи це не «...... випадковість». Це виявлення волі вільної справедливої частини російського дворянства народу. В. О. Ключевський, звичайно ж, призводить більш фундаментальний аналіз грудневих подій 1825 року. Адже він - представник наукового співтовариства. Але емоційно-оцінна концепція, вираз свого ставлення у Олександра Івановича Герцена чіткіше відображена. І в його статті явно відображена думка про неминучість повстання на Сенатській площі.

повстання декабрист історик Ключевський

2.2.3 Історики та громадські діячі ХХ століття про декабризму

Найбільшим за значенням працею дореволюційної історіографії про декабристів є книга В. І. Семевского «Політичні та громадські ідеї декабристів» (1909). Семевский вперше в літературі широко і планомірно використовував слідча справа про декабристів, привернув до вивчення їх ідеології величезне коло першоджерел; його робота і до сих пір не втратила свого значення. Поява такого великого монографічного праці про окремий революційному русі стало можливим лише після революції 1905 р Концепція В. І. Семевского, світогляд якого характеризується народницькими установками, є складною і суперечливою. З одного боку, їм засвоєні елементи революційної концепції Герцена, - це позначається у високій оцінці Пестеля, в загальному співчутливе увагу до руху, в позитивній характеристиці значення декабристів. Але одночасно в концепції В.І.Семевского є і багато рис ліберальної трактування: перетворюючі плани декабристів він послідовно пов'язує із преосвітніми планами Олександра I, Сперанського і інших урядових діячів, які не вбачаючи між ними ніякої принципової різниці. Рух декабристів В.І.Семевскій трактує як рух внеклассовой інтелігенції. Концепція В.І.Семевского идеалистична. Критерій його оцінок суб'єктивний: він нерідко говорить про «симпатичних» і «несимпатичних» рисах руху декабристів [23] Таки чином, в концепції В.І.Семевского більше простежується точка зору революційної, «необхідної» ідеї повстання декабристів.

Після Великої Жовтневої революції 1917 року відношення до декабристів також ділиться на кілька напрямків, з яких можна виділити два основних: М. М. Покровського і В.ІЛеніна.

М.Н.Покровский в 20-і рр. негативно ставився до виступу на Сенатській площі. За його думку, це було лише виступ дворян за свої інтереси. Цікава також і опублікована вперше в 1907 р їм робота «Декабристи». В основі її лежить помилкова концепція, згідно з якою декабристи були революціонерами, а корисливими дворянами, скривдженими правлячим режимом і які виступили проти нього виключно через власні інтереси. Однак показово, що Пестель протиставляється автором всім іншим декабристам: «... його доводиться поставити осібно у ряді його товаришів». Покровський стверджує: «Тільки Пестель розумів, що вирвати з коренем такий дуб, як самодержавство, що не розрив найглибшим чином всій грунту, є чиста утопія ... Один Пестель говорив, що російська революція, якщо їй судився успіх, буде не менше, а більше« великої »французької і що чекати цього успіху можна, що не зацікавивши в революції найширших мас». У той же час автор перебільшує ступінь революційності Пестеля, якого він називає «якобінцем», «монтаньяри в полковницькому мундирі» М.Н. Покровський. приписує йому намір віддати всю землю селянам, тоді як насправді він виступав за конфіскацію тільки найбільших латифундій при певних умовах, обумовлених в «Руській правді». Таким чином, позиція М. М. Покровського суперечить ленінської концепції про декабристів. У його оцінках повстання представлено як «заколот егоїстичною частини дворянства проти обмеження дворянських привілеїв». Але необхідно відповісти, що прогресивність його поглядів полягала в оцінці повстання як необхідного етапу громадянського суспільства в Росії. [24]

У В. І. Леніна з питання про декабристів є багато висловлювань, але особливе значення для нас має його робота «Пам'яті Герцена», де він дає періодизацію історії революційного руху в Росії.

«У 1825 році, - писав В. І. Ленін, - Росія вперше бачила революційний рух проти царизму, і цей рух було представлено майже виключно дворянами».

У працях В. І. Леніна дана розгорнута оцінка руху декабристів, що поклали початок свідомої, організованої боротьби проти кріпосництва і царизмом. Створивши наукову концепцію історії і, зокрема, історії визвольного руху в Росії, Ленін вказував, що декабристи є представниками першого, дворянського етапу революційного руху в нашій країні, що з їх діяльністю пов'язаний початок організованої боротьби проти кріпацтва і самодержавства, виникнення республіканської традиції в російському визвольному русі. На основі ленінських оцінок радянські дослідники створили цілу серію робіт як про рух декабристів в цілому, так і про найвизначніших його учасників. Були розшукані і введені в науковий обіг унікальні документи і матеріали, видані слідчо-судові справи (тринадцять томів), ретельно вивчена іконографія декабристів. Сторінки Леніна про три покоління російського визвольного руху, про історичну роль декабристів віддавали належне і всьому руху в цілому, і кожного з перших революціонерів-декабристів. Не можна не відзначити, що в роботі «Пам'яті Герцена» вперше порушується соціальна структура повстання, яка є одним з найважливіших компонентів будь-якого повстання. Це створює благодатний грунт для того, щоб відзначити роль Леніна в розвитку подальшої історіографії. [25]

Н.А.Бердяев і «веховци» відзначали: декабристи - породження «безпідставною» російської інтелігенції: благородні прагнення, чужі реальному житті. Коли Н.А.Бердяев писав про духів російської революції, він виводив сталося не з маніпуляцій англійців, французів чи німців, а з, так би мовити, своєрідності духу російського народу. Революція, за Бердяєвим, перетворилася в кумир. Критерії революційності і прогресивності замінили старі критерії добра і зла, істини і брехні, краси і потворності. Бути лівим значить бути порядною людиною; тим часом: революція перестала існувати; перетворилася в гнильний процес. Росія представляється Бердяєвим країною політично бездарної. «Історична стежка приводить нас до декабристам», - каже нам Микола Олександрович Бердяєв. Він не схвалює революційну діяльність, сам дотримуючись ліберальних поглядів, прямо називає повстання заколотом. Але його думка полягає в тому, що повстання декабристів було неминуче, була необхідність виступу для того, щоб «російське суспільство зрозуміло важливість змін політичної системи». [26]

А ось, до речі, що відзначала в своїх працях М.В. Нечкина: "Повстання декабристів мало велике значення в історії революційного руху в Росії. Це був перший відкритий виступ проти феодально-кріпосницького ладу, проти самодержавства зі зброєю в руках. До цього часу в Росії відбувалися лише стихійні селянські хвилювання, повставали селянство героїчно боролося проти кріпосного гніту. Значення цієї боротьби було прогресивно - вона розхитувала підвалини кріпосного ладу і скорочувала терміни його існування. Однак стихійний селянський рух не було освітлено політичною свідомістю; селяни йшли на відкриту боротьбу проти поміщиків, але в своїй темряві були безсилі піднятися до свідомих гасел боротьби з царизмом, з кріпосним ладом в цілому; вони вірили в «доброго царя» і були у владі темної ідеології «наївного монархізму» ". І саме «необхідний етап розвитку, повстання» стають ключовими словами в працях М.В. Нєчкіної. Праці Нєчкіної, на мою думку, значно збагатили уявлення про ті далекі події. Саме їх, як мені здається, можна приймати за зразок поєднання наукової фактологічного, методології та яскравого опису. [27]

Не можна не відзначити точки зору сучасних дослідників подій на Сенатській площі. Так М.П.Одесскій в збірнику «Декабристи. Актуальні проблеми і нові підходи »доводить теорію безумовної необхідності повстання декабристів, без якого, як він вважає неможливо самовдосконалення будь-якої держави на подібному етапі розвитку. У його дослідженні ключовими словами можна вважати слова «виступ», «безкорисливий подвиг», «самопожертва», що є явно вираженою авторською позицією. [28]

Ще одним з відомих дослідників, що пропонують подібний варіант тлумачення причин повстання і його ходу, є Я.А.Гордін, в 1989 році випустив своє дослідження «Заколот реформаторів».

Протягом всієї розповіді Яків Аркадійович Гордін детально, докладно і невблаганно доводить нам, що вони могли перемогти. І вони повинні були перемогти. Відомий факт - Микола ввечері сказав, що здивований найбільше тому, що в той день його не вбили ...

Точка зору Якова Гордіна відрізняється від того, що було представлено до нього в історичній літературі. Це не точка зору В.І.Леніна - М.В.Нечкиной ( «страшно далекі вони від народу»), що не Ю.М.Лотмана, який займався, в общем-то, історико-літературознавчих аналізом. Гордін намагається підійти якомога об'єктивніше до позиції тих людей, які вершили історію в уже далекому 1 825-м ... Він розглядає їх з точки зору їх часу, їх почуттів, їх проблем, їх емоцій. Виходить так, що ми вже не можемо сприймати їх як диваків-романтиків, готових жертвувати собою заради національної ідеї ... Ні, щось звичайно від цього залишилося, але далеко не все ... У 1825 був практично повноцінний державний переворот, і було не менш страшно, ніж в 1991, коли по Москві йшли танки. Просто ми з висоти свого часу не відразу зможемо поставитися до цього, як до дуже важкого для людей часу. [29]

Декабристи заклали основу революційної традиції, але тим самим основу трагічного, багаторічного розколу влади та інтелігенції. Безперечна найвища оцінка їх морального, людського вигляду: гуманізм, безкорисливість, культура. Героїзм в боротьбі і стійке перенесення страждань на каторзі. Декабристи були пристрасними просвітителями. Вони боролися за передові ідеї в педагогіці, постійно пропагуючи ідею про те, що освіта повинна стати надбанням народу.

В цілому, можна говорити про те, що позиції авторів змінювалася з плином часу і в зв'язку з їх особистісними переконаннями.

Вони відстоювали передові, методи навчання, пристосовані до дитячої психології. Ще до повстання декабристи взяли активну участь в поширенні шкіл для народу по ланкастерской системі навчання, яка переслідувала мету масового навчання. Просвітницька діяльність декабристів відіграла велику роль в Сибіру.

Важко додавати чогось до слів людей, що займаються рухом декабристів тривалий час, часом присвятивши цьому все життя. Кожна людина має право на свою оцінку, своє розуміння. Для мене ж рух декабристів - це, перш за все, утопічне рух, але утопічне в хорошому сенсі слова. Вперше повстанці не мали ніяких особистих цілей, не досягали особистої вигоди. Вони діяли на благо держави, не побоялися, зрештою, померти за Батьківщину. Це - справжні патріоти. Вони можуть служити гідним прикладом для наслідування в наш час, тим більше що зараз існує думка про відсутність патріотичності у молоді. Хочеться вірити, що в майбутньому в нашій державі все буде добре і, головне, справедливо, і більше ніколи не знайдеться приводу для нових рухів за правду, яким було рух дворянських революціонерів - декабристів.

2.2.4 Оцінка подій, пов'язаних з повстанням декабристів поколінням NEXT

Безумовно, важливим компонентом при вивченні історії, є думка простих обивателів на ті чи інші події. Як людина, яка цікавиться історією Вітчизни, при вивченні такої значущої теми, як повстання декабристів, я не міг не поставити собі питання: а що думають мої сучасники про ті далекі події? Чи не забули вони перших російських революціонерів? Як вони вважають, закономірно чи виступ на Сенатській площі або це все ж випадковий збіг обставин?

Опитування - найпоширеніший метод збору первинної інформації. З його допомогою отримують майже 90% всіх соціологічних даних. У кожному разі опитування передбачає звернення до безпосереднього учасника і націлений на такі сторони процесу, які мало піддаються або взагалі не піддаються прямому спостереженню. Ось чому опитування незамінний, коли мова йде про дослідження тих змістовних характеристик громадських, колективних та міжособистісних відносин, які приховані від стороннього погляду і проявляються лише в певних умовах і ситуаціях. Точну інформацію дає суцільне опитування. Більш економічним і в той же час менш надійним способом отримання інформації є вибіркове обстеження.

При анкетуванні опитуваний сам заповнює запитальник в присутності анкетера або без нього. За формою проведення воно може бути індивідуальним або груповим. В останньому випадку за короткий час можна опитати значна кількість людей. Інтерв'ювання пропонує особисте спілкування з опитуваним, при якому дослідник (або його повноважний представник) сам задає питання і фіксує відповіді.

Залежно від джерела первинної соціологічної інформації розрізняють опитування масові і спеціалізовані. У масовому опитуванні основним джерелом інформації виступають представники різних соціальних груп, діяльність яких безпосередньо не пов'язана з предметом аналізу. Учасників масових опитувань прийнято називати респондентами.

Для здійснення поставленого завдання мною послідовно, поетапно були виконані наступні операції:

· Складання списку питань.

· Анкетування учнів 9,10,11 класів

· Обробка та аналіз отриманої інформації.

Моїми респондентами стали 65 осіб: 30 осіб - учні 11 класів, 20человек - учні 10 класів, 15 респондентів - представники 9 класів. Таким чином, учні 11 класів становили 46% респондентів, 10 класів -30%, 9класс -24%. Всім їм задавалися одні і ті ж питання, а саме такі:

1. 1.Знаете ви хто такі декабристи (з обов'язковим поясненням)

А) Так. Б) Ні

2.Ізвестна вам дата події, пов'язана з декабристами

А) 1812 Б) +1825 В) +1861

3.Кем, на ваш погляд, були декабристи

А) Героями Б) бунтівників В) Інше (вкажіть, ким саме)

4.Знаете Ви, хто такий В. О. Ключевський

А) Історик Б) Революціонер В) Філософ

5. Які творами прославився В. О. Ключевський

6.Знаете Ви, хто такий А.І. Герцен

А) Філософ Б) Революціонер В) Історик

7. Повстання 14 грудня 1825 року, на Ваш погляд, це історична випадковість чи необхідність?

Першим ми опитували представників 9 класу, і отримали наступні результати.

На питання №1 всі 15 чоловік відповіли «Так», що, безумовно, не може не радувати.

На питання № 2 12 осіб відповіли «1825», ще 2 вважають, що повстання відбулося в 1812 році, 1 людина впевнена, що в 1861 році.

На питання № 3 9 осіб відповіли «героями», 5 осіб вважають декабристів бунтівниками, 1 людина заявила, що для нього декабристи не представляють інтересу.

Питання № 4 також порадував мене. Учні одноголосно заявили, що В. О. Ключевський є істориком.

На питання № 5, на жаль, відповіді були скромніші. 10 людина чесно зізналися, що не пам'ятають жодного твору, 2 людини згадали знаменитий «Курс російської історії», ще 3 людини пам'ятають Василя Йосиповича по «Історичним портретів».

Питання про Олександра Івановича Герцена був складений таким чином, що б перевірити ставлення до його творчості. 8 осіб повідомили про його філософської стезі, 7 про письменницьку.

Результати відповідей на 7 питання говорять самі за себе. 12 осіб заявили про глибокі закономірності повстання декабриста, 3 людини вважають, що це була лише випадковість.

Наступними респондентами виступали представники 10 класу. Їх результати виявилися теж гідними.

На перше питання, як і дев'ятикласники, все відповіли ствердно.

Друге питання вніс корективи. 15 осіб проголосувало за відповідь «тисячі вісімсот двадцять п'ять», троє відповіло «1812», 2 «+1861».

На питання № 3 14 осіб відповіли «героями», 3 людини вважають декабристів бунтівниками, ще троє заявило, що вони не можуть сказати однозначно.

Четверте питання виявив прогалини в навчанні, так як лише 13 осіб відповіли «історик». 6 осіб вважають, що Василь Осипович був філософом, а 1 припустив, що діяльність В.О.Ключевского була революційною.

На питання № 5 учні відповіли впевненіше. 8 осіб згадали «Курс російської історії», ще 5 «Історичні портрети», 7 осіб чесно зізналися, що не читали творів В.О.Ключевского або не чули їх назв.

Творчість А.И.Герцена вивчається в шкільній програмі з літератури, тому 10 чоловік справедливо назвали його пісателем.9 людина назвали його філософ, а відповідь «революціонер» викликав реакцію лише у одного учня.

А ось на найголовніше питання було дано суперечливий відповідь. Думки поділилися навпіл. 10 осіб - за необхідність і закономірність повстання, 10 вказують на його стихійність і непередбачуваність.

Безумовно, опитування 11 класів повинен був підвести підсумок опитування моїх сучасників.

На питання №1 все відповіли, що їм відома роль декабристів в історії.

На питання № 2 23 людини вказали 1825 рік, 4-1812, 3-1861.

Питання № 3 не став несподіванкою. 24 людини відзначили героїчну роль декабристів, троє порахували декабристів бунтівниками, ще 3 людини відповіли, що вони не можуть сказати однозначно.

Четверте питання дав такі результати: 20-історик, 6-філософ, 4 людини вважають В.О.Ключевского революціонером.

На питання № 5 учні відповіли не так впевнено. 11 осіб згадали «Курс російської історії», ще 6 «Історичні портрети», 13 осіб чесно зізналися, що їм невідомі твори В.О.Ключевского.

А.И.Герцена 13 чоловік представляють письменником, ще 14 осіб відповіли, що він є революціонером. 3 людини вважають, що він був філософом.

І на останній відповідь була дана однозначна відповідь. 25 осіб відповіли, що вони не вірять у випадковість подій на Сенатській площі, і лише 5 осіб відповіли, що для них ці події є випадковою подією в історії.

На третьому етапі в результаті обробки та аналізу були зроблені наступні висновки.

Учні дев'ятих класів знають, хто такі декабристи. При цьому 20% респондентів-дев'ятикласників припустили, що виступ не відбувалося в 1825 році.

60%, більше половини дев'ятикласників волію ідеалізувати образ декабристів, що свідчить про глибоку повагу до пам'яті перших революціонерів.

Учням дев'ятих класів відомий Василь Осипович Ключевський, що може говорити про накопичених ними знань, завдяки підготовці до семінарів з історіографії.

На жаль, робота на семінарах була успішною лише у 33% учнів, які освоюють курс 9 класу. 66% учнів не змогло пригадати жодного твору пензенського історика.

Революційні філософські ідеї А.І. Герцена знайшли відгук у 53 відсотків респондентів, його професійну діяльність-літературу в свою чергу оцінили 47% 9-класників., Що може говорити про середній рівень знань випускників 9 класу.

Безумовно, нас найбільш важливою була оцінка школярами діяльності та причин утворення перших революційних об'єднань. І можна відзначити, що учні були майже одностайні в думці про необхідність повстання як засобу боротьби проти кріпацтва і самодержавства.

Учні 10 класу, одноголосно відповівши «так», виявилися на рівні учнів 9 класів. Але при цьому вже 75% людей згадало дату повстання (14 грудня 1825 року). Можна говорити про кількісну втрати знань в своїх відповідях внаслідок певних причин.

70% учнів 10 класу також вважали за краще критиці виступи декабристів позитивну оцінку їх діяльності. 15% учнів не змогли оцінити своє ставлення до декабристів, і 15% висловили негативну оцінку їх діяльності.

Ім'я відомого історика В. О. Ключевського десятикласникам також відомо. Але вкрай цікавий момент полягає в тому, що 5% осіб припустило революційні нахили в особистості історика, і тільки 65% виправдали наші очікування. Позиція ж 30% респондентів говорить про сприйнятті всіх діячів літератури XIX століття як філософів.

65% учнів змогли згадати ті твори, які вони вивчали в ході навчання, 35% респондентів не змогли згадати, чим же знаменитий відомий історик XIX століття.

Питання про особу Олександра Івановича Герцена, що не викликав труднощів, 95% людей так чи інакше оцінили його як людину, пов'язаного зі словом, і думки про нього роздяглися майже порівну, що свідчить про непоганий обізнаності учнів з даного питання.

Головне питання анкетування десятикласників показав схожі результати з результатами учнів 9 класів. Випадковістю називають виступ 50% респондентів, ще 50% вважають, що повстання було необхідністю.

І, нарешті, необхідно відзначити основні позиції, отримані за результатами анкетування випускників 11 класу. Роль декабристів в історії зрозуміла всім учням. Можна говорити про велику обізнаності, пов'язаної з хронологією повстанні, т.к не набагато, але все ж на 1% респондентів більше, ніж в десятих класів дали позитивну відповідь на питання. Шанобливе ставлення до подвигу декабристів також зростає, з точки зору учнів підвищується значимість повстання для розвитку громадського руху. Знання про майстра історико-методологічного аналізу також залишаються на високому рівні, однак учні 11 класів показали більш глибокі знання про .В.ОКлючевском. При цьому випускники показали середній рівень знання історичних праць Ключевського В.О.

Учні 11 класів зуміли згадати діяльність А.И.Герцена: революційну, філософську, літературну. Однак, у порівнянні з учнями 9-10 класів лише 10% згадали про його філософських працях.

Практично всі учні 11 класів погодилися з тією обставиною, що діяльність декабристів була викликана низкою взаємопов'язаних подій і причин.

В цілому, можна відзначити непогані результати анкетування: всі респонденти показали непоганий рівень знань, більшість оцінило виступ на Сенатській площі як історичну необхідність.

висновок

Безперечно, велика роль декабристів в історії нашої країни. Повстання декабристів було викликано соціальними збуреннями в ліберальній середовищі, Вітчизняної війни 1812 року, ідеями освіти і іншими, не менш важливими причинами. Значення руху декабристів полягало в тому, що воно було першим в Росії опозиційним політичним виступом XIX століття. Декабризм зумів сколихнути передову російську громадськість, направити її зусилля на боротьбу з кріпосним правом і самодержавством. Декабристські традиції надихали наступні покоління борців за свободу, багато з яких бачили в декабристів своїх духовних наставників, і вважали себе продовжувачами їхньої справи.

Головна причина поразки дворянських революціонерів полягала в їх класової обмеженості, вузької соціальної бази руху, що позначилося в ідейних розбіжностях, неузгодженості дій, в нерішучості і недостатності революційної активності у вирішальний годину. План перевороту був вироблений досить докладно, але в ньому була відсутня найголовніша, найдієвіша сила будь-якої революції - народ. Це не обіцяло успіху. Таким чином, можна говорити про перший сплеск революційних настроїв в Росії, ретельну підготовку до виступу. Але також однозначно і то, що виступ не було продумано в соціальному плані; смерть Олександра I сплутала всі карти декабристи, не всі керівники були готові йти до кінця.

Рух декабристів і повстання 14 грудня 1825 року і до теперішнього часу займає велике місце в історичних дослідженнях багатьох видних російських вчених. Зародження декабристського руху і причини, що спонукали до цього, програмні документи таємних Північного і Південного товариств, матеріали допитів декабристів, життєпису лідерів цього руху стали головними науковими проблемами в дослідженнях вчених. Однак при цьому, в недостатній мірі досліджувалися особисті записки, спогади самих учасників повстання, до яких було віднесено близько 600 осіб, засуджених і відправлених по етапу в Сибір. Також не в повній мірі досліджувалися спогади свідків процесу підготовки повстання, побічно або безпосередньо причетних до нього.

Можна говорити про те, що позиції істориків змінювалися з плином часу і в зв'язку з їх особистісними переконаннями.

У першій чверті XIX столітті паралельно розвивалися дві концепції - офіційна і революційна. Прихильники офіційної концепції (М.А.Корф, Н.М.Карамзин) давали різко негативну оцінку руху, доводили, що виступ на Сенатській площі лише випадковість, декабристи-заколотники, які повстали проти істинної влади. Революціонери ж - як самі декабристи, так і А.Н.Герцен ідеалізували повстання, приводили незліченна безліч фактів, які свідчать на користь необхідності.

Василь Осипович Ключевський, представник другої половини XIX століття робить акцент на тому, що «декабристи - це випадковість, поросла літературою», тим самим підтверджуючи ідею значущості повстання 14 грудня в зв'язку зі зверненням до даної проблематики великого числа письменників, істориків і філософів. Але, незважаючи на вживання вислову «випадкове повстання», їм проводиться ретельний аналіз подій 1825 року й йому передують років, що говорить про вдумливості вивчення історичних подій і упорі на факти.

У XXвеке історики та громадські діячі прийшли до єдиної в цілому думку, що повстання було не випадковим, але також виділяються революційна концепція, спрямована на ідеалізацію особистості і діяльності декабристів, і центристську концепцію, що підтверджують теорію необхідності великим числом аргументів і фактів.

Мої сучасники, діти XXI століття, також не вважають повстання випадковим. Вони практично всі заявляють, що виступ ретельно готувалося, причиною створення товариств - розвиток ліберальних і революційних ідей в Росії.

додаток

Чи знаєте ви, хто такі декабристи?

Чи відома вам дата повстання?

Ким для вас є декабристи?

Ким, на Ваш погляд, є В. О. Ключевський?

Які твори В.О.Ключевского Вам відомі?

Чи знаєте Ви, хто такий А. И. Герцен?

Повстання декабристів - історична випадковість чи необхідність?

Список літератури

1.Бердяев Н.А. Самопізнання. - Москва .: Ексмо-прес, 2000 р; 621 с.

2.Герцен. А. І. Зібрання творів у 30 тт. Т.7. - М .: Видавництво Академії Наук СРСР, 1988; 400 с.

3.Гессен А.І. У глибині сибірських руд .... -М.: Ексмо, 1994; 250 с.

4.Гордін.Я.А. Заколот реформаторів. - Л .: Лениздат, 1989; 250 с.

5.Карамзін Н.М. Про найдавнішої і нової Росії в її політичному цивільному відносинах. - М .: Наука, 1991; 300 с.

6.Карпенко В. Ф. Нижньогородці-декабристи. - Н.Новгород .: Бікар, 2007; 150 с.

7.Ключевскій В.О. Російська історія. - М .: Ексмо, 2006; 400 с.

8.Корф. М.А. Сходження на престол імператора Миколи I. - М .: Захаров, 2003; 720 з

9.Ленін.В.І. Повне зібрання творів. Т.12. - М.: Видавництво політичної літератури, 1971; 251 с.

10.Міроненко С.В. «Московський змова» 1817 року і проблема формування декабристської ідеології // Революціонери і ліберали Росії. Збірник наукових статей. - М .: Наука, 1990; 31 с.

11.Невелов Г.А. Декабристи і декабрістоведи. - СПб .: Технологос, 2003; 305с.

12.Нечкіна М. В. Декабрісти.- М .: Наука, 1982; 283 с.

13.Одесскій. М. П. Декабристи: Актуальні проблеми і нові подходи.- М .: РДГУ, 2008; 502 с.

14.Орлік О.В. Передова Росія і революційна Франція: перша половина XIX ст. - М .: Наука, 1973; 141 с.

15.Покровскій М.Н. Нариси з історії революційного руху в Росії XIX і XX вв.-Л.: Политиздат, 1987; 120 с.

16.Сахаров А.Н. Рух декабрістов.- М .: Російське слово, 2006; 158 с.

17.Семевскій В.І. Політичні та громадські ідеї декабристів. СПб.: Ексмо, 1996; 79 с.

18.Старіков Н. В. Від декабристів до моджахедів. - СПб .: Пітер, 2008; 151 с.

19.Троїцький Н.А. Декабристи // Росія в XIX столітті. Курс лекцій. -М.: Просвещение, 1997; 126 с.

20.Трубецкой. С. П. Записки // Мемуари декабристів. Північне общество.- М .: Видавництво МДУ, 1981; 80 с.

21.Туманік Е. Н. Олександр Миколайович Муравйов: початок політичної біографії та заснування перших декабристських організацій. - Новосибірськ: Ін-т історії СО РАН, 2006; 200 с.

[1] Сахаров А.Н. Рух декабрістов.- М .: Російське слово, 2006; с. 134-135

[2] Невель Г.А. Декабристи і декабрістоведи. - СПб .: Технологос, 2003. 301с.

[3] Троїцький Н.А. Декабристи // Росія в XIX столітті. Курс лекцій. -М.: Просвещение, 1997; с.110-111

[4] Там же

[5] Туманіка Е. Н. Олександр Миколайович Муравйов: початок політичної біографії та заснування перших декабристських організацій. - Новосибірськ: Ін-т історії СО РАН, 2006; з 96-98

[6] Карпенко В. Ф. Нижньогородці-декабристи. - Н.Новгород .: Бікар, 2007; с. 125-126

[7] Там же

[8] Там же

[9] Орлик О.В. Передова Росія і революційна Франція: перша половина XIX ст. - М .: Наука, 1973; с.141-142

[10] Гессен А.І. У глибині сибірських руд .... -М.: Ексмо, 1994; С.201-202

[11] С. П. Трубецькой. Записки // Мемуари декабристів. Північне суспільство, М .: Видавництво МДУ, 1981: с.52 - 53.

[12] Ключевський В.О. Російська історія. - М .: Ексмо, 2006; с. 390-391.

[13] Гессен А.І. У глибині сибірських руд .... -М.: Ексмо, 1994; с.189-190

[14] Нечкина М. В. Декабрісти.- М .: Наука, 1982; с. 200-201.

[15] Корф. М.А.Восшествіе на престол імператора Миколи I. - М .: Захаров, 2003; с. 561-562

[16] Карамзін Н.М. Про найдавнішої і нової Росії в її політичному цивільному відносинах. - М .: Наука, 1991; с. 280-281

[17] Нечкина М. В. Декабрісти.- М .: Наука, 1982; с.205-206.

[18] Герцен. А. І. Зібрання творів у 30 тт. Т.7. - М .: Видавництво Академії Наук СРСР, 1988; с. 302-303

[19] Герцен. А. І. Зібрання творів у 30 тт. Т.7. - М .: Видавництво Академії Наук СРСР, 1988; с.323-324.

[20] Ключевський В.О. Російська історія. - М .: Ексмо, 2006; с.300-301

[21] Мироненко С.В. «Московський змова» 1817 року і проблема формування декабристської ідеології // Революціонери і ліберали Росії. Збірник наукових статей. - М .: Наука, 1990; с.20-21

[22] Невель Г.А. Декабристи і декабрістоведи. - СПб .: Технологос, 2003; с.250-251

[23] Семевский В.І. Політичні та громадські ідеї декабристів. - СПб.: Ексмо, 1996..; С.38-39

[24] Покровський М.М. Нариси з історії революційного руху в Росії XIX і XX вв.-Л.: Политиздат, 1987; с.102-103

[25] Ленін.В.І. Повне зібрання творів. Т.12. - М.: Видавництво політичної літератури, 1971; с.15-16

[26] Бердяєв Н.А. Самопізнання. - Москва .: Ексмо-прес, 2000 г.; с.436-437.

[27] Нечкина М. В. Декабрісти.- М .: Наука, 1982.; С.35-36

[28] Одеський. М. П. Декабристи: Актуальні проблеми і нові подходи.- М .: РДГУ, 2008; с. 493-494.

[29] Гордін.Я.А. Заколот реформаторів. - Л .: Лениздат, 1989; с.67-69