|
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ
ПРИСТРІЙ УПРАВЛІННЯ У МОСКОВСЬКОМУ ДЕРЖАВІ XVI СТОЛІТТЯ
ПЛАН
1. Виникнення наказів; перелік найголовніших з них.
2. Збільшення і ускладнення складу думи.
3. Система годувань в місцевому управлінні як спадщина питомої старовини.
4. Таксація кормів і встановлення порядку суду і управління в областях.
5. Губні установи.
6. Земські установи Івана Грозного.
7. Земські собори.
8. Успіхи в розвитку державного початку.
1. Виникнення наказів; перелік найголовніших з них.
Московський государ, який об'єднав під своєю владою всю північно-східних Русь, в управлінні нею вже не міг обходитися за допомогою тих органів, якими користувалися його попередники - Московський і інші удільні князі. Такими органами, як вже було сказано в своєму місці, в центрі держави були управителі окремих галузей великого палацового господарства - дворецький, скарбник, стольник, чашник, конюший, ловчий, сокольничий і інші путні бояри, а в повітах і волостях - намісники, волостелі і тіуни. Ті справи, які виходили з ведення всіх цих правителів, вирішував сам князь одноосібно або радячись з боярами. Органам княжого управління в питому епоху були посадові особи, але не установи, які не присутні місця з певним колом справ, з канцелярією і архівами. З об'єднанням Великої Русі навколо Москви ускладнилися непомірно і збільшилися урядові завдання, і Московському государеві стало вже неможливо обходитися за допомогою старих питомих співробітників, а знадобилося багато і інших, нових, а головне - неможливо стало правити так, як раніше - через осіб, потрібно було створити цілі установи, присутні місця, бюрократичні средоточения. Такі установи отримали назву наказів.
Накази частиною виросли навколо колишніх посад питомої епохи, а частиною з'явилися знову для завідування справами вже чисто державного значення, для яких в питому епоху не було ніяких особливих посад. З розширенням володінь великого князя Московського розширилося і його палацове господарство, збільшилося кількість справ у тих осіб, які їм завідували, і перш за все у дворецького. Одному йому і навіть з помічником було вже не під силу справлятися з усіма справами, і тому мало-помалу біля нього виросло ціле установа зі штатом дяків і піддячих, з книгами і стовпцями, що отримало назву наказу Великого палацу. Назва Великого палацу цей наказ отримав на противагу іншим наказам - «палацам», яким на перших порах доручалося управління справами новоприєднаних земель і князівств. Такі були накази палаців Нижегородського, Дмитрівської, Ростовського, Тверського і Рязанського. З плином часу, однак, ці палаци скасували, бо їхні діла розподілені були між іншими наказами, в тому числі і наказом Великого палацу. Виняток представив наказ Казанського (і Мещерського) палацу, в якому зосереджено було вище керівництво областями царств Казанського, Астраханського і Сибірського. Наказ Великого палацу завідував змістом палацу і тими людьми і місцевостями, які доставляли це зміст. Ось такими були: палацові села і різні оброчні майна, московські ремісничі слободи, що працювали на палац. Крім того, в наказі Великого палацу судилися ті самі особи, які звільнені були від суду намісників і волостей (переважно духовенство) і що судилися сам великий князь або його боярин введений (дворецький найчастіше бував таким введеним, особливо уповноваженим боярином). До наказу Великого палацу приєдналися і стали до нього в підлегле становище двори: Кормовий, Хлебенном і ситний. У цих наказах зосередилося завідування тими справами, які в питомий час підлягали веденню стольника і чашника, - близько боярина-стаєнь виріс в XVI столітті наказ Конюший; відповідні накази утворилися близько ловчих і сокольничий. На місце скарбника питомої епохи, який брав і зберігав князівські доходи надалі до розпорядження князя, з утворенням Московської держави, зі збільшенням надходжень і витрат і звітності по ним, виник цілий ряд наказів, а саме: наказ Великий скарбниці, який під управлінням боярина скарбника збирав і зберігав переважно прямі податки і відав судом і управою гостей і торгових людей; йому підпорядкований був Грошовий двір, де карбувалася монета; наказ Великого приходу, який відав переважно митниці, мости й перевози, а також московські лавки, які давали уряду великі доходи; і, нарешті, так звані чоти, або чверті, які взяли на себе в другій половині XVI столітті у відомих районах держави прийом і облік прямих (і деяких непрямих) податків, в тому числі і оброків, які замінили корми намісників і волостелей, а в зв'язку з цим - і вищий суд над податним людьми цих районів (чверті, мабуть, виникли як відгалуження наказу Великий скарбниці і були спочатку столами, або повитье в цьому наказі).
Але особливо творча робота життя проявилася в сфері державного управління у власному розумінні. Для цього управління в питомий час не було ніяких центральних органів, крім князя і його думи. Тепер ці органи виростають один за іншим. Таким чином, виникає особливий Посольський наказ, або особлива канцелярія при государі і його думі у закордонних справах, якою завідує думний посольський дяк. У цій канцелярії зберігаються одержувані паперу і виготовляються відпускаються, знаходиться цілий штат дяків, піддячих і перекладачів. Освіта такої установи було цілком природно. Поки Московський князь був дрібним володарем, у нього не могло бути великий і складної дипломатичної переписки. Не так стало, коли цей князь перетворився в правителя величезної держави. Вже у Івана III зав'язалися жваві відносини з сусідами і навіть віддаленими державами Європи, і накопичилося кілька ящиків дипломатичних паперів, які за родом справ називалися німецьким, волоським і т. Д. І були віддані на зберігання скарбника. Чим далі, тим більше розвивалися дипломатичні відносини, росла листування і збільшувалася кількість паперів. Зрештою цар Іван Васильович наказав в 1565 році побудувати особливу Посольську хату і зосередити в цій хаті все діловодство з іноземних відносин і весь архів. Таким же шляхом виникли і інші канцелярії думи - Розряд і Помісний наказ. У питому епоху все службові призначення робилися князем за порадою з боярами або одноосібно. Таких призначень не могло бути особливо багато, і тому не виникало потреби в особливій канцелярії для запису цих призначень. Інша справа стала, коли під владою Московського князя об'єдналася вся велика Русь, виявилися сотні місць і посад, які доводилося заміщати, знадобилося давати сотні всяких доручень і т. Д. Тут уже не можна було без записів, без попереднього складання проектів службових призначень до доповіді государеві і боярам. Ці записи і ці проекти стали необхідними в силу вимог місництва. Все це спричинило виникнення особливої канцелярії при государі і думі - Розряду під управлінням думного дяка. Коли почалася посилена вербування військовослужбовців людей, то знадобилося вести списки цих людей і їх грошових і помісних окладів. Це діловодство зосередилося також в розряді. Через Розряд ж йшли різні розпорядження з оборони держави, по веденню військових дій, з управління деякими окраїнними містами, що мали стратегічне значення. Для реєстрації та обліку земель, які йшли в роздачу військовослужбовцям людям при государі і думі, виникла третя канцелярія - Помісний наказ під управлінням особливого, іноді думного, дяка.
З'ясувалося потреба в створенні особливого пішого війська - стрільців - викликала до життя і особливий Стрілецький наказ спеціально для набору і постачання всім необхідним цього війська. З введенням артилерії виникло і особливе спеціальну установу для лиття гармат і ядер і завідування артилеристами - Пушкарский наказ. Такі ж спеціальні установи з'явилися і для виготовлення холодної зброї - накази Збройовий і лайкою. У питому епоху великий князь сам з боярами розбирав позови і позови, пов'язані з існуванням холопства, важливі кримінальні та цивільні справи, які переходили до нього прямо в силу так званих несудимих грамот. Тепер впоратися йому з усіма цими справами стало немислимо, і тому в центрі виникають особливі накази для розбору таких справ - Холопов, Розбійний, судні накази Володимирський. Московський, Дмитровський і Рязанський. Різноманітні галузі державного управління внаслідок його ускладнення отримують тепер особливі установи, якими завідують особливі особи з дяками і Подьячий. Таким чином, виникають накази Ямській, який завідує ямський гонитви і ямщиками у всій державі; Кам'яний, який завідує казенними будівлями; наказ Видавничий справи, Челобітенний з 1550 роки (комісія з прийняття прохань на височайше ім'я) і т. д.
2. Збільшення і ускладнення складу думи.
Паралельно з виникненням і множенням всіх цих центральних установ розмножувався і ускладнювався і склад боярської думи при Московському государя, і по тих же самих причин. Справа в тому, що дума складалася переважно з начальників окремих відомств. У питомий час такими відомствами були окремі галузі княжого господарства; з об'єднанням держави такими відомствами стали вже численні і різноманітні галузі державного управління. Разів збільшилася кількість відомств, повинно було ео ipso збільшитися і кількість членів державної думи. Чи не для всіх відомств могли призначатися начальники зі знатних першорядних бояр. Окремі галузі державного управління вимагали часто-густо людей досвіду і знань, фахівців, яких Московському государеві довелося вибирати і з другорядного боярства, і навіть з рядового дворянства. Завдяки цьому і в думі Московського государя зійшлися люди різного кола, різних ступенів знатності. За тодішніми поняттями і звичаями їх не можна було посадити разом без дотримання відомого порядку за ступенем знатності. Государева Дума, тому розділилася на три групи або чину. Першу групу - бояр склали першорядні бояри; другу групу склали бояри менш знатні або молодші: ця група отримала назву бояр окольничий, а тому просто окольничих, і, нарешті, третю групу склали думні дворяни, з осіб, що зробилися начальниками окремих відомств і потрапили в думу завдяки, головним чином, особистим заслугам . До складу думи увійшли під ім'ям думних дяків і начальники її канцелярій по окремих галузях управління, але без права голосу. Такий склад государевої думи позначився вже в малолітство Івана Грозного.
3. Система годувань в місцевому управлінні як спадщина питомої старовини.
У зв'язку з державним, об'єднанням відбулися великі зміни і в пристрої місцевого управління. У питому епоху місцеве управління, як було вже сказано, знаходилося в руках намісників і волостелей. Намісник сидів у центральному місті повіту і лагодив суд і управу в усіх справах в межах окологородней волості і у важливих кримінальних справах в межах всього повіту. В межах повіту намісник був звичайно і воєначальником, розпорядником військових сил. Волостелі чинили суд і управу в окремих повітах незалежно від намісника, будучи обмежені в своїй компетенції лише родом справ. Панівною точкою зору в ставленні до цими посадами у князівської влади не була інтерес місцевих громад, а інтерес правлячого персоналу. Посади намісників і волостей розглядалися переважно як годування княжих слуг, засоби їх змісту. Тому і траплялося, що одну і ту ж посаду отримували за раз двоє осіб, які ділилися вже між собою доходами. Тому траплялося також, що намісництво перебувало довгий час у руках осіб однієї прізвища, переходило як би у спадок від батька до сина; прикладом може служити годування Мещерою в роді Протасьєва від початку XV до кінця XVI століття. Тому ж і намісники, і волостелі відправляли правосуддя часто-густо через своїх холопів - тіунів і доводжувачів. Намісники і волостелі дивилися на відправлення своїх посад переважно як на збір доходів, а не як на суспільне служіння, і тому природно пускали в справу своїх холопів. Доходи намісників і волостелей складалися з В'їжджаючи корми, періодичних поборів грошима або натурою, іноді тим і іншим разом, два або три рази на рік (на Різдво, Великий день і Петров день), з судових мит, торгових (з іногородніх купців) і шлюбних ( «вивідний куниці» і «Політика Автор Убруса»). В'їжджаючи, велікоденскій, різдвяний і петровський корми збиралися виборними людьми від місцевих громад - старостами і сотскими, які збирали з місцевих жителів і інші податки, а так само взагалі примушували до відправлення будь-яких повинностей.
Описана система годувань могла не розходитися далеко з насущними інтересами суспільства і держави тільки в питомий час, коли розміри князівств були значними, коли вся судово-адміністративна діяльність місцевих правителів відбувалася на очах у центральної влади, коли міцна була старовина і мито, і для населення завжди була можливість боротися зі зловживаннями адміністрації подачею скарг князю або відходом в інші князівства.Не те сталося з об'єднанням Великої Русі навколо Москви, з утворенням величезної держави.
За народною приказкою, до Бога стало високо, а до царя далеко, і система годувань, переставши справлятися зі своїми громадськими завданнями, швидко стала вироджуватися в систему адміністративного свавілля і зловживань. Московський уряд стало приймати проти цього свої заходи, і таким чином, державно-громадська думка в організації місцевого управління стала все більш і більш висуватися на перший план.
4. Таксація кормів і встановлення порядку суду і управління в областях.
Справа почалася з того, що уряд стало таксувати корму намісників і волостелей, визначати розміри судових і інших мит і визначати порядок судочинства. З цією метою, не обмежуючись звичайними наказними списками намісникам і волостелям, воно стало видавати статутні грамоти для окремих областей і повітів; пізніше стали вестися особливі книги кормів в наказах. Годування поділені були на дві категорії - з боярським судом і без боярського суду.
Намісники і волостелі з боярським судом мали право вирішувати справи про зміцнення в холопство і про видачу відпускних грамот, а також важливі кримінальні справи - про татях, душогубців і всяких лихих людей - без доповіді в Москву тим боярам, яким замовлені були ці справи, т. е. начальникам наказів Холопов суду і розбійного, а намісники і волостелі без боярського суду не мали цього права.
В кінці XV століття, в 1497 році, виданий був загальний Судебник для всієї держави, виправлений і доповнений потім в 1550 році. Судебник більш детально і ретельно визначав порядок судочинства і розміри судових мит, ніж статутна грамота.
5. Губні установи.
Але всього цього виявилося недостатньо. Намісники і волостелі, як кормленщики, найбільше дбали про збір своїх доходів і тому зацікавлені в множення злочинів, не виявляли належної ініціативи і енергії в огорожі товариств від розбійників, злодіїв і всяких лихих людей. У Москву з усіх боків стали приходити скарги місцевих громад на недбальство і потурання влади з проханнями про дозвіл «самим між себе обисківаті і имати розбійників і лихих людей». Уряд послухав цими скаргами, і вже в малолітство Івана Грозного стали по всіх містах великим, по передмістях і волостях видаватися грамоти, якими надавалося «лихих людей обисківаті самим селянам між себе по хрещеному цілування і їх казнити смертною карою, чи не водячи до намісникам і їх тиунам ». Для цього громадського самосуду спочатку не було створено спеціальних установ: справа повинні були взяти в свої руки готівку виборні влади, тобто старости, соцькі, цілувальники і т. д. Але потім, на початку 50-х років, створені були особливі виборні влади для винищення злодіїв і розбійників. Всі землевласники повіту - князі, дворяни і діти боярські, духовні особи і селяни - мали з'їжджатися разом і вибирати особливого губного старосту з місцевих дворян і дітей боярських, а також губного дяка; соцькі люди, т. е. селяни, повинні були зі свого боку набрати в допомогу їм губних цілувальників. У тих випадках, коли вибір губного старости не міг відбутися з яких-небудь причин, його призначав сам уряд. Всі ці люди, що складали так звану губну хату, і повинні були розшукувати розбійників і професійних злодіїв, судити їх і стратити. У приватних вотчинах обрання губних влади надавалося звичайно власнику, причому старостою міг бути будь-хто з людей, службовців приватного вотчиннику, його прикажчик. Губні влади підпорядковані були розбійного наказу, який стверджував їх на посаді, давав їм інструкції і контролював їх діяльність. Так народились в областях установи, які можна назвати державними у власному розумінні, які переслідували виключно інтереси суспільства, а не окремих осіб.
6. Земські установи Івана Грозного.
Губні установи були корективом, який за вимогами життя був внесений в систему годувань. Невідповідність цієї системи нової політичної організації суспільства давало відчувати себе все більш і більш і привело, нарешті, до подальшого обмеження цієї системи. У 1555 році цар видав указ, в якому заявляв: «напередцього шанували есми бояр своїх ... городи і волості давали їм в годування, - і нам від селян челобитья великия і докука була невпинна, що намісники і волостелі лагодять їм продажу і збитки великия. І ми, жалуючі селянство ... намісників, іволостелей і праветчікі від міст і від волостей залишили; ... веліли есми у всіх містах і волостях учинити старост улюблених, кому між селян управа чинити ». Цього заходу передували приватні пожалування земського суду окремим товариствам. Земський суд становили: улюблені голови або старости, обрані тягли людьми, т. Е. Посадскими і селянами, земські дяки і кращі люди (цілувальники в різній кількості - від 10 до 2, що називалися також і земськими суддями). Юрисдикція їх простягалася тільки на тягло населення, яке підсудна було намісникам і волостелям. Військово-служиві землевласники, з яких багато хто мав жалувані судимі грамоти, які визволяли їх від суду намісників і волостелей, повинні були судитися в судних наказах в центрі держави. Для поліцейських потреб земські влади повинні були користуватися колишніми виборними кожної громади - сотскими, пятідесятскіе, десятниками і т. Д. Обрання відбувалося зазвичай на невизначений термін, іноді на рік. Але населення завжди могло змінити виборних. Компетенція земських влади простягалася на всі галузі управління (крім військової); в області судочинства виборні земські старости і цілувальники завідували розкладкою і збором податків, піддаючись майнової відповідальності за недобір; розпоряджалися відправленням повинностей, мирськими виборами та ін .; їм надавалося остаточне рішення навіть справ, що ведуть до смертної кари. В даному випадку земські установи повинні були зіткнутися з діяльністю губних. Це зіткнення дозволялося або тим, що земським владі наказувалося судити разом з губними, або тим, що їм заборонялося судити губні справи, або, нарешті, тим, що губні установи скасовувалися в тих округах, де були введені земські установи. Вводячи земські установи, уряд не скасував наместнічьіх і волостельскіх поборів з населення, але переклав їх на оброк і наказало доставляти цей оброк в Москву в чоти і інші накази, на які покладено був контроль і нагляд за діяльністю земських установ, а також і вищий суд по переносу від земського суду. І в даному випадку уряд тільки узагальнювала те, що перш практикувалося в окремих випадках. Тягло населення окремих громад і при існуванні годувань іноді відкуповуються від них за договором з кормленщікамі. Тепер на оброк переводилися все тяглі громади, де вводилося земське самоврядування. А вводилося воно головним чином там, де були чорні і палацові волості. У повітах, де переважало служилої землеволодіння, наместнічьего управління безпосередньо перейшло в воєводське. Здійснення цієї реформи, безсумнівно, стояло в зв'язку з деякими успіхами народного господарства в першій половині XVI століття, з накопиченням у населення грошових капіталів. Крім загальної світової причини - припливу благородних металів в Європу з Америки, була і приватна місцева причина цього факту. Русь скинула татарське іго, і припинився відплив грошей з країни на схід. Населення отримало можливість задовольняти грошима не тільки ординські запити, але і свої обов'язки у ставленні до тубільної влади.
Виборні земські влади, оскільки вони були збирачами кормів, судових мит, прямих податків були фінансовими агентами центрального уряду. Таке ж значення мали й так звані вірні голови і цілувальники, які завідували митними та кабацькими зборами, казенної продажем солі і т. П. Вірні голови і цілувальники надсилались з Москви, з середовища тамтешніх гостей і торгових людей, або обиралися на місцях. В обранні вірних голів і цілувальників брали участь багаті люди з посадських, причому їм пропонувалося вибирати людей «добрих», «Не злодіїв, які не боржників, які були б душею прямі і животом прожитковий, і яким би можна було вірити в зборі государевої скарбниці». Уряд звичайно призначало загальну передбачувану суму митного і шинкового доходу, і якщо ця сума не добиралася вірними головами і целовальниками, це приписувалося зловживань або недбалості голів і цілувальників, і весь недобір справлявся або з них самих, або з їх виборців.
7. Земські собори.
Отже, в поточному управлінні державою московський уряд користувалося послугами вищих чинів військово-служивого класу, наказових людей - дяків і піддячих, і виборних від посадських людей і селян. У важкі хвилини, при вирішенні будь-якої надзвичайної важливості питань, московські правителі стали скликати поради всієї землі - вища, духовенство, військово-служилий клас і торгово-промисловий, переважно, звичайно, вищих розрядів або чинів. Перша нарада в цьому роді було скликано ще великим князем Іваном Васильовичем III в 1471 році. Коли стався у нього розрив з Новгородом, великий князь радився спочатку з митрополитом, з матір'ю і з «сущими у нього боярами його», і, коли ті підтримали його план йти на Новгород, він негайно ж «разосла по всю братію свою, і по всі єпископи землі своє, і по князі й по Боари свої, і по воєводи і по вся ВОА своа; і якоже вси снидошася до нього, тоді всім сповіщає думку свою, що йти на Новгород ратію ... І мислівше про це не мало ... князь великий начят в'оружатіся йти на них, тако ж і брат його і всі князі його, і Боари , і воєводи - вся ВОА його »(Воскресен. і Ніконов.).
Отже, похід на Новгород, який залучав Московська держава в небезпеку війни з Литовсько-Російською державою (Новгород віддався перед цим під владу Казимира), вирішено було на нараді великого князя з вищим духовенством, братами, боярством і воїнством. Такі ж приблизно поради мав і цар Іван Васильович після того, як він вирішив утихомирити держава і упорядкувати управління після сімнадцяти років боярського свавілля і всіляких зловживань.
З промови, виголошеної царем на соборі 1551 року, видно, що в попереднє літо відбулися збори, на якому цар і бояри били чолом вищого духовенства «про своє прогрішення» і отримали від нього прощення у своїх винах і благословення, - після чого цар зі своєю боку бояр своїх в колишніх винах завітав, і простив, і заповів їм з усіма християнами свого царства у всяких колишніх справах помиритися на строк; «І бояри мої все і прикази люди і кормленщики, - говорив цар, - з усіма землями помирилися у всяких ділах». Тоді ж цар благословив у духовенства виправити судебник, яка робота і була виконана вже в червні 1550 року. З усіх цих вказівок випливає, що в 1550 році були урочисті збори боярської думи, освяченого собору, бояр, кормленщиков і наказових людей і, можливо, також земських людей, на якому відбулося загальне примирення і постанову про виправлення судебника. У наступному році збирався «собор» для впорядкування церковних справ. Але цей собор за складом своєму не був чисто церковним: на ньому були присутні також і бояри, і воїни. Нарешті, в 1566 році цар радився з усім освяченим собором, з усіма боярами і приказними людьми, з князями, дітьми боярськими і з людьми служивих, з гостями, купцями і торговими людьми з питання про те, чи продовжувати війну з Литвою чи миритися на запропонованих умовах. Члени собору засудили, що царю і великому князю міст Лівонської землі польського короля «Ніяк не поступитися і за те міцно стояти».
Під думками, поданими на соборі різними чинами, поставлені підписи, внаслідок чого є можливим детально уявити собі склад собору 1566. З 374 членів собору 32 особи, виявляється, були духовні, 29 осіб - думні люди, 33 наказових, 97 дворян першої статті, 99 дворян і дітей боярських другої статті, 3 Торопецький і 6 луцьких поміщиків, 41 чоловік торгових людей москвичів і 22 «смольнян ». Звіривши імена дворян першої і другої статті з «тисячної книгою», т. Е. Зі списком дворян і дітей боярських, розміщених під Москвою і склали чин «московських дворян», дослідники (Ключевський і Клочков) прийшли до висновку, що залучені на собор дворяни були переважно ті особи, які були командирами дворянських полків і сотень, начальницькими особами, що виконували військові і цивільні доручення уряду. А так як і з середовища торгово-промислового класу були залучені переважно ті особи, з-поміж яких рекрутувалися фінансові агенти уряду - різні митні, шинкові та інші голови (під «смольняне» дослідники мають на увазі московських же купців, що вели торгівлю з заходом через Смоленськ), то і собор 1566 року являлась нарадою уряду зі своїми власними агентами, що з'явилися на собор по своєму суспільному і державному положенню, але аж ніяк не по довірі і вибору виборців. Ключевський поширює цей висновок і на наступні собори XVI століття - 1584 і 1598 років, хоча цьому суперечить виборче значення цих соборів і згадка про виборних дворян з міст на соборі 1598 року. Само собою зрозуміло, що ще з меншою впевненістю можна поширити ці висновки на собори 1550 і 1 551 років, склад яких смутно намічається в джерелах.
Але, якщо початок виборного представництва і було абсолютно чуже організації земських соборів XVI століття, все ж земський собор за поняттями того часу представляє собою землю, держава; звідси і назва його вселенським.Це представництво здійснювалося неуповноваженими суспільства, а його вищими класами, правлячими колами, з-поміж яких переважно набиралися посадові особи, як по центральному, так і по місцевому управлінню.
8. Успіхи в розвитку державного початку.
Так перетворився урядовий лад питомої Московського князівства після того, як воно перетворилося в великоросійське Московську державу. В історичній літературі іноді відзначається, що до самого смутного часу Московська держава в суті своїй залишалося вотчиною своїх государів, не було ще державою в цьому сенсі цього слова. Але якщо взяти до уваги, які успіхи зробила державна ідея вже при Грозному, успіхи, що виявилися в появі ідеї «земщини» як протилежності опричнині, князівському спадком, в появі уявлення, що державна справа не особисте тільки справа государя, а справа земське, яке треба робити спільно за загальним «земському» раді, якщо візьмемо до уваги появу земського собору та інших установ, що виникли спеціально для забезпечення інтересів суспільства, як губні і земські установи, то навряд чи можемо без застережень прийняти п оложеніе, що Московська держава XVI столітті було тільки вотчиною нащадків Калити. Окремих рис і фарб питомої епохи не можна в ньому заперечувати, але в суті своїй Московське князівство перетворилося в політичну організацію вже іншого, невотчінного типу. Ця організація вийшла недоробленої, своєрідною, що містить в собі внутрішні суперечності, але при всьому тому, безсумнівно, державної.
література
1. М. Ф. Володимирський-Буданов. Огляд історії російського права.
2. А. Н. Філіппов. Підручник історії російського права. 4-е изд .. Юр'єв, 1812
3. М. Дьяконов. Нариси суспільного і державного ладу стародавньої Русі. 4-е изд. СПб., 1912.
4. В. О. Ключевський. Боярська дума стародавньої Русі. 4-е изд. Москва, 1909. Він же. Досліди і дослідження. М., 1912.
5. С. Б. Веселовський. Наказним лад управління Московської держави // Російська історія в нарисах і статтях / Под ред. М. В. Довнар-Запольського. Т. 3.
6. Б.М. Чичерін. Обласні установи в XVII в. М., 1856.
7. І. І. Дітятгін. Статті з історії російського права. СПб., 1896.
8. М. Н. Покровський. Місцеве самоврядування древньої Росії // Дрібна земська одиниця. СПб., 1905.
9. С. Ф. Платонов. Статті з російської історії СПб., 1903. Він же. Московські земськісобори // Москва в її минулому і сьогоденні. Ч. 2.
10.А. С. Аваліані. Земські собори. Одеса, 1910.
|