Проблеми інтерпретації телефонних переговорів і звуко-відеозаписів в якості доказу

Зміст

ВСТУП. 3

1. ОСНОВИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ТЕХНІЧНИХ СРЕДСТВ4

1.1. Технічне оснащення. 4

1.2. Розширення можливостей чуттєвого пізнання. 4

1.3. Технічні засоби забезпечення оперативної роботи .. 4

2. ПРОБЛЕМИ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕЛЕФОННИХ ПЕРЕГОВОРІВ І звук-відеозаписів ЯК ДОКАЗІВ .. 4

2.1. Проблема перетворення негласних записів в процесуальні (доказові) 4

2.2. Пропоновані шляхи вирішення проблеми .. 4

2.3. Практика використання телефонних переговорів і звуко-відеозапісей4

ВИСНОВОК. 4

Список використаної літератури .. 4

Актуальність теми дослідження. Історичною об'єктивністю є те, що в будь-якій країні швидкий злам державної системи несе з собою не тільки позитивні результати, але і негативні наслідки, одним з яких в перехідний період є зростання злочинності. Цією об'єктивності при побудові демократичного суспільства не уникло і наша держава. З огляду ж на сучасний стан і розвиток суспільства, злочинність в нашій країні приймає все більш організований і законспірований характер. У нинішніх умовах як ніколи зростає соціальна значимість боротьби зі злочинністю. Результатом цього виступає потреба в підвищенні ефективності діяльності правоохоронних органів, чому значною мірою сприяє використання досягнень науки і техніки в кримінальному судочинстві.

Однак злочинність теж не залишається осторонь від науково-технічного прогресу. Технічна оснащеність організованих злочинних груп на сьогоднішній день часом не поступається оснащеності правоохоронних органів, що, в свою чергу, обумовлює подальше посилення і вдосконалення форм і засобів боротьби зі злочинністю та, перш за все, за рахунок більш ефективного використання досягнень науково-технічного прогресу.

Таким чином, проблеми, пов'язані із застосуванням технічних засобів в діяльності правоохоронних органів, придбали в даний час виняткову актуальність.

Інформаційні технології стали одним з провідних чинників прогресу цивілізації, а їх повсюдне використання сформувало нову сферу суспільних відносин. Інформаційні технології впливають на самі різні сторони соціального і економічного розвитку, державного управління, повсякденному житті людей. Вони, поряд з телекомунікаційними технологіями, складають основу процесів інформатизації, руху до інформаційного суспільства. У Російській Федерації розвиток і ефективне використання інформаційних технологій є одним з пріоритетних напрямків державної політики.

З виникненням нових суспільних відносин, пов'язаних з використанням інформаційних технологій, особливого значення набуває правове регулювання, що забезпечує сталий і динамічний розвиток цієї сфери. Значна кількість правових актів та активний нормотворчого процесу, зростаючий суспільний інтерес до даної проблематики обумовлюють необхідність системного аналізу чинного законодавства з метою виявлення прогалин і суперечностей, а також визначення пріоритетів у державному регулюванні.

На практиці при використанні в доведенні нових видів доказів нерідко виникає необхідність в їх експертному дослідженні. Питання, вирішення яких вимагає спеціальних знань, найчастіше з'являються в зв'язку з перевіркою достовірності аудіо, відеозаписів, встановлення їх змісту, приналежності голосу або зображення тій чи іншій особі. Учасники процесу, які заявляють клопотання про долучення цих записів до матеріалів справи, повинні мати уявлення про відмінні особливості цих доказів, специфіці їх експертного дослідження, проблеми, що виникають при оцінці експертних висновків.

Розвиток кримінально-процесуального права неможливо без розвитку інститутів його загальної частини. В першу чергу це стосується питань теорії доказів. Удосконалення науки і техніки, впровадження в життя все нових технологій, а також можливість їх використання в доведенні породжує необхідність усвідомлення ролі та значення доказів, отриманих із застосуванням науково-технічних засобів.

Кримінально-процесуальний кодекс РФ закріплює можливість використання в доведенні даних отриманих із застосуванням засобів аудіо-, відеозапису, фото- і кінозйомки. Проблема правового регулювання такого використання потребує подальшого вивчення.

Об'єктом роботи виступає кримінально-процесуальний закон Росії, представлений КПК РФ, що містить виключний перелік норм про кримінальне судочинство.

Предметом роботи виступає правове регулювання використання в якості доказів матеріалів аудіо-, відеозапису, фото і кінозйомки.

Мета роботи полягає у вивченні правового статусу матеріалів фото-і кінозйомки, аудіо- та відеозаписів в кримінальному судочинстві.

Завдання роботи, обумовлені поставленою метою, такі:

- виявити обгрунтованість використання спеціальних технічних засобів;

- проаналізувати місце і роль фотознімків, кінострічок, відео- і аудіозаписів в кримінальному процесі.

При проведенні дослідження нами широко використані методи дедукції, індукції, порівняння, класифікації, а також формально юридичний, історико-правовий та порівняльно-правовий методи.

Досвід оперативних працівників (працівників карного розшуку) передавався через покоління як повторення виправдали себе на практиці навичок, прийомів і традицій. Всі вони засновані на знаннях людської натури, законів злочинного світу, а також на професійній інтуїції і нестандартних оперативних рішеннях.

У радянський період через різні бюрократичні перепони і відомчої тяганини багато технічні кошти не впроваджувалися в ОРД, що забезпечувало технічну перевагу кримінального середовища суспільства над правоохоронними органами.

Однак накопичений в окремих оперативних підрозділах досвід використання технічних засобів довгі роки мав обмежене поширення. Всебічний критичний аналіз використання спеціальної техніки в діяльності правоохоронних органів не проводився. Це негативно відбивалося на організації та практичному здійсненні оперативної роботи і спричинило створення "зацікавленими особами" цілої системи заходів щодо її компенсації. Так, злочинці, затримані на місці злочину, нерідко використовували відомості, що доводять "провокаційний" характер оперативно-розшукової діяльності. У спеціальній літературі 70-х років наводяться приклади, коли хабарники завчасно готували аргументи для зняття з себе можливого звинувачення. Для цього, заднім числом писалися скарги прокурору про "незаконні" дії оперативників, "постійно підслуховуючих телефонні переговори і позначають купюри, передані в якості повернення боргу".

І зараз злочинцями заздалегідь враховується ймовірна фіксація їх дій за допомогою технічних засобів: відстежується персональний склад оперативників та учасників слідчих дій, організуються пошуки агентів впроваджених в злочинне середовище. Робиться це для того, щоб поставити під сумніви аргументи обвинувачення. Тому завжди існує необхідність прийняття неординарних організаційних, тактичних і технічних рішень. [1]

У нині чинному Законі про ОРД [2] зроблена четверта за російську історію законодавча спроба регламентувати порядок впровадження в злочинне середовище штатних співробітників правоохоронних органів. Перші три виявилися невдалими.

У багатьох зарубіжних країнах цьому питанню приділяли найпильнішу увагу. Наприклад, в США, тільки за період з 1924 р по 1934 р було прийнято 14 законів, що стосуються оперативно-розшукової діяльності Федерального бюро розслідувань. Верховний суд США сформулював принципи, відомі під назвою "привілеї інформаторів", відповідно до яких поліції було надано право не розкривати їх особистість. Інформатори отримали право у виняткових випадках виступати в суді в якості свідків. Уряд при цьому гарантувало їх захист і нерозголошення особистих даних.

Для отримання оперативної інформації в розвинених країнах зараз введено заборону на застосування технічних засобів, психотропних, хімічних та інших речовин, які пригнічують волю або шкодять здоров'ю людини. Обмеження прав людини і громадянина, що допускаються під час проведення ОРЗ, носять тимчасовий характер можуть здійснюватися лише з санкції прокурора. Закон забороняє залучати до виконання завдань оперативних підрозділів священнослужителів, медичних працівників і адвокатів, у випадках, коли особа, від якого вони повинні отримати інформацію, є їх пацієнтом, клієнтом, прихожанином.

Зібрати необхідну інформацію про злочин і злочинців без ефективного використання різноманітних технічних засобів стало зараз практично неможливо. Тому Федеральний Закон про ОРД передбачає використання в ході проведення ОРЗ інформаційних систем, відео - і аудіозаписи, кіно - і фотозйомки, а також інших технічних засобів, що не завдають шкоди життю та здоров'ю людей, які не завдають шкоди навколишньому середовищу.

Це пов'язано з тим, що техніка дозволяє вивчити які не сприймаються в звичайних умовах події і факти, узагальнити наявну інформацію, дозволяє збільшити її потік, полегшує розумову діяльність людини і оцінку достовірності висновків.

Застосування техніки в ОРД повинно пов'язуватися, насамперед, з розширенням можливостей чуттєвого пізнання.

Органи почуттів людини - зір, слух, нюх і т.д., самі по собі не є високоточними засобами чуттєвого відображення. У ситуації, пов'язаної з розкриттям злочинів, не можна, безумовно, спиратися на їх непогрішність. Будь-які показники органів почуттів, необхідно ретельно перевіряти. Це пов'язано з тим, що багато явищ і процеси, що відбуваються в реальному житті, людина просто не в змозі сприймати. Наприклад, звукові коливання сприймаються ним лише в межах від 16 Гц до 20 кГц. Інша частота коливань не викликає у людей ніяких слухових відчуттів.

Зорове сприйняття виникає лише при впливі на око електромагнітних коливань з довгою хвиль від 380 см. До 760 см. У порівнянні з повним діапазоном коливань, нині відомих науці, ділянку цей неймовірно малий. Те ж стосується і інших органів почуттів.

Пороги чутливості у різних людей далеко неоднакові. Протягом життя вони схильні до різних змін у одного і того ж людини, перебуваючи в прямій залежності від стану фізичного і психічного здоров'я, віку, наявності захворювань, умов мешкань і багато чого іншого. Для того щоб якомога глибше проникати в сутність будь-яких речей і явищ, необхідно розширювати можливості знання через застосування різних технічних пристосувань. В даний час із застосуванням спеціальних технічних засобів правоохоронними органами Росії розкривається більше 75% злочинів, скоєних в умовах неочевидності.

Застосування техніки в ОРД не зводиться тільки до отримання різноманітної інформації. Техніка призначається ще й для полегшення сприйняття відомостей конкретною людиною, яка, в свою чергу, повинен бути здатний до їх аналізу, переробки, збереження і передачі за призначенням.

Навіть при наявності достатнього часу для аналізу і подальшої роботи з отриманою інформацією, оперативний працівник в змозі переробити лише певний її обсяг. Якщо ж обсяг отриманої оперативної інформації перевищує "пропускну здатність" органу чуття оперативного працівника, то вона не буде сприйнята і перероблена. У таких випадках технічні засоби незамінні. Вони дозволяють перетворювати і регулювати великі інформаційні потоки, або зберігати потрібні відомості протягом часу, необхідного для її подальшого сприйняття і переробки.

В оперативній роботі проаналізувати інформацію і зробити відповідні висновки найчастіше недостатньо.Одержану інформацію потрібно вміти запам'ятати. Саме професійна пам'ять оперативного працівника (оперативника) в кінцевому підсумку формує можливість порівняння і вибору, визначає інтелектуальну самостійність і робочу ініціативу.

Слабка сторона пам'яті полягає в тому, що при відтворенні раніше отриманої інформації вони мимоволі привносять суб'єктивні елементи, так чи інакше спотворюють її. Іноді спотворення призводять до виникнення різних критичних ситуацій або до настання незворотних процесів. Якщо ж об'єкт фіксується за допомогою технічних засобів, то порівняння зафіксовані відомості з тими, які залишилися в пам'яті оперативного працівника, можна встановити і скоригувати практично всі привнесені ззовні суб'єктивні елементи.

Технічні засоби відіграють важливу роль в запам'ятовуванні, збереженні та відтворенні інформації отриманої оперативним шляхом, дозволяючи на підставі зібраних даних швидше прийти до висновків про існування різних закономірностей і зв'язків.

Сьогодні популярні дискусії про "ефективності" використання таких негласних засобів, як прослуховування телефонних та інших переговорів, негласне проникнення в приміщення, візуальне спостереження з використанням фото -, кіно - та відеозйомки тощо. Нерідко мова йде про порушення конституційних гарантій недоторканності житла, особистого життя громадян, таємниці телефонних повідомлень. Однак при наявності певних підстав чинним законодавством передбачається не тільки здійснення перерахованих оперативно-розшукових заходів, але також їх забезпечення засобами спеціальної техніки. [3]

Сьогодні актуальні дискусії про "ефективності" використання таких негласних засобів, як прослуховування телефонних та інших переговорів, негласне проникнення в приміщення, візуальне спостереження з використанням фото -, кіно - та відеозйомки, перлюстрація поштово-телеграфних відправлень та ін. Нерідко мова йде про порушення конституційних гарантій недоторканності житла, особистого життя громадян, таємниці телефонних, телеграфних та письмових повідомлень. Однак при наявності певних підстав чинним законодавством передбачається не тільки здійснення перерахованих оперативно-розшукових заходів, але також їх забезпечення засобами спеціальної техніки.

Номенклатура сучасних технічних засобів і аксесуарів включає більше 20 груп, в які входять:

- засоби оперативного зв'язку;

- системи пошуку і спостереження за рухомими об'єктами;

- засоби негласного доступу в приміщення;

- кошти маркування об'єктів;

- програмні засоби;

- штурмову обладнання;

- системи придушення радіозасобів, засоби радіомоніторингу, системи пеленгації;

- вибухозахисні і пулестойкие конструкції і матеріали;

- комутатори, телефонні станції з автоматичним визначенням номера;

- засоби виявлення радіоактивних матеріалів, вибухових і хімічних речовин;

- рентгеноскопічне обладнання;

- Виявителі зброї;

- роботизовані комплекси;

- засоби життєзабезпечення в екстремальних умовах і багато іншого.

У ці групи входять як загальнодоступні (пристосовані), так і спеціально розроблені технічні засоби, що застосовуються виключно для вирішення завдань, що виникають в процесі ОРД. Так, наприклад, використання зв'язку або приладів спостереження на відстані, як правило, носить допоміжний характер. За допомогою радіостанцій забезпечується чіткість взаємодії між оперативними співробітниками і зв'язок з керівництвом оперативного органу для якнайшвидшої передачі управлінських рішень і забезпечення їх виконання.

В умовах затримання на гарячому від узгодженості дій оперативників часто залежить успіх всієї операції і своєчасне припинення настання можливих несприятливих наслідків. При цьому оперативному працівнику важливо добре знати можливості технічних засобів, володіти навичками роботи на різних каналах, вміти користуватися умовними виразами і знаками. [4]

Виклавши вищесказане, автор вважає важливим вказати, що запорука успішного здійснення оперативно-розшукових заходів складається, перш за все, в основі на достовірні знання. Тому не можна заперечувати факту його допомоги в розкритті злочинів.

В юридичній літературі немає єдиної думки з питання про доказове значення матеріалів звукозапису, проведеної оперативним шляхом.

Відомо, що доказами у кримінальній справі (ст. 74 КПК України [5]) є, зокрема, будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ними можуть бути документи, в тому числі відео - та фотодокументи.

Під документами, в широкому сенсі слова, розуміється будь-який матеріальний об'єкт, що містить інформацію в зафіксованому вигляді, спеціально призначений для її передачі в часі і просторі.

Інформація, отримана в ході ОРД за допомогою апаратури звукозапису, використовується з перетворенням в докази. Проблема перетворення інформації, отриманої в результаті ОРЗ з використанням негласної звуко - і відеозапису, в процесуальні докази - одна з найактуальніших для правоохоронних органів. Від її вирішення багато в чому залежать ефективність роботи оперативних служб і гарантії дотримання законних інтересів громадян.

У Федеральному Законі про ОРД введено новий напрямок роботи оперативних служб, що отримало назву "Інформаційне забезпечення та документування оперативно-розшукову діяльність". Перетворення матеріалів негласної звукозапису в процесуальні (доказові) пов'язане з цілим рядом методичних складнощів. Вони можуть розглядатися як докази лише після належного процесуального оформлення і перевірки слідчим. Ці матеріали повинні ставитися до справи і сприяти встановленню обставин, що підлягають доказуванню, вказувати на подію злочину, винність обвинуваченого, розмір шкоди, заподіяної злочином, і ін. Такі дані можуть бути отримані з джерел, зазначених в законі.

Отже, фонограми, отримані в ході ОРЗ, можуть розглядатися як докази лише тоді, коли до них буде застосовано процесуальний порядок збирання доказів, - з'ясований джерело походження, допитані особи, які здійснюють звукозапис і відеозапис, а в разі необхідності проведена експертиза. Для закріплення доказового значення результатів застосування звукозапису запрошуються поняті.

Матеріали звукозапису, зробленої з телефону потерпілого і на його прохання, після надходження на його адресу погроз, повинні наділятися у процесуальну форму одночасно з її виробництвом. Якщо в орган дізнання надійшла заява про такий факт, то з метою його перевірки за місцем проживання організується звукозапис розмов, що ведуться по телефону. Для цього запрошуються поняті, які повинні засвідчити факт надходження по телефону на адресу заявника загроз і виробництво звукозапису. За допомогою підсилювача організується можливість сприйняття всіма учасниками ОРЗ змісту телефонних переговорів зі злочинцем. В обов'язковому порядку повинен бути складений відповідний письмовий документ (протокол, довідка, рапорт), в якому викладаються всі обставини здійснення звукозапису, наводиться текст розмови, що відбулася. Після порушення кримінальної справи слідчим виноситься письмову постанову про приєднання до справи отриманої фонограми в якості речового доказу.

Надалі мовної слід злочинця може успішно використовуватися для його встановлення й викриття як по засобом проведення впізнання по голосу, так і призначення фоноскопічної експертизи. Якщо автор анонімних погроз встановлено, в процесуальному порядку вилучаються експериментальні порівняльні зразки голосу і виноситься постанова про призначення експертизи. У розпорядження експерта надаються звукозапис, зроблена до порушення кримінальної справи з телефону потерпілого, яка долучається до справи в якості речового доказу, а також зразки голосу підозрюваного. Таким чином, фонограма, отримана в ході ОРЗ, набуває доказове значення.

При розслідуванні кримінальної справи оперативними службами здійснюється прослуховування переговорів організованої злочинної групи. Наприклад, ця група спеціалізувалася на збуті наркотиків у м Москві, в наслідок була викрита, а її учасників засудили до різних термінів позбавлення волі, тому що телефонні переговори прослуховувалися не тільки за місцем проживання, а й за місцем роботи підозрюваних. З метою конспірації вони використовували умовну термінологію, називаючи наркотики - "товаром", ампули - "штуками" і т.п.

Більшість із записаних телефонних переговорів, які вони вели, згодом придбали доказове значення, оскільки наочно свідчили: їх учасники займалися активною злочинною діяльністю.

Відповідно до встановленого порядку на магнітний носій в обов'язковому порядку фіксуються деякі офіційні переговори - сеанси зв'язку екіпажів літаків з диспетчерською службою, інформація, що повідомляється громадянами до чергової частини міліції по телефону і т.д. Тому деякі службові телефони і радіолінії в обов'язковому порядку підключені до автоматичних записуючих пристроїв. Подібні фоноскопічні документи також стають доказами при розслідуванні та судовому розгляді кримінальних справ.

Крім того, в сферу діяльності правоохоронних органів потрапляють різні матеріали, отримані за допомогою технічних засобів побутового призначення, що перебувають в особистому користуванні громадян і організацій. Найчастіше такі матеріали згодом набувають статусу речових доказів. Однак процесуальний порядок їх закріплення на практиці викликає певні труднощі.

З аналізу чинного законодавства, що регламентує порядок збирання доказів, видно, що оптимальний порядок залучення подібних матеріалів до кримінальних справ певною мірою регламентований ч. 2 і ч. 3 ст. 81 і ст. 84 КПК РФ, в яких предмети і документи (в т.ч. фонограми), які можливо є речовими доказами або іншими документами, можуть бути представлені не тільки учасниками кримінального процесу, а й будь-якими громадянами, підприємствами, установами та організаціями.

Як всяке речовий доказ, фонограма повинна бути оглянута, прослухано і долучена до кримінальної справи постановою слідчого. У протоколі огляду вказується повний текст, зафіксований на прилученою до справи фонограмі. Якщо фонограма велика за обсягом, а безпосереднє відношення до справи має лише її частина, то в протоколі вказується фраза, з якої починається стрічка, і фраза, якою вона закінчується, а також наводиться повністю текст, який має відношення до справи. Після цього представлена ​​фонограма набуває значення докази, стаючи речовим доказом у кримінальній справі. [6]

Ясно, що питання про можливість використання в кримінально-процесуальному доведенні предметів і документів, отриманих в результаті проведення негласних, законспірованих оперативно-розшукових заходів з використанням конфіденційного співробітництва та спеціальної техніки, що фіксує негласне візуальне або аудіовізуальний спостереження, пов'язане з вторгненням в область охоронюваних Конституцією РФ [7] цивільних прав являє особливу складність.

З приводу даних предметів і документів, і особливо з приводу фотографій, кінострічок, аудіо-, відеозаписів, отримання яких так чи інакше пов'язане з оперативно - розшуковою діяльністю, існує широко поширена думка, ніби вони взагалі не можуть використовуватися в кримінально-процесуальному доведенні і джерелом судових доказів виступати не можуть ні за яких обставин.

Так, є думка, що єдиним законним способом збирання доказів в кримінальному процесі є виробництво слідчих і судових дій.

На практиці ж намітилося кілька підходів до вирішення даного питання. Оперативні працівники прагнуть якомога ширше використовувати матеріали оперативно-розшукової діяльності при підготовці та проведенні слідчих дій у кримінальній справі, а також ввести отримані предмети і документи після їх легалізації в процесі кримінально-процесуального доказування.

Тут необхідно погодитися з думкою, висловленою в юридичній літературі, що стосовно кримінально-процессуадьной діяльності зусилля по боротьбі зі злочинністю, і особливо з її організованими формами, можуть бути досягнуті за рахунок розширення можливості правоохоронних органів (МВС, ФСБ, прокуратури) в отриманні коштів , що забезпечують збирання доказів, в тому числі і з використанням досягнень науки і техніки.

Прослуховування телефонних та інших переговорів має бути включено в якості слідчої дії в КПК РФ. Було б доцільно ст. 69 КПК доповнити вказівкою на можливість використання в якості доказу відео-, аудіозаписи, фотознімків, які відображають результати оперативно-розшукових заходів. Застосування «детектора брехні» має бути допущено законом в якості оперативного кошти перевірки правдивості показань допитуваних осіб. Це допоможе органам розслідування виявляти і збирати докази.

Однак в правовій літературі існує точка зору, що результати оперативно-розшукової діяльності у вигляді відеозапису повинні використовуватися в якості доказів у кримінальній справі не безпосередньо, а лише тільки після того, як вони будуть введені в кримінальний процес відповідно до вимог, призначеними для формування і використання такого виду доказів, як речові докази.

Якщо ж слідувати наведеним вище думку, то матеріали, наприклад, оперативної відеозапису повинні бути сприйняті в ході її перегляду в рамках слідчого огляду. Але очевидно, що дана слідча дія для цього непридатне і повинен бути запропонований інший механізм процесуального закріплення відеозапису, про що буде сказано нижче.

Запропонований спосіб отримання і введення в кримінальний процес будь-яких інших результатів оперативно-розшукової діяльності, необхідних для здійснення розслідування та вирішення справи, знову ж таки не підходить.

Однак, як показало опитування співробітників органів внутрішніх справ, найбільш поширеним способом залучення різних оперативних матеріалів до кримінальної справи є допити оперативних працівників в якості свідків і долучення до протоколів таких допитів відповідного предмета або документа, про яку даються показання. Причому, коли якісь обставини, пов'язані з отриманням даного документа або предмета, носять негласний, секретний характер, вони ретельно обходяться в показаннях.

Такі методи нам представляються неприпустимими ні з юридичної, ні з моральної сторони, яку б доказову цінність не мав предмет або документ сам по собі, тому що найменший натяк на неясність способу отримання позбавляє його ознаки допустимості як докази, здатний породити при розгляді в суді підозра в фальсифікації доказів, ставлячи оперативного працівника перед вибором: або лжесвідчити, або ж видати державну таємницю. І це, в кінцевому рахунку, означає, що державний правоохоронний орган свідомо обманює орган правосуддя.

Тим часом в чинному законодавстві існує чітка і ясна норма - основа для вирішення даного питання. Згідно ч.2 ст.70 КПК, докази у кримінальній справі можуть бути представлені підозрюваним, обвинуваченим, захисником, обвинувачем, а також потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і їх представниками і будь-якими іншими громадянами, підприємствами, установами та організаціями (ч.2 ст.70 КПК).

Це єдиний канал надходження доказів у кримінальний процес ззовні. Тому логічним тут є те, що органи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність і мають в своєму розпорядженні певними матеріалами, що мають доказове значення, як і будь-яка інша організація, яка має право представляти предмети і документи, мають можливість використовувати даний канал.

Слід, однак, звернути увагу на те, що подання предметів і документів (доказів) за первісним задумом законодавця має зовсім інший зміст, ніж отримання їх від органу держави, що здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Ст. 70 КПК передбачає ситуації, коли докази представляють або суб'єкти кримінального судочинства, реалізуючи свої права на участь в доведенні, або громадяни, посадові особи, виконуючи свій моральний обов'язок сприяти боротьбі зі злочинністю, в чиїх руках подаються органу попереднього розслідування предмети і документи виявилися випадково і вже відторгнуті від місця їх початкового знаходження.

Відповідно до ст. 2 Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативні працівники здійснюють оперативно - розшукову діяльність з метою виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, а також виявлення та встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять і які вчинили і ін.

І хоча ця діяльність здійснюється не тільки за власною ініціативою оперативно-розшукових підрозділів, а й за завданням органу попереднього розслідування і т.д. (П. 2 ч.1 ст. 14 зазначеного закону), складається становище, при якому два уповноважених державних органу паралельно здійснюють цілеспрямовану діяльність, орієнтовану на рішення загальних в своїй основі завдань.

Однак правова природа подання предметів і документів (доказів) оперативно-розшуковим органом є зовсім інший, ніж при поданні їх учасниками процесу, громадянами та посадовими особами. Вона визначається тим, що оперативно-розшукові органи, здійснюючи покладену на них державою функцію по боротьбі зі злочинністю, зобов'язані подавати докази органам, що веде провадження у справі, в той час як в ст. 70 КПК мова йде про право подання доказів.

Загальним в цих випадках є лише те, що фактично подаються не докази, а предмети і документи, яким ще належить отримати статус доказів. У повній відповідності з цим положенням КПК знаходиться зміст ч. 2-3 ст.11 даного закону, де передбачається, що однією з форм реалізації результатів оперативно-розшукової діяльності є уявлення їх в орган дізнання, слідчому або до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа. Таке уявлення проводиться на основі постанови керівника органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність в порядку, передбаченому відомчими нормативними актами.

Сама по собі постанова не визначає введення оперативно-розшукових матеріалів в систему доказів. Питання про прийняття даних матеріалів повинен вирішуватися слідчим, прокурором і судом, які можуть винести постанову (визначення) про відмову в залученні оперативно-розшукових матеріалів, якщо встановлять, що вони не належать до справи або не задовольняють вимогам допустимості.

Зі сказаного випливає, що норма про подання доказів (ч.2 ст. 70 КПК) вимагає доповнення, що закріплює обов'язок органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, надати органу попереднього слідства, прокурора, суду знаходяться в їх розпорядженні оперативні матеріали, що мають доказове значення, з чиєї б ініціативи вони не відбувалися, за умови, якщо це не порушить правила конспірації.

У науковій пресі і раніше висувалася і обгрунтовувалося пропозицію про доповнення ст. 69 КПК про джерела доказів прямими вказівками на те, що матеріальні об'єкти, отримані із застосуванням науково-технічних засобів (фотографії, кінострічки, відеозаписи та фонограми), в якості джерел доказів допускаються в кримінальному процесі на загальних підставах, коли вони мають ознаки речових доказів, а вже згадувану ст. 70 КПК, присвячену збиранню, витребування та подання доказів, пропонувалося доповнити наступним правилом: «Відомості, предмети і документи, отримані при застосуванні оперативно-розшукових заходів, в тому числі сиспользованием науково-технічних засобів, можуть бути представлені для залучення до кримінальної справи на загальних підставах, за умови, що джерело і спосіб їх отримання можуть бути вказані особи проводить розслідування, прокурору і суду ». [8]

Незважаючи на те, що питання про подання матеріалів, здобутих в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, як це вже згадувалося, вирішено в вищевказаному законі, ці пропозиції не втратили своєї актуальності, оскільки вони мають кримінально-процесуальну природу і, отже, місце їм у КПК, яким керуються органи дізнання, слідчі, прокурори і судді. Їх слід було б максимально врахувати при розробці КПК.

У розвиток вищезгаданого пропозиції щодо вдосконалення КПК автори висувають і обґрунтовують також ідею про те, що в певних випадках в якості судового докази можуть бути використані здобуті негласним оперативно-розшуковим шляхом матеріали, джерело отримання яких, з міркувань конспірації, не вказано і не може бути вказано . На думку авторів, таке можливо за однієї неодмінної умови: коли джерело і спосіб отримання відповідного предмета і документа не мають значення для оцінки докази, належності та допустимості інформації, яку він несе.

Ця пропозиція, на перший погляд, видається особливо гострим не тільки з правових, а й з моральних позицій, оскільки входить в протиріччя з моральними постулатами, на кшталт: «Суд повинен знати все», і не може приймати в якості джерела доказів матеріали, походження яких «затемнено» і веде в надра негласної діяльності оперативно-розшукових спецслужб. Насправді ж тут немає моральної колізії. Суд не повинен знати все, він повинен знати тільки те й остільки, оскільки це необхідно для встановлення істини у справі, а обсяг цієї істини зумовлений суворими рамками предмета доказування і інтересами перевірки достовірності окремих доказів і їх сукупності. Якщо орган дізнання, слідчий, прокурор і суд у кримінальній справі, що знаходиться в провадженні, використовують свої повноваження і процесуальні засоби для дослідження обставин, що не входять до предмету доказування, виходить, що ця діяльність не тільки марна, а й шкідлива, оскільки захаращує кримінальну справу зайвою інформацією.

Тому проблема, про яку йде мова, зводиться, по суті, до питання про те, чи можливі в принципі і чи існують в реальності такі ситуації, коли джерело інформації, отриманої в результаті негласної оперативно-розшукової діяльності, повністю байдужий з точки зору її достовірності . [9]

Практика позитивно відповідає на це питання. Фотознімок, який зображає певну сцену, дія і учасників цієї дії, в певних випадках цінний сам по собі, незалежно від того, хто і за яких обставин його зробив.

У слідчій практиці мав місце випадок, коли обвинувачений і свідок стверджували, що не були знайомі. Однак оперативно-розшуковими службами слідчому були представлені фотознімки, що підтверджують зворотне, що згодом підтвердилося і іншими фактичними даними. Такий фотознімок при необхідності може бути підданий огляду, служити об'єктом пізнання і експертного дослідження. Зображення, яке він несе, може не містити відповідей на багато питань, подлежащуе доведенню (наприклад, щодо часу, місця злочину і ін.). І все ж, якщо зображення сцени і її учасників має значення для встановлення істини у кримінальній справі, то для використання такого матеріального об'єкта в якості речового доказу у кримінальній справі немає ніяких перешкод.

У всіх інших випадках, як справедливо зазначалося в науковій літературі, необхідно, щоб суб'єкту кримінально-процесуального доказування було відомо, за допомогою яких технічних засобів, коли, в якому порядку і за яких умов були отримані результати оперативно-розшукової діяльності, що використовуються в процесі доведення .

Таке твердження ґрунтується на тому, що популярність характеристик технічних засобів, порядку і умов їх використання в ході оперативно-розшукових заходів стає однією з важливих гарантій встановлення об'єктивних зв'язків фотознімків, копій і т.д. з обставинами і фактами, що підлягають доведенню.

Відсутність зазначених даних не дозволить перевірити в процесі доказування походження предметів, а отже, і встановити належність похідних речових доказів. У зв'язку з цим пропонувалося доповнити ФЗ про ОРД нормою про порядок оформлення результатів оперативно-розшукової діяльності, що подаються липу або органу, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, для використання в кримінально-процесуальному доведенні. Дана пропозиція має практичне значення і може бути підтримано, проте за тієї умови, що йому повинна кореспондувати відповідна норма в КПК, яка передбачає порядок та умови використання результатів оперативно-розшукової діяльності в доведенні по кримінальних справах.

Крім оперативних матеріалів, які є результатами оперативної фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, можуть бути представлені і документи, отримані в процесі оперативно-розшукової діяльності: акти (протоколи) проведення оперативно-розшукових заходів, до яких можуть бути додані копії накладних, що відображають рух матеріальних цінностей, що стали предметом злочинних посягань, ксерокопії поштових відправлень, довідки про виробництво спеціальних досліджень і т.д.

Представлені матеріали придбають згодом або процесуальне становище «інших документів» (ст. 88 КПК), або речові докази (ст. 83 КПК) і залишаться потім в справі в цьому процесуальному якості. Проведені в процесі доведення слідчі дії по перевірці поданих доказів (предметів і документів) НЕ перетворять їх процесуальної форми і не витісняють їх з доведення, а лише підтверджують або спростовують міститься в них інформацію за допомогою отримання нових доказів.

Щодо матеріалів, отриманих від підприємств, що здійснюють приватну детективну діяльність, представлені учасниками процесу є реалізація їх права на участь в кримінально - процесуальному доведенні.

Поняття «детективна діяльність» включає в себе діяльність приватного детектива з добування замовленої йому інформації і надання її клієнтові в обумовленій формі, найчастіше у формі звітів, довідок-меморандумів і т. Д. Інформація може бути представлена ​​клієнтові і у вигляді отриманих детективом документів ( або їх копій), повідомлень про осіб, що володіють необхідною інформацією, а також фотознімків, аудіо- і відеозаписів, ксерокопій та інших матеріалів.

Однак у визначенні приватної детективної діяльності відсутня одна з ознак, необхідний для розкриття змісту судочинства, - урегульованість діяльності процесуальним законом.

Процесуальний закон сьогодні не містить правил поведінки приватного детектива, в той же час процесуально-правові норми істотно впливають на їх діяльність. Так, на приватного детектива поширюються норми процесуального права, що регламентують діяльність у кримінальному судочинстві будь-якого громадянина. Наприклад, ч. 2 ст. 70 КПК встановлює: докази можуть бути представлені підозрюваним, обвинуваченим, а також потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і їх представниками і будь-якими громадянами, підприємствами, установами та організаціями.

Таким чином, ця норма вказує на спосіб, яким може подати докази (предмети і документи) приватний детектив, і можливості в цьому відношенні його потенційних клієнтів.

Крім того, напрямок, в якому кримінально-процесуальний закон детермінує діяльність приватного детектива, актуально в тих випадках, коли клієнт має намір використовувати замовляти детективу інформацію для відстоювання своїх інтересів в судочинстві.

Наприклад, п. 1 і 7 ст. Федерального закону «Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації» від 11 березня 1992 року передбачає збір відомостей у кримінальних і цивільних справах на договірній основі з учасниками процесу. При цьому особливу увагу слід звертати на відбір таких фактів і збирати їх в такій формі, яка забезпечувала б відповідність їх вимогам, які висуваються до доказів у кримінальному та цивільному судочинстві.

Коли клієнт має намір використовувати замовлену приватного детектива інформацію в кримінальному судочинстві, вона, по можливості, збирається в формі, доступній для перетворення її в докази.

Основним тут є вимога визначеності джерела поінформованості. Так, ст. 74 КПК встановлює: не може бути доказом інформація про факти, що повідомляється свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості.

Складання звітів, в яких міститься різна інформація, передбачено Федеральним законом від 11 березня 1992 р тому тільки та її частина, яка відповідає вимогам, що містяться в ст.88 КПК, може бути використана в якості доказів у кримінальному процесі.

Так, відповідно до ст.88 КПК документи є доказами, якщо обставини і факти, в них викладені або засвідчені підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, мають значення для кримінальної справи. [10]

Таким чином, незважаючи на те, що результати записів телефонних переговорів і аудіо-відеозаписів в якості основи для формування доказів, ймовірно, будуть сприйматися практиками неоднозначно, автор вважає, що використання їх в інтересах кримінального судочинства допустимо (зрозуміло, в рамках необхідності), і при наявності таких повинно бути розглянуто судом.

Проведена робота дозволяє сформувати ряд висновків.

У науці кримінального процесу під доказом розуміється факт, на підставі якого у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, доведення - це врегульована законом діяльність по встановленню та обгрунтуванню обставин кримінальної справи, на основі яких може бути вирішено питання про кримінальну відповідальність.

У кримінально-процесуальному праві йдеться про технічні засоби, призначених для виявлення, фіксації, вилучення, дослідження, накопичення і переробки криміналістичної інформації про злочинному подію, а також технічних засобів і способів попередження і припинення злочинів.

Чинний кримінально - процесуального закону містить перелік джерел доказів, які використовуються у кримінальних справах. Останнім часом в якості доказів на практиці все більше використовується інформація, видобута за допомогою аудіо- та відеозасобів. Це обумовлено об'єктивними причинами - з допомогою магнітофонів, відеокамер, фотоапаратів стали фіксуватися різні події в науці, техніці. Особливістю аудіо- та відеозаписи є відображення будь-яких подій об'єктивно і всебічно. Саме цю можливість використовують працівники правоохоронних органів для розкриття злочинів. Найбільше застосування аудіо- та відеозаписи знаходять при доведенні таких видів злочинів, як хабарництво і здирництво.

В даний час в правозастосовчій практиці назріла необхідність не тільки посилити гарантії прав обвинувачених, але і вжити заходів до забезпечення безпеки свідків і потерпілих. Висока латентність злочинності пояснюється і тим важливим фактором, що потерпілі і свідки, побоюючись загрози своїй безпеці, приховують від правоохоронних органів необхідну доказову інформацію по викриттю злочинців. Отриманню такої інформації і сприяє грамотне та законне використання в доведенні аудіо- і відеозаписів, фотографій, кінозйомки і ряду інших технічних засобів доказування.

Нормативні правові акти:

1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 №6-ФКЗ, від 30.12.2008 №7-ФКЗ) - Консультант-Плюс.

2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. Від 07.02.2011) - Консультант-Плюс.

3. Федеральний закон від 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. Від 28.12.2010) Про оперативно-розшукову діяльність (прийнятий ГД ФС РФ 05.07.1995) - Консультант-Плюс.

література:

1. Божьев В.П. Кримінальний процес: Підручник для вузів. - М .: СПАРК, 2008. - 786 с.

2. Будніков В.Л. Речові докази в кримінальному судочинстві. Монографія. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2005. - 161 с.

3. Горський Г.Ф., Кокорев Л.Д., Елькінд П.С. Проблеми доказів у радянському кримінальному процесі. Воронеж, 1978. - 224 с.

4. Еникеев З.Д. Механізм кримінального переслідування. Навчальний посібник. - Уфа: Изд-во БГУ, 2004. - 120 с.

5. Зінченко І.А. Доказове значення фотознімків, кінострічок і відеограм, що додаються до протоколу слідчих дій // Питання посилення боротьби ОВС з правопорушеннями. М., 1981. С. 82 - 96.

6. Карнеева Л. Застосування звукозапису в слідчій роботі. - М., 2002. - 198 с.

7. Кондаков Н.І. Логічний словник-довідник. М .: Наука, 1999. - 320 c.

8. Лазарева В.А. Вплив змагальності кримінального судочинства на поняття теорії доказів // Юридичний аналітичний журнал. - 2006. - № 1. - С. 10-18.

9. Лазарева В.А. Проблеми доказування в сучасному кримінальному процесі Росії. - Самара: Изд-во СГТЕ, 2007. - 184 с.

10. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Української РСР (постатейний) (під ред. В. М. Лебедєва, В.П. Божьева) (Спарк, 1997) - Консультант-Плюс.

11. Орлов Ю.К. Основи теорії доказів у кримінальному процесі. - М .: Проспект, 2004. - 136 с.

12. Стаття: Актуальні питання використання результатів оперативно-розшукового заходу "спостереження" в кримінальному процесі (Пугачов Є.В.) (Адвокатська практика, 2008, N 2) - Консультант-Плюс.

13. Стаття: Питання використання результатів оперативно-розшукової діяльності в доведенні (Чуркін А.В.) (Юридична література, 2005) - Консультант-Плюс.

14. Стаття: Звукозапис у ході судового засідання - засіб захисту процесуальних прав (Афанасьєв О.) (Відомості Верховної Ради, N 12, 1998) - Консультант-Плюс.

15. Стаття: Використання матеріалів технічного запису в кримінальному процесі (Громов М., Бабуріна І.) (Законність, N 7, 2001) - Консультант-Плюс.

16. Стаття: До питання про фіксацію результатів, отриманих в ході оперативно-розшукової діяльності (Родичева Т.П.) (Російський слідчий, 2006, N 12) - Консультант-Плюс.

17. Стаття: Класифікація речових доказів (Зайцева С.А., Попова Н.А.) (Право і політика, 2005, N 12) - Консультант-Плюс.

18. Стаття: Контроль і запис телефонних та інших переговорів (Биков В.) (Законність, N 10, 2001) - Консультант-Плюс.

19. Стаття: Про доказове значення аудіо- і відеозаписів в кримінальному процесі (Менькін І.В.) (Журнал російського права, N 9, 2001) - Консультант-Плюс.

20. Татарів Л.А. Методичні та методологічні проблеми доведення обставин злочину. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н / Д, 2006. - 25 с.

21. Кримінальний процес. Загальна та Особлива частини: Підручник для юридичних вузів і факультетів (Вандишев В.В.) (Контракт, Волтерс Клувер, 2010) - Консультант-Плюс.

22. Кримінальний процес: Підручник (4-е видання, перероблене і доповнене) (Смирнов А.В., Калиновський К.Б.) (під заг. Ред. А.В. Смирнова) (КНОРУС, 2008) - Консультант-Плюс .

23.Кримінальний процес: Підручник для вузів (2-е видання, перероблене і доповнене) (під ред. В.І. Радченко) (Юстіцінформ, 2006) - Консультант-Плюс.

24. Фойницкий І.Я. Курс кримінального судочинства. - СПб: Альфа, 1996. 212 с.

25. Формування доказів на основі результатів оперативно-розшукової діяльності: Монографія (Частка Е.А.) (Проспект, 2009) - Консультант-Плюс.

[1] Карнеева Л. Застосування звукозапису в слідчій роботі. - М., 2002. - 26 с.

[2] Федеральний закон від 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. Від 28.12.2010) Про оперативно-розшукову діяльність (прийнятий ГД ФС РФ 05.07.1995)

[3] Стаття: Актуальні питання використання результатів оперативно-розшукового заходу "спостереження" в кримінальному процесі (Пугачов Є.В.) (Адвокатська практика, 2008, N 2) - Консультант-Плюс.

[4] Карнеева Л. Застосування звукозапису в слідчій роботі. - М., 2002. - 45 с.

[5] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. Від 07.02.2011)

[6] Стаття: Про доказове значення аудіо- і відеозаписів в кримінальному процесі (Менькін І.В.) (Журнал російського права, N 9, 2001) - Консультант-Плюс.

[7] Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 №6-ФКЗ, від 30.12.2008 №7-ФКЗ)

[8] Стаття: Використання матеріалів технічного запису в кримінальному процесі (Громов М., Бабуріна І.) (Законність, N 7, 2001) - Консультант-Плюс.

[9] Формування доказів на основі результатів оперативно-розшукової діяльності: Монографія (Частка Е.А.) (Проспект, 2009) - Консультант-Плюс.

[10] Стаття: Використання матеріалів технічного запису в кримінальному процесі (Громов М., Бабуріна І.) (Законність, N 7, 2001) - Консультант-Плюс.