ЗМІСТ

1. ФОРМУВАННЯ ОСНОВ КОНФЛІКТОЛОГІЇ

1.1 Накопичення знань про конфлікти

1.2 Становлення конфліктології як науки

2. ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ КОНФЛІКТОЛОГІЇ

Список використаних джерел

1. ФОРМУВАННЯ ОСНОВ КОНФЛІКТОЛОГІЇ

1.1. Накопичення знань про конфлікти

Конфлікти як суттєва сторона соціальних зв'язків, взаємодії і відносин людей, їх поведінки і вчинків завжди, з незапам'ятних часів притягували до себе допитливе увагу людини. Свідчення тому - міфологія і релігія різних народів, фольклор і пам'ятники стародавньої літератури, судження античних і середньовічних мислителів, досягнення соціальних і гуманітарних наук.

Взяти, приміром, сюжет з «яблуком розбрату» і «судом Паріса» в грецькій міфології. Це поетична розповідь про те, як богиня розбрату і ворожнечі Еріда кинула на бенкетний стіл золоте яблуко з лаконічним написом «чудової» і як засперечалися, кому призначено яблуко, колишні серед бенкетуючих три впливові богині: Гера-дружина Зевса, верховна олімпійська богиня; Афіна-богиня мудрості і справедливої ​​війни; Афродіта-богиня любові і краси. За вирішенням спору вони звернулися до Паріса-юному принцу з Трої. Той віддав перевагу Афродіті, визнавши її найгарнішою з богинь ...

Вражає біблійне сказання про розбрат між Каїном і Авелем - синами Адама і Єви. Конфлікт між ними стався тоді, коли брати приносили жертви Богу кожен по своїх занять: Каїн як хлібороб «від плодів землі»; Авель як пастух «з первородних стада свого». Бог прихильно поставився до дару Авеля, а «Каїна і його дарунок не зглянувся». Ця обставина сильно засмутило останнього, викликало у нього ревнощі і заздрість до брата. Сталася сварка, яка закінчилася трагічно - вбивством Авеля ...

Можна згадати також російські билини. Відображаючи події, що відбувалися в пору становлення Давньої Русі, вони барвисто оповідають про захист рубежів своєї землі від ворогів, суспільно-політичних конфліктах того часу, богатирських подвиги Іллі Муромця, Добрині Микитовича, Олексія Поповича, здолали у важких протиборствах Солов'я-розбійника, Идолище погане і інших чудовиськ ...

З давніх-давен був намацаний зв'язок пояснення конфліктів з розумінням сутності самої людини і суспільства. Тому-то коріння конфліктології сягають глибокої давнини, до витоків соціальної філософії.

Так, Конфуцій - знаменитий мудрець Стародавнього Китаю - ще в VI ст.до н.е. в своїх висловах стверджував, що злість і зарозумілість, а з ними і конфлікти породжують, в першу чергу, нерівність і несхожість людей. Він говорив: «Важко біднякові злоби не плекати і легко багатому же не бути зарозумілим». Шкодять нормальному спілкуванню також користь, неприборкане прагнення до вигоди, брехливість, лестощі, базікання. Навпаки, корисні суворе ставлення до себе і поблажливість до інших, шанобливість до вищих і старшим, прихильність до простих і малим. Відповідаючи на питання про те, що становить людяність, Конфуцій пояснив: це означає «тримати себе з шанобливістю вдома, благоговійно відноситися до справи і чесно поступати з іншими»; вести себе однаково як з простою людиною, так і при зустрічі з поважною особою; не робити іншим того, чого не хочуть собі; не викликати нарікання ні в сімействі, ні в країні »[2, C. 8-9].

В один час з Конфуцієм спробу раціонально осмислити природу конфлікту зробили давньогрецькі філософи. Анаксимандр (ок. 610-547 рр. До н.е.) стверджував, що речі виникають з постійного руху «апейрона» - єдиного матеріального початку, що приводить до виділення з нього протилежностей. Античний філософ Геракліт (бл. 530-ок. 470 рр. До н.е.) прагнув зв'язати свої міркування про війни та соціальних конфліктах із загальною системою поглядів на природу світобудови. Він вважав, що в світі все народжується через ворожнечу і чвари, що єдиний закон, який панує в Космосі, - це війна - батько всього і цар всього. Одним вона визначила бути богами, а іншим - людьми, одних вона зробила рабами, інших - вільними. Ці слова були однією з перших спроб раціонально обгрунтувати позитивну роль боротьби в процесі суспільного розвитку [1, C.7].

Конфліктів приділяли увагу і такі видатні уми античності, як Платон і Аристотель, що жили в V-IV ст. до н.е. Вони вважали: людина за своєю природою істота суспільна; окрема людина являє собою лише частина більш широкого цілого - суспільства; закладене в людині суспільний початок надає йому здатність до порозуміння і співпраці з іншими людьми. Чи не виключалася при цьому і схильність до ворожнечі, ненависті і насильства. У своєму трактаті «Політика» Арістотель вказував на джерела чвар (конфліктів), які, на його думку, полягають у нерівності людей за володінням майном і отримання почестей, а також в нахабства, страху, нехтуванні, підступи, відмінності характерів, надмірному підвищенні одних і приниженні інших [2, C.10].

В середні віки Фома Аквінський (1225-1274 рр.) Розвивав думку, що війни допустимі в житті суспільства, визначив ще одну умову справедливої ​​війни: повинна бути дана санкція з боку держави.

У період епохи Відродження відомі гуманісти виступали з різким засудженням соціальних зіткнень і соціальних конфліктів: Т. Мор, Е.Роттердамскій, Ф. Рабле, Ф. Бекон.

Еразм Роттердамський (1469-1536 рр.) Вказував на наявність власної логіки розпочатого конфлікту, який розростається подібно до ланцюгової реакції, втягуючи в орбіту свого впливу всі нові і нові сили, верстви населення і країни. Він звертав увагу на складність примирення протиборчих сторін трудового конфлікту навіть в тих випадках, коли обидві вони стоять на єдиних ідеологічних позиціях. Англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626 рр.) Вперше піддав грунтовному теоретичному аналізу сукупність причин соціальних конфліктів усередині країни, докладно розглянув матеріальні, політичні, психологічні умови соціальних заворушень, а також можливі способи їх подолання.

У XVIII-XIX ст. з різкою критикою збройних конфліктів починають виступати англійські демократи (Д. Прістлі), французькі просвітителі (Д. Дідро, Ж.Ж.Руссо, Вольтер), німецькі філософи (І. Кант, Г. Гегель). Іммануїл Кант (1724-1804 рр.) Вважав, що стан миру між людьми, що живуть по сусідству, не їсти природний стан ... останнє, навпаки, є стан війни, тобто якщо і не безперервні ворожі дії, то постійна їх загроза. Отже, стан миру має бути установлена. Пор думку Георга Гегеля (1779-1831 рр.), Головна причина конфліктів криється в соціальній поляризації між накопиченим багатством, з одного боку, і прив'язаним до праці класом, - з іншого. Він вважав, що держава повинна представляти інтереси всього суспільства і регулювати конфлікти [1, C.7-8].

XVIII ст. - добу Просвітництва - не приніс істотних змін у різноголосиці суджень щодо причин конфліктів і заходів щодо їх подолання. Мабуть, дуже характерно в цьому плані думка Адама Сміта - родоначальника класичної політекономії. Він у своїй книзі «Теорія моральних почуттів» виступив послідовним прихильником певної міри егоїзму, тобто любові «до себе», але при неодмінною гармонії своєкорисливих інтересів із загальними устремліннями людей до благополуччя і щастя. Сміт вважав, що основна причина, яка рухає людиною в прагненні поліпшити своє становище, підвищити соціальний статус, полягає в тому, щоб «відзначитися, звернути на себе увагу, викликати схвалення, похвалу, співчуття або отримати їх супроводжують вигоди». Згодом в який став всесвітньо відомому «Дослідження про природу і причини багатства народів» він замість моральних відносин між людьми на чільне місце поставив економічні інтереси, вважаючи, однак головним, щоб пріоритетна турбота людини про власне матеріальне благополуччя була перешкодою на шляху до загального блага, щоб думка про добробут всього суспільства переважала над особистими мотивами. Відзначаючи, що розсудливість, справедливість, людяність - якості, які дають людям найбільшу користь, Сміт писав: «Наше власне благополуччя спонукає нас до розсудливості; благополуччя наших ближніх спонукає нас до справедливості і людинолюбства; справедливість відриває нас від усього, що може зашкодити щастя наших ближніх, а людинолюбство спонукає нас до того, що може сприяти йому ».

Цілком припустимо вважати, що смітівським моральна позиція була по-своєму ефективною для його часу - періоду становлення і утвердження капіталізму епохи вільної конкуренції. Вона служила досить значимим засобом попередження і залагодження конфліктів в ту перехідну пору, коли набирав силу індивідуалізм і зберігали міцність колективістські традиції колишнього суспільного устрою [2, C 11-12].

1.2. Становлення конфліктології як науки

Як випливає з вищевикладеного, переважно емпіричне сприйняття конфліктів трималося довго. По-справжньому науковий підхід до них проявився тільки з другої чверті XIX ст. Саме з того часу конфлікти висунулися в ряд предметів для соціального вивчення. Формування конфліктології як особливої ​​області такого роду досліджень відбувалося разом з розвитком соціології, права, етики, психології та інших соціальних наук.

Боротьба, конфліктні зіткнення представлялися не просто можливими, а неминучими явищами людського буття. Слідом за Чарльзом Дарвіном, який висунув теорію біологічної еволюції, з'явився так званий соціальний дарвінізм - напрямок, прихильники якого пояснювали розвиток суспільства біологічними законами природного відбору найбільш пристосованих до виживання і боротьби за існування. Фундамент конфліктології закладався за участю засновників соціології, до числа яких по праву відносять Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Їхні праці стали, з одного боку, общетеоретической базою конфліктології, а з іншого - методологічного керівництва для розробки практичних прийомів аналізу, оцінки та вирішення соціальних конфліктів.

Конт, наприклад, приділяв велику увагу помітним в історії людства проявам поділу і кооперації праці. Неминучі слідства зазначеної їм закономірності: освіта соціальних груп; концентрація багатства в руках небагатьох і експлуатація значної частини людей; виникнення в різних формах корпоративних об'єднань; посилення егоїстичної моралі.

Спенсер, в свою чергу, послідовно відстоював погляд на єдиний організм, цілісну систему, кожна частина якої виконує притаманні їй специфічні функції. Він вважав стан протиборства, конфлікти універсальними, вбачав у них загальний закон суспільного розвитку.

Маркс, як відомо, тлумачив розвиток суспільства з матеріалістичних позицій. Відповідно до марксистської концепцією соціального детермінізму, суспільство постає як цілісна інтегральна система, що складається з підсистем - економічної, соціальної, політичної, ідеологічної. Всі підсистеми знаходяться в об'єктивно обумовленої причинно-наслідкового залежності одна від одної. Чільну роль серед них виконує економіка.

Ідеї ​​класиків, котрі заклали підвалини конфліктології, були сприйняті і розвинені наступним поколінням представників наук про суспільство. Хоча представники різних напрямків в соціології одностайно визнавали важливу роль конфліктів в життєдіяльності суспільства, нагальну потребу їх уважного дослідження, дедалі очевиднішими виявлялися несхожість підходів окремих мислителів до конфліктів, серйозні розбіжності між висунутими ними концепціями. Наприклад, Еміль Дюркгейм - один з основоположників французької соціологічної школи - ставив знак рівності між суспільним станом і соціальною солідарністю. Він вважав, що люди об'єднуються в суспільстві не заради індивідуальної та групової ворожнечі, а внаслідок взаємної потреби один в одному. У його трактаті «Про поділ суспільної праці» (1893 р) стверджувалося: конфлікт - універсальне явище соціально життя, але не менш універсальні співпрацю, взаємообмін і згуртованість людей; конфлікт, якщо він дозволяється ефективно і мирно, грає двояку роль - виступає симптомом соціальних проблем і є одночасно засобом відновлення соціальної рівноваги.

Для Макса Вебера - одного з яскравих представників німецької соціології - суб'єктом соціальної дії було не суспільство в цілому, а більше індивід, положення якого пов'язане з певним соціальним статусом.З його точки зору суспільство - це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих на інших людей, дій; це арена, на якій діють позитивно і негативно привілейовані статусні групи.

Георг Зіммель - сучасник і співвітчизник Вебера - спеціально зайнявся розробкою теорії конфлікту, виходячи при цьому не тільки з її соціальної значущості, а й позитивної цінності як стимулюючого фактора. Саме Зіммель ввів у науковий обіг термін «соціологія конфлікту». Його фундаментальна праця - «Соціальна диференціація». У ньому докладно проаналізовані «чисті форми соціалізації», весь процес засвоєння людським індивідом певної системи знань, цінностей і норм. В ряду «чистих форм2 значиться і конфлікт як один із проявів розбіжності, які об'єднують протиборчі і разом тим взаємопов'язані сторони.

На відміну від соціологів психологи, пояснюючи природу конфліктної поведінки, ставили його залежність від психологічних факторів. Наприклад, добре відомо, що це послужило Зигмунда Фрейда підставою для того, щоб в розвитку індивіда, у формуванні характеру людини висунути на перший план певні потяги, в першу чергу сексуальне, запропонувати ідею розчленування особистості на три інстанції, тобто ступені, ланки - «Воно», «Я», «Над-Я».

Великий австрійський психолог Альфред Адлер на противагу Фрейду

безумовна перевага в людській поведінці віддавав соціальних факторів, єдності, а не розчленування особистості. Він стверджував, що особистість не можна брати у відриві від суспільства, бо людина - перш за все соціальна істота.

Краще орієнтуватися в людських характерах допомагала стала популярною у всьому світі типологія, розроблена швейцарським психіатром і соціологом, засновником аналітичної психології Карлом Юнгом. У його широко відомій книзі «Психологічні типи» (1921 г.) враховувалися, з одного боку, загальна переважна спрямованість особистості на зовнішній або внутрішній світ (екстравертівний і інтровертивним типи), а з іншого - виділення домінуючої у даній особистості психічної функції (мислення, відчуття, інтуїція).

Потрібно відзначити, що свою лепту в становленні конфліктології вносили і вітчизняні мислителі. Вони, відчуваючи вплив різних зарубіжних течій, разом з тим відобразили своєрідність російського суспільства в другій половині XIX і началеXX в.

Можна назвати імена Петра Лаврова і Миколи Міхайлоского - представників так званого суб'єктивного ідеалізму. У центрі їх уваги перебував суспільний прогрес, але головним рушієм і, отже, мірилом прогресу визнавалася особистість, її всебічний розвиток в кооперації з рівними собі. Звідси виводилася необхідність запобігати виникненню антагоністичного конфлікту між особистістю і суспільством.

Схожі положення лежали в основі соціологічних концепцій ідеологів народництва - Михайла Бакуніна, Петра Кропоткіна, Петра Ткачова. Вони стверджували, що людина - частина природи і тому повинен коритися її законам, в тому числі принципу боротьби за існування, що розуміється як боротьба людини з природою; корінна мета і критерій соціального прогресу - постійне збільшення свободи особистості; на шляху до ідеалу доводиться долати антагонізм індивідуальних, приватних інтересів, що породжують конфлікти між тими чи іншими суспільними силами.

Максим Ковалевський, спираючись на який став популярним в Росії порівняльно-історичний метод, також вбачав сутність соціального прогресу в зміцненні солідарності між людьми. При цьому він орієнтувався більше не на особистість, а на соціальні групи і класи, прагнув виявити загальне і особливе в суспільні явища, бачив критерій прогресу в усі більш повному втіленні в людському гуртожитку ідей рівності і справедливості.

Своє бачення соціального конфлікту висловлювали і російські прихильники марксизму. У потоці ідейної боротьби їхні погляди були представлені двома напрямами - ортодоксальним (Г. В. Плеханов, В. І. Ленін та ін.) І «легальним» (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський та ін). При значних розбіжностях їм притаманне і щось принципово загальне - детерміністський підхід до історичного процесу, коли в розвитку суспільства пріоритет віддається сфері матеріального виробництва, а провідна роль відводиться виробничим відносинам, боротьбі протиборчих класів, коли великомасштабний соціальний конфлікт розглядається як неодмінна умова вирішення соціальних протиріч і приведення суспільства в новий якісний стан.

Помітний внесок у відносно нову область наукового знання вніс Питирим Сорокін. Він підкреслював: без знання суспільства і культури, в яких народжується і росте індивід, ніякі його особисті риси - вірування, ідеї, переконання, смаки, уподобання і те, що викликає неприязнь, - не можуть бути зрозумілі. Без такого знання незбагненні поведінку людини, образ його думок, манери і звичаї. Іншими словами, конфлікт неодмінно пов'язаний із задоволенням потреб людей, його джерело укладений як раз в придушенні певних, переважно базових потреб людини.

Таким чином, можна констатувати, що до початку ХХ ст. Інтерес вчених, перш за все соціологів і психологів, до дослідження конфліктів визначився з усією виразністю. Конфлікт зізнавався нормальним соціальним явищем. Вказувалося на ряд біологічних, психологічних, соціальних та інших факторів, які з неминучістю породжують конфлікти. Зазначалося, що в свою чергу, конфлікти можуть виконувати позитивну роль, коли за їх допомогою вдається взаємно врівноважувати неспівпадаючі інтереси соціальних груп і громадських сил [2, C. 14-22].

2. ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ КОНФЛІКТОЛОГІЇ

Конфліктологія розпочала свій шлях в США, потім розвивалася в Західній Європі і була областю соціологічних досліджень. Сьогодні як західна, так і вітчизняна конфліктологія все більш і більш тяжіють до психології, до психологічного розуміння конфлікту.

У розвитку конфліктології виділяють три основних етапи: донаукових, або філософський; монодісціплінірованний, тобто коли кожна наука самостійно досліджувала конфлікт, і міждисциплінарний, коли робляться спроби створення дисципліни, комплексно досліджує конфлікт. Ці етапи охоплюють різні за тривалістю періоди. Коротенько розглянемо кожен з цих етапів.

Донаучний етап. Найбільш тривалий етап, що охоплює період від епохи Античності і майже до кінця XIX ст., Коли філософи прагнули зрозуміти, в чому суть воєн і яка їхня роль в житті людини і суспільства. Конфлікт спочатку знаходить відображення в древньому мистецтві (легенди, перекази, наскальний живопис). Основний конфлікт даного періоду - конфлікт людини і природи.

Особливий інтерес тут представляють праці філософів, з яких стає ясно, як йшов розвиток соціальних відносин, як змінювалися оцінки і сприйняття конфлікту і як поступово на цьому шляху з'являлися передумови наукового розуміння конфлікту.

На даному етапі відбувалося осмислення ролі конфліктів в людському житті, хоча самого терміна ще не існувало. У філософії, по суті, визрівало ставлення до конфлікту через розуміння війни і миру, насильства і придушення. Мислителі давнини з усією очевидністю поставили питання про необхідність регулювання та попередження конфліктів, а в XV ст. європейські філософ поставили з усією ясністю питання про необхідність толерантності, віротерпимості в суспільстві.

Монодісціплінарний етап. Уже в XIX в. починаються дослідження конфліктів в рамках двох основних дисциплін - психології і соціології. Цей етап характеризується тим, що всі дослідження орієнтовані на вирішення завдань в рамках однієї конкретної науки.

У 1820-1830-і рр. конфлікт починає привертати увагу соціальних психологів. На думку У.Макдугалла, конфлікти в суспільстві неминучі, оскільки людям притаманні вроджені інстинкти. Репертуар цих інстинктів визначається психофізичної схильністю.

У 30-і рр. ХХ ст. було покладено початок етологічна підходу до конфлікту роботами австрійського натураліста К.Лоренца. Його гіпотеза полягала в тому, що головною причиною конфліктів він вважав агресивність індивіда і натовпу.

Джерелом конфлікту К. Левін вважав стиль взаємодії лідера і групи. Він розробив концепцію динамічної системи, в якій, коли порушується рівновага між індивідом і середовищем, виникають конфлікти.

У 1950-1960-і рр. ХХ ст. на Заході з'являються дослідження, де науковий інтерес психологів звернений безпосередньо до конфлікту. Виділяються основні підходи, розробляються понятійний апарат психологічної теорії конфлікту. У цей період з'являються публікації і вітчизняних вчених.

У 1960-1970-і рр. починає формуватися самостійний напрям - по вивченню переговорного процесу як частини конфліктної взаємодії.

Міждисциплінарний етап. Конфліктологія як самостійна дисципліна починає оформлятися на Заході з кінця 50-х рр. ХХ ст. Особливий вплив на її розвиток зробив досвід Другої світової війни. Розвиток конфліктології характеризується поступовим з'єднанням теорії і практики.

У нашій країні перехід до міждисциплінарних досліджень починається з 1990 року, коли вперше з'являються дослідження такого типу і проходить конференція з конфліктології в Красноярську. З цього моменту різко підвищується інтерес до цієї сфери.

У 1999 році вийшов перший підручник з конфліктології (автори А.Я.Анцупова, А.І.Шіпілов), де зроблено спробу систематизації та інтеграції наукових знань про конфлікти. Автори прагнули про конфлікти об'єднати практично всі про конфлікти на основі загальної методології. Також слід зазначити підручник Н. В. Грішиній «Психологія конфлікту», в якому вичерпно розглядаються всі психологічні проблеми конфліктів.

В цей же період з'являється в Росії кілька проектів ЮНЕСКО, пов'язаних з культурою світу в Росії і проблемою формування толерантного свідомості, починає видаватися журнал «Століття толерантності»; випускається серія книг «На шляху до толерантного свідомості»; виходять роботи самого різного плану, в яких активно обговорюється толерантність як явище і робляться спроби його аналізу.

В даний час ми знаходимося всередині даного етапу, що ускладнює об'єктивність аналізу. З усією очевидністю можна сказати тільки одне, що не випадково переплелися ці два напрямки: конфлікт і толерантність. Спочатку (в давнину) вони змінювали один одного, а сьогодні опинилися поруч, як би представляючи людству вибір - куди йти, як розвиватися, зрозуміти, що хоча конфлікт і грає дуже важливу роль в нашому житті, він не може бути метою нашого життя, нормою існування [3, C. 11-18].

Список використаних джерел

1. Громова О.Н. Конфліктологія. Курс лекцій. - М .: Асоціація авторів і видавців «Тандем». Видавництво ЕКМОС, 2000. - 320 с.

2. Кібанов А.Я., Ворожейкін І.Є., Захаров д.к., Коновалова В.Г. Конфліктологія: Підручник / За ред. А.Я.Кібанова. - 2-е изд., Перераб. і доп. - М .: ИНФРА-М, 2005. - 302с.

3. Мириманова М.С. Конфліктологія: Підручник для студ. середовищ. пед. навч. закладів. - М .: Видавничий центр «Академія», 2003. - 320 с.