Муніципальне освітній заклад

Середня загальноосвітня школа №55.

реферат

Тема:

Проблеми ядерної безпеки

сучасного світу.

виконав:

Гіманов Д.С.

керівник:

Лебедєв Борис Вікторович

м Твер.

2008

зміст

1. Введение ........................................................................ ... 3

2. Глава I: Радіоактивне забруднення навколишнього середовища ......... 5

3. Глава II: Безпека в майбутнє ....................................... .... 9

4. Глава III: Чорнобильська катастрофа ................................. 13

5. Висновок ..................................................................... 21

6. Список літератури ......................................................... .22

7. Додаток .................................................................. ... 23

1. Введення.

З давніх часів людина удосконалював себе, як фізично, так і розумово, постійно створюючи й удосконалюючи знаряддя праці. Постійна нестача енергії змушувала людини шукати і знаходити нові джерела, впроваджувати їх, не піклуючись про майбутнє. Таких прикладів безліч: паровий двигун спонукав людину до створення величезних фабрик, що спричинило за собою миттєве погіршення екології в містах. Іншим прикладом служить створення каскадів гідроелектростанцій, що затопили величезні території і змінили до невпізнання екосистеми окремих районів. У пориві за відкриттями наприкінці XIX в. двома вченими: П'єром Кюрі і його дружиною Марією Склодовської-Кюрі було відкрите явище радіоактивності. Саме це досягнення поставило існування всієї планети під загрозу. За 100 з гаком років людина наробив стільки помилок, скільки не робив за все своє існування. Давно вже пройшла Холодна війна, ми вже пережили Чорнобиль і багато засекречених аварії на полігонах, однак проблема радіаційної загрози нікуди не пішла і по сей день служить головною загрозою біосфері.

Радіація відіграє величезну роль у розвитку цивілізації на даному історичному етапі. Завдяки явищу радіоактивності був зроблений істотний прорив в області медицини і в різних галузях промисловості, включаючи енергетику. Але одночасно з цим стали все більше виявлятися негативні сторони властивостей радіоактивних елементів: з'ясувалося, що вплив радіаційного випромінювання на організм може мати трагічні наслідки. Подібний факт не міг пройти повз увагу громадськості. І чим більше ставало відомо про дію радіації на людський організм і навколишнє середовище, тим суперечливим ставали думки про те, наскільки велику роль повинна грати радіація в різних сферах людської діяльності. На жаль, відсутність достовірної інформації викликає неадекватне сприйняття даної проблеми. Газетні історії про шестиногих ягнята і двоголових немовлят сіють паніку в широких колах. Проблема радіаційного забруднення стала однією з найбільш актуальних. Тому необхідно прояснити обстановку і знайти вірний підхід. Радіоактивність варто розглядати як невід'ємну частину нашого життя, але без знання закономірностей процесів, пов'язаних з радіаційним випромінюванням, неможливо реально оцінити ситуацію. Також не могли залишитися без уваги події Чорнобильської катастрофи. Факти даної події сильно зацікавили мене. Чи справді катастрофа сталася спонтанно? Або все таки в причинах був «замішаний» персонал АЕС? Або в цьому була винна сама природа? Катастрофа послужила гірким досвідом всьому людству, який неприпустимо буде повторити. Даний інцидент дав багато питань і тем для роздумів. Чи варто і далі розвивати ядерну промисловість? Як це впливає на природу? І, врешті-решт, чи потрібно людству в новому тисячолітті нарощування ядерної потужності держав? Багато людські жертви, незворотний антропогенний шкоди природі, наруженная макрофлора землі в цілому - цей список можна продовжувати і продовжувати ... Отже, потрібно розглянути всі «за» і «проти» ядерної енергії по порядку.

2. Забруднення навколишнього середовища.

Радіоактивне забруднення повітряного середовища. Радіоактивні речовини, що потрапляють в атмосферу при їх видобутку, і експлуатації атомних установок і двигунів, можуть становити небезпеку. Однак при сучасному рівні захисної техніки це джерело радіоактивності незначне.

Найбільше забруднення атмосфери радіоактивними речовинами відбувається в результаті вибухів атомних і водневих бомб. Кожен такий вибух супроводжується утворенням грандіозної хмари радіоактивного пилу. Вибухова хвиля величезної сили поширює її частки у всіх напрямках, піднімаючи їх більш ніж на 30 км. У перші години після вибуху осаджуються найбільш великі частки, трохи меншого розміру - протягом 5 діб, а дрібнодисперсний пил потоками повітря переноситься на тисячі кілометрів і осідає на поверхні земної кулі протягом багатьох років.

Радіоактивне забруднення водного середовища. Основними джерелами радіоактивного забруднення Світового океану є:

- забруднення від випробувань ядерної зброї (в атмосфері до 1963 р.);

- забруднення радіоактивними відходами, які безпосередньо скидаються в море;

- великомасштабні аварії (ЧАОС, аварії судів з атомниміреакторамі);

- поховання радіоактивних відходів на дні й ін. (Ізраїль і ін., 1994).

Під час випробування ядерної зброї, особливо до 1963 р, коли проводилися масові ядерні вибухи, в атмосферу було викинуто величезну кількість радіонуклідів. Так, тільки на арктичному архіпелазі Нова Земля було проведено більше 130 ядерних вибухів (тільки в 1958 р -46 вибухів), з них 87- в атмосфері. Відходи від англійських і французьких атомних заводів забруднили радіоактивними елементами практично всю Північну Атлантику, особливо Північне, Норвезьке, Гренландське, Баренцове та Біле моря. У забруднення радіонуклідами акваторії Північного Льодовитого океану деякий внесок зроблений і наша країна. Робота трьох підземних атомних реакторів і радіохімічного заводу (виробництво плутонію), а також інших виробництв в Красноярську-26 привела до забруднення однієї з найбільших річок світу - Єнісей (протягом 1 500 км). Очевидно, що ці, радіоактивні продукти вже потрапили в Північний Льодовитий океан. Води Світового океану забруднені найнебезпечнішими радіонуклідами цезію-137, стронцію-90, церію-144, ітрію-91, ніобію-95, які, володіючи високою биоаккумулирующей здатністю переходять по харчових ланцюгах, і концентруються в морських організмах вищих трофічних рівнів, створюючи небезпеку, як для гідробіонтів, так і для людини. Різними джерелами надходження радіонуклідів забруднені акваторії арктичних морів, так в 1982 р максимальні забруднення цезієм-137 фіксувалися в західній частині Баренцева моря, які в 6 разів перевищували глобальне забруднення вод Північної Атлантики. За 29-річний період спостережень (1963-1992 рр.) Концентрація стронцію-90 в Білому і Баренцевому морях зменшилася лише в 3-5 разів. Значну небезпеку викликають затоплені в Карському морі (біля архіпелагу Нова Земля) 11 тис.контейнеров з радіоактивними відходами, а також 15 аварійних реакторів з атомних підводних човнів. Роботами 3-й радянсько-американської експедиції 1988 р встановлено, що в водах Берингової і Чукотського моря, концентрація цезію-137 близька до фонового для районів океану й обумовлена ​​глобальним надходженням даного радіонукліда з атмосфери за тривалий проміжок часу. Однак ці концентрації (0,1, Ки / л) були в 10-50 разів нижче, ніж в Чорному, Баренцовому, Балтійським і Гренландском, морях, підданих впливу локальних джерел радіоактивного забруднення. Все перераховане вище показує, що людина, ймовірно, забув: океан - це потужна комора мінеральних і біологічних ресурсів; зокрема, він дає 90% нафти і газу, 90% світового видобутку брому, 60% магнію і величезна кількість, морепродуктів, що важливо при населенні нашої планети. З цього приводу знаменитий дослідник Жак-Ів Кусто нагадує: «... Море - продовження нашого світу, частина нашого Всесвіту, володіння, які ми зобов'язані, охороняти, якщо хочемо вижити».

Радіоактивне забруднення грунту. У зв'язку з широким використанням в народному господарстві радіоактивних речовин з'явилася небезпека забруднення грунтів радіонуклідами. Джерела радіації - ядерні установки, випробування ядерної зброї, відходи уранових шахт. Потенційними джерелами, радіоактивного забруднення можуть стати аварії на ядерних установках, АЕС (як в Чорнобилі, Єкатеринбурзі, а також в США, Англії). У верхньому шарі грунту концентруються радіоактивні стронцій і цезій, звідки вони потрапляють в організм тварин і людини. Лишайники північних зон мають підвищену здатність до акумуляції радіоактивного цезію. Олені, що харчуються ними, накопичують ізотопи, а у населення, що використовує в їжу оленину, в організмі в 10 разів більше цезію, ніж у інших північних народів. [1]

Радіоактивне забруднення рослинного й тваринного світу. Біологічне накопичення властиве і зеленим рослинам, які, акумулюючи певні хімічні елементи, змінюють забарвлення хвої, листя, квіток і плодів. Це іноді служить, індикаторним, ознакою, при пошуках корисних копалин. Наприклад, береза ​​і осика в Східному Сибірі накопичує в своїй деревині значні, змісту стронцію-90, що призводить до появи незвичайного фарбування - неприродно зеленого кольору. Сон-трава на південному Уралі акумулює нікель тому її біля-квітник замість фіолетового кольору стає білим, що вказує на високі концентрації нікелю в грунті. В ареалі розсіювання уранових родовищ пелюстки іван-чаю замість рожевих стають білими і яскраво-пурпуровими, у лохини плоди замість темно-синіх стають білими і т, д.

Радіонукліди, потрапляючи, в навколишнє середовище, часто розсіюються і розбавляються у водах, але вони можуть різними способами накопичуватися в живих організмах при русі по харчових ланцюгах ( "біологічне накопичення. На малюнку 1 показаний процес накопичення стронцію-90 по харчових ланцюгах в невеликому канадському озері Перч-Лейк, що приймає низко відходи.

Оскільки зміст радіонукліда у вигляді приймається за 1, то його концентрація поступово зростає по харчових ланцюгах. У кістках окуня і ондатри його зміст зростає в 3000-4000 разів у порівнянні з концентрацією у воді. Це має суттєві негативні наслідки для живих організмів, включаючи і людини, і біосфери в цілому. Встановлено, що коефіцієнт накопичення стронцію-90 в раковинах молюсків дніпровських водосховищ щодо води досягає 4800 (Францевич і ін., 1995). Тому при оцінці впливу радіонуклідів на середовище необхідно враховувати ефект біологічного нагромадження їх живими, організмами та наслідки для природних екосистем. [2]

3. Безпека в майбутньому

Методи захисту: Існує три шляхи надходження радіоактивних речовин в організм: при вдихання повітря, забрудненого радіоактивними речовинами, через заражену їжу або воду, через шкіру, а також при зараженні відкритих ран. Найбільш небезпечний перший шлях, оскільки по-перше, обсяг легеневої вентиляції дуже великий, а по-друге, значення коефіцієнта засвоєння в легенях більш високі. Для цього багато підприємств виробили для себе певні способи захисту від іонізації. Вони включають в себе організаційні, гігієнічні, технічні і лікувально-профілактичні заходи, а саме:

-збільшення відстані між оператором і джерелом;

-Скорочення тривалості роботи в полі випромінювання;

-екранування джерела випромінювання;

-дистанційне керування;

-використання маніпуляторів і роботів;

-повна автоматизація технологічного процесу;

-використання засобів індивідуального захисту і попередження знаком радіаційної небезпеки;

-постійний контроль за рівнем випромінювання і за дозами опромінення персоналу.

Захист від внутрішнього опромінення полягає в усуненні безпосереднього контакту працюючих з радіоактивними речовинами та запобігання потрапляння їх в повітря робочої зони. Необхідно керуватися нормами радіаційної безпеки, в яких наведені категорії опромінюваних осіб, дозові межі і заходи щодо захисту, і санітарними правилами, які регламентують розміщення приміщень і установок, місце робіт, порядок отримання, обліку та зберігання джерел випромінювання, вимоги до вентиляції, пилогазоочистка, знешкодження радіоактивних відходів идр. [3]

Утилізація: Також, одна з найбільш гострих екологічних проблем в нашій країні - проблема радіоактивних відходів. Тільки на підприємствах Минатома Росії (ПО «Маяк», Сибірський хімічний комбінат, Красноярський гірничо-хімічний комбінат) зосереджені 600 млн. М ³ РАО із сумарною активністю 1,5 млрд. Кі. На 29 енергоблоках АЕС зберігається 140 тис. М ³ рідких і 8 тис. М ³ сценарий відходів загальною активністю 31 тис. Кі, а також 120 тис. М ³ випромінюючих твердих відходів (устаткування, будівельне сміття). Жодна АЕС не має повного комплекту установок для підготовки відходів до поховання. Постачальниками РАО є також Військово-морський флот, атомний криголамний флот, суднобудівна промисловість і підприємства неядерного циклу. На їх частку припадає 240 тис. М ³ відходів з активністю більше 2 млн. Ки. Одна з найбільш складних технологічних стадій ядерного паливного циклу - переробка відпрацьованого ядерного палива (ВЯП) та захоронення РАВ. На підприємствах Минатома, Мінтрансу і ВМФ Росії зберігаються 7800 т. ВЯП із загальною активністю 3,9 млрд. КІ. Залишаються невирішеними питання, пов'язані з утилізацією атомних підводних човнів, поводженням з РАВ та ВЯП на об'єктах ВМФ Росії. До 1994 р виведені з експлуатації 121 атомний підводний човен; для них будуються пункти тимчасового зберігання. Повністю завантажені сховища ВЯП Мурманського морського пароплавства. Важке становище зі зберіганням РАО склалося на Тихоокеанському флоті. У зв'язку з аварійним станом спецтанкера ТНТ-5 у жовтні 1993 р було зроблене скидання рідких РАО в Японське море. Після заборони скидання відходів у море кількість їх неухильно зростає. (Див. Рисунок 2)

На більшій частині території Російської Федерації потужність експозиційної дози (ПЕД) гамма-випромінювання на місцевості відповідає фоновим значенням і коливається в межах 10 ... 20 мкр / год. В результаті радіаційного обстеження міст і населених пунктів країни виявлені сотні ділянок локального радіоактивного забруднення, що характеризуються ПЕД гамма-випромінювання від десятків мкр / год до десятків мР / год. На цих ділянках знаходяться загублені, викинуті або довільно поховані джерела іонізуючих випромінювань різного призначення, технологічні відходи виробництв і утримуючі радіонукліди будматеріали. Ці забруднення підвищують ризик для населення одержати небезпечну дозу опромінення в самому несподіваному місці, в тому числі і у власному будинку, коли, наприклад, будівельні панелі стають потужним джерелом іонізуючого випромінювання. [4]

Можливі наслідки застосування ядерної зброї масового ураження: В останні роки вчені стали частіше замислюючись про наслідки ядерної катастрофи на Землі - глобальної екологічної наслідки застосування зброї масового знищення (ядерної, хімічної, біологічної), що в кінцевому підсумку призведе до руйнування основних природних екосистем Землі. В даний час потужність накопичених запасів ядерної зброї у світі становить близько 16-18 • 10 ⁹ т, тобто на кожного жителя планети припадає понад 3,5 т тротилового еквівалента (Рябчиков, 1987). Тому в ряді країн (США, Канада, Англія, Німеччина та ін.) Проведено дослідження з оцінки наслідків ядерної війни на біосферу в цілому, зокрема змодельоване більше 20 різних сценаріїв. При ядерної катастрофи сумарна потужність вибухів може перебувати в межах від 6500 Мт. (Базовий сценарій) до 10-12 тис. Мт. (Жорсткий сценарій). Аналогічні роботи проведені в Обчислювальному центрі Російської АН; опубліковані різні варіанти сценаріїв ядерної катастрофи в роботах М.И. Будико, Ю. А. Ізраель, Г.С.Голіцина, К.Я. Кондратьєва та ін. [5]

Результати проведених дослідженні з даної проблеми вказують на неприпустимість ядерної війни, яка з неминучістю призведе до глобальних змін клімату і до деградації біосфери, в цілому (табл. 1).

Видно, що серед можливих геофізичних (екологічних) наслідків застосування ядерної зброї слід виділити: масові радіаційні й інші поразки зміна погоди і клімату, руйнування озонового шару, порушення стану іоносфери і т.п. До цього необхідно додати сильне забруднення атмосфери аерозольними і газоподібними частками, що виникли в результаті, як вибухів, так і численних пожеж. За даними М.И. Будико та ін. (1986) при ядерній війні навіть при потужності, вибуху 5000 Мт. в атмосферу надійде 9,6 * 10 ³ т. аерозолів з яких 80% проникне в стратосферу. Наявність в атмосфері величезної кількості аерозолів, газоподібних домішок і диму ядерних пожеж - все це, призведе до зменшення припливу сонячної радіації до земної поверхні і, звичайно, до зниження температури повітря не планеті приблизно на 15 ⁰ С ( «ядерна зима»). Очікуване середнє зниження температури повітря над континентами північної півкулі Буде становити більше 20 ⁰ С. Такий великий ядерний конфлікт докорінно вплине на клімат у вигляді настання темряви ( «ядерна ніч»), змінить глобальну циркуляцію повітря і т.д. Наслідками цього будуть: припинення процесу фотосинтезу, виморожування і знищення рослинності на величезних територіях, загибель посівів сільськогосподарських культур і в кінцевому підсумку загибель всього живого і людської цивілізації. Також, до наслідків ядерних вибухів слід додати ще радіацію від зруйнованим АЕС (більше 420), при цьому 85% їх розташовано саме в північній півкулі. За розрахунками медиків, при реалізації тільки базового сценарію в північній півкулі близько, 60% населення відразу загине від ударної хвилі, опіків і летальної дози радіації, 25% будуть уражені іонізуючою радіацією і т.д., тобто буде поставлена ​​під сумнів можливість існування Людини як біологічного виду. Основним шляхом запобігання глобальної екологічної катастрофи є ліквідації всіх видів зброї масового знищення, що зможе запобігти найменшій можливості ядерної війни, в якій не буде ні переможців, ні переможених. Також для зменшення ймовірності ненавмисного самознищення населення землі необхідно значно розширити екологічні дослідження наслідків застосування ядерної та іншої виду зброї. Як зазначає М.М. Моїсеєв (1990, с.307), «... по суті всі власне екологічні проблеми зводяться до порівняння своїх дій з можливостями навколишнього середовища». [6]

4. Чорнобильська катастрофа:

Як це було: Чорнобильська техногенна катастрофа сталася 26 квітня 1986 року на 4 енергоблоці ЧАЕС (Чорнобильській Атомній Електростанції). Чорнобильська атомна електростанція розташована на самій півночі України в Київській області близько впадання річки Прип'ять у Дніпро. У 112 кілометрах на південь від Києва, а в 100 км на схід від Чернігова. Безпосередньо місце, де знаходиться станція і містечко обслуговуючого персоналу була Прип'ять. Руйнування мало вибуховий характер, реактор був повністю зруйнований, і в навколишнє середовище було викинуто велику кількість радіоактивних речовин. Аварія розцінюється як найбільша у своєму роді за всю історію ядерної енергетики, як за кількістю загиблих і потерпілих від її наслідків людей, так і за економічним збитком.

Приблизно в 1:23:50, 26 квітня стався вибух, який повністю зруйнував реактор. Будівля енергоблока частково обвалилася, при цьому, як вважається, загинула 1 людина. У різних приміщеннях і на даху почалася пожежа. Згодом залишки активної зони розплавилися. Суміш з розплавленого металу, піску, бетону і частинок палива розтеклася по підреакторних приміщеннях. В результаті аварії стався викид радіоактивних речовин, у тому числі ізотопів урану, плутонію, йоду-131 (період напіврозпаду 8 днів), цезію-134 (період напіврозпаду 2 роки), цезію-137 (період напіврозпаду 30 років), стронцію-90 ( період напіврозпаду 28 років). Ситуація погіршувалася тим, що в зруйнованому реакторі продовжувалися неконтрольовані ядерні і хімічні (від горіння запасів графіту) реакції з виділенням тепла, з виверженням з розлому протягом багатьох і багатьох днів продуктів горіння високорадіоактивних елементів і зараження ними великих територій. Зупинити активне виверження радіоактивних речовин із зруйнованого реактора вдалося лише до кінця травня 1986 року мобілізацією ресурсів усього СРСР і масовим переопроміненням тисяч ліквідаторов.Радіоактівное хмара від аварії пройшла над європейською частиною СРСР, Східною Європою, Скандинавією, Великобританією і східною частиною США. Приблизно 60% радіоактивних речовин осіло на території Білорусі. Близько 200 000 чоловік було евакуйовано із зон забруднення.

Чорнобильська аварія стала подією великого суспільно-політичного значення для СРСР. І це наклало певний відбиток на хід розслідування її причин. Підхід до інтерпретації фактів і обставин аварії мінявся з часом і повністю єдиної думки немає до цих пір. [7] [11]

Причини: Існує принаймні два різні підходи до пояснення причини чорнобильської аварії, які можна назвати офіційними, а також декілька альтернативних версій різної міри достовірності.

Спочатку провину за катастрофу покладали виключно, або майже виключно, на персонал. Таку позицію зайняли Державна комісія, сформована в СРСР для розслідування причин катастрофи, суд, а також КДБ СРСР, що проводив власне розслідування. МАГАТЕ в своєму звіті 1986 року також у цілому підтримало цю точку зору. Значна частина публікацій в радянських і російських ЗМІ, в тому числі і недавніх, заснована саме на цій версії. На ній же засновані різні художні і документальні твори, в тому числі, відома книга Григорія Медведєва «Чорнобильська зошит».

Грубі порушення правил експлуатації АЕС, скоєні персоналом ЧАЕС, за цією версією, полягали в наступному:

-проведення експерименту «за всяку ціну», незважаючи на зміну стану реактора;

вивід з роботи справних технологічних захистів, які просто зупинили б реактор ще до того як він потрапив би в небезпечний режим;

-замалчіваніе масштабу аварії в перші дні керівництвом ЧАЕС.

Однак в подальші роки пояснення причин аварії були переглянуті, у тому числі і МАГАТЕ. Консультативний комітет з питань ядерної безпеки (INSAG) в 1993 році опублікував новий звіт, що приділяв більшу увагу серйозним проблемам в конструкції реактора. У цьому звіті багато висновків, зроблені в 1986 році, були визнані невірними.

У сучасному викладі, причини аварії такі:

-реактори був неправильно спроектований і небезпечний;

-персонал не був проінформований про небезпеки;

-персонал допустив ряд помилок і ненавмисно порушив існуючі інструкції, частково через відсутність інформації про небезпеки реактора;

-відключення захистів або не вплинуло на розвиток аварії, або не суперечило нормативним документам. [8] [10]

Етапи катастрофи і помилки персоналу: Спочатку стверджувалося, що оператори допустили численні порушення. Зокрема, в провину персоналу ставилося те, що вони відключили деякі системи захисту реактора, продовжили роботу після падіння потужності до 30 МВт і не зупинили реактор, хоча знали, що оперативний запас реактивності менше дозволеного. Було заявлено, що ці дії були порушенням встановлених інструкцій і процедур і стали головною причиною аварії.

У доповідь МАГАТЕ 1993 року це висновки були переглянуті.Було визнано, що більшість дій операторів, які раніше вважалися порушеннями, насправді відповідали прийнятим в той час правилам або не вплинули на розвиток аварії. Зокрема:

-Тривалість робота реактора на потужності нижче 700 МВт не була заборонена, як це стверджувалося раніше.

-Одночасне робота всіх восьми насосів не була заборонена жодним документом.

-Відключення системи аварійного охолодження реактора (САОР) допускалося, за умови проведення необхідних узгоджень. Система була заблокована відповідно до затвердженої програми випробувань, і необхідний дозвіл від Головного інженера станції було отримано. Це не вплинуло на розвиток аварії - до того моменту, коли САОР могла б спрацювати, активна зона вже була зруйнована.

Блокування захисту, що зупиняє реактор в разі зупинки двох турбогенераторів, не лише допускалося, але було обов'язковим при роботі на низькій потужності.

-Тобто, що не була включена захист по низькому рівню води в баках-сепараторах, технічно, було порушенням регламенту. Однак це порушення не пов'язане безпосередньо з причинами аварії і, крім того, інший захист (за нижчим рівнем) була включена.

Тепер при аналізі дій персоналу основна увага приділяється не конкретним порушенням, а низькій «культурі безпеки». Слід зазначити, що саме це поняття фахівці з ядерної безпеки стали використовувати лише після чорнобильської аварії. Звинувачення відноситься не тільки до операторів, але і до проектувальників реактора, керівництву АЕС і т. П. Експерти вказують на такі приклади недостатньої уваги до питань безпеки:

-Після відключення системи аварійного охолодження реактора (САОР) 25 квітня від диспетчера «Київенерго» було отримано вказівку відкласти зупинку енергоблока, і реактор декілька годин працював з відключеною САОР. У персоналу не було можливості знову привести САОР в стан готовності (для цього потрібно було вручну відкрити декілька клапанів, а це зайняло б кілька годин), проте з точки зору культури безпеки, як її розуміють зараз, реактор слід було зупинити, не дивлячись на вимогу «Київенерго ».

-25 квітня упродовж кількох годин оперативний запас реактивності (ОЗР), по вимірах, був менше дозволеного (у цих вимірах, можливо, була помилка, про яку персонал знав; реальне значення було в дозволених межах). 26 квітня, безпосередньо перед аварією, ОЗР також (на короткий час) виявився меншим дозволеного. Останнє стало однією з головних причин аварії. Експерти МАГАТЕ відзначають, що оператори реактора не знали про важливість цього параметра. До аварії вважалося, що обмеження, встановлені в регламенті експлуатації, пов'язані з необхідністю підтримки рівномірного енерговиділення у всій активній зоні. Хоча розробникам реактора було відомо (з аналізу даних, отриманих на Ігналінської АЕС), що при малому запасі реактивності, спрацьовування захисту може приводити до зростання потужності, відповідні зміни так і не були внесені в інструкції. Крім того, не було коштів для оперативного контролю цього параметра. Значення, що порушують регламент, були отримані з розрахунків, зроблених вже після аварії на підставі параметрів, записаних апаратурою.

-Після падіння потужності персонал відхилився від затвердженої програми і на свій розсуд прийняв рішення не піднімати потужність до запропонованих 700 МВт. За словами А. С. Дятлова це було зроблено за пропозицією начальника зміни блоку Акімова. Дятлов, як керівник випробувань, погодився з пропозицією, так як в діючому в той час регламенті не було заборони на роботу на такій потужності, а для випробувань велика потужність була не потрібна. Експерти МАГАТЕ вважають, що будь-яке відхилення від заздалегідь складеної програми випробувань, навіть в рамках регламенту, неприпустиме.

Незважаючи на те, що в новій доповіді акценти були зміщені і основними причинами аварії названі недоліки реактора, експерти МАГАТЕ вважають, що недостатня кваліфікація персоналу, його погана обізнаність про особливості реактора, що впливають на безпеку, і необачні дії також з'явилися важливими факторами, що призвели до аварії . [9] [12]

Наслідки аварії:

1) Ефекти для здоров'я людини:

Основні результати досліджень, проведених в 2001-2004 рр. експертами Всесвітньої організації охорони здоров'я в рамках роботи Чорнобильського Форуму, підведені в доповіді BО3 "Медичні наслідки Чорнобильської аварії та програми з охорони здоров'я", квітень 2005 р На думку експертів-учасників підготовки доповіді, результати епідеміологічних досліджень, виконаних після 2000 року, підтверджують всі основні висновки звіту Наукового комітету з дії атомної радіації ООН. У ряді випадків нові дані дозволяють знизити наукову невизначеність і уточнити показники груп ризику в окремих категоріях постраждалого населення.

У звіті НКДАР ООН 2000 р до числа медичних наслідків чорнобильського опромінення були віднесені:

-лучевая хвороба у 134 осіб - учасників аварійних робіт в першу добу після аварії;

-частина з ~ за 1800 випадків раку щитовидної залози (РЩЗ) у дітей і підлітків (на момент аварії), виявлених в трьох країнах в період 1990-1998 рр.

Головний висновок, зафіксований в звіті 2000 року: Чорнобильське опромінення не становить загрози здоров'ю населення на популяційному рівні. Уже виявлені і очікувані ефекти опромінення не входять до пріоритетів практичної охорони здоров'я, це - сфера радіаційної епідеміології.

Епідеміологічні дослідження дозволяють виявляти причинно-наслідковий зв'язок між опроміненням і конкретним захворюванням з урахуванням всього комплексу діючих факторів. Для виявлення радіогенної патології на постраждалих територіях Росії ведуться спеціальні програми моніторингу здоров'я. Широке охоплення населення медичним наглядом сприяє виявленню та своєчасному лікуванню не тільки радіогенних захворювань, але і інших видів патології.

-Рак щитовидної залози у дітей. Підтверджено причинний зв'язок різкого збільшення захворюваності на РЩЗ у осіб, опромінених в дитячому і підлітковому віці, з чорнобильським опроміненням. Найбільша частота РЩЗ спостерігається у дітей, які отримали порівняно високі дози опромінення у віці від 0 до 4 років. Це - група максимального ризику, в якій в найближчі роки слід очікувати виявлення нових випадків захворювання. В цілому підвищений ризик захворювання на РЩЗ залишиться на нинішньому рівні протягом, принаймні, ще десяти років, після чого, можливо його зниження.

-Лейкози. Лейкози - найбільш ранні види злоякісних новоутворень. Вони проявляються в перші 2-3 роки після опромінення, а максимальна частота їх реєструється через 4-6 років. На забруднених територіях досі не виявлено збільшення захворюваності лейкозами ні у дорослого, ні у дитячого населення.

-Інші форми раків. На забруднених територіях не зафіксовано підвищених рівнів захворюваності іншими формами злоякісних новоутворень. Оскільки латентний період для різних форм солідних раків може становити від одного до декількох десятків років, повністю виключати можливість зростання радіогенної онкозахворюваності можна. Групою найбільшого ризику в цьому плані є ліквідатори з високими дозами опромінення. Для населення зростання захворюваності, якщо він станеться, не буде перевищувати статистичної похибки, і виявити його навряд чи вдасться.

-Нераковая патологія. Після Чорнобиля робилися численні спроби зв'язати різні види неонкологічних захворювань з чорнобильським опроміненням. Всі дослідження в цій області базуються на статистиці загальної смертності і захворюваності. У зв'язку з цим необхідно враховувати, що економічні труднощі, зниження якості і доступності медичної допомоги та інші фактори призвели до зниження середньої тривалості життя населення Росії з 70 до 61 року, на Україні - з 67 років до 61 року. На цьому тлі вкрай важко виявити вплив радіаційного фактора.

-Іммунологіческіе ефекти. Радіаційне опромінення може надавати гнітюче або стимулюючий вплив на імунну систему, приводячи, так чи інакше, до будь-якої патології, в тому числі до новоутворень. Після Чорнобиля у жителів радіаційно-забруднених територій спостерігається стійке зміна цитогенетичних маркерів в крові, в тому числі на рівні імунокомпетентних клітин. Це може бути пов'язано не тільки з опроміненням, а й з такими факторами, як стрес, хронічні інфекції, неповноцінне харчування, вплив хімікатів і т.д.

-Репродуктівная система. Чи не знайдено підтверджень зниження плодючості чоловіків і жінок безпосередньо через чорнобильського опромінення. Даних щодо зміни плодючості ліквідаторів після ГПХ немає.

-Генетично ефекти. Генетичні ефекти опромінення у населення

-Психічне здоров'я. Погіршення психічного здоров'я постраждалого населення є найбільш серйозним наслідком чорнобильської аварії. Масові переселення, втрата економічної стабільності, очікування несприятливих наслідків для здоров'я нинішнього і, можливо, майбутнього поколінь - все це призвело до порушення фізичного та емоційного балансу. Однак виділити внесок власне чорнобильського стресу в сукупності всіх інших стресових подій того часу, включаючи розпад СРСР, навряд чи вдасться.

2) Ефекти в навколишньому середовищі, пов'язані з радіоактивним забрудненням:

У Звіті експертної групи Чорнобильського форуму "Екологічні наслідки Чорнобильської аварії та їх усунення: двадцять років досвіду" (лютий 2005 року) зазначено, що Чорнобильська аварія стала найважчою техногенною катастрофою в історії людства, в першу чергу, в зв'язку з тим, що стався безпрецедентно великий викид радіонуклідів в атмосферу. Радіоактивне забруднення торкнулося території багатьох країн. Сумарний викид радіоактивних речовин становив близько 14х10 в 18 ступені Бк. В Європі було забруднено понад 200 000 км2, причому 71% цієї площі займали території трьох держав: Білорусі, Росії та України. Радіоактивне забруднення територій виявилося вкрай неоднорідним, багато в чому це залежало від того, чи йшов дощ на момент проходження забруднених повітряних мас. Більшість викинутих в атмосферу біологічно небезпечних радіонуклідів мало короткий період напіврозпаду. На сьогодні майже повсюдно, за винятком найбільш забруднених територій, потужність дози повернулася до фонового рівня, колишньому до аварії. Наслідки опромінення для рослинного і тваринного світу були найбільш помітними на відстані до декількох десятків кілометрів від місця викиду тільки в зоні відчуження. За межами зони відчуження будь-яких важких наслідків для біоти не було відзначено. При високих дозах опромінення спостерігалися підвищена смертність хвойних порід дерев, що мешкають в грунті ссавців і безхребетних тварин; зниження репродуктивної функції у рослин і тварин, а також хронічна променева хвороба у ссавців і птахів. При дозах менше 0,3 Гр у рослин і тварин не було відзначено ніяких несприятливих ефектів навіть в перший місяць після аварії. Генетичні ефекти радіації в соматичних і зародкових клітинах і цитогенетичні аномалії, що спостерігалися у рослин і тварин в зоні відчуження і за її межами протягом перших років після аварії, поки не мають доведених згубних біологічних наслідків. З плином часу, завдяки процесам природного радіоактивного розпаду і заглиблення радіонуклідів, живі організми стали відходити від важких радіаційних наслідків. Через кілька років відбулося відновлення життєздатності Біонт в зоні відчуження. Відновленню також сприяло призупинення господарської діяльності людини. В умовах біологічного заповідника чисельність популяцій багатьох видів рослин і тварин зросла, і слід визнати, що нинішні екологічні умови справляють позитивний вплив на біоту в зоні відчуження.

Але навіть сьогодні, через півтора десятиліття після чорнобильської трагедії, існують суперечливі оцінки її вражаючої дії й заподіяного економічного збитку.Згідно з опублікованими в 2000 р даними з 860 тис. Осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії, понад 55 тис. Ліквідаторів померли, десятки тисяч стали інвалідами. Півмільйона людей до сих пір проживає на забруднених територіях. Точних даних про кількість опромінених і отриманих дозах немає. Немає і однозначних прогнозів про можливі генетичні наслідки. [10] [13]

5. Висновок.

Підіб'ємо підсумок викладеного вище матеріалу.

Отже, найбільш масштабним і значним є радіоактивне забруднення середовища невластивими їй речовинами хімічної природи. Серед них - аерозольні і «тверді» забруднювачі промислово-побутового походження. Прогресує і накопичення радіоактивних речовин в атмосфері. Подальший розвиток цього процесу буде підсилювати небажану тенденцію у бік підвищення середньорічної температури на планеті. Викликає тривогу і триваюче забруднення Світового океану радіацією, яка досягла вже, за підрахунками екологів, великих масшабов. Радіоактивне забруднення таких розмірів може викликати істотні порушення газо- і водообміну між гідросферою і атмосферою.

Не викликає сумнівів і значення хімічного забруднення грунту і її підвищена кислотність, що веде до розпаду екосистеми. В цілому всі розглянуті фактори, яким можна приписати забруднюючий ефект, роблять помітний вплив на процеси, що відбуваються в біосфері.

Формально поки не можна говорити, що ми переживаємо глобальну екологічну катастрофу, оскільки на Землі ще є райони, де немає серйозних слідів антропогенного забруднення. Але таких районів стає все менше, а деякі види забруднень відзначаються навіть у найвіддаленіших від їх джерел місцях, наприклад в Антарктиді.

Але може бути і неправильно в даному випадку підходити з такою міркою до поняття глобальної катастрофи? Треба враховувати, що понад 40 відсотків населення земної кулі живе в містах (у розвинених країнах міське населення перевищує 70 відсотків), так і сільське населення проживає досить компактно, концентруючись в місцевостях з найбільш сприятливими для сільськогосподарської діяльності природними умовами. У багатьох же містах і в сільських районах нинішній стан навколишнього середовища можна назвати екологічним лихом. І кількість цих міст та сільських районів все збільшується. Так що фактично можна сказати, що ми знаходимося на порозі близької глобальної катастрофи. І вона неминуче настане, якщо людство не буде в усій своїй діяльності віддавати пріоритет питань екології, множити зусилля зі збереження та відновлення природного середовища.

Останнім часом все частіше у пресі, на радіо, телебаченні однією з головних тем стає екологічна. Широка громадськість, знаючи про критичний стан навколишнього середовища, повинна активно діяти. «Екологізація» законодавчої і виконавчої влади зараз особливо важлива, оскільки першочергове завдання - зробити екологічно чисті виробництва вигідними і, навпаки, економічно невигідним будь нехтування екологічними нормами.

6. Список літератури.

1) С. Калверта і Г. Інглунда. Захист атмосфери від промислових забруднень. - М .: «Металургія», 1991. - С. 234

2) Грушко Я.М. Шкідливі органічні сполуки в промислових викидах в атмосферу. - Ленінград .: «Хімія», 1991. - # 34

3) Маргуліс У. Я. Радіація і захист. Видання 3-тє - М .: «Атомиздат», 1974 - з 12

4) М.І. Будико. Сучасні проблеми екології - М.: 1994р. - 307с.

5) Ваганов П. А. Ядерний ризик. - СПб .: Вид. Санкт-Петербурзького університету, 1997 г.

6) Монін А. С .. Шишков Ю. А. Глобальні екологічні проблеми. - М .: Знание, 1991.

7) Т.Х.Маргулова. Атомна енергетика сьогодні і завтра. - М .: Вища школа, 1996 г. - з 34

8) Г. Медведєва. Журнал "Новий світ". - М .: 1989, № 6 - з 24-25

9) В. Шкуркина. Журнал "Зміна". - М .: 1989, № 35 - з 85

10) Інтернет. www.wikipedia.ru

11) Ю.А. Ізраеля. Держкомгідромет СРСР в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Монографія "Москва - Чорнобилю". - М .: один тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім.

12) Б.К. Смислова. "Внутрішні війська". Монографія "Чорнобиль: Катастрофа. Подвиг. Уроки і висновки". - М .: 1996

13) В.М. Прокопенко. Органи внутрішніх справ в період ЛПК на ЧАЕС. в Монографія "Москва - Чорнобилю". - М .: один тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім.

7. Додаток.

1.

Таблиця 1. Накопичення стронцію-90 в трофічних ланцюгах невеликого канадського озера Перч-Лейк. одержує низко відходи. Цифри вказують середні коефіцієнти накопичення щодо озерної води, зміст стронцію-90 в якій прийнято за 1.

2. Рис. 1 Карта-схема розташування джерел радіаційної небезпеки в російському секторі Арктики:

1 - місця затоплення контейнерів з РАВ (всього понад 10 тис. Контейнерів); 2 - місця затоплення суден або реакторних відсіків з аварійними реакторами; 3 - складування або захоронення твердих РАВ; 4 - місця проведення ядерних випробувань; 5 - район розгортання довгострокової програми ядерних випробувань і розміщення регіонального могильника РАО; 6 - райони неврахованих затоплень матеріалів, що розщеплюються; К - місце загибелі атомних підводних човнів «Комсомолець» і «Курськ». (М. Будико)

3. Таблиця 2. Геофізичні, (екологічні) наслідку, основних великомасштабних вражаючих факторів ядерних вибухів (Будико та ін. 1986).

4. Рис. 2 Карта-схема територій з найбільш інтенсивним забрудненням радіонуклідами викиду Чорнобильської аварії. (Www.wikipedia.ru).