Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Коли і чому почалася скіфо-перська війна?





Скачати 61.11 Kb.
Дата конвертації01.04.2018
Розмір61.11 Kb.
Типреферат

Галазов Хетаг ГМД НН-03 Владикавказ

план:

1) Вступ: Коли і чому почалася війна.

2) Чисельність військ.

3) Переправа Дарія через Боспор Фракийский.

4) Нашестя на скіфську землю.

5) Відступ перського війська.

6) Висновок.

Введення: Коли і чому почалася скіфо-перська війна?

Вже з моменту виходу скіфів на арену світової історії вони виступають як потужне військове об'єднання, що приймає найактивнішу участь в найважливіші історичні події того часу, що відбуваються на величезних просторах від Північного Причорномор'я і до глибин Стародавнього Сходу.


Скіфо-перська війна - одна з найбільших подій в історії Скіфії, що суттєво вплинуло на історичні долі багатьох європейських та азіатських народів того часу. Цій темі присвячено безліч спеціальних досліджень вітчизняних і зарубіжних вчених. Однак єдиної думки з багатьох основних питань до цих пір немає. Причини цього - лаконічність відомостей Геродота, недолік інших письмових та археологічних даних, різне ставлення дослідників до наявних джерел, а також ряд інших факторів. Тому для того, щоб дати читачеві по можливості більш повну і об'єктивну інформацію, ми будемо частіше звертатися до творів античних авторів, в першу чергу до «Історії» Геродота і цитувати необхідні уривки.

Геродот ще до опису походу Дарія на скіфів розповідає нам про задуми царя. І робить це вельми своєрідно - у вигляді діалогу Дарія і його дружини Атосси. Дружина звертається до сидів при столі з нею на ложі чоловікові:

«Цар! При всьому твоєму великому могутність ти бездействуешь. Ще жоден народ ти не підкорив персам і не примножив перської держави. Людині молодому, як ти, володарю великих скарбів, слід прославити себе великими подвигами, щоб перси знали, що над ними панує чоловік. Це піде тобі подвійно на користь: перси будуть знати, що на чолі їх стоїть чоловік, і, займаючись війною, вони не будуть мати дозвілля, щоб повставати проти тебе. Тепер, поки ти ще молодий, ти можеш зробити великий подвиг. Адже зі зростанням тіла ростуть і духовні сили, а коли тіло починає старіти, то з ним разом старіє і дух і вже нездатний до великих звершень.

- Дружина! Все, про що ти говориш, я і сам думаю зробити. Я адже збираюся перекинути міст з нашого материка на інший і йти на скіфів. І це скоро повинно здійснитися ».

Діалог цей, імовірніше за все, вигаданий самим Геродотом. Але, можливо, Атосса дійсно відігравала велику роль у вирішенні державних справ. Про це свідчать і відповідні сцени в драмі Есхіла «Перси».

Потім Геродот повідомляє про сам похід і його причини: «Після взяття Вавилона був похід самого Дарія на скіфів. Внаслідок того, що Азія рясніла людьми і грошових коштів надходило безліч, Дарій побажав помститися скіфам за те, що вони перші, вторгшись в Мідію і здобувши перемогу над тими, хто надав їм опір, поклали початок несправедливості. Адже, скіфи панували над Верхньою Азією протягом двадцяти восьми років. Переслідуючи кіммерійців, вони вторглися в Азію, позбавивши влади мидийцев. Адже саме останні панували над Азією до приходу скіфів ... З цієї причини Дарій, бажаючи помститися скіфам, зібрав проти них військо »

Як ми бачимо, причиною походу Геродот вважає бажання Дарія помститися скіфам за образи сторічної давності.

А Платон з цього приводу вигукував: «За яким правом Ксеркс почав похід на Елладу або батько його на скіфів?». Звідси можна зробити висновок, що він не бачив у Дарія будь-яких серйозних причин для походу на скіфів.

Йордан подає таке пояснення причин походу на скіфів, яких він тут називає готами: «Дарій, цар персів, син Гістаспа, побажав одружитися з дочкою Антіріо, короля готовий; просив він цього і в той же час побоювався, як б не відхилили вони його побажання. Готи, знехтувавши спорідненість з ним, залишили його посольство ні з чим. Знехтуваний, він запалав образою і виставив проти готовий військо з 700 тисяч озброєних вояків; він прагнув помститися за свою ганьбу суспільним лихом »

Цю ж версію коротко викладає Помпеї Трог, який, як і Йордан, спотворює ім'я скіфського царя Ідантірса.

Як ми бачимо, давні автори наводять дві зовсім різні версії. Яку ж з них можна прийняти? Відповісти на це питання однозначно, напевно, неможливо. Звичайно, цілком могло бути, що Дарій хотів приєднатися зі скіфською царем для того, щоб заручитися його підтримкою в своїх далекосяжних завойовницьких планах. Отримавши відмову, він зрозумів, що не тільки не придбав союзника або нейтрального сусіда, але має в особі Скіфії сильного ворога, який може перешкодити здійсненню його великих планів. Такого ворога потрібно було убезпечити. І Дарій рушив війною на скіфів. Приводом же послужила відмова видати за нього дочку Ідантірса.

Не виключено також, що при тих же подіях Дарій не хотів афішувати свою невдачу з одруженням і знайшов інший привід для війни - давні образи, завдані скіфами під час їхнього панування в Азії. Отже, викладені стародавніми авторами версії не виключають одна одну.

Але джерела говорять тільки про те, що послужило приводом до війни. А які ж справжні причини походу Дарія на скіфів?

Сучасні дослідники, відповідаючи на це питання, приходять до різних висновків. Всі вони докладно розглянуті і проаналізовані в роботі Е. В. Черненко. Тому ми ознайомимося лише з основними точками зору.

С.П.Толстой, наприклад, пише наступне: «Я схильний бачити в грандіозному підприємстві Дарія спробу пройти вогнем і мечем по найбільш глибоких тилах Скіфії і вийти в Середню Азію з північного заходу, назавжди розтрощивши міць своїх грізних північно-східних ворогів і завершивши консолідацію північного кордону імперії. Велику роль могли грати і завдання зміцнення в Закавказзі ахеменидской влади, якої безпосередньо загрожували європейські скіфи. Гігантський масштаб не повинен нас бентежити. Не треба забувати величезних розмірів самої імперії і мало поступаються за протяжності маршрутів походів Кіра, Камбіза і Дарія на території від Бактрії до Барки і Нубії. Географічна обізнаність персів про Скіфії, мабуть, була значно вищою за ту, яку мали греки, і мова йшла але про похід в таємничу "країну мороку", а в країну, ймовірно, добре відому перської розвідку ».

Дещо інше пояснення призводить М. І. Артамонов: «Дарій прагнув поширити Перську імперію на весь тодішній культурний світ і, зокрема, підпорядкувати чорноморські колонії греків і тим самим захопити контроль над чорноморської торгівлею, особливо над надходженням необхідного Греції скіфського хліба»

Близьку йому точку зору висловлює Б. А. Рибаков: «Похід Дарія I до Фракії і Скіфію в 512 р був першим військовим актом у тривалих події наступних греко-перських воєн. Мета його вгадується легко: перси почали підготовку до важкої війні на суші і на морі, намагаючись відрізати Грецію від хлібородних і багатих худобою та рибою областей Балкан і Скіфії. Привід, зрозуміло, був вказаний інший: помста за давні походи скіфів до Малої Азії; проте підкорення фракійців, непричетних до розбійницьким наїздів скіфів, не залишає сумнівів щодо істинних стратегічних цілях перського царя »

Тепер спробуємо коротко проаналізувати викладені точки зору. Критичні висновки Е. В. Черненко представляються цілком справедливими. Його головний висновок про те, що основною метою персів був розгром скіфів, на мій погляд, повністю відповідає дійсності.

Висновки С. П. Толстова не суперечать головного висновку Е. В. Черненко, а доповнюють його, якщо можна так висловитися, за частиною стратегічних планів Дарія вже після розгрому скіфів.

Б. А. Рибаков невірно визначив мету походу Дарія, перенісши увагу з Скіфії на Грецію. Перси прагнули не "відрізати Грецію від хлібородних і багатих худобою та рибою областей Балкан і Скіфії», а розгромити скіфів та убезпечити себе від такого сильного ворога. Тим самим вони, зрозуміло позбавляли Грецію хліба, але це вже наслідок, а не причина.

Таким чином, основна мета походу Дарія полягала, звичайно, в розгромі скіфів. Ця мета і визначала всю стратегію і тактику перських військ протягом всієї війни.

Отже, Дарій зібрався війною на скіфів. Перш ніж вирушити в таку далеку і важкий похід, цар подбав про збір необхідних відомостей про Скіфії. Ось що пише про це Ктесий Книдский в «Історії Персії»: «Дарій наказав Каппадокійської сатрапу Аріарамну перейти Європу проти скіфів і взяти в полон чоловіків і жінок. Аріарамн, переправившись на 30 пятідесятівесельних судах, взяв скіфів у полон, причому захопив і брата скіфського царя Марсагета, знайшовши його ув'язненим в кайдани за наказом брата за якусь провину. Скіфський цар Скіфарб в гніві написав Дарію зухвале лист, йому було дано таку ж відповідь »

Розвідка, як ми бачимо, виявилася дуже вдалою. Були захоплені необхідні полонені, серед них - навіть брат одного з скіфських царів. Дарій, напевно, отримав ланцюгові відомості ображеного на царюючого брата бранця. Тому можна не сумніватися, що перси мали достатнє уявлення про країну, на яку вони йшли війною.

Коли ж відбувся сам похід? Єдиної думки з цього питання також немає. Геродот лише відзначає, що похід відбувся після взяття Вавилону, т. Е. Після 521 р У зв'язку з цим В. В. Струве підкреслив, що «датування Геродотом походу на скіфів є занадто загальною, бо залишає занадто великий простір для вибору того року, коли Дарій вирішив рушити своє військо проти племен, що населяли степи нашого Причорномор'я ».

І дійсно, вчені висловили безліч різних точок зору щодо цієї дати. Наводячи всілякі аргументи, міркування, гіпотези і просто здогади, вони відстоюють той чи інший рік в проміжку між 520 і 507 рр. до н. е. Більшість дослідників вважають, що скіфо-перська війна сталася в 512 р Абсолютно точну відповідь дати поки неможливо.

Яка була чисельність військ?


Це питання - один з найбільш важливих. Для того щоб повніше уявити собі розмах і грандіозність цього найважливішого військово-історичної події старовини, необхідно знати, які сили мали протиборчі сторони.

Яка була чисельність перського війська? Геродот повідомляє про це наступне: «Війська, без морського флоту, нараховувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот». Помпеї Трог також вказує, що Дарій «вступив у Скіфію з 700000 озброєних людей». Аналогічні відомості наводить Йордан, який відзначає, що Дарій «виставив проти готовий військо з 700000 озброєних вояків». А Ктеснй Книдский називає іншу цифру - 800 000 війська.

Як же тут бути? Сучасні дослідники по-різному ставляться до наведених цифр. Одні вчені вважають їх достовірними, інші відкидають, вважаючи, що вони сильно завищені. Хто ж тут правий?

Прихильники наведеної Геродотом цифри ніяких особливих доказів звичайно не приводять. Як правило, вони просто вказують ці дані і приймають їх або беззастережно, або з тими чи іншими поясненнями або міркуваннями з цього приводу.

А дослідники, що відкидають наведену «батьком історії» та іншими стародавніми авторами цифру, вважають, що чисельність перського війська була набагато менше, і намагаються обгрунтувати свій висновок різними аргументами. Найбільш повно ця точка зору відображена в роботі Е. В. Черненко.

Отже, слід підкреслити: Військо Дарія налічувало 700 тисяч війною.Флот складався з 600 кораблів. Цифри, звичайно, вражаючі. Але сумніватися в їх достовірності немає ніяких підстав.

Тепер торкнемося питання про те, чому Ктесий Кнідскнй говорить про «800000 війська», тоді як Геродот і інші джерела вказують 700 тисяч. Процитуємо ще раз ці повідомлення і уважно учитаємося в кожне їхнє слово. Геродот зазначає: «Війська, без морського флоту, нараховувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот». Помпеї Трог пише, що Дарій «вступив у Скіфію з 700 000 озброєних людей». Йордан повідомляє, що Дарій виставив проти скіфів «військо з 700 тисяч озброєних вояків». Ктесий же сформулював своє повідомлення так: «Зібравши 800 000 війська і побудувавши мости на Боспорі і Істрі, Дарій переправився в Скіфію».

Як мені видається, суть тут в наступному. Геродот, Помпеї Трог і Йордан визначають в 700 тисяч чисельність тільки сухопутного війська Дарія. Геродот при цьому додає, що було зібрано крім того 600 кораблів. А Ктесий вказує загальну чисельність сухопутного і морського війська - 800 тисяч. Отже, морське військо налічувало 100 тисяч чоловік.

Визначити чисельність скіфів, на жаль, неможливо навіть приблизно. Ні Геродот, ні інші античні автори не тільки нічого не повідомляють про це, але і не дають ніяких відправних даних для більш-менш достовірних підрахунків. Ясно тільки, що скіфів було значно менше, ніж персів.

Переправа Дарія через Боспор Фракийский.

Прийнявши рішення про похід проти скіфів, Дарій почав готуватися до виступу. Геродот розповідає про це зовсім коротко. Йдеться вже про конкретні приготування до виступу: «Коли Дарій займався приготуванням до походу проти скіфів і розсилав гінців з наказом одним доставити піше військо, іншим - кораблі, третім - будувати міст через Боспор Фракийский, Артабан, син Гістаспа, брат Дарія, рішуче противився тому, щоб той здійснив похід проти скіфів, нагадуючи про недоступність скіфів. Але він все-таки не переконав Дарія піти корисних порад. Артабан замовк, а Дарій після того, як у нього все було приготовлено, почав виводити військо з СУЗ ». Після цих сухих лаконічних відомостей викладається дуже своєрідний сюжет: «Тут один з персів - Ойобаз - упросив Дарія, оскільки у нього було троє синів і всі готувалися до походу, залишити йому одного. Той же сказав, що залишить йому усіх дітей, так як він, будучи йому другом, просить небагато чого. І ось Ойобаз дуже радів, сподіваючись, що сини позбавлені від походу. Дарій же наказує тим, хто був поставлений для цього, вбити всіх синів Ойобаза. Вони, убиті, були залишені тут же, на місці »

Цей сюжет, як вважають дослідники, вигаданий самим Геродотом. Для чого ж? Найімовірніше, як мені здається, щоб показати, крім жорстокості Дарія, великий розмах підготовки до війни: йти в похід були зобов'язані всі чоловіки відповідного віку, без жодного винятку, навіть сини тих; кого цар називав своїм другом.

Як же розвивалися події далі? Геродот сухо і коротко повідомляє: «Дарій ж, після того як виступив з СУЗ, прибув в ту частину Калхедонской області, яка примикає до Боспору і де був побудований міст». Ця коротка фраза означає довгий шлях довжиною приблизно в 2500 км.

Можна уявити собі, як в призначений день перське військо пишно і урочисто виступило з СУЗ. Розкішні шати царя та придворних, багате оздоблення колісниць, дороге, що виблискує золотом і сріблом зброю, яскраві бойові значки, різні прикраси, вінки ... Надихаючі на подвиги промови, заклики, радісний рев натовпу, загальний тріумф ... Великий цар йде завойовувати непокірних скіфів ...

Військо рухалося по знаменитій «царської дорозі», яка пов'язувала Сузи, літню резиденцію царя, з Сардами, колишньою столицею Лідії. Ця дорога була найважливішою, можна сказати, стратегічною артерією Перської держави. Прекрасно побудована, надійна і безпечна в усіх відношеннях, обладнана стоянками і заїжджий двір, вона була однією з кращих в світі поштових доріг того часу. Вдень і вночі, в будь-який час року, міняючи на станціях коней, поспішали по ній гінці з терміновими наказами і донесеннями, радісними і трагічними новинами.

Ця дорога описана Геродотом в іншому місці його «Історії», де розповідається про карті світу Арістагора Милетского, вирізаної на мідній дошці. Ось як виглядав, за словами «батька історії» шлях з Сард в Сузи: «На всій його довжині є царські стоянки і відмінні заїжджі двори, і весь шлях проходить по населеної і безпечній країні. Двадцять таких стоянок розташоване на шляху через Лідію і Фрігію на відстані 94,5парасангов.

З Фрігії шлях веде безпосередньо до річки Галіс, де є гірський прохід, через ворота якого необхідно пройти для переправи через річку. Біля воріт проходу знаходиться сторожову зміцнення з сильною охороною. За річкою слід Каппадокія, і по ній на відстані 104 парасангов до кордону Кілікії розташовано 28 стоянок. На цьому кордоні треба пройти через два проходи і минути два сторожових зміцнення; на шляху через Кілікію - три стоянки на відстані 15,5 парасангов. Кордон Кілікії та Вірменії утворює судноплавна річка на ім'я Євфрат. У Вірменії перебуває 15 стоянок з заїжджими будинками і сторожовим зміцненням протягом 56,5 парасангов. З цієї Вірменії шлях веде в Матіену; тут 34 стоянки на відстані 136 парасангов. За цій країні протікають чотири судноплавні річки. Через всі ці річки треба переправлятися на судах. Перша річка - Тигр, відтак, друга і третя під однією назвою Забат. Але це - різні річки, і починаються вони не в одній місцевості. Перша зі згаданих річок тече з Вірменії, а друга - з Матіени. Четверта ж ріка називається Гінд. Її Кир свого часу поділив на 360 каналів. Потім шлях йде через ці проходи в країну Кіссию, де на відстані 42,5 парасангов знаходиться 11 стоянок до р. Хоаспа, яка також судно- Ходнев. На ній лежить місто Сузи. Всіх цих стоянок oт Сард до Суз 111 і стільки ж заїжджих дворів.

Якщо цей царський шлях правильно виміряно парасангов і якщо 1 парасангов дорівнює 30 стадій (що так і є насправді), то з Сард до царського палацу в Сузах 13 500 стадій, так як шлях становить 450 парасангов. Якщо вважати на кожен день по 150 стадій, то на весь шлях доведеться якраз 90 днів »

Військо Дарія пройшло по «царської дорозі» майже весь зазначений маршрут. Десь, не доходячи Лідії, перси згорнули до Боспору фракійського і вийшли до того місця, де через протоку був побудований понтонний міст. На цей шлях пішло не менше трьох місяців.

Далі Геродот вдається до цікавого літературного прийому. Для того щоб описати Понт Евксінський, він садовить Дарія на піднесений мис, звідки відкривається прекрасний вид на море. Повідомивши, що цар прибув до мосту, письменник продовжує: «Звідси, зійшовши на корабель, він поплив до так званим Кіанеям, які, як стверджують греки, перш були блукаючими скелями. Сидячи на мису, він дивився на Понт, який заслуговує на увагу: адже з усіх морів воно за своєю природою саме дивне. Довжина його 11 100 стадій, ширина ж у тому місці, де воно найширше, 3300 стадій. Устя цього моря завширшки чотири стадія, довжина ж цього гирла-протоки, названого Боспором, - на ньому-то і був зведений міст - доходить до 120 стадій. Боспор ж простягається до Пропонтіди. А Пропонтида, що має в ширину 500 стадій в довжину 1400, вливається в Геллеспонт, який має в найвужчому місці сім стадій в ширину, в довжину ж - 400. Геллеспонт ж втікає в безодню моря, яке називається Егейським »

Чорне море елліни називали Понтом Евксинським, т. Е. Гостинним морем або просто Понтом. А перший час вони іменували його Понтом Аксинським, т. Е. Негостинно морем. Стрибуни, наприклад, зазначає, що за часів Гомера «це море було недоступне для плавання і називалося Аксинським через зимових бур і дикості навколишніх племен ... Згодом, після заснування ионянами міст на узбережжі, це море було названо Евксинським»

Важливо підкреслити, що в творах античних авторів Чорне море неодноразово називається Скіфським Понтом. Це говорить про широкої популярності скіфів і їх величезний вплив па всьому чорноморському узбережжі.

Потім Геродот знову повертається до подій в гирлі Понту: «Дарій ж, коли надивився на Понт, поплив назад до мосту, будівельником якого був Мандрокл самосец. А подивившись на Боспор, оп поставив на березі дві стели з білого каменю, вирізавши на одній ассірійські, а на іншій грецькі письмена, де перерахував всі племена, які він вів; а вів він все племена, над якими панував. Війська, без морського флоту, нараховувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот. Згодом візантійці, прихопивши ці стели в місто, використовували їх для вівтаря Артеміди

Ортосян, за винятком одного каменя. Останній, заповнений ассирийскими письменами, був залишений біля храму Діоніса у Візантії. Ділянка ж Боспору, який Дарій з'єднав мостом, за моїми припущеннями, знаходиться посередині між Візантією і храмом при гирлі Боспору »

Для будівництва моста було вибрано саме вузьке місце протоки. Його ширина тут дорівнює 750 м. У цьому районі зараз височать руїни середньовічних фортець Анадолу-Гіссара на азіатській стороні Босфору і Румелі-Гіссара на європейському березі. Ця ділянка була найбільш зручний як для будівництва самого моста, так і для переправи. Закипіла робота. І в короткий термін геніальний задум великого будівельника Мандрокла був запроваджений в життя. Понтонний міст - його дітище - зв'язав берега Азії і Європи. При цьому слід взяти до уваги, що протягом з Понту тут досить сильне. Це вимагало від Мандрокла великих знань, сміливої ​​творчої думки, точних розрахунків. І зодчий чудово впорався з таким складним завданням. І був щедро винагороджений за своє найбільше творіння.

Про це Геродот повідомляє наступне: «Дарій ж після цього, прийшовши в захват від моста, обдарував його будівельника Мандрокла самосцев всім в десятикратному розмірі.

Сюжет, про який йде мова, швидше за все, дійсно мав місце. Зображена художником сцена цілком укладається в загальну ситуацію цього важливого історичного моменту: «чоловік найкращий н найпрекрасніший з усіх людей - Дарій, син Гістаспа, цар персів і всього материка» веде своє доблесне військо підкорювати скіфів. Звичайно, в такий знаменний годину честолюбний завойовник повинен важливо сидіти на великому піднесенні і з гордістю спостерігати за переправою свого величезного війська з Азії в Європу. Це підтверджують і відомості Діонісія Візантійського, автора найцікавішого географічного твору «Плавання по Боспору». При описі місця переправи він зазначає: «Серед історичних пам'ятників це місце зберігає крісло, вирубане в скелі, бо на ньому, кажуть, сидів Дарій як глядач і моста і переходу війська». Як ми бачимо, для царя навіть було вирубано спеціальне крісло, на зразок трону. Де воно знаходилося, невідомо. Час стер в пам'яті місцевих жителів відомості про це місце.

Після переправи через Боспор Фракийский Дарій рушив зі своїм численним військом через Фракію до гирла Істра.

Від Боспору Фракийского до Істра перське військо пройшло близько 700 км. Цей шлях зайняв приблизно місяць. Дарій легко підкорив гето-фракійські племена і підійшов до дельті Істра. Попереду, за річкою, була вже Скіфія. Непокірна Скіфія, яку він прийшов завоювати. Легкість перемог над гетами і фракійцями п'янила і без того вскруженную від успіхів голову «царя персів н всього материка», «чоловіка найкращого і найпрекраснішого з усіх людей». Абсолютно впевнений у перемозі над скіфами, Дарій став готуватися до переправи через Істр.

Нашестя на землю скіфську.


Отже, перське військо ступив на скіфську землю. Після того як всі переправилися, Дарій наказав зруйнувати міст через Істр. Але за порадою Коя, одного з воєначальників, він скасував своє рішення. Цей епізод дуже важливий для правильного розуміння загальних стратегічних завдань завойовника. За Геродотом, біля переправи сталося ось що: «Коли ж Дарій і піше військо, яке було з ним, прибули до Істру, то, після того як всі переправилися, Дарій наказав іонійцями, зруйнувавши міст, слідувати за ним по суші. Коли ж іонійці готувалися руйнувати і робити те, що наказано, Кой, син Ерксандра, стратег митиленцев, запитавши перш, згодився б буде Дарію вислухати думку того, хто бажає його висловити, сказав наступне:

"Про цар, ти збираєшся зробити військовий похід проти країни, в якій не виявиться ніяких посівів і жодного жилого міста.Дозволь мосту стояти недоторканним на цьому місці, а правоохоронцями його залиш тих, хто його побудував. І якщо, знайшовши скіфів, ми здійснимо всі згідно із задумом, то повернення нам забезпечене. Якщо ж ми і не зможемо їх знайти, то, по крайней мере, повернення для нас буде безпечним. Адже я анітрохи не боюся, що ми будемо переможені скіфами в битві. Я більше боюся того, щоб ми, не будучи в змозі їх знайти, блукаючи, не зазнали б який-небудь біди. І може бути, хто-небудь скаже, що я говорю це заради самого себе, щоб залишитися. Я ж відкрито висловлюю думку, яку вважав для тебе, цар, найкращою. Сам, однак, слідом за тобою і не залишуся ".

Дарій був дуже задоволений радою і відповідав йому такими словами: "Чужинець лесбосец, коли я благополучно повернуся назад в мій будинок, стань до мене неодмінно, щоб я віддячив тебе за добру пораду добрими справами".

Сказавши це і зав'язавши шістдесят вузлів на ремені, він, покликавши для бесіди іонійських тиранів, говорив наступне: "Мужі іонійці! Колишнє рішення, висловлене щодо моста, я скасовую. Ви ж, взявши цей ремінь, щоб поводитися так. Як тільки побачите, що я вирушив проти скіфів, то

починаючи з цього часу ви кожен день розв'язуйте по вузлу. Якщо ж протягом цього часу я не прибуду, а дні, відведені вузлами, у вас прийдуть до кінця, відпливає на свою батьківщину. Але до цього часу, оскільки я змінив рішення, забезпечте міст, виявляючи все старанність заради його порятунку і охорони. Поступаючи так, ви мені надзвичайно попадете ". Сказавши це, Дарій рушив вперед».

Які висновки можна зробити звідси? Як вже говорилося, цей епізод наштовхує на думку про те, що у Дарія спочатку були інші плани: після підкорення скіфів рушити далі на завоювання Середньої Азії.

Можна припускати, що після переправи Дарій зібрав на раду всіх воєначальників і поділився цими планами. Після всебічного обговорення головним чином під враженням виступу Коя, від таких грандіозних прагнень довелося відмовитися. Геродот ж про стислому вигляді виклав тільки суть того, що сталося, і тому його розповідь виглядає схематичним і кілька трафаретним.

Як ми бачимо, Дарій відмовився від свого початкового плану і вирішив обмежитися тільки завоюванням Скіфії і повернутися назад до Істрійському переправі. Здійснити це він розраховував в 60 днів. І громада перського війська рушила на скіфів.

Розповівши про епізод у переправи, Геродот переходить до опису Скіфії. Потім, вказавши розміри «скіфського чотирикутника», він знову повертається до військових подій.

Як же поводяться скіфи? (Вони, звичайно, дізналися про небезпеку, що загрожує біді ще до того, як завойовники ступили на їх землю. І стали готуватися до відсічі ворогу. Але сили були надто нерівними. Перси перевершували їх, мабуть, в кілька разів. І скіфи звернулися за допомогою до своїх сусідам. ось що повідомляє про це Геродот: «Скіфи, віддавши собі звіт в тому, що вони одні не в змозі відобразити військо Дарія у відкритому бою, стали посилати гінців до сусідів. І ось їх царі, зібравшись разом, почали радитися, так як військо насувалося величезне. Зібралися ж царі таврів і агафірсов, і неврів, і ан дрофагов, і меланхленов, і гелонів, і будинів, і савроматів ». Так, що насувається біда зібрала правителів практично всіх суміжних племен і народів.

«Отже, посли скіфів, прибувши до присутніх разом царям цих перерахованих племен, передали повідомлення про те, що Перс, після того як на іншому материку все йому підкорилися, навівши міст у вузькому місці Боспору, переправився на цей материк; а переправившись і підпорядкувавши фракійців, він наводить міст через річку Істр, бажаючи і тут все підкорити собі.

- Ні в якому разі не залишайтеся осторонь і не допустіть, щоб ми загинули, але в повній згоді вийдемо назустріч нападаючому. А не зробите ви цього? Опинившись в скрутному становищі, ми або покинемо країну, або, залишаючись, укладемо угоду. Та й що з нами, якщо ви не захочете нам допомогти! Вам же від цього буде нітрохи не легше: адже Перс йде на нас нітрохи не більше, ніж на вас. А перемігши нас, він не схоче цим і не залишить вас у спокої. Наведемо ми і серйозний доказ цих слів. Адже якби Перс йшов війною тільки на нас, бажаючи помститися за колишнє поневолення, то йому слід було б йти проти нашої країни, залишаючи в спокої всіх інших, і він ясно показав би всім, що нападає на скіфів, а не на інших. Тепер же, як той переходив на цей материк, він підкорює всіх, хто б не попався йому на шляху. Він тримає під своєю владою і інших фракійців, і в тому числі найближчих до нас гетів ».

Ось з таким пристрасним і полум'яним закликом звернулися скіфи до своїх сусідів. Їх прохання про допомогу, пропозиція згуртуватися перед спільною загрозою і спільними зусиллями дати відсіч наступаючому завойовнику, висунуті при цьому аргументи повинні були дійти до розуму і серця кожного, до кого вони звернені. Але сусіди сприйняли цей заклик по-різному. Як же повели себе вони в цей найвідповідальніший момент, коли вирішувалася доля не тільки скіфів, а й багатьох інших причорноморських народів?

За Геродотом, сталося ось що: «Коли скіфи оголосили це, царі, які прибули від племен, стали радитися, і думки розійшлися. Гелон, Будин і Савромат, будучи заодно, погодилися допомогти скіфам; але Агафірс, неврит, андрофагів і царі меланхленов і таврів відповідали скіфам наступне: "Якби ви, не заподіявши персам зла і не розпочавши війну першими, просили про те, про що тепер просите, то нам було б ясно, що ви говорите справедливо, і ми, послухавшись вас, діяли б заодно з вами. Але ви, вторгшись в їхню країну без нашої участі, панували над персами стільки часу, скільки вам дозволяло божество, і так як їх тепер спонукає те ж саме божество, вони платять вам тим же . Ми ж і тоді не завдали жодного зла цим мужам, і тепер не будемо намагатися першими заподіяти зло. Якщо, проте, він вторгнеться і в нашу країну і покладе початок несправедливості, тоді і ми не підкоримося; а поки ми цього не побачимо, ми залишимося у себе вдома. Адже ми думаємо, що перси йдуть не на нас, а на тих, хто були винуватцями несправедливості ".

Ситуація складалася трагічна: Агафірси, неврит, андрофаги, меланхлени і таври зрадили скіфів, кидаючи їх напризволяще. Зрозуміти мотиви цієї зради неважко. Одна з головних причин - небажання ризикувати власним спокоєм та добробутом. На той момент вони відчували себе у відносній безпеці. І власницькі інтереси взяли гору.

Мало того, що відмовили в допомозі царі навіть не засуджували персів і не бачили в їх навалу на скіфів нічого несправедливого, а, скоріше, навпаки, - виправдовували завойовників. А свій зрадницький відмову допомогти скіфам захистити свою землю від ворога пояснили тим, чго не хочуть «першими заподіяти зло». Пояснення блюзнірське, особливо якщо врахувати, що для виправдання залучаються події столітньої давності!

Поведінка агафірсов, неврів, андрофагів, меланхленов і таврів і зміст їх відповіді наштовхують на думку про те, що справа тут не обійшлося без натиску персів. Звідки сусіди скіфів могли дізнатися, чим Дарій пояснює причини свого походу? І звідки у них заздалегідь така впевненість у власній безпеці?

Тут можливо таке пояснення. Дарій, цілком ймовірно, постарався перешкодити об'єднанню сил скіфів та їх сусідів і розіслав царям всіх сусідніх з Скіфією племен вісників з роз'ясненням, що він йде війною тільки на скіфів і нікого більше завойовувати не збирається.

І завойовник домігся розколу серед сусідів скіфів. Більшість з них відмовилося допомогти скіфам. На допомогу прийшли тільки гелони, будини і савромати.

Але наявних сил все ж було недостатньо для того, щоб негайно дати відсіч персів. І скіфи обрали іншу тактику. Подальший хід подій Геродот представляє так: «Коли скіфи дізналися про таку відповідь, вони вирішили ні в якому разі не давати відкритого бою, оскільки ці союзники до них не приєдналися, але, поступово відходячи і викрадаючи худобу, засипати криниці та джерела, повз яких вони будуть проходити, винищувати рослинність на землі, розділившись при цьому надвоє, І до однієї з частин скіфського населення, тієї, над якою царював Скопасіс, приєднати савроматів. Їм слід було, відступаючи вздовж озера Меотиди, заманювати ворога до річки Танаїс, якщо Перс поверне в цьому напрямку; якщо ж Перс відступить, переслідувати, нападаючи. Такою була у них одна частина населення царства; їй був приписаний той шлях, про який якраз і йшлося.

Дві інші частини населення царства - друга, велика, якою керував Ідантірс, і третя, над якою царював Таксакіс, злилися воєдино і до них приєдналися гелони і будини. Тримаючись попереду персів на відстані одного дня шляху, вони повинні були вести їх, відходячи і роблячи те, що було вирішено. І перш за все вони повинні були заманити їх до областей тих племен, які відмовилися від союзу з ними, щоб втягнути їх у війну якщо вони добровільно не вступили у війну проти персів, то слід було втягнути їх у війну проти волі. Після цього вони повинні були повернути назад в свою країну і напасти на ворога, якщо таке рішення буде прийнято на нараді »

Обрана скіфами тактика випаленої землі при сформованій розстановці сил була найбільш правильною. Занадто нерівні були сили. При такому великому чисельній перевазі персів скіфи не могли відразу ж дати головний бій. І вони вирішили вимотати ворога, послабити його боєготовність, підірвати бойовий і моральний дух. А для цього потрібно було відступати і заманювати противника в глиб країни, всяческі- ускладнюючи його перебування тут.

Виправданим було і рішення скіфів діяти двома самостійними частинами війська. Для досягнення поставлених завдань крім основної частини війська була необхідна ще одна частина - більш мобільна і маневрена.

Скіфи почали діяти згідно обраній тактиці. Геродот пише: «Прийнявши це рішення, скіфи стали просуватися назустріч війську Дарія, виславши передовими найкращих вершників. Залишивши лише та кількість худоби, яка була необхідна для прожитку, весь інший худобу вони відправили разом з возами, в яких у них жили діти і всі жінки, наказавши весь час просуватися у напрямку до північного вітру »

Отже, передовий загін скіфської кінноти, що складався з кращих вершників, в основному, мабуть, з молоді, рушив назустріч персам. Їх величезне військо вже повзла широкої нескінченною хвилею по скіфської степу. Ще не бачили безкраї степові простори, буйні трави, повноводні річки, густі діброви такої навали людей. Розмірено крокувала, ковтаючи пил, піхота, не поспішаючи пересувалася кіннота, скрипіли вози, іржали коні, ревли бики та осли, кричали погоничі. Тікали з насиджених місць звірі, летіли птиці. Тривожною був степ. Велика біда насувалася.

Як же пролягав маршрут персів? Закінчивши переправу, вони рушили широкою смугою між сучасними прісними озерами Ялпуг і Кагул. Потім в районі нинішнього м Белграда вони перейшли річку Ялпуг, яка при впадінні в Дунай утворює его досить велике озеро. І десь на північ від Белграда, в трьох днях шляху від місця переправи, їх виявив передовий загін скіфів. Як же повели себе противники?

Геродот пише: «Коли ж передові скіфів виявили персів, відокремлених трьома днями шляху oт Істра, то, виявивши їх, скіфи, тримаючись попереду на відстані одного дня шляху, відразу ж стали розташовуватися таборами, знищуючи все, що росте на землі. А перси, як тільки виявили поява скіфської кінноти, негайно пішли по слідах безупинно відступали скіфів. І потім перси (адже вони кинулися в напрямку однієї з частин населення) почали переслідування на схід і в напрямку Танаиса. Коли ж скіфи переправилися через річку Танаїс, перси, переправившись слідом за ними, продовжували переслідування до тих пір, поки, пройшовши країну савроматів, вони не досягли країни будинів »

З другої половини цього уривка і починаються численні неясності в описі Геродотом подальших подій походу.Перш ніж загострити на них увагу і спробувати розібратися в цьому тісному сплетінні неясностей, розбіжностей і протиріч, необхідно, звичайно, в першу чергу ознайомитися з самим джерелом.

За Геродотом, подальші військові дії розвивалися так: «За той час, що перси йшли через країну скіфів і країну савроматів, вони не мали можливості що-небудь розорити, так як країна не була обжита; коли ж вони вторглися в країну будинів, то там, натрапивши на дерев'яну фортецю (будини пішли і фортеця була абсолютно порожня), вони її спалили. Зробивши це, вони йшли все далі вперед по слідах до тих пір, поки, пройшовши цю країну, не прибули в пустелю. Ця пустиня населена жодними людьми, розташована вона вище країни будинів, а протяжність її сім днів шляху.

Вище цієї пустелі живуть тиссагетів, а з їх землі беруть початок чотири великі річки, що протікають через землю меотов; вони впадають в озеро, іменоване Меотида, їм дано такі імена: Лик, Оар, Танаис, Сіргіс. Коли Дарій дійшов до пустелі, він, призупинивши просування, розташував військо біля річки Оар. Зробивши це, він почав зводити вісім великих фортець, віддалених одна від одної на рівній відстані приблизно близько шістдесяти стадій, їх руїни збереглися ще до мого часу.

У той час як він був зайнятий цим, переслідувані їм скіфи, зробивши коло по землям, розташованим вище, повернули назад в Скіфію. Так як скіфи зовсім зникли і більше не показувалися персам, Дарій залишив ці фортеці недобудованими, а сам повернувши, пішов на захід, вважаючи, що це все скіфи і що вони біжать на захід.

Ведучи військо якнайшвидше, він, як тільки прибув до Скіфії, зустрів дві інші частини населення скіфів і, натрапивши, став їх переслідувати; вони ж трималися попереду нього на один день шляху. Так як Дарій невідступно їх переслідував, скіфи відповідно до прийнятого рішення відступали в землю тих племен, які відкинули союз з ними, перш за все на землю меланхленов. Коли ж скіфи й перси, вторгшись, привели їх в сум'яття, скіфи почали заманювати персів в область андрофагів; коли ж і ці були приведені в замішання, скіфи стали залучати персів в Невріда. А коли і ті прийшли в сум'яття, скіфи, вислизнувши, пішли до Агафірси.

Бачачи, що сусіди вигнані скіфами і приведені в замішання, агафірси, перш ніж скіфи до них вторглися, пославши вісника, заборонили скіфам переступати їх межі, заявляючи, що якщо ті спробують вторгнутися, вони перш за все будуть наполегливо боротися з ними. Попередивши про це, агафірси виступили до кордонів з наміром затримати нападників. Меланхлени ж, андрофаги і неврит, після того як перси вторглися до них разом зі скіфами, які не вступили в боротьбу і, забувши про свої погрози, в сум'ятті втекли весь час на північ, в пустелю. Скіфи не стали вторгатися до Агафірси, які їм це заборонили, і з країни Невріда стали персів в свою країну »

У Скіфії, продовжує «батько історії», перси продовжували переслідувати скіфів. Подальші події ми можемо викласти в такій схематичному вигляді:

1. Дарій вступив в переговори з Ідантірс.

2. Скіфи надіслали дари персам.

3. Обидва війська приготувалися до бою, але битва не відбулася.

4. Дарій, кинувши частину свого війська, поспішно втік до Істру і переправився до Фракії.

Як же можна уявити маршрут Дарія? Думаю, важливим орієнтиром тут має бути повідомлення Ктесия Кнідського про те, що «Дарій переправився в Скіфію, пройшовши на 15 днів шляху». Слід підкреслити, що «15 днів шляху» - це відстань, яку пройшли перси в глиб Скіфії. Часу ж па цей шлях пішло набагато більше, ніж 15 днів. Адже військо, як ужо говорилося, періодично потребувало відпочинку. Багато часу забирали і події, пов'язані з військовими діями. Тому просування персів у Скіфію на 15 днів шляху і повернення до переправи на Істрі цілком могло зайняти 60 з гаком днів. Ніякого протиріччя тут з відомостями Геродота немає.

Де ж пролягав цей маршрут? Точну відповідь дати поки неможливо. Ясно, що в трьох днях шляху від Істра, десь в районі сучасного м Белграда передові загони скіфів виявили персів і стали заманювати в глиб країни.

Відстань в 15 днів шляху - це приблизно 540 км. Таку відстань вміщається в межах нижньої і середньої течії Тираса. Цілком ймовірно, що скіфи не дали Дарію навіть переправитися через Тирас.

А в посушливій безводній придністровської степу величезне перське військо потрапило в скрутне становище. Невеликі, пересихають влітку степові річечки не могли напоїти стільки людей і тварин. Вичерпувалися запаси продовольства і провіанту. А скіфи все уникали відкритого бою.

Подальший хід подій, ймовірно, можна освітити за допомогою Геродота. «Батько історії» пише: «Так як такий стан тривало довго і не припинялося, то Дарій, пославши вершника до царя скіфів Ідантірс, передав наступне:" Дивна людина, що ти весь час тікаєш, хоча у тебе є можливість зробити одне з двох? адже якщо ти вважаєш, що ти сам здатний протистояти моєму могутності, тобі слід, зупинившись і припинивши блукання, битися, коли ж ти усвідомлюєш, що ти слабший, то і тоді, припинивши втеча і несучи своєму владиці в дар землю і воду, прийди для переговорів "

Як же сприйняли скіфи такий ультиматум? Геродот розповідає: «На це цар скіфів Ідантірс сказав наступне:" Мої справи, про Перс, йдуть таким чином: я і раніше не бігав в страху ні від кого з людей і тепер від тебе не тікаю, і я не роблю тепер нічого нового порівняно з тим, що звик робити в мирний час.

Поясню і то, чому я не вступаю з тобою негайно в бій. У нас немає ні міст, ні обробленої землі, і боязнь, що вони будуть захоплені і розорені, не примушує нас швидше вступати з вами в бій. Якщо ж тобі потрібно будь-що-будь спішно вступити в битву, то у нас є отчіе могили. Спробуйте знайти їх і спробуйте зруйнувати, і тоді ви дізнаєтеся, чи будемо ми боротися через могил або не будемо. Але перш, якщо у нас до цього не буде підстави, ми з тобою в бій не вступимо.

Щодо битви сказано досить. Владиками ж своїми я вважаю лише Зевса, мого предка, і Гестію, царицю скіфів. А замість дарів землі і води я Пішли тобі такі дари, які тобі личить отримати; а за те, що ти оголосив себе моїм владикою, тобі доведеться плакати. Така відповідь скіфів »

Відповідь, як ми бачимо, гідний. Він як не можна яскравіше характеризує волелюбних і незалежних скіфів, істинних синів неосяжних степових просторів. Як же розгорталися події далі? Геродот повідомляє нам наступне: «Вісник віддалився, щоб повідомити це Дарію, а царі скіфів, почувши згадка про рабство, сповнилися гніву.

Вони посилають з'єдналася з савроматами частина, якою керував Скопасіс, з наказом вступити в переговори з ионийцами, які охороняли міст через Істр. А ті з скіфів, які залишалися на місці, вирішили більше не водити персів з боку в бік, але нападати на них щоразу, як ті будуть добувати продовольство. Отже, підстерігаючи воїнів Дарія, добували продовольство, вони виконували прийняте рішення. Кіннота скіфів завжди звертала тікати кінноту ворога, а врятувалися втечею вершники персів спрямовувалися до піхоті, і піхота приходила їм на допомогу. Скіфи ж, відкинувши кінноту, повертали назад, боячись піхоти. Подібні напади скіфи здійснювали і ночами »

Отже, період пасивного відступу скіфів закінчився. Скінчилося та урочиста хода завойовників по скіфської землі. Війна перейшла в нову стадію. Скіфи стали активно вимотувати противника.

А становище персів ставало все гірше і гірше. Бойовий дух воїнів падав. Від колишнього переможного завзяття не залишилося і сліду. Скіфам доводилося навіть час від часу підгодовувати їх. Ось що пише про це «батько історії»: «Кожного разу, коли скіфи бачили, що перси прийшли в замішання, то, для того щоб вони довше залишалися в Скіфії, а залишаючись, мучилися, позбавлені всього необхідного, скіфи робили таким чином: залишать частину свого худоби з пастухами, а самі, не поспішаючи, відступлять в іншу область, перси ж, прийшовши, захоплюють худобу і, захопивши, підбадьорювати від досконалого ».

За допомогою таких хитрощів скіфи погіршили становище персів ще більше. І тоді вони послали Дарію свої знамениті дари. За Геродотом, все сталося так: «Оскільки це багато разів повторювалося, Дарій, нарешті, опинився в безвихідному становищі, і царі скіфів, дізнавшись про це, послали вісника, що приніс в дар Дарію птаха, мишу, жабу і п'ять стріл.

Перси запитували приніс дари про значення подарунків. Він сказав, що йому було наказано тільки, віддавши дари, якомога швидше віддалитися. Він запропонував, щоб перси, якщо вони мудрі, самі зрозуміли, що означають ці дари. Почувши це, перси стали радитися ».

Принесені дари, звичайно, спантеличили персів. І вони не відразу зрозуміли, що означають ці подарунки. Геродот передає нам висловлені припущення: «Дарій висловив думку, що скіфи віддають йому і самих себе, і землю, і воду. Він припустив це на тій підставі, що миша живе в землі, харчуючись тими ж злаками, що і людина, жаба - у воді, птах найбільше походить на коня; стріли ж означають, що скіфи віддають свою військову міць ».

Ось така думка була висловлена ​​Дарієм. Протилежним була думка Гобрія - одного з його сподвижників. Він припустив, що ці дари означають: «Якщо тільки ви, перси, не полетить в небо, звернувшись в птахів, які не зібрані до землі, ставши мишами, або НЕ стрибнете в болото, звернувшись в жаб, ви не повернетеся назад, уражені цими стрілами ».

Думки, як ми бачимо, вкрай протилежні. Однак подальший хід показав, яке з них виявилося правильним.

А скіфи, принісши дари, не втрачали даремно час і перейшли до найактивніших дій. Що ж зробили вони? З розповіді Геродота ми дізнаємося наступне: «Тим часом одна частина скіфів, перш отримала наказ нести охорону біля озера Меотиди, а тепер йти до Істру для переговорів з ионийцами, прибувши до мосту, оголосила наступне:" Мужі іонійці, ми несемо вам свободу, якщо тільки ви захочете послухати. Ми знаємо, що Дарій наказав вам охороняти міст тільки шістдесят днів, а якщо він протягом цього часу не з'явиться, піти до своєї вітчизни. Тепер же ви не будете винні ні перед ним, ні перед нами, поступово такий спосіб Сидіть встановлений е число днів, а після цього відійдіть ".

Коли іонійці погодилися так вчинити, скіфи негайно поспішили назад »

Події в Скіфії наближалися до розв'язки. Остаточно вимотавши завойовників, вони вирішили дати відкритий бій. І що ж сталося далі? Надамо знову слово нашому головному оповідачеві - Геродоту. Він повідомляє: «Після того як дари були доставлені Дарію, що залишилися на місці скіфи вишикувалися в пішому і кінному строю проти персів, щоб вступити з ними в бій. До скіфам, що стояли в бойовому порядку, всередину ладу забіг заєць, і кожен, хто бачив зайця, кидався за ним. Коли ж скіфи стали шуміти і кричати, Дарій спитав, що за шум у ворога. Дізнавшись, що вони переслідують зайця, він сказав, звертаючись до тих, з ким мав звичай говорити і в інших випадках: "Ці мужі ставляться до нас з великим презирством, і мені тепер ясно, що Гобрій правильно сказав про скіфських дарах. Оскільки і мені самому тепер уже здається, що справа йде саме таким чином, необхідно добре подумати, щоб наше повернення назад було безпечним ".

На це Гобрій сказав: "Про цар, я і на підставі поголоски був майже переконаний в недоступності цих людей, прийшовши ж сюди, переконався в цьому ще більше, бачачи, як вони знущаються над нами. Тепер же, на мою думку, як тільки настане ніч , ми повинні розвести багаття, як ми це зазвичай робимо і в інший час, обманом залишити на місці тих воїнів, які абсолютно не здатні переносити труднощі, прив'язати всіх ослів і піти, перш ніж скіфи попрямують до Істру, щоб зруйнувати міст, або іонійці приймуть якесь -небудь таке рішення, яке може нас погубити ". Таку пораду дав Гобрій.

Головне битва між скіфами і персами, як ми бачимо, не відбулося.Скіфи і тут, перед самим боєм показали свою зневагу до численного супротивника.

Цікавий епізод з зайцем. Звичайно ж, такий випадок навряд чи міг мати місце в дійсності. Для чого введена в сюжет ця сцена? Д. С. Раєвський бачить тут відображення скіфських вірувань в магічну силу полювання на зайця: принесення його в жертву забезпечувало родючість, приносило благополуччя. Тому вже готові битися з персами скіфи кинулися за зайцем.

Повернемося, однак, до Дарія. Після того як скіфи поставилися до них з таким презирством, він зрозумів істинний сенс дарів і зовсім занепав духом. Його грандіозні плани завоювання Скіфії руйнувалися, можна сказати, прямо на очах. І він, «чоловік найкращий і найпрекрасніший з усіх людей - Дарій, син Гістаспа, цар персів і всього материка», безсилий що-небудь змінити. Як же тут бути ?!

Відступ перського війська.

Після невдалого бою Дарій зрозумів, що це - кінець. Підкорити скіфів не вдалося. Боєздатність війська і бойовий дух впали остаточно. Поки не пізно, потрібно бігти з цієї проклятої Скіфії.

Як же розгорталися події після бесіди з Гобрія? Геродот так розповідає про це: «Вночі Дарій приступив до виконання свого задуму. Самих виснажених і менш потрібних людей, а також прив'язаних ослів він залишив у таборі під, приводом, що сам з добірною частиною війська має намір напасти на скіфів, вони ж в цей час будуть охороняти табір ». Під покровом ночі перси поспішили до Істру. А в таборі горіли вогнища, ревли тварини. І скіфи вважали, що все перське військо знаходиться на місці.

Хитрість вдалася. Підступно зрадивши частину свого війська, Дарій під покровом ночі непомітно для скіфів почав відступ. Так перси зуміли відірватися від переслідувачів.

Далі Геродот повідомляє: «З настанням дня залишені, зрозумівши, що вони віддані Дарієм, простягаючи до скіфів руки, розповіли про те, що трапилося. Коли ж скіфи це почули, то, поспішно зібравшись разом, - це були і дві частини війська скіфів і та частина, яка діяла разом з савроматами, а також буди і гелони - кинулися за персами прямо до Істру. Так як перське військо було в більшості своїй пішим, і шлях йому не був відомий, тому що не було прокладених доріг, скіфське ж військо було кінним, і йому були відомі найкоротші шляхи, і скіфи, прибувши до місця, набагато випередили персів. Дізнавшись, що перси ще не прибули, вони сказали іонійцями, які перебували на кораблях: "Мужі іонійці, призначене вам число днів минув, і, залишаючись довше, ви поступаєте неправильно. Але оскільки раніше ви залишалися зі страху, то тепер, зруйнувавши переправу, негайно йдіть, радіючи з того, що ви вільні, і відчуваючи вдячність до богів і скіфам. А того, хто колись був вашим повелителем, ми наведемо в такий стан, що він ні на кого вже не піде війною "

Над перським військом нависла загроза повного знищення. Втративши переправи, воно було б приречене на неминучу загибель. Доля персів була в руках іонійських моряків. Як же вони повелися? Геродот описує цей найважливіший момент так:

«З цього приводу іонійці почали радитися. Афінянин Мільтіад, полководець і тиран херсонесцев, тих, що на Геллеспонті, запропонував послухатися скіфів і спробувати звільнити Іонію. Пропозиція мплетяніна Гістіея було протилежним цьому. Він говорив, що тепер завдяки Дарію кожен з них є тираном міста; якщо ж влада Дарія буде повалено, ні сам він не зможе керувати мілетяне і ніхто інший не зможе керувати ким би то не було; адже кожне місто демократичне правління побажає мати набагато охочіше, ніж тиранічне. Коли Гістіей висловив таку думку, все негайно схвалили его думку, хоча раніше погоджувалися з Мільтіад »

Ці події описані знову-таки досить схематично. Рада грецьких тиранів проходив, звичайно, більш бурхливо. Афінянин Мільтпад, напевно, був непоганим оратором і виголосив яскраву, запальну промову із закликом звільнити Іонію від перського панування. І всі присутні елліни в єдиному общепатріотіческом пориві дружно підтримали його. Але це був перший порив. Коли пристрасні заклики вщухли, слово взяв Гістіей. Спокійно, тверезо і розважливо він заговорив про те, чим вага це обернеться особисто для них, тиранів. І вдарив в найболючіше місце властолюбних правителів, зіграв на їх боязні втратити владу. Розрахунок був правильним, і удар досяг мети. Особисті інтереси тиранів взяли гору над їх патріотичним бажанням бачити Іонію вільною. Тоді вони різко змінили свою думку і проголосували за пропозицію Гістіея зберегти міст.

Але прийняти рішення - це тільки півсправи. Як зберегти переправу, коли на березі стоїть сильне скіфське військо і вимагає зруйнувати її? І елліни, як розповідає далі Геродот, пішли на підступний обман: «Після того як вони схвалили пропозицію Гістіея, ними, крім того, було прийнято рішення на ділі і на словах поступити таким чином: зруйнувати ту частину мосту, яка прилягала до скіфської стороні, зруйнувати ж на відстані польоту стріли, щоб здавалося, що вони щось роблять, не роблячи насправді нічого, і щоб скіфи намагалися силою перейти по мосту; при руйнуванні тієї частини моста, яка прилягала до Скіфії, було вирішено сказати, що вони зроблять все, що завгодно скіфам.

Ось его вони додали до пропозиції Гістіея, а потім Гістіей відповів від імені всіх, сказавши наступне: "Мужі скіфи, ви є до нас з корисною порадою і приспіли вчасно. І від вас ми отримали корисні вказівки, і ми надаємо вам відповідну послугу. Бо , як ви бачите, ми руйнуємо переправу і проявимо всіляке старанність, прагнучи бути вільними. У той час як ми її руйнуємо, для вас саме час розшукувати їх і, знайшовши, помститися їм і за нас і за самих себе так, як вони того заслуговують "

І цей обман вдався. Довірливі скіфи знову повірили еллінам, які по суті вже обдурили їх один раз. Адже після перших переговорів вони погодилися зруйнувати переправу після закінчення встановлених Дарієм шістдесяти днів. І не дотримали свого слова. Скіфи, як ми бачимо, застали міст недоторканим. Вони повірили еллінам, що ті залишалися понад встановленого терміну зі страху, і рішуче зажадали тут же зруйнувати переправу. Переконавшись, що моряки почали розводити кораблі, скіфи, не чекаючи підлого обману, поспішили назад, назустріч Дарію. Вони хотіли перехопити персів у відкритому степу, подалі від Істра. Там було легше зав'язати бій, остаточно вимотати противника і знищити його.

Події розгорталися дуже стрімко. Що ж відбувалося далі? Геродот повідомляє наступне: «Скіфи, знову повіривши тому, що іонійці кажуть правду, повернули на пошуки персів, але вони помилялися щодо всього шляху їх пересування. Винні в цьому були самі скіфи, які знищили в цьому краю пасовища для коней і засипали водойми. Якби вони цього не зробили, то у них була б можливість при бажанні без зусиль відшукати персів; а нині вони зазнали невдачі саме через те, що, на їхню думку, було задумано найкращим чином. Скіфи шукали противника, пройшовши наскрізь ту частину своєї країни, в якій були корм для коней і вода, вважаючи, що і перси будуть йти саме через ці краї. Але перси йшли, тримаючись своїх колишніх слідів, і навіть при цьому насилу відшукали переправу. Коли вони прийшли, була ніч, і, виявивши, що міст зруйнований, вони впали в розпач, злякавшись, що не покинули їх іонійці.

У свиті Дарія був чоловік єгиптянин, який володів найгучнішим серед людей голосом. Цьому-то чоловікові Дарій наказав, ставши на березі Істра, кликати Гістіея мілетяніна. Він це і робив, а Гістіей, почувши, за першим же покликом надав всі кораблі для переправи війська і навів міст.

Перси, отже, вислизають ось таким чином, скіфи ж під час пошуків і вдруге розминулися з персами. Що до іонійців, то, з одного боку, їх, як вільних людей, скіфи звинувачують в тому, що вони самі підлі і боягузливі з усіх людей, з іншого боку, скіфи стверджують, що якщо судити про іонійців, як про рабів, то це невільники, люблячі свого пана і ні в найменшій мірі не схильні до втечі від нього. Ось таке звинувачення кинуто скіфами іонійцями.

Так Дарій врятувався від повного розгрому. Своїм порятунком перси були зобов'язані головним чином Гістіею. Добре сказав про це, як передає Геродот, брат Дарія Артабан. Через багато років, вже після смерті Дарія його син Ксеркс, зайнявши престол батька, задумав побудувати міст через Геллеспонт і йти війною на Елладу. І Артабан, відмовляючи царя, що доводився йому племінником, від цього, виголосив таку промову: "Про цар! Я не радив твоєму батькові, моєму братові, Дарію йти походом на скіфів, людей, у яких зовсім немає міст. А він мене не послухав в надії підкорити скіфів, які все-таки були кочівниками, і вирушив у похід. Однак йому довелося повернутися назад, втративши багато хоробрих воїнів зі свого війська ...

Можу уявити собі, яке нещастя нас ледь не спіткало, коли батько твій побудував міст на Боспорі Фракийском і на річці Істрі і переправився в Скіфську землю. Тоді скіфи всіляко намагалися переконати ионян, яким була доручена охорона мосту на Істрі, зруйнувати переправу. І якби тоді Гістіей, тиран Мілета, погодився з думкою інших тиранів і не став неслухняним, то військо персів загинуло б. Втім, навіть і подумати страшно, що тоді вся держава царя була в руках однієї людини "

Дуже вірно помітив Артабан, що «тоді вся держава царя була в руках однієї людини» - Гістіея. Точніше не скажеш. І Дарій не забув цієї величезної послуги. Відразу ж після походу він викликав до себе Гістіея разом з Жодному і, як уже говорилося, щедро нагородив обох відповідно до їхніх бажань. Гістіей проте посів місцевість Міркін, де збирався заснувати місто, а Кой став тираном Мітілени.

Таким чином, скіфо-перська війна закінчилася ганебною втечею Дарія. Перемога над таким сильним ворогом сприяла подальшій консолідації всієї Скіфії, зміцненню її могутності й авторитету. Натхнені перемогою, кочові скіфи, як вважають дослідники, підпорядкували собі лісостепові племена, потім встановили протекторат над Ольвією і Никон. А через деякий час скіфи здійснили похід через Фракію і дійшли до Херсонеса Фракийского. В результаті перемоги над персами в античній традиції народилася слава про скіфську доблесті і непереможності цього народу.

Висновок.

Кочові скіфські племена, які зіграли головну роль в розгромі Дарія, зміцнили своє становище. Наступні після цього рейди скіфських кочових племен в глибини Лісостепу, розгром багатьох лісостепових городищ знаменували собою підпорядкування лісостепових племен, значною мірою сприяли консолідації всієї Скіфії.

Зупинимося на деяких особливостях скіфської стратегії і тактики, що проявилися в ході війни з персами.

Коротку оцінку застосованої скіфами у війні з військом Дарія стратегії дав військовий історик Е. А. Разін. «Стратегія скіфів характеризується правильною оцінкою співвідношення сил і прагненням змінити його на свою користь. При наявності кількісної переваги ворога скіфи не вступали в бій, а навмисно відступали в глиб своєї території. Лише після того, як ворог був деморалізований і ослаблений, скіфи прагнули відрізати йому шляхи відступу, а потім оточити і знищити. Таким чином, скіфи одні з перших застосували стратегічний відступ для зміни співвідношення сил на свою користь ».

З наведеної витримки не все відноситься до власне скіфам. Хід війни з Дарієм розглядається їм у тому ж розділі, де досліджується тактика і стратегія массагетов і їх війна з Киром. Тому, мабуть, слід виключити слова «потім оточити і знищити», явно пов'язані з мас-Сагет. Втім, не виключено, що прийом, який використовували у війні з Киром массагети, застосовували і скіфи. Однак для раннього періоду скіфської історії даних про це немає.

В ході війни скіфів з перським царем Дарієм проявилися деякі особливості застосованої скіфами стратегії ведення великих кампаній. Коротко вони зводяться до наступного:

Вироблення на самому початку війни чіткого плану її ведення, що передбачав «пасивну» і «активну» стадії, і суворе дотримання йому;

Правильна оцінка сформованого до початку війни співвідношення сил і прагнення змінити його на свою користь;

Застосування «стратегічного відступ для зміни співвідношення сил на свою користь»;

Нав'язування противнику свого плану ведення війни в невигідних для нього умовах;

Поділ війська на дві частини з постановкою перед ними основних завдань на всю кампанію з наступним уточненням і зміною цих завдань;

Широкий маневр на величезних просторах степів значних мас кінноти;

Вміле використання місцевості, вплив на неї в смузі просування противника з метою створення труднощів у постачанні продовольством, водою і фуражем.

Разом з тим необхідно відзначити і певні прорахунки. До них перш за все слід віднести помилки, допущені на заключному етапі ведення війни, коли скіфи не могли домогтися зняття моста і «втратили» персів, дозволивши їм за допомогою досить простий хитрості відірватися від переслідування, кинувши табір, обоз і небоєздатну частина війська. В результаті цього не було досягнуто основної мети - перське військо не було знищено. Війна в результаті звелася до «виштовхування» супротивника зі своєї території.

В ході війни з персами отримало подальший розвиток вміння вести військові дії з переважаючими силами противника, удосконалювалася тактика і стратегія скіфів, основи якої були закладені ще під час їх переднеазиатских походів.

Переможна війна з персами зіграла велику роль у виникненні міцної античної традиції про скіфську непереможності, підвівши під неї реальну базу. Цілком очевидно, що підставою для висновку про непереможність скіфів послужило реальне подія з скіфської історії - вдале відображення скіфами полчищ Дарія Гістаспа.

Слава про скіфів як про непереможного народі воїнів набагато пережила їх самих.

Список використаної літератури:

1) Е.В.Черненко. Скіфо-перська війна.

Київ 1984р. Інститут археології України.

2) Б.А.Рибаков. Геродотова Скіфія.

Видавництво "Наука" Москва 1979р.

3) М.В.Горбунов. Подорож в загадкову Скіфію. Вид. "Наука" Москва 1979р.

4) Геродот. Мельпомена.


  • Введення: Коли і чому почалася скіфо-перська війна
  • Яка була чисельність військ
  • Переправа Дарія через Боспор Фракийский.
  • Нашестя на землю скіфську.
  • Відступ перського війська.
  • Слава про скіфів як про непереможного народі воїнів набагато пережила їх самих.