Радянсько-німецька танкова протистояння

Тема радянсько-німецького танкового протистояння і зараз, через 65 років після початку Великої Вітчизняної війни, є чи не найбільш обговорюваною усіма, хто цікавиться військовою історією. Занадто нищівним був розгром, який понесли радянські танкові війська влітку 1941 р, щоб не замислюватися над його причинами. Само собою зрозуміло, що розгром танкових військ не можна відокремлювати від ураження всієї Червоної Армії, але нижче йтиметься лише про танкових військах.

Оскільки аналіз політичних причин, пов'язаних в першу чергу з суспільно-політичною системою, що була тоді в СРСР, не входить в завдання цієї статті, то розглядатися будуть в основному причини військового характеру. Для початку треба визначитися з самим поняттям «танкові війська». Що це таке? Залишаючи осторонь офіційні формулювання, можна сказати, що це різноманітна матеріальна частина і численний особовий склад, об'єднані жорсткої організаційною структурою. Намагаючись відповісти на питання про причини поразки, слід, по-видимому, проаналізувати ці три аспекти. Ну а почати, напевно, має сенс з питання, що викликає найбільш запеклі суперечки, - про кількість і якість.

Справедливості заради треба сказати, що це питання активно дискутується лише останні 15 років, коли тезу про німецькому військово-технічній перевазі був узятий під сумнів. Раніше сумніватися було не прийнято. Раніше, коли мова заходила про «тимчасових невдачах Червоною Армією в початковий період війни», підкреслювалося, що німецько-фашистські війська «використовували тимчасові переваги: ​​мілітаризацію економіки і всього життя Німеччини; тривалу підготовку до загарбницької війни і досвід військових дій на Заході; перевагу в озброєнні і чисельності військ, завчасно зосереджених в прикордонних зонах. У їх розпорядженні опинилися економічні і військові ресурси майже всієї Західної Європи ». Ось так - «перевага в озброєнні і чисельності»! Це твердження, а скоріше навіть історична установка, запозичене з тез ЦК КПРС «50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції». У руслі цієї установки цілком логічним здається і висловлювання про те, що «Червона Армія по ряду важливих видів озброєння і бойової техніки в той час відставала від гітлерівського Вермахту. Обумовлювалося це тим, що фашистська Німеччина вже давно організувала масове військове виробництво, спираючись на ресурси як свої власні, так і держав-сателітів, а також окупованих нею країн Європи ». Теза про Європу, яка працює на економіку Німеччини, з конвеєрів якої потоком сходить військова техніка, почерпнуть з книги члена-кореспондента АН СРСР А.М.Самсонова «Крах фашистської агресії» (видавництво «Наука», 1975 г.).

Наведені цитати були рідкісним явищем. Ідея про глобальне перевагу Німеччині над СРСР в 1941 р підтримувалася радянською пропагандою протягом усього повоєнного років, аж до 1991 р Саме цим пояснювалися причини поразки Червоної Армії. Навіщо це було потрібно і коли почалося? На останнє запитання відповісти дуже просто. Виступаючи 6 листопада 1941 року на урочистому засіданні з нагоди 24-ї річниці Жовтневої революції, І. В. Сталін сказав: «Інша причина тимчасових невдач нашої армії полягає в нестачі у нас танків і почасти авіації. В сучасній війні дуже важко боротися піхоті без танків і без достатнього авіаційного прикриття з повітря. Наша авіація за якістю перевершує німецьку авіацію, а наші славні льотчики покрили себе славою безстрашних бійців. Але літаків у нас поки що менше, ніж у німців. Наші танки за якістю перевершують німецькі танки, а наші славні танкісти і артилеристи не раз звертали в втеча хвалені німецькі війська з їх численними танками. Але танків у нас все ж в декілька разів менше, ніж у німців. У цьому секрет тимчасових успіхів німецької армії. Не можна сказати, що наша танкова промисловість працює погано і подає нашому фронту мало танків. Ні, вона працює дуже добре і виробляє чимало чудових танків. Але німці виробляють значно більше танків, бо вони мають тепер в своєму розпорядженні не тільки свою танкову промисловість, а й промисловість Чехословаччини, Бельгії, Голландії, Франції. Без цієї обставини Червона Армія давно розбила б німецьку армію, яка не йде в бій без танків і не витримує удару наших частин, якщо у неї немає переваги в танках ».

З цих-то слів «вождя народів», який прагнув зняти з себе відповідальність за жахливий розгром, і почалося те нагромадження брехні і фальсифікацій, з якими доводиться стикатися і до цього дня. Цікаво, сам-то Сталін хоч трохи вірив у те, що говорив? Частково, мабуть, так, оскільки навряд чи мав точні дані про стан Панцераффе і про німецькому танковому виробництві. Але нам-то ці дані зараз доступні, і є можливість докладно у всьому розібратися. При цьому, однак, слід підкреслити, що наведені нижче цифри не можна вважати абсолютно точними. Справа в тому, що в різних джерелах, як вітчизняних, так і зарубіжних, на одну і ту ж дату є різні дані про чисельність бойових машин в Червоній Армії і вермахті. Наведені нижче цифри отримані в результаті вивчення численних джерел і, на думку автора, є найбільш близькими до дійсності.

Отже, станом на 1 червня 1941 р Вермахт мав 6292 танками і САУ (5675 і 617 одиниць відповідно), включаючи штурмові знаряддя, командирські і вогнеметні танки. Однак з цієї кількості технічно справними, тобто боєготовними, були 5821 танк і САУ (5204 і 617 відповідно). Протягом червня очікувалося надходження від промисловості ще 315 бойових машин.

Що стосується Червоної Армії, то на ту ж дату посилання - 1 червня 1941 - в ній налічувалося 25 664 танка і САУ, включаючи танкетки, малі плаваючі, вогнеметні і телекеровані танки. Співвідношення просто жахливе - 1: 4! Але це в цілому, а як в РККА було з рівня готовності? Скажімо прямо - неважливо. Точних даних про кількість технічно справних машин немає, оскільки відомості на цей Рахунок в Червоній Армії складалися відповідно до наказу НКО СРСР №15 від 10 січня 1940 Згідно з цим наказом з 1 квітня вводилося в дію «Повчання з обліку і звітності в Червоній Армії », відповідно до якого передбачалося поділ всього військового майна (в тому числі і танків) в залежності від його технічного стану на п'ять категорій:

1-а категорія - нове, не колишнє в експлуатації, що відповідає вимогам технічних умов і цілком придатне до використання за прямим призначенням;

2-я категорія - майно, що знаходилося в експлуатації, цілком справний і придатний до використання за прямим призначенням, а також майно, яке потребує поточного ремонту;

3-ю категорію - майно, яке потребує ремонту в майстернях округу (середній ремонт);

4-я категорія - майно, яке потребує ремонту в центральних майстерень і на заводах промисловості (капітальний ремонт);

5-я категорія - негідне майно.

З вищенаведеного числа танків у Червоній Армії до 1 - ї категорії відносилося 2611 машин, до 2-й- 17 214, к 3-й - 2741 і до 4-ї - 3098. До 5-й не ставилося нічого, так як це були вже списані або підлягають списанню машини. Цілком очевидно, що під поняття «боєготові» підпадають тільки танки 1-й і 2-ї категорій. Однак якщо з першими все ясно, то з другими немає - адже в цю категорію включалися і машини, які вимагали поточного ремонту. Діапазон останнього був досить широкий - від заміни акумуляторів до заміни траків гусениць і опорних катків. Якщо взяти до уваги, що в Червоній Армії була велика проблема з запасними частинами, то стане ясно, що деяка частина танків 2-ї категорії - приблизно до 30% - також була небоєздатні. Таким чином, можна вважати, що до числа боєготових відносилося 12 050 танків 2-ї категорії, а всього за першими двома категоріями - 14 611 танків. З 1 по 21 червня 1941 р заводів надійшло 206 танків, а станом на 21 червня залишалися невідвантажений ще 99 машин.

У підсумку по боєготовим танками виходимо на співвідношення 1: 2,4 (6136 проти 14 916 одиниць).

Однак цілком зрозуміло, що далеко не всі танки обох сторін брали участь в бойових діях. Так, Вермахт станом на 22 червня 1941 р розгорнув на західному кордоні СРСР близько 3850 танків (включаючи вогнеметні і командирські) і САУ (включаючи штурмові знаряддя, винищувачі танків і важкі піхотні знаряддя). Абсолютно точну цифру, на жаль, неможливо знайти навіть в німецьких джерелах. Крім того, до участі в операції «Барбаросса» залучалися 86 фінських, 60 румунських і 116 угорських танків. Італійські танки (61 машина) прибули пізніше і в підрахунку не враховуються. Таким чином, противник мав не менше 4112 танків і САУ. Чим же мала Червона Армія?

До 22 червня 1941 в військах так званих прикордонних військових округів - Ленінградського, Прибалтійського Особливого, Західного Особливого, Київського Особливого та Одеського - нараховувалося 14 075 танків і САУ (включаючи танкетки, малі плаваючі і телекеровані танки). З цієї кількості до 1-ї категорії відносилося 2356 танків, до 2-ї - 8854. Вважаючи відсоток небоєздатних танків 2-ї категорії рівним 30%, отримуємо 6197 танків. У підсумку можна стверджувати, що в прикордонних військових округах було 8553 боєготових радянські танки. У наявності перевага Червоної Армії в танках над Вермахтом в два рази!

Але, можливо, противнику вдалося домогтися більшого переваги в смугах груп армій або танкових груп? Розглянемо і це питання. Почнемо з північно-західного напрямку, де один одному протистояли група армій «Північ» і 3-а танкова група з групи армій «Центр» з німецької сторони і Прибалтійський Особливий військовий округ з радянської. Співвідношення сил в танках до вечора 21 червня 1941 року тут було наступним: у німців - 1731 танк і САУ, у російських - тисяча п'ятьдесят-два боєготових танка. Що стосується більш вузьких ділянок фронту, то тут становище було ще цікавіше.

Проти військ Прибалтійського Особливого військового округу наступали 4-а танкова група групи армій «Північ» і 3-я танкова група групи армій «Центр». Формально їм протистояли 3-й і 12-й механізовані корпуси Червоної Армії. Наділі ж все було не зовсім так. Через велику розкиданості районів зосередження радянських танкових з'єднань в смузі настання 3-ої танкової групи (1048 танків) виявилася лише 5-а танкова дивізія 3-го мехкорпусу, що налічувала в своєму складі 268 танків (50 Т-34, 30 сильно зношених Т -28, 170 БТ-7 і 18 Т-26). Втім, абсолютно ясно, що німецькі дивізії НЕ накинулися купою на 5-ту танкову дивізію. Так і не покинувши свого району зосередження під м Алітус в Литві, вона прийняла бій з 7-ї німецької танкової дивізії (271 танк і САУ - 53 Pz.II, 30 Pz.IV, 167 Pz.38 (t), ^ командирських і 6 самохідних піхотних знарядь SIG33 на шасі Pz.I) і була розбита. Така ж доля спіткала і іншу дивізію 3-го мехкорпусу - 2-гу танкову, поодинці опинилася в смузі настання 4-ї німецької танкової групи. 2-ї танкової дивізії (252 танка - 32кв-1, 19кв-2,27т-28, 116 БТ-7, 19 Т-26 і 12 ХТ-26) довелося вступити в бій практично з усім 41-м німецьким танковим корпусом: спочатку з 6-ю танковою дивізією (245 танків - 47 Pz.II, 30 Pz.IV, 155 Pz.85 (t), 15 командирських), потім до неї приєдналися 1-а танкова (151 танк - 43 Pz.II, 71 Pz.HI, 20 Pz.IV, 11 командирських і 6 піхотних САУ), 36-а моторизована і 269-а піхотна дивізії. Ось вже дійсно навалилися купою! Кинута командуванням напризволяще, 2-а танкова дивізія була оточена і розгромлена. Ну а що ж 12-й механізований корпус? Чому він не прийшов на допомогу сусідам? Адже формально в його смузі взагалі не було німецьких танків! Увечері 22 червня корпус отримав наказ штабу 8-ї армії про нанесення контрудару в напрямку на Таураге, тобто у фланг 4-ї танкової групи німців. Але згідно з цим розпорядженням корпус повинен був діяти на фронті шириною 90 км і глибиною 60 км! У такій ситуації не могло бути й мови про нанесення зосередженого контрудару усіма силами корпусу (806 танків, з них близько 600 боєготових). В результаті корпус вводився в бій розрізнено, часом отримуючи суперечливі накази, і до танків 4-ї танкової групи так і не дістався. Всі його атаки були відбиті піхотними з'єднаннями 18-ї німецької польової армії. В результаті корпус зазнав величезних втрат в людях і матеріальної частини (до 7 липня ньому залишилося 82 справних танка), навіть не зумівши затримати наступ противника на цій ділянці фронту.

Ну а яка була обстановка в смузі групи армій «Центр»? Фактичне співвідношення сил в танках, без урахування 3-ої танкової групи, яка почала бойові дії в смузі військ Прибалтійського Особливого військового округу, було наступним: тисячі триста тридцять одна німецький танк проти приблизно 1800 боєготових радянських (загальна кількість танків у військах Західного Особливого військового округу дорівнювало 3345).Однак 1157 танків і САУ противника були зосереджені в 2-й танковій групі, яка завдавала удар на південному фланзі групи армій «Центр», на Брестському напрямку. Танки Західного Особливого військового округу були «розмазані» по шести механізованим корпусам, тільки один з яких - 14-й - перебував у смузі настання 2-ї танкової групи. 14-й мехкорпус мав за списком 534 танками, з них 504 Т-26. У технічно справному стані знаходилося не більше 370-380 танків корпусу. Його з'єднання, розосереджені окремими частинами на фронті до 70 км, вже до вечора 23 червня були розсічені військами 2-ї танкової групи і розгромлені. До 25 червня в частинах корпусу залишилося не більше 25 справних танків. Що стосується інших мехкорпусів, то в результаті охоплення силами 3-ї танкової групи з півночі і 2-ї танкової групи з півдня (29 червня війська цих груп з'єдналися в Мінську) всі вони (за винятком 20-го) виявилися в так званому Белостокском мішку разом з 30 дивізіями 3,10 і 4-ї армій нашого Західного фронту.

Співвідношення сил в смузі групи армій «Південь» істотно відрізнялося від інших груп армій. Це напрям не вважався головним і комплектувалося військами за залишковим принципом. Розгорнута тут 1-а танкова група налічувала 728 танків, всього ж, з урахуванням дивізіонів штурмових гармат і інших окремих частин, в групі армій «Південь» налічувалося 872 танка і САУ. У військах Київського Особливого військового округу було 5894 танка (з них 3920 боєздатних), ніж забезпечувалося формальне велику перевагу. Фактично справа йшла трохи інакше - вісім мехкорпусів Київського Особливого військового округу були розкидані по величезній території, про що можна судити по наведеній таблиці.

ВИДАЛЕННЯ район зосередження СОЕДИНЕНИЙ МЕХАНІЗОВАНИХ КОРПУСОВ КОВО від державного кордону І ВЗАЄМНЕ РОЗТАШУВАННЯ ЇХ ЗА СТАНОМ НА 10 червня 1941 року

За іронією долі, під назвою «план прикриття кордону» найближче розташовані до неї мехкорпусу додавалися загальновійськовим арміям, а безпосередньо назустріч 1-ї танкової групи противника виступили 9-й (300 танків) і 19-й (450 танків) механізовані корпуси. Але їм було потрібно пройти не одну сотню кілометрів, перш ніж увійти в зіткнення з противником. Це сталося 26 червня в районі Дубно, в ході проведення контрудару по 48-му моторизований корпус, спільно з частинами 8-го (920 танків) і 15-го (738 танків) механізованих корпусів. Їм протистояли 11-я (146 танків), 16-я (143 танка) і 14-я (147 танків) німецькі танкові дивізії з корпусними частинами посилення. Начебто і тут велику перевагу: 2408 радянських танків проти 436 німецьких. Але дані наведені за станом на 22 червня і по всьому парку в цілому, боєготових же машин в чотирьох радянських корпусах на цю дату було не більше 1700. Крім того, протягом чотирьох днів мехкорпусу вели бої і здійснювали численні марші, несучи при цьому і бойові і головним чином Флобера втрати. Так, наприклад, до моменту початку контрудару в радянській 43-й танковій дивізії було 79 боєготових танків з облікового складу в 237 машин. Якщо врахувати, що багато корпусів вводилися в бій неповним складом і по частинах, то стає очевидним, що танків в атакуючих угрупованнях радянських військ було трохи більше, ніж в обороняється німецької. Ось і розтануло велику перевагу як дим.

Аналізуючи все сказане вище, можна зробити висновок, що німецьке командування не змогло домогтися переважної переваги в танках не тільки в смузі всього майбутнього фронту, але і в смугах окремих груп армій. Однак наші війська були розосереджені на великій території вздовж кордону і до 400 км в глибину. Внаслідок цього частини першого ешелону військ прикриття значно поступалися противнику, війська якого були розгорнуті безпосередньо біля кордону. Подібне розташування наших військ дозволяло громити їх по частинах. На напрямках головних ударів німецьке командування змогло створити перевагу в танках над нашими військами, яке було близько до переважної.

Підсумком битв червня - липня 1941 став розгром практично всіх механізованих корпусів, що дислокувалися в прикордонних військових округах. З 22 червня по 9 липня 1941 р втрати Червоної Армії склали 11712 танків (середньодобово 233 танка). Величезні втрати людей і техніки привели до екстреного переходу від корпусів до більш дрібним частинам - бригадам, полкам і батальйонам.

Так, може бути, Сталін мав рацію, кажучи, що танків у нас в кілька разів менше і виробляємо ми їх менше, ніж німці?

На жаль, в розпорядженні автора немає абсолютно точних даних про співвідношення сил в танках на радянсько-німецькому фронті у другій половині 1941 р Однак навіть наявні цифри, нехай і на різні дати, дозволяють зробити певні висновки. Отже, станом на 4 вересня 1941 в 17 німецьких танкових дивізіях всіх чотирьох танкових груп було 1586 боєздатних танків. Даними по діючої Червоної Армії на початок вересня автор не має, але ось на 1 грудня 1941 в радянських військах на фронті налічувалося +1731 справний танк. Ну а на 1 січня 1942 року на радянсько-німецькому фронті співвідношення сил в танках становило 1588 до 840 (1,9: 1) в нашу користь! Справедливості заради слід зазначити, що в наведених по Вермахту даних не враховані штурмові знаряддя та інші САУ, втрати яких були в кілька разів менше, ніж танків. Так, наприклад, за німецькими даними, з червня по листопад 1941 року на всіх фронтах (тобто включаючи Африку) був безповоротно втрачений 2251 танк. За цей же час втрати штурмових гармат склали всього 75 одиниць, а до 1 січня 1942 року - 96 одиниць. З огляду на втрати і виробництво штурмових гармат і САУ в другому півріччі 1941 р допускаючи, що вся спад була заповнена (по штурмовим знаряддям це дійсно мало місце, а ось по іншим САУ - немає), візьмемо число 600 одиниць. Але навіть з урахуванням цього, суттєво завищеного, числа кількість німецьких танків і САУ на Східному фронті на 1 січня 1942 року всі одно складе 1440 одиниць, тобто на сотню з гаком менше, ніж у Червоній Армії. Навіть важкій для СРСР восени 1941 р німці в кращому випадку ледве змогли добитися співвідношення в танках 1: 1! Яке вже там перевагу в рази! Ніколи за весь час Великої Вітчизняної війни німці не мали переваги над Червоною Армією в танках в цілому.

Ще цікавіше картина в частині виробництва танків. У другому півріччі 1941 р тобто з 1 липня по 31 грудня, німецька промисловість виготовила 2175 танків і САУ (1859 + 316), а промисловість СРСР - 4968 танків і САУ (4867 + 101)! Однак добре відомо, що в 1941 -1942 рр. значну частину нашого танкового виробництва становили легкі танки. Бути може, тут у супротивника спостерігається перевага? Ні, не спостерігається. Досить сказати, що за вказаний період наші заводи випустили лише «тридцатьчетверок» +1886 штук, тобто більше, ніж вся Німеччина танків. Ну а разом KB і Т-34 було виготовлено 2816 одиниць, тобто більше, ніж вся Німеччина виготовила танків і САУ.

Отже, ми переконалися, що ніякого переваги Вермахту в танках над Червоної Армії напередодні війни не було і в помині. Скоріше навпаки. До кінця 1941 р спостерігався приблизний паритет при значно більших обсягах виробництва танків в СРСР.

З кількісної складової все зрозуміло, а з якісною?

Для початку можна привести пару цитат-штампів радянського періоду. Так, в книзі «50 років Збройних Сил СРСР» читаємо: «У радянських західних прикордонних округах війська мали ... 1800 важких і середніх танків (в тому числі тисячу чотиреста сімдесят п'ять нових типів), а також значне число легких танків застарілих конструкцій». З «Історії Комуністичної партії Радянського Союзу» можна почерпнути інформацію про те, що «питома вага танків нових типів становив лише 18,2%». Відразу виникає питання: що таке «старий тип» і «новий тип» і за яким принципом бойові машини на ці типи поділяються? Не завадило б розібратися і з «застарілістю конструкції», і з тим, як вона співвідноситься з вищевказаними типами.

Німецьке танкобудування почалося в січні 1934 року з запуску в серійне виробництво легкого танка Pz.I, і в цьому відношенні воно на два роки молодший радянського, якщо вважати стартовим роком масового танкобудування в СРСР 1932-й, коли з заводських цехів почали виходити танки Т -26 і БТ. Два роки - термін невеликий, і, по ідеї, радянська техніка не могла встигнути постаріти в порівнянні з німецькою. На ділі ж не зовсім так. Справа в тому, що всі радянські танки початку 1930-х рр. створювалися на основі конструкцій середини або другої половини 1920-х і відповідали тодішнім поглядам радянського військового керівництва на застосування танків. Серії модернізацій продовжували їм життя з технічної точки зору, але концептуально до 1941 року ці бойові машини застаріли безнадійно. Сталося це головним чином тому, що зі сполучення трьох основних бойових властивостей танка «вогонь + броня + маневр» у радянських машин упор робився на поєднання «вогонь + маневр». В результаті

Червона Армія мала добре озброєні, але слабобронірованние танки, цілком придатні для дій в умовах майже повної відсутності протитанкової оборони, характерних для кінця 1920-х - початку 1930-х рр.

На відміну від радянських, основні типи німецьких танків створювалися вже в середині 1930-х рр., Тобто в період активного формування ефективних сил протитанкової оборони. В арміях різних країн в цей період одна за одною приймаються на озброєння протитанкові гармати калібру від 25 до 47 мм, а тому німецькі конструктори при створенні своїх танків особливу увагу приділяють поєднанню «броня + маневр». Всі німецькі танки, за винятком Pz.I, відповідали цій концепції, причому включаючи і чехословацькі Pz.35 (t) і Pz.38 (t). Перший - в меншій мірі, другий - в більшій. Цим, мабуть, і пояснюється легка засвоюваність їх Вермахтом.

Цілком очевидно, що комплекс властивостей «броня + маневр» перспективніший. Кардинально посилити озброєння танка в більшості випадків значно простіше, ніж в тій же мірі підвищити рівень його захищеності. Останній шлях веде, як правило, до перевантаження ходової частини і силової установки, помітно знижуючи характеристики маневреності. У всякому разі, в СРСР, незважаючи на вжиті в цьому напрямку в другій половині 1930-х рр. кроки, досягти помітного поліпшення захищеності легких і середніх танків так і не змогли. Що ж стосується посилення озброєння, то і радянський, і німецький досвід говорить про зворотне. Без будь-якого зниження маневрених характеристик було кардинально посилено озброєння легких танків Т-26 і БТ-2 (причому з заміною веж!), А також середнього Т-28. Без серйозних клопотів і німці на танку Pz.HI замінили 37-мм гармату на 50-мм. Таким чином, шлях посилення озброєння в перспективі міг привести до оптимального поєднання властивостей «вогонь + броня + маневр», чого німці домоглися на танку Pz.IV на початку 1942 р після установки довгоствольної 75-мм гармати.

На підставі цих міркувань можна зробити висновок, що в 1941 р практично всі танки, що складалися на озброєнні Вермахту, були більш сучасною всіх танків Червоної Армії так званих «старих типів». Однак «сучасніше» далеко не завжди означає «новіше». Досить сказати, що в 1939-1940 рр. в Червону Армію надійшло 2629 танків Т-26 і 2126 БТ-7 і БТ-7М, тобто 4755 концептуально застарілих, але свіженьких з точки зору виготовлення танків. Відлік розпочато з 1939 р не випадково - саме тоді почалися поставки в частині Панцерваффе танків Pz. Ill і Pz.IV, на цей же рік припадають і найбільш масові поставки танків Pz.II. До речі, цікаво і ще одна обставина: промисловість Третього рейху справила з 1934 по 1940 р 4709 танків всіх типів, тобто приблизно стільки ж, скільки радянська промисловість танків двох марок і тільки за два роки. Парадокс - німці мали більш сучасним, але одночасно і більш старим за віком танковим парком. Справедливості заради, втім, слід визнати, що трохи більший вік німецького танкового парку з лишком компенсувався вищими якістю виготовлення і рівнем обслуговування, що дозволяли збільшити періоди міжремонтної експлуатації техніки.

До цих пір мова йшла тільки про радянські танки «старих типів», до яких відносяться всі танки, прийняті на озброєння Червоної Армії до грудня 1939 р, Тобто до моменту прийняття на озброєння танків «нових типів» - Т-34 і КВ. Що стосується останніх, то тут начебто все просто - обидві машини і нові, і сучасні, і взагалі най-най! Однак ми вже переконалися, що «новий» не завжди означає «сучасний». Переконаємося в цьому ще раз. Почнемо з КВ.

Важкий танк KB був розроблений в 1939 р і запущений в серійне виробництво в 1940-му. Станом на 1941 році він був не просто новим, він був новітнім. З точки зору конструкції машина була сучасною: вдала компоновка, яка забезпечувала непогані умови роботи екіпажу, сам екіпаж з п'яти чоловік, тобто з повним функціональним розподілом обов'язків, протиснарядне бронювання, сильна гармата, непогані маневрені характеристики. Поєднанню «вогонь + броня + маневр» KB відповідав майже оптимально. Але саме - майже! Для 1941 у KB була надмірно потужна броня і недостатньо потужна для такого танка гармата. Те, що встановлене на ньому знаряддя гарантовано вражало будь-який танк Вермахту, нічого не означає, їх гарантовано вражала і «со-рокапятка». А ось те, що важкий KB був озброєний слабкіше, ніж середній Т-34, принципово важливо. Що ж ми маємо, так би мовити, в сухому залишку? А то, що KB, який в 1941 р використовувався як звичайний загальновійськовий танк, був безумовно сильніше, але концептуально не сучасні німецького важкого танка Pz.IV.

Ну а Т-34? З ним все навпаки. Традиційно прийнято вважати цей танк найсучаснішим в світі на 1941 Однак необхідно визначитися - сучасним по конструкції або за концепцією? Спробуємо розібратися в цьому питанні. У 1935 р Харківський паровозобудівний завод отримав завдання на проектування ко-лесно-гусеничного легкого танка БТ-9. Техзадание передбачало, зокрема, розташування броні під нахилом, а також можливість установки 76-мм гармати і дизеля. Роботу цю, втім, завод благополучно завалив. У 1937 р техзавдання було оптимізовано і сконцентрувалося навколо трьох основних характеристик: 45-мм гармата + похила броня + дизель. Новий, знову-таки, легкий, ко-лесно-гусеничний танк, що одержав індекс А-20, виготовили в металі в першій половині 1939 г. Одночасно з ним спроектували і виготовили гусеничний танк А-20Г, який відрізнявся тільки відсутністю приводу колісного ходу і наявністю п'яти, а не чотирьох опорних ковзанок на борт. Легкий танк А-20Г, перейменований в А-32, виготовили в двох примірниках, один з яких був озброєний 45-мм, а інший - 76-мм гарматою. Восени 1939-го А-32, як мав запас по збільшенню маси (це дозволяла його ходова частина), захистили 45-мм бронею. У такому вигляді ця машина і була прийнята на озброєння під індексом Т-34!

Так що ж сучасного було в конструкції танка, проектування якого фактично почалося в 1935 г.? Та практично нічого! В результаті робіт отримали середній по масі танк в габаритах легкого з не просто щільної, а надзвичайно тісному компонуванням. До нововведень «тридцатьчетверки» традиційно відносять нахил броньових листів і дизельний двигун. Повноті! І те й інше було нововведенням в 1935 р, але не в 1941-му! Не можна ж всерйоз вважати, що тільки конструктори ХПЗ знали, що нахил броньових листів підвищує їх снарядостойкости. Раціональне розташування бронелистів в різному ступені вже застосовувалося на багатьох зарубіжних і вітчизняних танках, а литі корпусу французьких танків, наприклад, мали ще більш досконалу форму. Що стосується дизелів, то і вони вже використовувалися в танкобудуванні, найбільш активно в японському. Те, що в Європі серйозно не займалися розробкою потужних танкових дизелів, цілком зрозуміло - великий запас ходу там був просто не потрібен. А для танкобудування цілком вистачало автомобільних моторів - з огляду на високий рівень розвитку європейського автомобілебудування. Як відомо, бензинові танкові двигуни використовувалися на Заході аж до 1960-х рр., І там з цього приводу особливого не комплексували. До речі, в Європі було повно дизельних вантажівок, яких в СРСР не було зовсім. Так що і дизель не новина. Підвіска ж «типу Крісті» на Т-34 була абсолютною архаїкою для 1941 р Сучасній тоді вважалася торсіонна підвіска, що була у KB, легкого Т-50 і німецького середнього танка Pz.III. Виходить, що реальне нововведення у Т-34 було тільки одне - 76-мм гармата з довжиною ствола 41 калібр. Таке знаряддя дійсно вперше встановили на танку. Тут у Т-34 дійсно не було аналогів. Але абсолютно очевидно, що одне тільки озброєння нічого не вирішувало, тим більше його міць в значній мірі нівелювалася недоліками конструкції танка: невисокою якістю і невдалим розташуванням прицілів і приладів спостереження, а головне - стисненістю бойового відділення, спочатку призначеного для 45-мм гармати.

Звичайно ж, не можна стверджувати, що для 1941 г. «тридцатьчетверка» була застарілою по конструкції, але і найсучаснішою її назвати не можна. У всякому разі, KB і Т-50 були більш сучасною. А німецькі танки Pz.III і Pz.IV були конструктивно краще відпрацьовані. По-справжньому сучасним був танк Т-34М, але його виробництво, як відомо, розгорнути не встигли.

Але Т-34 вийшов ідеально збалансованим танком. Поєднання «вогонь + броня + маневр» у нього було оптимальним. Остання обставина дозволяє вважати Т-34 першим в світі універсальним танком, за своїми бойовими можливостями в 1941 р домінували на полі бою. Концептуальних аналогів на той момент в світі дійсно не було. Німці отримали свій перший універсальний танк тільки на початку 1942 р, після тієї самої установки в Pz.IV довгоствольною 75-мм гармати. Тоді ж «четвірка» наздогнала Т-34 по збалансованості і обігнала по бойовими характеристиками. Ось в чому і полягає парадокс танка Т-34: не будучи в 1941 р досить сучасним по конструкції, він був найсучаснішим по концепції. А значить, все німецькі танки, як ми це вже з'ясували, були більш сучасною всіх радянських машин «старих типів», але одночасно були безнадійно застарілими в порівнянні з Т-34 і частково з КВ.

У зв'язку з цим цікаво інше: до 22 червня 1941 в західних військових округах було 504 танка KB і 967 Т-34, а всього 1471 танк (причому всі вони були боєздатними, оскільки ставилися до 1-ї категорії). У той же час на радянській західному кордоні були зосереджені 1404 (за іншими даними, 1385) середніх танків Pz.HI і важких Pz.IV. З цього випливає, що середніх і важких танків «нових типів» ми мали стільки ж і навіть трохи більше, ніж німці своїх найсучасніших і найпотужніших бойових машин. При цьому наші танки були більш сучасною німецьких! Тоді в чому ж справа? Чому сталося те, що сталося?

Справа в тому, що все KB і Т-34 ставилися до 1 -й категорії, тобто представляли собою «майно нове, не колишнє в експлуатації і цілком придатне до використання». Вся заковика полягає в словах «не колишнє в експлуатації». З перебували на зберіганні танками «старих типів» все зрозуміло - вони були в експлуатації вже кілька років, їх знали в військах і знятий з зберігання новий танк такого типу не викликав труднощів освоєння у танкістів. А ось з машинами «нових типів» - KB, Т-34 і легкими Т-40 - ситуація була дещо іншою. По-перше, ці танки були складніше в експлуатації і обслуговуванні, по-друге, абсолютно незнайомі екіпажам, а по-третє, мали безліч конструктивних недоліків. Природно, всі ці проблеми були переборні. Але для цього потрібен час - потрібно було тренувати танкістів і вчити ремонтників експлуатувати машини «нових типів», а заводи-виробники повинні були усувати недоліки за результатами експлуатації машин. Але на ділі основна частина нових Т-34 і KB стояла в парках, а екіпажі навчалися на стареньких БТ і Т-26. Наприклад, на 1 грудня 1940 року в танкових частинах Червоної Армії було всього 130 KB і 37 Т-34. Природно, така кількість не могло забезпечити нормального процесу навчання танкістів. К1 червня 1941 в західних військових округах експлуатувалося 70 KB і 38 (!) Т-34 (15 і 5% відповідно). У такій ситуації добре підготовлених екіпажів на нові танки було дуже небагато. А що стосується танків, відправлених у війська в червні, то ні про яке їх освоєнні взагалі не може бути й мови. Наприклад, в 41-ю танкову дивізію 16 танків KB прибутку за тиждень до початку війни, а 15 KB - 21 червня. До цього нових машин ніхто в дивізії і в очі не бачив.

Виходячи з вище сказаного, можна вважати, що підготовлених екіпажів на KB і Т-34 до початку війни було не більше 300 (150 на KB і стільки ж на Т-34), а може, навіть менше. Тому немає нічого дивного в тому, що в перші ж дні боїв значна частина цих танків була втрачена головним чином через технічні несправності в результаті неписьменною експлуатації. У танкових частинах до війни не було в достатній мірі освоєно водіння бойових машин, а скорочені норми боєприпасів не дозволили повністю відпрацювати стрілянину з танків, оснащених новими арт-системами. Напередодні війни в механізованих корпусах Ленінградського, Прибалтійського і Західного Особливих військових округів взагалі не було пострілів до 152-мм танковим гаубиць КВ-2, а корпусу Київського Особливого та Одеського округів були забезпечені ними всього лише на 10 - 15%. Загальна забезпеченість мехкорпусів 76-мм танковими пострілами не перевищувала 12%, а в деяких частинах ще нижче. Само собою зрозуміло, що недолік боєприпасів для Т-34 і KB значно знижував їх бойові можливості.

Втім, питання якості, новизни і застарілості не так вже важливий. І на застарілій техніці можна ефективно боротися з більш сучасними танками. У роки війни це доводилося не раз: і в 1941 р, і пізніше. Самі по собі танки нічого не вирішують, як і їх кількість. Мало що вирішує і окремо взятий екіпаж, навіть з дуже хорошим рівнем підготовки. Прикладів вдалих умілих дій окремих танкових екіпажів влітку 1941 р можна привести досить багато, в тому числі і на застарілих танках «старих типів». Але це вміння, цей героїзм нічого змінити не змогли. Чому? Та тому, що окремі танки і їх екіпажі - це всього лише ноти. Щоб ноти склалися в мелодію, необхідний інструмент. Таким інструментом в нашому випадку є танкові війська. Якими вони були у нас і у німців? Давши відповідь на це питання, прийдемо до розуміння якщо не стратегічних, то оперативно-тактичних причин поразки Червоної Армії влітку 1941 р

Розгортання німецьких танкових військ почалося в жовтні 1935 року, коли були сформовані перші три танкові дивізії. У 1938 р на додаток до них були сформовані ще дві. Структура танкових дивізій була приблизно однакова: танкова бригада з двох полків по два батальйони трехротного складу в кожному. З трьох рот - дві легких танків і одна змішана. Мотострілецька бригада в складі мотострілецького полку двухбатальонного складу і мо-тоціклетно-стрілецького батальйону. Розвідувальний батальйон; протитанковий дивізіон; моторизований артилерійський полк, що включав два легких дивізіону; саперний батальйон і тилові підрозділи. За штатом в дивізії налічувалося 11 792 військовослужбовців (в тому числі 394 офіцера), 324 танка, 421 бронетранспортер, 10 бронеавтомобілів, 36 польових артилерійських систем на механічній тязі, 48 протитанкових гармат калібру 37 мм. На практиці, щоправда, цей штат ніколи не дотримувався повністю. Так, наприклад, бронетранспортери значилися тільки на папері - навіть в 1941 р в деяких дивізіях ними була укомплектована лише одна рота в мотострелковом полку. Решта підрозділів на марші перевозилися вантажівками.

До початку Другої світової війни число танкових з'єднань в вермахті значно збільшилася. У наступі на Польщу взяли участь шість танкових і чотири легких дивізії. Виходячи з досвіду Польської кампанії, останні (спочатку призначалися для бойових дій спільно з кавалерією) були переформовані в танкові. В результаті реорганізації, розпочатої в 1940 р після перемоги на Заході, число танкових дивізій Вермахту було доведено до 21. Цей процес відбувався шляхом дроблення танкових бригад існуючих дивізій і створення на базі вивільнених танкових полків нових з'єднань. Крім того, прагнучи забезпечити високу боєздатність нових формувань, командування сухопутних військ включало в їх склад частини і підрозділи із з'єднань, що вже мали солідний бойовий досвід. Зазвичай це були цілі полки або батальйони. Так, на укомплектування 11 нових танкових дивізій були звернені частини і підрозділи шести піхотних і двох моторизованих дивізій, а також однієї моторизованої бригади. Наприклад, до складу новосформованої 14-ї танкової дивізії увійшли два полки колишньої 4-ї піхотної дивізії, а третій полк цієї дивізії став основою 18-ї танкової дивізії. До складу нових танкових дивізій було включено також кілька кулеметних батальйонів резерву Головного командування.

Тепер у всіх танкових дивізіях Вермахту був тільки один танковий полк дво- або трехбатальонного складу.Зате число мотострілкових полків зросла до двох. За штатом дивізії належало мати 196 танків, проте в реальності їх число коливалося від 143 до 265 (у всякому разі, в тих 17 танкових дивізіях, які атакували 22 червня 1941 радянська кордон). Загальне скорочення танків в дивізії в значній мірі компенсувалося кількісним і якісним нарощуванням ударних можливостей танкових рот батальйонів.

Крім танкових, в сухопутних військах були мотопіхотні дивізії. Для участі в операції «Барбаросса» залучалися 14 таких з'єднань Вермахту і військ СС. Мотопіхотні дивізії Вермахту, на відміну від звичайних піхотних дивізій, мали в своєму складі два, а не три полки піхоти, правда, повністю моторизованих. Артилерійський полк мотопіхотної дивізії був трехдівізіонного складу (у піхотної дивізії - чотири дивізіони), але повністю забезпечувався механічною тягою - напівгусеничний тягачами. Механічною тягою і автотранспортом були укомплектовані і інші підрозділи мотопіхотної дивізії.

Мотопіхотні дивізії СС мали по три мотопіхотних полку і моторизований артполк четирехдівізіонного складу.

Про рівень моторизації Вермахту слід сказати особливо. Для тих років вона дійсно була дуже високою. До червня 1941 р німецька армія мала у своєму розпорядженні більш ніж 600 тис. Автомобілів різного типу. Близько 500 тис. Були німецького виробництва, решта - трофейні. З танкових з'єднань лише одна 20-а танкова дивізія була повністю укомплектована автотранспортом французького виробництва, решта мали на озброєнні виключно німецькі автомашини. Слід зазначити, що значна частина німецьких автомобілів була розроблена спеціально для армії, в тому числі повнопривідні автомобілі з колісними формулами 4x4 і 6x6, спеціалізовані артилерійські тягачі і т.д. Крім того, в армії було 15 642 напівгусеничних тягача з тяговим зусиллям від 1 до 18 т, які використовувалися як для буксирування знарядь, так і в якості евакуаційних засобів, а також як шасі для розміщення різного озброєння.

Танкові і мотопіхотні дивізії об'єднувалися в армійські моторизовані корпусу (Armeekorps (mot), які в багатьох вітчизняних джерелах іменуються танковими, що не зовсім вірно. Танкові корпусу в німецькій армії з'явилися дещо пізніше. Моторизовані корпусу отримали бойове хрещення під час Польської кампанії і особливо ефективно використовувалися у Франції в 1940 р Однак, готуючись до війни з Радянським Союзом, німецьке командування вирішило об'єднання танкових і моторизованих з'єднань тільки в корпусу недостатнім. Тому, з урахуванням розмаху майбутніх операцій і можливостей противника (Червону Армію німці недооцінили набагато менше, ніж наше керівництво Вермахт), моторизовані корпусу були об'єднані в танкові групи, по суті - танкові армії.

Склад танкових груп істотно відрізнявся. Найбільш слабкою була 4-а танкова група (група армій «Північ»). У двох її моторизованих корпусах було 3 танкових, 2 моторизованих і 2 піхотних дивізії. Крім того, в підпорядкуванні штабу групи була мотопіхотна дивізія СС «Мертва голова». Найбільш потужними були 2-а і 3-я танкові групи (група армій «Центр»), що діяли на головному стратегічному напрямі. До складу 2-ї танкової групи входили три моторизованих корпусу і один армійський (5 танкових, 3 мотопіхотних, 3 піхотних, 1 кавалерійська дивізії та 1 моторизована бригада). 3-а танкова група включала в себе два моторизованих і два армійські корпуси (4 танкових, 3 мотопіхотних і 4 піхотних дивізії). І, нарешті, 1-а танкова група складалася з трьох моторизованих і одного армійського корпусів (5 танкових, 3 мотопіхотних, 2 піхотних дивізії і 1 мотопіхотна бригада).

Особливістю німецьких танкових військ була велика кількість мотопіхоти в їх складі. Так, у танковій дивізії на два танкових батальйону доводилося чотири мотострілкових і один - мо-тоціклетно-стрілецький. У масштабах корпусу це співвідношення зростала ще більше: на чотири танкових батальйону доводилося вісім мотострілкових, шість мотопіхотних і три мотоциклетно-стрілецьких батальйону. Якщо врахувати, що всі останні були різновидом піхотного батальйону і незначно різнилися між собою організацією і способом транспортування особового складу, то можна вважати, що в середньому на чотири танкових батальйону в моторизованому корпусі Вермахту доводилося 17 піхотних.

Добре це чи погано? Радянська танкова дивізія мала шість танкових і три мотострілкових батальйону. Вона в 2 рази перевершувала німецьку за штатним кількості танків, поступаючись в чисельності особового складу (11 тис. Проти 16 тис. Чоловік). З одного боку, ударні можливості у німецькій танковій дивізії вдвічі нижче, а з іншого - вище стійкість з'єднання на поле бою. Якщо, звичайно, відійти від досить поширеного уявлення про танковому з'єднанні як про нестримно несеться вперед масі танків.

Нічого подібного німецька танкова дивізія ніколи собою не представляла. Добре відпрацьованим, характерним прийомом ведення бойових дій було формування так званих «бойових груп» (Kampfgruppe). Бойова група представляла собою тимчасове з'єднання з різних частин дивізійного підпорядкування. Ядром бойової групи був танковий або механізований полк, яким надавалися артилерійські, протитанкові, саперні та інші підрозділи. Часто в бойову групу включалися і корпусні кошти посилення. Очолював бойову групу командир полку або бригади. В рамках дивізії могли формуватися одна або дві бойові групи. У підсумку виходило з'єднання, достатньо компактне, легко кероване, позбавлене тилових служб і обозів, з прекрасним взаємодією різних родів військ. Накази артилеристам і саперам віддавав командир бойової групи, не запрошуючи при цьому командира дивізії. Після перших же зіткнень з радянськими танками Т-34 і KB до складу бойових груп танкових дивізій в обов'язковому порядку стали включати батарею 88-мм зенітних гармат. Зі спогадів наших танкістів слід, що практично відразу ж після зіткнення з німецькими танками наші танки потрапляли під вогонь 88-мм зеніток. Виникало відчуття, що ці знаряддя рухаються безпосередньо в бойових порядках німецьких танкових частин. Насправді так воно і було, організація бойової групи це дозволяла. Разом з тим в руках командира дивізії завжди був резерв з пари мотострілкових батальйонів і декількох артилерійських дивізіонів, головним чином 150-мм гаубиць і 105-мм гармат, якими завжди могли бути посилені одна або інша група.

Відповідно до організацією вибудовувалася і тактика застосування танкових з'єднань. При зустрічі з обороняється противником танки з ходу ніколи в атаку не впадали. Розвідка боєм проводилася силами мотострілкових підрозділів, велася активна розвідка на флангах, виявлялися слабкі місця в обороні, а потім, після авіаційної та артилерійської підготовки, наносився зосереджений танковий удар при обов'язковій піхотної підтримки, як правило, на флангах. У разі атаки радянськими танковими підрозділами німецькі танки, як правило, від зустрічного бою ухилялися. Вони відтягалися назад, а вперед висувалися піхота і протитанкова артилерія, негайно викликалася авіація. За необхідності підтягувалася важка артилерія. Таким чином, противнику, повсюдно яким атакували практично без всякої піхотної, артилерійської і авіаційної підтримки, нав'язувався вогневий бій на свідомо невигідних для нього умовах. Зазвичай це закінчувалося побиттям радянських танків.

Характерним для літа 1941 р було те, що перед німецькими танковими військами не ставилися завдання по утриманню території. Танкові групи, подібно клинам, повинні були зламувати оборону противника і, слідуючи попереду польових армій, спрямовуватися до головних цілей операцій. Збільшенню мобільності танкових груп сприяло також відсутність у них громіздких тилових обозів. Матеріально-технічне забезпечення танкових груп покладалося на польові армії, в смузі яких вони діяли. Аналогічні завдання, тільки меншого масштабу, ставилися і перед дивізійними бойовими групами, в складі яких також не було обозів. Всі тилові служби забезпечення і постачання залишались у віданні командира дивізії.

На закінчення короткого огляду німецьких танкових військ необхідно сказати про рівень бойової підготовки особового складу Вермахту. Починаючи з 12 жовтня 1940, після відмови німецького командування від вторгнення на Британські острови, почалася інтенсивна підготовка до Східного походу.

Особливе значення німецьке командування надавало оперативно-тактичної підготовки офіцерського та генеральського складу. З цією метою були організовані різні курси, проводилися заняття в частинах і з'єднаннях. Найважливішою формою безпосередньої підготовки до війни проти Радянського Союзу були численні командно-штабні навчання на всіх рівнях. До них дуже ретельно готувалися. Основним їх завданням, як вказувалося, наприклад, в розробці 2-ї армії на командно-штабне навчання від 10-13 березня 1941 р було «розвиток оперативного мислення офіцерів». Генеральний штаб сухопутних військ в своїх вказівках вимагав у ході командно-штабних навчань та інших занять з офіцерами вчити їх вміло вести розвідку, постійно піклуватися про організацію взаємодії між родами військ, сусідами і з авіацією, швидко реагувати на зміну бойової обстановки, раціонально використовувати наявні сили і кошти, завчасно готуватися до боротьби з танками і авіацією противника.

У лютому - квітні 1941 р Головнокомандувач сухопутних військ В. Браухич видав ряд нових директив з питань навчання і виховання особового складу. У них було потрібно навчати військовослужбовців «в дусі агресивності і жорстокості, сміливості і рішучості в діях», домагатися «створення у німецького солдата почуття переваги над будь-яким супротивником і непохитної віри в перемогу». У директивах зверталася увага на труднощі ведення війни в глибині території СРСР, в умовах бездоріжжя, вказувалося на необхідність вироблення у командирів усіх ступенів вміння швидко приймати рішення, організовувати бойове і матеріально-технічне забезпечення військ, піклуватися про прикриття флангів. Від командирів потрібно відпрацьовувати дії військ по відображенню ударів противника із засідок, навчати війська способам досягнення раптовості. Всіх родів військ, з'єднанням, частинам і підрозділам, в тому числі маршовим і тиловим, пропонувалося освоїти застосування наявних засобів протитанкової оборони, вивчити способи боротьби з танками і протитанковими засобами противника. Вказувалося також на необхідність навчити командний склад і війська вмінню працювати з обмеженою кількістю карт і застарілими даними, нанесеними на них. 28 травня була видана директива, що вимагала в ході бойової підготовки враховувати досвід дій німецьких військ в Балканської кампанії.

Німецьке командування зуміло До 22 червня 1941 р повністю забезпечити війська, призначені для нападу на СРСР, кваліфікованими командними кадрами і створити необхідний резерв офіцерів. Наприклад, для кожної з трьох груп армій був підготовлений резерв в 300 чоловік. Найбільш кваліфіковані командні кадри прямували в сполуки, які повинні були діяти на головних напрямках. Так, в танкових і моторизованих дивізіях кадрові офіцери становили 50% офіцерського складу.

Що стосується рядового складу, то влітку - осінню 1940 р здійснювалися демобілізація солдат, які досягли граничного для служби в армії віку, і масове звільнення військовослужбовців в довгострокову відпустку. В результаті з'явилася можливість закликати в армію більш молодих людей, яким раніше надавалася бронь. Ці особи протягом восьми тижнів проходили індивідуальну підготовку в армії резерву, а потім направлялися в діючу армію, де навчалися ще два місяці. Звільнення ж в довгострокову відпустку здійснювалося тільки з дивізій, які накопичили чималий бойовий досвід, військовослужбовці яких не потребували додаткового навчання. Було передбачено, що звільнені, відпрацювавши кілька місяців на підприємствах у військових галузях промисловості, в січні - березні 1941 р прибудуть в свої з'єднання і в їх складі візьмуть участь в Східному поході. Таким чином, німецьке керівництво знайшло раціональний спосіб задоволення потреб і промисловості, і збройних сил, що дозволив не допустити зниження боєздатності військ.

В результаті до 22 червня 1941 рВермахт мав добре навченим, в значній мірі мали бойовий досвід рядовим і офіцерським складом. Частини і з'єднання були повністю укомплектовані людьми, озброєнням і бойовою технікою. Вся техніка пройшла поточний і капітальний ремонт і перебувала в стані боєготовності. Були створені необхідні запаси ПММ, боєприпасів і продовольства. Був чіткий план бойових дій, а в штабах всіх рівнів - ясне розуміння поставленого завдання. Вермахт був готовий до війни.

Ну а Червона Армія і її бронетанкові війська? Яка була їхня боєготовність? Розмова про це, мабуть, слід почати з періоду, що передує масштабної реорганізації 1940-1941 рр.

21 листопада 1939 р після детального вивчення досвіду дій танкових військ під час Визвольної походу в Західну Білорусію і Західну Україну, Головний військовий рада прийняла рішення про їх реорганізацію. Було визнано за доцільне мати однотипну організацію окремих танкових з'єднань (бригад), озброєних танками БТ і Т-26 з подальшим переозброєнням їх танками Т-34. У кожній з таких бригад 4-батальйонного складу належало мати по 258 машин. Бригади середніх (Т-28) і важких (Т-35) танків намічалося в подальшому переозброїти танками KB, по 156 машин в бригаді. Наявні чотири управління танкових корпусів підлягали розформуванню. Цим же рішенням Головної військової ради в організацію сухопутних військ вводився новий тип з'єднання - моторизована дивізія. За штатом дивізія складалася з двох мотострілкових, танкового і артилерійського полків, а також підрозділів бойового та матеріально-технічного забезпечення. Дивізії належало мати 257 танків і 73 бронемашини.

До травня 1940 р реорганізація радянських танкових військ в основному була завершена: у складі сухопутних військ Червоної Армії було чотири моторизованих дивізії і 39 окремих танкових бригад (32 легкотанкових, озброєних або танками Т-26, або БТ; три важких, оснащених танками Т- 28, одна важка з танками Т-28 і Т-35 і три хімічних). Це були повністю сформовані моторизовані і танкові з'єднання, забезпечені матеріальною частиною і підготовленими кадрами. Вони могли бути використані як для спільних дій з піхотою, так і для вирішення самостійних завдань. Крім зазначених сполук були танкові полки, що входили до складу 20 кавалерійських дивізій, і танкові батальйони в 98 стрілецьких дивізіях. Слід зазначити, що радянські моторизовані дивізії і танкові бригади 1940 р числу бойових машин були рівні німецької танкової дивізії того ж періоду.

Нова структура автобронетанкових військ і їх бойовий склад повністю відповідали наявності бронетанкової техніки, командних і технічних кадрів, а також сформованим поглядам і накопиченому досвіду в області застосування цього роду військ. На жаль, ця структура проіснувала недовго.

У червні 1940 р в НКО СРСР було розглянуто досвід застосування танків на Халхін-Голі і дій німецьких танкових військ в Європі. Нове керівництво НКО на чолі з С.К-Тимошенко вирішило в найкоротші терміни наздогнати і перегнати Вермахт за кількістю і якістю бронетанкових військ. Основною ударною силою їх повинні були стати танкові дивізії, об'єднані в механізовані корпуси.

Влітку 1940 р було розпочато формування восьми механізованих корпусів і двох танкових дивізій. У жовтні ^ - листопаді 1940 р поза всяких планів в Київському Особливому військовому окрузі сформували дев'ятий мехкорпус. На їх формування були звернені 19 танкових бригад, два танкових полки і все танкові батальйони стрілецьких дивізій (за винятком 15 дивізій Далекосхідного фронту). У механізований корпус входили дві танкові і одна моторизована дивізії, мотоциклетний полк та інші частини і підрозділи. У танкової дивізії належало мати 375 танків (63 KB, 210 Т-34, 26 БТ-7, 24 Т-26, 54 вогнеметних) і 91 бронемашину, в моторизованої - 275 легких танків. А всього в корпусі - тисячі тридцять одна танк. Автобронетанкові війська повинні були складатися з дев'яти механізованих корпусів, двох окремих танкових дивізій, 28 окремих бригад, а також інших підрозділів і частин. Для їх укомплектування потрібно понад 18 тис. Танків різних типів, в тому числі 6354 тяжких та середніх - KB і Т-34.

Реорганізація 1940 р привела до істотного зниження боєздатності автобронетанкових військ. Одні частини і з'єднання були розформовані, інші створювалися знову. Йшла ротація особового складу, передислокація частин. Разом з тим на цьому етапі і техніки, і людей було ще досить, щоб укомплектувати нові сполуки до штату.

12 лютого 1941 р згідно з постановою СНКСССР «Про мобілізаційному плані на 1941 г.», почалося формування ще 21 механізованого корпусу. За цим планом Червона Армія повинна була мати 61 танкову дивізію (в тому числі три окремі) і 31 моторизовану (в тому числі дві окремі). Для забезпечення нових формувань було потрібно вже близько 32 тис. Танків, в тому числі 16,6 тис. Танків Т-34 і КВ. Щоб випустити необхідну кількість бойових машин при що існувала в 1940-1941 рр. потужності танкової промисловості, навіть з урахуванням залучення нових підприємств, таких, як Сталінградський і Челябінський тракторні заводи, було потрібно не менше чотирьох-п'яти років. Важко зрозуміти логіку прийняття такого рішення, коли війна буквально стояла біля порога. Ще більш важко зрозуміти, чим керувався його головний ініціатор - начальник Генерального штабу Червоної Армії Г.К. Жуков. Згодом у своїх мемуарах маршал напише: «Ми не розрахували об'єктивних можливостей нашої танкової промисловості. Такої кількості машин протягом одного року взяти не було звідки, бракувало і технічних, командних кадрів ». Цікаво, а тоді, в 1941 р, начальник Генерального штабу цього не розумів? Це до нього тільки через 20 років дійшла? Якщо так, то як другої після наркома оборони особі в армії йому гріш ціна!

Незрозуміло й інше. Трехдівізіонний складу корпусу з наявністю великої кількості танків, мотопіхоти і артилерії забезпечував йому можливість самостійного ведення бойових дій у відриві від загальновійськових армій. Однак наявність в корпусі близько восьми з половиною тисяч різнотипних бойових і допоміжних машин (танків - 1031, бронемашин - 268, автомобілів - 5164, що тракторів - 352, мотоциклів - 1679) при веденні бойових дій ускладнювало постачання військ, а також організацію і проведення ремонту бойової і транспортної техніки. Крім того, це вимагало гарної організації маршів - адже при проходженні частин корпусу за чотирма маршрутами глибина похідних колон становила близько 150 км. Управляти частинами при такому глибокому побудові військ було надзвичайно важкою справою. Штатні засоби зв'язку корпусу з недостатньо високими технічними характеристиками не могли повною мірою забезпечити надійного управління військами в бою, тим більше що користуватися радіозв'язком в Червоній Армії толком не вміли. Крім того, більшість механізованих корпусів недавно очолювали танкісти, а загальновійськові командири, які не мали спеціальної теоретичної підготовки, які не знали досить глибоко бойових якостей і можливостей бронетехніки. Тому вони не могли правильно використовувати великі механізовані з'єднання в сучасних операціях. А вже такі гігантські і поготів! Адже мехкорпус 1941 рік повинен був мати танків більше, ніж радянська танкова армія в 1945-му! І таких армій у нас було тільки шість!

В результаті цієї ініціативи все з'єднання, що були на початку 1940, розформували, а їх бойова техніка і особовий склад були спрямовані на формування механізованих корпусів. Однак цього було недостатньо. У першому півріччі 1941 р промисловість дала армії 1800 танків, що мало впливало на ситуацію. Укомплектованість корпусів прикордонних військових округів усіма типами бойових машин до початку війни становила в середньому 53%, автомобілями - 39%, тракторами - 44%, ремонтними засобами - 29%, мотоциклами - 17%. Значна частина техніки потребувала середньому і капітальному ремонті, а промисловість могла дати на 1 червня 1941 р тільки 11% необхідної кількості запасних частин.

Ще гірше справа йшла з кадрами. Молодші фахівці - командири танків, механіки-водії, командири гармат, радисти-кулеметники - готувалися в навчальних батальйонах і школах молодшого командного складу. У зв'язку з формуванням великої кількості нових сполук була створена додаткова мережу курсів в округах і арміях, однак цього виявилося недостатньо. Ситуація погіршувалася тим, що багато нові танкові частини створювалися на базі стрілецьких і кавалерійських частин і з'єднань. Була організована масова перепідготовка кадрів - піхотинці, кавалеристи, артилеристи, зв'язківці ставали ... механіками-водіями танків, наводчиками і іншими фахівцями танкових військ. У короткі терміни вирішити таке завдання було неможливо. В результаті нові екіпажі до початку війни не встигли опанувати технікою, багато механіки-водії, наприклад, отримали всього лише 1,5-2-годинну практику водіння танків. Катастрофічно не вистачало командного складу.

Укомплектованість більшості мехкорпусів, формувалися навесні 1941 р по командно-начальницького складу становила 22-40%, а по молодшому - від 16 до 50%.

На 1 червня 1941 в штабах 15, 16, 19 і 22-го мехкорпусів були укомплектовані навіть такі відділи, як оперативні і розвідувальні!

Більшість мехкорпусів, за задумом призначалися для ведення самостійних дій, надали загальновійськовим арміям, на які покладалося прикриття державного кордону. Основні їх сили розташовувалися на широкому фронті в 30-40 км від кордону, а дивізії в корпусах знаходилися одна від одної на відстані 50-100 км і більше. Подібна невдала дислокація не дозволяла в короткі терміни зібрати основні сили корпусів для нанесення зосереджених ударів. Частини і з'єднання вступали в бій розрізнено, часто виконуючи суперечливі накази.

Що ж отримуємо в результаті? Навесні 1940 Червона Армія мала цілком боєздатні танкові війська: 39 повністю укомплектованих матеріальною частиною і навченим особовим складом танкових бригад, кожна з яких по числу танків дорівнювала німецької танкової дивізії. Бригад збитих, з чітко налагодженою взаємодією підрозділів, з досвідченим, добре знають один одного командним складом. Як мінімум шість бригад мали досвід Фінської війни. Здавалося б, від добра добра не шукають. Варто було б зайнятися вдосконаленням організаційних форм вже існуючих підрозділів. Використовуючи все той же німецький досвід, додати бригадам піхоти, артилерії, наситити до штату засобами евакуації і ремонту. Зайнятися переозброєнням на нову техніку, нарешті. К1 червня 1941 р можна було переозброїти всі важкі танкові бригади танками KB і три легкотанковие - танками Т-34.

Але все це - рутинна робота, мало помітна на самому верху. Інша річ - формування найбільших в світі мехкорпусів в найбільшому в світі кількості! Добре відмобілізувати, цілком боєготові з'єднання розформовані, матеріальна частина розкидана по іншим з'єднанням, підготовлений рядовий і командний склад розчинений у величезній, погано навченої масі військ. В результаті організаційної перебудови, розпочатої менше ніж за рік до початку війни, танкові війська Червоної Армії в значній мірі втратили боєздатність.

Вище політичне і військове керівництво СРСР допустило грубий прорахунок і щодо очікуваного напрямку головного стратегічного удару супротивника. Воно вважало, що німецька армія буде наносити головний удар на південно-західному напрямку на Київ, прагнучи в першу чергу опанувати Україну і Донецьким басейном. Тому найбільш велике угруповання радянських військ (58 дивізій, або 35% всіх сухопутних сил західних округів) була зосереджена в складі Київського Особливого військового округу. А німецька армія завдала головний удар на західному стратегічному напрямку, де у нас було сконцентровано менше сил і засобів.

Цілком очевидно, що загальне співвідношення сил дозволяло радянському командуванню не допустити переваги супротивника навіть на напрямках його головних ударів. Але в дійсності відбулося протилежне. Значною мірою це пояснюється загальними уявленнями політичного і військового керівництва СРСР про характер майбутньої війни. Воно вважало, що війна почнеться так само, як і в 1914 р .: спочатку в справу вступлять війська прикриття, а лише потім головні сили. В рамках такої концепції початок війни не повинно було збігтися з початком військових дій основних сил сторін. За передвоєнним оцінками, у нас в запасі повинно було бути від 10 до 15 днів, достатніх для мобілізації запасних, автотранспорту, засобів тяги і т.д. Однак до червня 1941 р цей погляд уже застарів, але переглянутий не був, хоча досвід війни в Європі давав таку можливість. Наші частини і з'єднання продовжували залишатися в місцях постійної дислокації, незважаючи на очевидну загрозу ворожого вторгнення. Чому ж Наркомат оборони і Генштаб байдуже спостерігали за зосередженням Вермахту у радянського кордону? Та тому, що система прийняття рішень була жорстко замкнута на одну людину - Сталіна. Інформація про підготовку Німеччини до війни не вписувалася в його сценарій розвитку подій, а значить, ігнорувалася. В таких умовах поразка була неминуче.

Ну а якщо уявити на мить, що Сталін, всупереч собі, послухав би голосу розуму і дав вказівку ввести в дію «План оборони державного кордону» та «Мобплан №23» (МП-41), з проведенням мобілізації хоча б за першим варіантом - прихованим порядком, в рамках так званих «Великих навчальних зборів».Що тоді? Тоді війська, розташовані в безпосередній близькості від державного кордону, після оголошення бойової тривоги повинні були зайняти райони оборони, намічені їм за планом. Терміни готовності першого ешелону (114 дивізій армій прикриття, укріплені райони на західному кордоні, 85% військ ППО, повітряно-десантні війська, понад 75% ВВС, 34 артилерійських полку РГК) до виступу в похід становили від 2 до 6 год. Час готовності військ другого ешелону - на другу-третю добу після оголошення мобілізації. Так що на сполох не пізно було оголосити за тиждень до 22 червня. Війська прикриття, в тому числі і механізовані корпуси, встигли б покинути місця постійної дислокації, висунутися до гоеграніце (без будь-якого впливу авіації противника) і зайняти оборону. Більш того, до кордону встигли б підійти і війська другого ешелону. Раптовість ворожого нападу була б втрачена. Варто задатися питанням: напали б в такій ситуації німці? Адже мобілізація і розгортання військ Червоної Армії уздовж кордону не могли б залишитися ними непоміченими. Найімовірніше - напали б. Військова машина була запущена, а зупинити її дуже важко, практично неможливо. Війна б почалася, але це могла бути вже інша війна!