|
Реформи Івана IV
1. Перший період реформ
Зростаюча соціальна напруженість в країні поставила влада перед необхідністю змін. На щастя, в країні знайшлися і люди, готові провести ці реформи. Навколо Івана склалася Вибрана рада. Склад і історична роль її до сих пір залишається спірним питанням. Вважають, що в неї входили священик Благовіщенського собору Сильвестр, митрополит Макарій, молодий придворний Олексій Федорович Адашев, дяк Іван ВисКоватий, князь Андрій Михайлович Курбський.
Проводячи реформи, московський уряд відчувало потребу в підтримці нації в цілому. Щоб забезпечити цю підтримку, уряд звернувся до політично найбільш значущим станам - духовенству, боярства і дворянства. Ідея соборності стала розвиватися з середини XVI століття. Земський Собор збирався по царській грамоті. До його складу входили Боярська Дума, Освітлений собор (церковні ієрархи) і виборні від дворянства і посадів. Духовна і світська аристократія становили еліту суспільства, і у вирішенні важливих питань цар не міг без них обійтися. Дворянство було головним служивим станом, основою царського війська і бюрократичного апарату. Верхівка посаду була головним джерелом грошових доходів скарбниці. Протиріччя, які існували між цими соціальними групами, дозволяли влади балансувати і посилюватися.
Земські собори вирішували основні питання зовнішньої і внутрішньої політики, законодавства, фінансів, державного будівництва. Питання обговорювалися по станам ( "по палатам ''), але приймалися всім складом собору. Відомі собори 1547, 1549, 1550, 1551, 1560 1575, 1576, 1579, 1580, 1584, 1598, 1604, 1611, 1613. 1619. 1622, тисячі шістсот тридцять два, 1634, 1637, 1639. 1642, 1645, 1648-1649, 1653 років. Їх значення і прийняття рішення неоднорідні. Соборні рішення служили джерелом обрання на царство (1 584-Федора Івановича, 1598 Бориса Годунова, 1613-Михайла Романова). У 1611 і 1612 роках проходить «військові собори», що вирішували стратегічні завдання. Собор 1550 року прийняв новий Судебник, 1551 рік - основні положення реформи церкви. Собор 1648-1649 років прийняв найважливіший документ - Укладення. Структура соборів складна: до складу Стоглавого собору 1551 року в повному складі входили Освячений собор, Боярська Дума і Обрана Рада. Найбільш представницьким був Собор 1556 року вирішував питання про війну з Польщею. На ньому було сформовано п'ять курій, які представляли духовенство, боярство, наказових людей, дворянство і купецтво.
Однак повноваження Собору були невизначені і безмежні, тому приводи до їх скликання були різними. Збиралися собори на Червоній площі, в Патріарших палатах або Успенському соборі Кремля. Кожне стан подавало свою власну думку, в результаті складався соборний вирок.
У 1550 році цар разом з Думою прийняв новий Судебник. У центрі законодавчої роботи, мабуть, стояв Казенний наказ, очолюваний скарбником. Не випадково в період підготовки нового кодексу А. Адашев отримав чин скарбника. Як тільки робота над судебником підійшла до кінця, Адашев покинув Казенний наказ. Судебник 1550 року часто називають царським судебником, він є переглянутим і розширеним варіантом Судебника Івана III. Якщо в першому було 68 статей, у другому - 100.
Судебник розглядає в основному судові процедури, кримінальні злочини і деякі норми цивільного права. Ст.97-98 передбачали, що в разі появи прецедентів, які не розглядаються в даному Судебник, нові норми на додаток до Судебник буде встановлюватися царем і боярами.
Серед нових важливих статей треба відзначити ст.60 і ст.64, які обмежували судову владу провінційних намісників. У ст.61 пункті 1. визначалися особи, засуджені до вищої міри покарання. Це могли бути винні в збройному повстанні і змові проти государя, а також «кожен, хто здав фортецю ворогові» пізніше ця норма увійшла в голову 2 Соборної Уложення 1649 року.
Cт. 57 Судебника 1497 дублювалася ст. 88 Судебника 1550 року. Вона забезпечувала селянам можливість переходу до іншого власника в Юр'єв день. Розглядалося (ст. 88) і становище селян, що живуть в будинку, яке він дав їм землевласником (літні двори). При бажанні піти він повинен був заплатити землевласникові за користування будинком: 1 рік-1/4 вартості, 2 роки - половину, 3 роки-3/4 вартості, 4 роки і більше - вартості будинку цілком.
У степовій зоні будинок коштував 1 рубль і 6 копійок (в 1497-1рубль), в лісовій зоні - 56 копійок (1497-50 коп), таке підвищення можна пояснити загальним підвищенням цін у Московській державі.
Значний інтерес представляв перелік платежів за збиток, нанесений гідності людей середнього і нижчого класів (ст. 26 судебника). Укладачі хотіли захистити дворянство і міських жителів від будь-яких утисків боярства. Шкала штрафів за шкоду гідності вказувала місце людини в соціальній ієрархії. Чим вище був соціальний статус, тим більшої плати міг вимагати людина. Гість отримував 50 руб. збитку власної гідності, посадский людина - 5 руб., городянин нижчого статусу (тобто «чорний» або «молодший») - 1 рубль., селянин - 1 рубль. Жіночу гідність було захищено краще чоловічого. Компенсація дружині була в два рази вище у всіх перерахованих категоріях, ніж чоловікові.
Холоп на Русі не розглядався як юридично значуща особа і тому не підлягав захист гідності з боку закону. Але згідно зі ст. 26, деякі категорії людей, що служили боярам, повинні були отримувати плату за посягання на їх гідність, навіть якщо юридично вони були холопами.
В цілому ж, укладачі Судебника 1550 спробували покласти край поширенню «холопства». (Ст. 76 -случаі отримання холопами свободи).
До початку XV1 століття в Московській державі розвинувся новий тип так званого «умовного рабства» - служивий холопство. Цей тип залежності був наслідком спеціальної форми позички. Боржник зобов'язаний був виплачувати% за позикою, виконуючи певні роботи для свого кредитора. Очевидно, у нього було мало шансів коли-небудь погасити цю позику і зазвичай, він працював на кредитора до смерті. Судебник 1550 року обмежив розмір позики по служилой кабалі, встановивши максимум в 15 рублів. Крім того, тільки вільні люди, тобто ті які не входили в оподатковувані сільські і міські громади, мали дозвіл отримувати такі позики.
Істотні реформи були проведені в життя церкви.
В 1549 церковний собор провів канонізацію «нових чудотворців». Місцеві святі перетворилися в загальноросійських, створився єдиний для всієї країни пантеон.
У 1551 році відбувся новий церковний собор. Книга його рішень містить сто глав і сам собор називають Стоглавим. Його завданнями були: уніфікація церковних обрядів, здійснення заходів щодо поліпшення моралі духівництва, щоб підвищити його авторитет. Стоглав прийняв наступні рішення:
1. Замінити домашні школи на правильно організовані церковні училища. Їх рекомендувалося заснувати в Москві, Новгороді та ін. Містах (гл. 26).
2. наказувалося переписувати книги з добрих перекладів, правити, щоб не допускати помилок. Иконописцам слідувати грецьким зразкам і Андрію Рубльова (гл.27,28,43).
3. Виправити звичаї нижчого духовенства, посиливши нагляд і покарання за непослух. Запроваджувалася стеження за нижчим духовенством.
4. Засуджена продаж церковних посад, вимагання і хабарі в церковному середовищі.
5. Засуджені «бісівські ігрища» і скоморошние уявлення. Гріхом визнали стрижку бороди, азартні ігри, миття в лазні чоловіків і жінок разом.
6. Засудив монастирських службовців за зловживання, закликав ченців задовольнятися квасами. Заборонялося проживати в одному монастирі монахів і монашок, не дозволено жити в світі, збирати гроші і гулянка.
7. Заохочувалося милосердя до народу.
8. Проведено перепис хворих, калік, людей похилого віку, щоб влаштувати богадільні для них з їжею і одягом. Для нагляду обиралися «градские цілувальники», щоб ченці не зловживали виділеними коштами. Але зарплату службовцям не платили.
9. Про церковне землеволодіння. Церква позбавлялася земель і доходів, отриманих в період боярського правління. Заборонялося купувати землі без спеціального дозволу царя. Поверненню підлягали всі помісні і «чорні» землі, які відняли або купили монастирі у колишніх господарів. Монастирі стали платити в казну всі основні податки, навіть більше, ніж дворяни.
800 чвертей ріллі поміщика
600 чвертей ріллі монастиря
500 чвертей ріллі чорносошну селян.
Собор проголосив візантійський принцип «симфонії» церкви і держави, включивши шосту новелу імператора Юстиніана, викладаються суть «симфонії». У 62 главі Стоглава записано: «Людство володіє двома великими дарами бога, даними йому через любов його до людей - священство і царство. Перший направляє духовні потреби; другий - управляє і піклується про людські справи. Обидва випливають з одного джерела ». Цей принцип «симфонії» церкви і держави мав на увазі певний обмеження царського самодержавства.
Деякі положення собору виявилися не зовсім чітко сформульовані і пізніше стали відкриті для критики. Їх переоцінка в середині XVII століття послужила причиною церковного розколу.
1. У ранній християнській традиції існувало різний складання пальців для хресного знамення. На соборі було схвалено двоперстя, що символізувало двоїсту природу Христа (гл.31)
2. Наступне рішення зачіпало деталі церковного ритуалу. Було відзначено, що «Алилуя» писалася тричі в багатьох церквах і монастирях Пскова і Новгорода, в Москві ж - два рази. Собор заборонив триразове виконання, тобто римсько - католицьке, і схвалив дворазове повторення «Алилуя» (так зв. сугуба Алилуя. Гл. 42)
3. Третє суперечливе рішення Собору призвело до додаванню слова в восьмий частини Символу Віри. У православному прочитанні слід говорити, що ми віруємо «в святий дух, бога, Дарувальника життя, який стався від батька ...».
У рукописах «Бог (по-російськи і по-церковнослов'янською -« Господь ») був замінений словом« Істинний ». Деякі переписувачі вставили «Істинний» між Бог і Дарувальник Життя. Стоглавий Собор постановив, що треба говорити або «Бог», або «Істинний», не промовляючи ці слова разом (глава 9). Правда, в дійсності це рішення ігнорувалося. Склалася практика читати символ віри в такий спосіб «Святий Дух, Істинний, Дарувальник Життя». (Випадало Бог, замість нього істинний).
У 1550-1551 році в країні був введений новий земельний кадастр, який визначав нову одиницю оподаткування - «велику соху». Вона становила на одному хорошому полі 800 чвертей у поміщика, 600 у монастирів, 500 у чорносошну селян. Всього норма для трьох полів становила відповідно 2400, 1800 і 1500 чвертей, т. Е 1200, 900 і 750 десятин. Для земель гіршої якості норма була іншою.
Митрополит Макарій і більшість членів Собору 1551 року було консерватори. Вони прагнули позбавити російську церкву від її недоліків, але не збиралися вводити нічого нового в її практику і догматику.
І все ж Собор дав імпульс поступового підйому нових течій в російській релігійній та інтелектуального життя, відкрита і смілива критика Собором недоліків в житті церкви послужила поштовхом для більш свідомого ставлення до церковних проблем серед священиків і мирян.
У зв'язку з упорядкуванням адміністративної та військової служби уряд припускав відібрати з знаті і дворянства тисячу «кращих слуг» і наділити їх маєтками в Підмосков'ї. Будучи поблизу від столиці, «кращі слуги» в будь-який момент могли бути викликані в Москву для відповідальних службових доручень. Підготовлювана реформа повинна була залучити колір провінційного дворянства до справ управління. Серед істориків немає єдиної думки з питання про долю цієї реформи. І.І. Смирнов вважав організацію «тисячі» одним з найважливіших досягнень вибраних раді. На думку А.А. Зіміна, проект не отримав практичного здійснення.
З метою зміцнення збройних сил уряд Адашева став до організації постійного стрілецького війська і сформувало трьохтисячний стрілецький загін для особистої охорони царя.Стрілецькі війська зарекомендували себе з кращого боку в військових компаніях наступних років. Основною бойовою силою російської армії в ХVI ст. залишалося, втім, феодальне ополчення, яке складалося в масі своїй з дрібних дворян. Незабезпеченість цих дворян землями підривала боєздатність ополчення. Уряд багаторазово обговорював проблему перерозподілу земельних багатств на користь дворянства. Цій темі присвячені були, по крайней мере, 5 з 12 питань, представлених царем Стоглавого собору. Аргументуючи необхідність земельного переділу, Іван вказував на те, що в роки боярського правління багато бояр і дворяни обзавелися землями і годуваннями «не по службі», а інші збідніли: «у яких батьків було маєтку на сто чвертей, іно за дітьми нині втричі, а інший голодний ». У питаннях митрополиту цар просив розглянути, які «вотчини й маєтки і годування» у бояр і дворян і як вони «з них служили», і засудити, «недостальних як завітали».
Проекти «землемерия» набули широкої популярності в середовищі дворянства. Однак здійснення їх наштовхнулося на суто практичні труднощі: звідки було взяти необхідні служилой дрібницях землі? Дворяни не проти були поправити свої справи за рахунок церкви. Земельні багатства духовенства порушували в них заздрість. У центральних повітах країни монастирі встигли заволодіти приблизно 1/3 населених селянами земель. У жодній країні, писали іноземці, немає такої кількості монастирів і чернецтва братії, як в Росії.
Замах на земельні багатства церкви зустріло рішучу протидію з боку войовничих церковників - иосифлян. Так називали себе послідовники Йосипа Волоцький, головного противника Нілу Сорський і некористолюбців. Иосифлянское більшість згуртувалося навколо Макарія і провалив урядову програму секуляризації. Уряду вдалося лише частково здійснити свої задуми. У травні 1551 був виданий указ про конфіскацію всіх земель і угідь, переданих Боярської думою єпископам і монастирям після смерті Василя III. Закон повністю забороняв церкви купувати нові землі без доповіді уряду. Поставивши собі за мету перешкодити виходу земель «зі служби», влада ввела деякі обмеження щодо князівсько - вотчинного землеволодіння. Князям заборонялося продавати і відмовляти свої вотчини на користь церкви без особливого на те дозволу. Землі, вже передані монастирям без доповіді, підлягали конфіскації і зверталися в помісну роздачу.
Здійснення нового земельного законодавства дозволило уряду кілька поповнити фонд помісних земель. Але основні земельні багатства церкви залишилися недоторканими. Церкви вдалося їх відстояти, правда, довелося поступитися значною частиною своїх податкових привілеїв - «Тарханов».
З часів феодальної роздробленості володарі «Тарханов» - знати і князі церкви - не платили в казну податків з належних їм земель. Царський Судебник наказував надалі нікому не давати «Тарханов», а старі грамоти у всіх «поимати». Як показав Н.Є. Носов, дія нового закону випробували на собі і світські і духовні землевласники.
Заходи проти «Тарханов» підривали систему феодального імунітет і сприяли і сприяли здійсненню програми дворянських перетворень. Реформа сохи також йшла назустріч вимогам дворян.
Перші реформи Адашева мали важливе значення: вони сприяли зміцненню центральної влади і певною мірою задовольнили інтереси дворянства. Але вони носили в цілому компромісний характер. Консервативне боярство неохоче поступалася своїми позиціями служивим людям.
2. Другий період реформ вибраних раді
Домігшись повного успіху під Казанню і зміцнивши становище при дворі, Адашев зміг повернутися до державних перетворень. На другому етапі реформ завершилася перебудова центральних органів влади і виникла єдина наказовому система. Найбільші галузі управління перейшли у відання особливих наказів: зовнішні зносини зосередилися в Посольському наказі, військові справи в - Розрядному, земельні справи в Помісному наказі. Старі територіальні установи - так звані палаци - були знищені, але втратили своє колишнє значення. Наказовому система не відрізнялася повним одноманітністю, але вона відповідала потребам політичної централізації Російської держави. Боярська дума контролювала діяльність наказів, періодично посилаючи туди окольничих і бояр. Накази стали розгалуженої канцелярією думи. Що стосується служилой бюрократії, то вона зосередила в своїх руках все наказове діловодство.
Одним з перших наказів була Чолобитноюхата, яку очолив А. Адашев. Він брав чолобитні і проводив розслідування по них, таким чином чолобитна хата стала вищим контрольним органом. Помісний наказ займався розподілом маєтків і вотчин між людьми служивих. Розрядний відав збройними силами. Розбійний вів боротьбу з «лихими» людьми. Земської відав порядком у Москві.
Оформлення наказовій системи ставив уряд перед необхідністю реорганізації годувань - застарілих органів місцевого управління. Скасування годувань і перетворення військово - служилої системи на другому етапі реформ зазвичай вважають найбільшим заходом вибраних раді.
Тексти найважливіших вироків цього часу збереглися не в оригіналі, а в літературному переказі. Незадовго до своєї відставки Адашев включив в офіційну літопис розповідь, що ставив за мету прославити його реформаторську діяльність. Ця розповідь забарвлений в апологетичні тони і вимагає критики.
Найважливіший Адашевскій «вирок» 1555 - 1556 рр. був присвячений годувань і службі. Уряд приступив до ліквідації годувань вже на самому початку 50-х років, і саме тоді були ліквідовані найбільші намісництва у внутрішніх повітах країни (Рязанське, Подільське та ін.). Але після взяття Казані бояри «забажали багатства», розібрали дохідні годування, а іншими годуваннями «государ завітав всю землю», інакше кажучи, знатних дворянство. Нова широка роздача годувань мала місце в зв'язку з першими успіхами в Лівонської війні в 1558 р Отже, «вирок» 1555 - 1556 рр. не ліквідував систему годувань одним ударом. З - за протидії бояр і знатних дворян, які користувалися привілеєм заміщати «годовані» посади, скасування годувань затягнулася на багато років. Перебудова органів місцевого управління була здійснена в повній мірі і в порівняно короткий термін тільки на Півночі, де на черносошних землях жило нечисленне селянське населення і майже зовсім відсутнє землеволодіння феодалів. Суд і збір податей перш здійснювані тут кормленщиками, перейшли в руки «улюблених голів», які вибираються населенням. На черносошном півночі земське самоврядування дало найбільші переваги не дворянам, а купцям промисловцям і багатим селянам. Земські органи наділялися досить широкими повноваженнями (адміністративними, судовими, фінансовими). Вони захищали на місцях інтереси зародження «третього стану» - волосної і посадской верхівки, в першу чергу.
Земська реформа, проведена урядом Адашева, в цілому як би завершила загальну перебудову апарату державного управління на нових станових засадах.
У центральних повітах земська реформа, розпочата ще в 1539г., Носила з самого початку продворянский характер. Уряд передав нагляд за місцевим управлінням губні старостам і городовим прикажчика, яких обирали з-поміж себе провінційні дворяни. Губні старости, а не намісники-кормленщики повинні були тепер вершити суд по найважливіших кримінальних справах. Діяльністю губних старост безпосередньо керував Розбійний наказ в Москві.
Пізніше в ведення губних старост перейшли й інші питання місцевого управління. В особі губних старост повітів дворяни отримували орган, який захищав їх станові інтереси.
У розпорядженні держави не було ще ні кадрів адміністрації, ні грошей, щоб платити платню за громадянську службу. Тому губні і земські старости виконували свої обов'язки безкоштовно. Реформи йшли важко. Літні і не дуже здорові люди, обрані губними старостами (наказано обирати лише тих дворян, хто не був здатний до військової служби), не горіли бажанням кидати свої маєтки і безкоштовно виконувати свої важкі адміністративні обов'язки. Багато хто відмовлявся цілувати хрест, без чого не можна було вступити на посаду, деякі виїжджали зі своїх повітів в Москву. Новоявлених адміністраторів доводилося ловити, садити на час до в'язниці і насильно відправляти в свої повіти.
Слідом за скасуванням системи годувань в 1556 році був виданий указ, який регулює військову службу боярства і дворянства відповідно до їх вотчинами і маєтками. Це Покладання службу також відоме нам в переказі Адашева.
У знаменитих «царських питаннях» Стоглавого собору влади вперше заявили про необхідність «зрівняти дворян в землях» і забезпечити розорених «недостальних» дворян. «І то б вирок, - значилося в царських питаннях, - так поверстаті гідно безгрішні, а у кого надлишок, іно недостатнього пожаловати». Не було іншого питання, який би так глибоко займав і хвилював всю масу дворянства, як питання про земельний забезпеченні. Тема «дворянського зубожіння» отримала найбільш повне висвітлення в творах відомого публіциста 50-х років Єрмолая Еразма. Його трактат про «землемір» містив проект всеосяжної перебудови системи поземельного забезпечення служивого дворянства. Метою Еразма був порятунок «скудеющего» дворянства і разом з тим полегшення долі селян «ратаїв». Еразм домігся того, щоб дворяни несли військову службу в суворій відповідності з розмірами їх земель. Для цієї мети уряд повинен був зробити загальне «землемір».
Соціальні устремління Еразма, живе співчуття потребам пригнобленого селянства були чужі членам гуртка Адашева, інтереси яких обмежувалися бажанням провести продворянскую військово-адміністративні реформи. Але висунуті ним сміливі ідеї, вплинули на погляди Адашева. Сліди такого впливу виявляються в літописному оповіданні про реформу військово-служилої системи в 1556 році. Згідно з цим оповіданням, «вирок» про службу повинен був втілити в життя ідею рівняння дворян в земельних наділах: «Посем ж государ і сіючи розглянемо: які вельможі і всякі воїни багатьма землями заволоділи, службою оскудеша, що не проти государева платні та своїх вотчин служба їх , - государ ж їм рівняння творяше: в маєтках землемір їм учініша, комуждо що гідно, так устроіша; преізлішкі ж разделіша незаможним ». Перед нами літературна версія, а не справжній текст закону. Марно ми стали б шукати в ньому відповідь на питання, які помісні оклади служили основою зрівняльного «землемерия» і як визначалися «надлишки» у вельмож, «збіднілих службою».
З подальшого літописного викладу можна зробити висновок, що реформа звелася до чергового генерального огляду дворянського ополчення, під час якого служиві люди і «новики» отримали належні їм помісні оклади, а «відсутнім» позбулися своїх земельних володінь. Серед землевласників, які позбулися «преізлішкі», були, звичайно, не одні «вельможі». Крім них, постраждали вдови, малолітні діти дворян, розорена дрібнота, «ізбившая служби».
Проект зрівняльного «землемерия» був найбільш радикальним із всіх проектів Адашева. Але на практиці його здійснення, мабуть, не привело до рішучого перерозподілу земель між «вельможами» і простими воинниками. Реальне значення реформи полягало в іншому. Влада прирівняли вотчини до маєтках щодо військової служби. Не тільки поміщики, а й вотчинники тепер повинні були відбувати обов'язкову військову службу і виходити в похід «кінно, людно і оружно». З кожних 150 десятин ріллі землевласник виводив в поле воїна в повному озброєнні. Приводили більше норми - нагороджували, менше - карали.
Військова реформа Адашева впорядкувала дворянську службу і підвищила боєздатність армії напередодні вирішальних битв Лівонської війни.
В результаті реформ Вибраною Ради вельми чітко позначився процес розвитку станових прав і самоврядування, який охопив різні верстви російського суспільства - дворянство, городян, селянство і духовенство.Уряд середини XVI століття робило такі заходи і до того, щоб зберегти панівне становище в країні аристократичної верхівки служивого стану.
По суті реформи вибраних раді були спрямовані на досягнення компромісу інтересів держави і піднімаються станів. Вони намічали шляхи розвитку російської державності як станово-представницької монархії. Можна сперечатися про систему розвитку станів і станово-представницьких установ в Росії середини XVIвека, але заперечувати тенденція не можна. Процес ускладнювався втручанням держави. Консолідація верхівки служивого стану в особливу правлячу і привілейовану угруповання супроводжувалася затвердженням в середині XVI століття обов'язкової служби монарху. Діяльність губних старост жорстко контролювалася з Москви розбійний наказ, а діяльність органів земського самоврядування пов'язувалася принципом кругової поруки. І, тим не менш, загальна лінія розвитку станових прав і станового представництва з тенденцією відомого обмеження влади государя простежується дуже чітко. Розвиток станово-представницьких установ не суперечило централізації. У країнах Західної Європи станово-представницька монархія являла собою особливий, закономірний етап становлення централізованих держав, що передує абсолютизму.
Але саме такий шлях розвитку держави не хотів бачити сам царя Івана. Цар не бажав бути скільки-небудь залежним ні від бояр, ні від купців. Світогляд Грозного досить добре простежується в його творах. Червоною ниткою через все його «літературна творчість» проходить одна головна ідея - необмеженої, ні від кого не залежною самодержавної влади. На думку Івана Грозного, царська влада має не земне, а Божественне походження, і тільки цар, «обранець божий», міг відповідати за долю країни мав виняткове право «добрих жаловати, а лихих казнити». Ніхто з підданих не в праві давати йому поради, всі вони, від знатних бояр до простих «Войников» - суть «государеві холопи». З іронією писав цар Іван і про свою «братії» - європейських монархів, влада яких була обмежена станами і парламентами. «Безбожні народи» (т. Е. Правителі - язичники, неправославні), - заявляв цар, - ті всі царювання своїми не володіють, како їм повів робітні їх (т. Е. Піддані), і тако і володіють ». «А російське самодерьжьство изначала самі володіють своїми держави, а не боляри або вельможі». Польського короля Стефана Баторія (відомо, що королі в Польщі обиралися на сеймах) Іван, вихваляючись, писав, що він, мовляв, цар і великий князь всієї Русі «за Божим постановою, а не по багатобунтівні людському хотінням». У тому ж дусі він звертався і до англійської королеви Єлизавети: «І ми сподівалися того, що ти на своєму государьства государиня і сама володієш ... Ажно у тебе люди (т. Е. Служиві люди, дворяни) володіють, і не тільки люди, але мужики торгові, і про наших про государьских головах, і про честех, і про землі зиск не дивляться, а шукають своїх торгових прибутків ... ».
Але такий погляд Грозного були, по суті, новими, він лише розвивав ідеї своїх попередників: ідеї «богоустановленности» і необмеженість монархічної влади.
3. Оточення Івана Васильовича Грозного
Діяльність Сильвестра. Сильвестр народився в Новгороді в сім'ї небагатого священика і обрав духовну кар'єру. З Новгорода Сильвестр перебрався в столицю і отримав місце в кремлівському Благовіщенському соборі. Благовіщенський поп, «остання злидні, грішний, неключімий, непотрібний раб Сільвестрішко» (так він називав себе), виділявся своєю безкорисливістю в натовпі користолюбців, срібролюбиві і п'яних князів церкви. Положення при дворі відкрило перед ним блискучі перспективи. При його вплив він без проблем міг зайняти прибуткове єпископське місце або посаду настоятеля монастиря. Але він ніколи не вмів влаштувати своїх справ. Після пожежі 1547 роки перед Сильвестром відкрилася можливість отримати «протопопствіе» і навіть офіційний пост царського духівника, але він не скористався нагодою. Почавши кар'єру священиком Благовіщенського собору, він закінчив життя в тому ж чині.
Благовіщенський поп, мабуть, належав до освічених кіл духовенства. Він мав непогану для свого часу бібліотекою. Деякі книги йому подарував Іван IV з царського книгосховища. Можливо, Сильвестр навіть знав грецьку мову. Іван чимало був зобов'язаний Сильвестру своїми успіхами в освіті, але після розриву з ним цар перестав визнавати розумовийперевагу колишнього наставника і нагородив його невтішним прізвиськом «поп-невіглас». Цей епітет свідчив швидше про подразнення царя, ніж про неосвіченість Сильвестра.
Відомо, що Сильвестр склав або, у всякому разі, відредагував знаменитий Домострой. Формально він присвятив цей збірник повчань своєму синові Анфиму. Але є підстави вважати, що Домострой мав на увазі також і молодого царя. Іван IV, тільки встав на шлях сімейного життя, потребував настановах, тим більше, що сам він ріс сиротою. На перших сторінках Домострою Сильвестр вчив вірі в бога і тут же переходив до більш важливої теми: «како чтити батька духовного і коритися їм у всьому». Обов'язки Івана IV по відношенню до його батька духовному були розписані у всіх подробицях. Вихованцеві ставилося в обов'язок закликати духівника «до себе в будинок часто», до нього приходити і приношення йому давати «по силі», радитися з ним часто «про житіє корисному», «како учити і любити чоловіка дружину свою», як каятися, як коритися перед духівником у всьому, а якщо духівник буде про кого-небудь «печаловатіся», як його «послухатися». Пригадуючи свої відносини з Сильвестром, цар писав багато років по тому, що, слідуючи біблійної заповіді, підкорився благому наставнику без будь-яких міркувань. Сильвестр скористався покорою вихованця і через Домострой намагався всебічно регламентувати його життя: вчив, як слід відвідувати церкви, їздити на прощу, вершити всілякі життєві справи. Прийде час, і цар буде скаржитися на утиски, яким Сильвестр піддавав його під час подорожей і відпочинку, в ходінні до церкви і у всяких інших справах. Як видно, Сильвестр був учителем суворим і вимогливим. Коли учень повстав проти пережила себе опіки з боку наставника, він вимовив багато гірких слів на його адресу. У незначних справах «мені ні в чий не давали волі як взуватися, як спати - все було за бажанням наставників, я ж був як немовля». Як би там не було, пора учнівства не пройшла для Івана безслідно.
Після знаменитого московського пожежі 17-річний Іван дав Сильвестру перший відповідальне доручення. Священик повинен був відновити розпис кремлівських соборів, яка постраждала від вогню. Сильвестр викликав іконописців з рідного міста і, «доповів царя государя», велів їм братися за справу. Стіни Золотий палати вкрилися повчальними картинами, що зображали юнака царя в образі то справедливого судді, то хороброго воїна, то щедрого правителя, який роздає бідним золотники. Засобами живопису Сильвестр намагався вплинути на емоції вихованця і незабаром досяг успіху в атом справі.
Сильвестр належав до числа глибоко віруючих людей. Його відданість релігії межувала з екзальтацією: поп чув небесні голоси, йому видіння. У придворної середовищі чимало лихословили з приводу новоявленого пророка. Навіть Курбський, хвалили царського наставника, сміявся над його «чудесами». За словами цього письменника, Сильвестр зловживав легковір'ям Івана, розповідаючи йому про свої бачення ( «аки б явище від бога»). Не знаю, зауважує Курбський, чи були ці чудеса істинними або ж Сильвестр вигадував їх заради тoгo, щоб напустити на учня «замріяні страхи», вгамувати його буйства та виправити «шалена вдача». Розповіді Сильвестра справляли на Івана приголомшливе враження. Фанатик запалив в душі Івана іскру релігійного почуття. Іван захопився релігією і незабаром досяг успіху в цьому захопленні. Він ревно виконував всі церковні обряди. Час од часу, в хвилини крайнього нервового напруження, у нього траплялися галюцинації. Під стінами Казані в ніч перед вирішальним штурмом 23-річний цар після багатогодинної молитви виразно почув дзвін дзвонів столичного Симонова монастиря. Спочатку Сильвестр обмежувався повчаннями морального і життєвого спрямування. Ускладнення політичної ситуації після Казанської війни дозволило йому взяти на себе роль політичного радника Грозного. З появою в уряді Сильвестра формування вибраних раді завершилось.
Олексій Адашев. Він зробив кар'єру на наказовому бюрократичному терені. Він здобув широку популярність своєю непідкупністю. Будучи суддею Челобітенного наказу, а потім фактичним правителем, він строго карав, незважаючи на особи, аж до бояр, тих, хто чинив тяганину в наказах. Винних чекала «журба» від государя, в'язниця і посилання. Молодші сучасники Адашева згадували роки його правління як час процвітання, коли «Руська земля була у великій тиші і у мирі і в управі». Їм імпонувало також рідкісне благочестя знаменитого тимчасового правителя. Курбський цілком серйозно писав про те, що Адашев частково «в деяких нравех» уподібнювався ангелам. «Ангелоподібних» царського улюбленця полягала в показному благочесті і таких святенницьких звички, які цілком ріднили костромського дворянина з попом Сильвестром. У умертвіння плоті перший сановник держави, здавалося, поставив за мету перевершити ченців. Він безперестанку молився, довго витримував пост, «по одній проскури їв на ден'». Будинок правителя завжди був сповнений каліки перехожі і юродивими. Якщо вірити Курбскому, Адашев відкрив в своєму будинку богадільню, в якій тримав багато десятків «прокажених» (хворих), «таємниці пітающе, обмивающа їх, багато разів ж сам руками своїми гноі їх отірающа».
На політичні погляди Адашева, мабуть, вплинули ідеї передових дворянських ідеологів. Але в своїй практичній діяльності гурток Адашева зміг здійснити вимоги дворян лише в невеликій мірі. Не маючи можливості подолати консерватизм правлячого боярства, Адашев задовольнявся половинчастими реформами або зовсім відмовлявся від їх здійснення. Схильність правителя до компромісу, його корисна «загальної речі» діяльність викликала саме живе схвалення ідеолога боярства Курбського.
У реформі місництва боротьба за розширення станових привілеїв середнього дворянства поєднувалася з інтересами кар'єри сімейства Адашева, представники якого отримали незабаром самостійні воєводські призначення. В очах Олексія Адашева перші перетворення мали особливу ціну. Недарма перед самою відставкою він воскресив в пам'яті свій успіх і недоречно увімкнув звіт про реформу в останні томи літопису, над якими тоді працював. «А воєвод, - писав він, - государ прибирає, розрізняючи їх батьківщину (знатність!) І хто того дородітца, хто може ратної звичай стримають». Міркування Адашева були далекі від радикальних вимог Пересвєтова про знищення місництва. Його реформи зберегли непорушними місницькі порядки і лише внесли в них невеликі поправки.
|