Далі в розвиток цієї доктрини, як приклад наводиться той факт, що 25 травня 1939 р радянський посол у Варшаві Н.І. Шаронов підтвердив Беку готовність надати військову допомогу Польщі, але пропозиція це було відкинуто. Негативною виявилася позиція Варшави і тоді, коли в ході англо-франко-радянських переговорів виникло питання про пропуск через польську територію радянських військ в разі німецької агресії. Це стало однією з причин зриву тристоронніх переговорів в Москві.

Однак, на думку автора, подальший розвиток подій показав «серйозність» і «правдивість» намірів Сталіна з надання Польщі будь-якої допомоги. 23 серпня 1939 р Молотов і Ріббентроп підписали радянсько-німецький договір про ненапад - «Пакт Молотова - Ріббентропа». У секретному додатку до договору, оригінал якого до останнього часу не виявлено, було зафіксовано протиправне рішення про фактичну ліквідацію незалежної Польської держави і розділі його території між підписантами договір сторонами. Сфери своїх інтересів Німеччина і СРСР розмежували по лінії річок Нарев, Вісла і Сан, а питання про бажаність збереження розділеного держави вирішили остаточно з'ясувати пізніше, домовившись визначити його можливі межі «в порядку дружньої обопільної згоди».

Але, як показав розвиток подій, Польща переоцінила добру волю і роль своїх західноєвропейських союзників. У травні 1939 року в Парижі відбулися польсько-французькі військові переговори, на яких домовилися, що в разі німецького нападу на Польщу Франція великою частиною своїх збройних сил зробить наступальні дії проти Німеччини. Тим часом з самого початку генерал Гамелен не надто серйозно сприймав ці обіцянки. 4 квітня і пізніше, 4 травня французькі і британські штаби, погоджуючи спільну акцію, вирішили, що вони зможуть розгорнути наступ тільки проти Італії, а проти Німеччини в перші тижні війни зможуть зробити тільки обмежені наступальні дії. Великий наступ на Німеччину на Західному фронті, на їхню думку, стало б можливим лише у віддаленому майбутньому при активній допомозі США. Що стосується союзу з Польщею і Румунією, то тоді ж було констатовано, що такі союзи мали цінність тільки в тому випадку, якщо б ці держави отримали допомогу від Радянського Союзу і якби таким чином був створений постійний і міцний Східний фронт. Хоча польський уряд і польське військове головнокомандування в будь-якому випадку були сповнені рішучості надати «рейху» активний опір, все ж необгрунтована віра в дійсну допомогу союзників відігравала важливу роль в ухваленні політичних рішень в 1939 р і підтримувала в польській громадськості волю до боротьби.

Виникає питання, чи були польські правлячі та військові кола, враховуючи наближається глобальний конфлікт, поінформовані про підготовлювані в 1939 р переорієнтації радянської зовнішньої політики по відношенню до Німеччини, західним державам, Польщі та інших держав Східної Європи. Часткову відповідь на це питання ми можемо знайти в меморандумі полковника Людвіка Садовського, який узагальнив роботу 2-го відділу Генерального штабу Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5. С. 48 .. Цей меморандум був підготовлений за розпорядженням створеної у Франції при уряді генерала Владислава Сікорського комісії, яка мала розслідувати причини поразки Польщі в 1939 р Розслідування проводилося на основі опитувань і повідомлень 190 співробітників польської розвідки. Тієї ж самої проблеми стосується написаний після війни докладний звіт начальника Генерального штабу польської армії генерала Вацлава Стахевіч. Згідно з наведеними тут джерел і даними, зміна позиції Радянського Союзу стало для 2-го відділу великою несподіванкою. Польський Генеральний штаб, як і міністр закордонних справ Бек, припускав, що германо-радянську угоду абсолютно неможливо через глибокі ідеологічні протиріччя, що існували між двома політичними системами. На початку 1939 г. 2-й відділ відновив своє колишнє дослідження високо оценивавшейся їм Червоної Армії. У Варшаві в загальному не вірили в активний виступ Радянського Союзу проти Німеччини вже в перші тижні війни. Вважалося, що він буде зберігати доброзичливий нейтралітет, що підтверджували численні заяви представників радянського уряду.

Проти таких оцінок (в тому числі і першого заступника начальника 2-го відділу полковника Йозефа Еігліхта) говорили надійшли повідомлення про засідання Політбюро Центрального комітету в Москві, на якому, як вказувалося, виступили прихильники угоди з Німеччиною. Керівник самостійного відділу «Росія» (капітан Ніезбрзицкій) розглядав це, однак, як радянську дезінформацію, 2-му відділу Генерального штабу повідомили також що Великобританія і Франція прагнуть отруїти атмосферу германо-радянських відносин. Спантеличувало відсутність антирадянських акцентів у промови Гітлера, виголошеної ним з приводу спуску на воду броненосного крейсера «Бісмарк», а також заяву Молотова на 3-й сесії Верховної Ради (влітку 1939 р) про відновлення торгових відносин з Німеччиною Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 36 .. Розвідка прикордонної охорони в червні того ж року інформувала про вивантаження військової техніки з німецьких судів в Ленінграді. І, нарешті, польський військовий аташе в Берліні в червні 1939 року повідомив про висловлюваннях генерала Боденшатца, який рекомендував Польщі прийняти пропозиції Гітлера, оскільки відмова від них міг би мати фатальні наслідки, так як Німеччина вже тривалий час веде переговори з Радянським Союзом, які, за чутками, успішно просуваються вперед. Ця заява була зроблена Боденшатцем ще 30 квітня і було направлено французькому військово-повітряного аташе в Берліні капітану Паулю Штелін. Однак 2-й відділ поставився до цього повідомлення з зневагою як до ще одну спробу вплинути на позицію Польщі і підштовхнути її до поступок.

1 вересня 1939 р фашистська Німеччина напала на Польщу. Аж до самого початку війни органи польської тактичної і стратегічної розвідки в Радянському Союзі нічого не повідомляли про будь-яких особливих пересуваннях радянських збройних сил в напрямку польського кордону. Лише 1-5 вересня такі повідомлення стали надходити в досить великих кількостях, але до них ставилися як до нормальної радянської реакції на початок війни. 12 вересня польський військовий аташе в Парижі надіслав витяг з комюніке французького 2-го відділу, містила агентурні дані про те, що Радянська Росія нібито вживе заходів, спрямованих проти Польщі та Румунії. Незважаючи на це, радянська акція 17 вересня, як однозначно вказують всі наведені вище джерела, стала повною несподіванкою для польських військових і урядових кіл, які перебували тоді поблизу румунського кордону і ще мали намір захищати так званий «румунський плацдарм».

З огляду на такий стан, уряд, а також головнокомандувач маршал Едуард Ридз-Смігли і його Генеральний штаб вирішили перейти румунський кордон, щоб попрямувати до Франції і там разом із західними союзниками продовжувати боротьбу. Однак румунський уряд зірвало ці наміри та інтернованих в Румунії, як членів польського уряду, так і маршала Польщі разом з його штабом. Оперативний план «Захід», що піддався в 1936-1939 рр. численним модифікаціям і не розроблений в своїх деталях до кінця, не вийшов за рамки першої, вступної фази польсько-німецької війни.

На думку автора, зовнішня політика міжвоєнної Польщі витікала з концепції «двох ворогів», об'єктивно вимагала від польської дипломатії постійного лавірування між сильнішими сусідами - Радянським Союзом на сході і Третім рейхом на заході. Зрозуміло, польська дипломатія взагалі, і в тому числі напередодні другої світової війни, була далеко не безгрішним: її помилки пояснюються головним чином ідейно-політичними позиціями представників режиму санації, для яких Захід (за винятком Німеччини) був завжди ближче і зрозуміліше Сходу. Однак далеко не безгрішні в своїй зовнішній політиці і решта учасників міжнародних відносин тих років, в тому числі Англія і Франція, без допомоги яких Польща не могла встояти проти гітлерівської агресії, тим більше що від підпорядкування рейху вона рішуче відмовилася. Другу Річ Посполиту прирекли на загибель не тільки коливання і помилки «санаційного» уряду, скільки складні перипетії історичного процесу, в ході якого зовнішні фактори явно зіграли більш вагому роль, ніж внутрішні. Але в тому, що Польща не стала сильнішою і не протрималася довше на годину важкого випробування, вина «санації», безсумнівно, є. З іншого боку, навіть якщо б в Польщі в той час був демократичний лад, навряд чи б це допомогло їй вижити.

ВИСНОВОК

У 1926 році в Польщі встановився режим «санації», тобто, в дослівному перекладі, очищення та оздоровлення суспільства. 12 травня 1926 року польські війська, що підтримували Ю. Пілсудського, пішли на Варшаву і після вуличних боїв зайняли її. 14 травня президент С. Войцеховський і прем'єр В. Вітос склали свої повноваження. Абсолютною більшістю голосів депутатів сейму і сенату президентом Польщі був обраний Ю. Пілсудський, який відмовився від цієї посади і 6 серпня очолив створене їм не підпорядковане парламенту і уряду управління Генерального Інспектора збройних сил Польщі, яке займалося справами армії, з підпорядкуванням Генерального штабу, начальником якого залишився сам маршал. Президентом Польщі став професор Ігнаци Мосціцький, який не був самостійною політичною фігурою

Більшість істориків поділяють санацію на два історичних періоди: режим санації при Пілсудського (1926-1935 рр.) І режим санації після смерті Пілсудського (1935-1939 рр.).

Проведене дослідження показало, що в обидва цих періоду режим санації мав всі риси авторитарного режиму. Така позиція і побутує в сучасній історичній науці. У цьому світлі слід визнати що позиція, якої дотримується радянськими істориками і більшістю польських істориків часів існування Польської Народної Республіки, яка полягає в тому, що режим санації відноситься до фашистських, є помилковою і кон'юнктурною.

У політичному сенсі Польща 20-30-х років являла собою дивне поєднання демократії та авторитаризму, громадянських свобод і репресій проти опозиції. Фактично влада в країні належала Пілсудському, а після його смерті - «групі полковників». Була створена партія влади, яка отримала відверте назва - «Безпартійний блок співпраці з урядом». На парламентських виборах 1928 року, що проходили ще у відносно вільних умовах, йому не вдалося завоювати більшості. Мета була досягнута два роки по тому, після виборів, що відбулися вже під відвертим тиском уряду. Але і тоді блок не отримав дві третини депутатських місць, необхідних для зміни конституції в дусі, відповідала антидемократичним цілям «санації». Таке зміна було здійснено лише в 1935 р незадовго до смерті Пілсудського.

У польському сеймі до середини 30-х залишалася досить впливова опозиція, хоча в вересні 1930 року Пілсудському вдалося нейтралізувати найбільш відомих опозиційних політиків: вони були заарештовані за сфабрикованими звинуваченнями і відправлені на закінчення в Брестську фортецю. У роки санації мали місце також протестні виступи трудящих, які борються за свої права.

При режимі санації в Польщі відбулося посилення націоналізму.Особливо яскраво це проявилося після смерті Пілсудського, який вважався філосемітом. В кінці 30-х в Польщі були, зокрема, введені квоти, що обмежували частку євреїв серед студентів, почастішали випадки нападів на магазини та установи, що належали представникам нацменшин. Дуже напруженою була обстановка в Галичині, де Організація українських націоналістів (ОУН) розгорнула кампанію терору проти чиновників польської адміністрації, на що влада відповіла репресіями проти навіть помірних українських активістів.

Розглядаючи режим санації з соціальних позицій, за відправну точку слід взяти той факт, що прийнята урядом програма санації повинна була забезпечити Польщі економічну стабілізацію. Необхідно відзначити, що деякі заходи економічної стабілізації, проведені в Польщі в той період, принесли свої плоди. Так, наприклад, почав розвиватися центральний економічний район, на отримані зовнішні позики була частково здійснена модернізація польської армії. Однак, аж до кінця існування Другої республіки в 1939 році в Польщі так і не було досягнуто рівня промислового виробництва 1913 року.

Розглядаючи режим санації з військової точки зору, слід зазначити, що Польща претендувала на роль великої держави, хоча достатнім для цього економічним і військовим потенціалом за роки «санації» так і не обзавелася. Відносини з сусідами були напруженими. З Чехословаччиною Польщу розділяв територіальний спір про Тешинской області. Кордон з СРСР, встановлену Ризьким мирним договором в 1921 році, обидві сторони вважали лише тимчасовим компромісом, а кордон з Німеччиною не була ні визнана Берліном, ні гарантована західними державами.

У зовнішній політиці Польща продовжувала намічений ще в 20-х роках курс на певний лавірування між Німеччиною і СРСР. Подібний курс відповідав державним інтересам Польщі і виходив з реальних передумов зовнішньополітичної, економічної та військової могутності, як Німеччини, так і Радянського Союзу. Пілсудський і, в якійсь мірі, його послідовники чітко уявляли собі, що рано чи пізно їх країні доведеться воювати чи з нацистами, або з комуністами, і прагнув лише уникнути найстрашнішого - війни на два фронти проти Німеччини і СРСР. Однак у вересні 1939 року сталося саме це.

Вождів «санації» важко звинувачувати в тому, що вони не змогли врятувати Польщу: затиснуте між двома тоталітарними велетнями, навряд чи змогло б вистояти і сильніше, і більш демократична держава. Однак, до кінця свого існування режим «полковників» тримався в основному завдяки лояльності силових структур і політичної інерції. Не знайшовши спільної мови ні з правими, ні з лівими, він презентував себе суспільству як надпартійного захисника національних інтересів, але ототожнював ці інтереси з інтересами самих військових, які стали політиками, і їх нечисленних союзників. Вивівши країну з політичного хаосу першої половини 20-х років, Пілсудський і його послідовники не запропонували зв'язковий програми політичного та економічного відновлення (Польща дуже сильно постраждала від Великої депресії початку 30-х). Очолюваний вельми популярним лідером, режим використовував цю популярність для забезпечення мертвої, чужої реформам стабільності всередині країни і для «надування щік» у зовнішній політиці.

Однак у режиму санації, незважаючи на його авторитарну сутність, були і позитивні сторони. Польща Пілсудського далеко не зразковим товариством. Однак переконаність в абсолютній цінності власної незалежної держави увійшла в кров переважної більшості поляків саме за два десятиліття існування «міжвоєнної», як кажуть наші західні сусіди, Польщі. І похитнути цю переконаність не змогли ні п'ять з половиною років нацистської окупації, ні 45 років правління залежного від Москви режиму польських комуністів. Головна мета Юзефа Пілсудського - створення модерної польської нації - була досягнута. Польща відродилася з історичного небуття.

БІБЛІОГРАФІЯ

I. Основні джерела

1. Документи зовнішньої політики, 1939 р Частина 2. Видання міністерства закордонних справ Російської Федерації. , 2002.

2. Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин тт. 1-6. - М., 1957-1964.

3. Документи з історії мюнхенського змови 1937-1939 рр. - М., 1979.

4. Кен О.П. Рупас А.І. Політбюро ЦК ВКП (б) і відносини СРСР із західними сусідніми державами (кінець 1920-1930-х рр.). Проблеми. Документи. Досвід коментаря. Ч. 1. Грудень 1928 - червень 1934. СПб, 2000..

5. Нові документи з історії Мюнхена. - М., 1958.

6. Андерс Б. Без останньої глави. - М., 2001..

7. Konstytucja (kwietniowa) Rzeczypospolitej Polskiej.// Wybуr tekstуw џrуdlowych z historii ustroju Polski 1926-1939. - Wrocіaw, 1974.

8. Konstytucja (marcowa) Rzeczypospolitej Polskiej. // Wybуr tekstуw џrуdlowych z historii ustroju Polski 1926-1939. - Wrocіaw, 1974.

9. Lepecki M. Pamiкtnik adiutanta Marszaіka Piіsudskiego, Warszawa, Paсstwowe wydawnictwo naukowe, 1987.

II. Дослідження і статті

1. Айненкель А. Фашизм і політичний устрій держав Центральної Європи в період між Першою і Другою світової війни. // Фашизм і антидемократичні режими в Європі. Початок 20-х років - 1945. М., 1981.

2. Баландін Р., Миронов С. Товариш Сталін, пан Пілсудський і «незалежна» Польща. // Наш сучасник. 2004. №12.

3. Безименський Л.А. Радянсько-німецькі договори, 1939: Нові документи і старі проблеми // Нова і новітня історія. 2006. № 3.

4. Гришин Я.Я. Шлях до катастрофи. Польсько-чехословацькі відносини 1932-1938 рр. - Казань, 2007.

5. Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5.

6. Жаворонскій Я. Проблема фашизму в польській історіографії // Фашизм і антидемократичні режими в Європі. Початок 20-х рр.-1945 г. - М., 1981.

7. Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4.

8. Іванов Ю. Нариси радянсько-польських відносин в 1917-1945 рр. // Наш сучасник. 2003. №10.

9. Історія Польщі т. 1-3 - М., 1956-1958. Т. 3.

10. Клемперер В. Мова III Рейху // Вісник Російської Академії наук. 2002. № 12.

11. Константинов С. Неначе ангел будив лева ... // Независимая газета. 2005. №234.

12. Крав В. План Зет. Пер. з чеськ. - М., 1978.

13. Крав В. Дні, які потрясли Чехословаччину. Пер.с чеськ. - М., 1980.

14. Коротка історія Польщі. З найдавніших часів до наших днів. - М., 2003.

15. Коротка історія Чехословаччини. З найдавніших часів до наших днів. - М., 1988.

16. Лацис О. Останні дні світу .// Питання історії. 2004. №4.

17. Манін Е. Варшавська трагедія. // Чайка. 2003. №3.

18. Мельтюхов А.В. Радянсько-польські війни. - М., 2005.

19. Міхутіна І.В. Режим «санації» у Польщі та політичні організації (1926-1930 рр.) // Фашизм і антидемократичні режими в Європі. Початок 20-х років - 1945 г. - М., Наука, 1981.

20. Міхутіна І.В. Режим «санації» в Польщі і робітничий клас // Криза політичної системи капіталізму в країнах Центральної і Південно-Східної Європи. - М., 1982.

21. Міхутіна І.В. Політичні сили імущих на шляху до ліквідації буржуазної демократії. Травневий переворот 1926 року і формування державної системи «санації» // Політичні системи в країнах Центральної і Південно-Східної Європи. - М., 1988.

22. Морозов С.В. Зміна зовнішньополітичного курсу Польщі та польсько-чехословацькі відносини на початку 1934 р // Вісник МГУ. Серія 8. Історія. 2003. №3.

23. Мюнхен - переддень війни. Історичні нариси. - М., 1988.

24. Наленч Д. і Т. Юзеф Пілсудський? легенди і факти. - М., 1990..

25. Ормош М., Інце М. Типи фашистських державних систем в країнах Центральної Європи. // Криза політичної системи націоналізму в країнах Центральної і Південно-Східної Європи. - М .: Наука, 1982.

26. Ормош М., Інце М. Фашизм і криза капіталізму 20-30-х рр. (Про деякі теоретичних питаннях вивчення фашизму) // Криза політичної системи капіталізму в країнах Центральної і Південно-Східної Європи. - М., 1982.

27. Парасаданова В.С. Польща, Німеччина і СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939 року // Питання історії. 2004. №7.

28. Парасаданова В.С. Юзеф Пілсудський // Питання історії. 1996. №1.

29. Політологія: Підручник / Відп. ред. В.В. Лазарєв. М., 2006.

30. Прасолов С.І. Договір про взаємну допомогу між Радянським Союзом та Чехословаччиною 1935 р Радянсько-чехословацькі відносини між двома світовими війнами 1918-1939. - М., 1968.

31. Тимовський М., Кеневіч Я., Кольцер Е. Історія Польщі. Пер. з пол. - М .: Весь світ, 2004.

32. Фолькман Г.-Е. Польща в політико-економічних розрахунках «третього рейху» в 1933-1939 рр. // Друга світова війна. Дискусії. Основні тенденції. Результати досліджень. Пер. з нім. - М., 1996.

33. Яковлєва Е.В. Польща проти СРСР 1939-1950 рр. - М .: Вече, 2007.

34. Buszko J. Historia Polski: 1864-1948. Paсstwowe wydawnictwo naukowe Warszawa, 1978.

35. Dziele Polski / Pool red y Topolskiego. CzЈsc VI (A. Czubinski). Paсstwowe wydawnictwo naukowe. Warszawa, 1975.

36. Zaіuski Z. Drogi do pewnoski. Iskry, Warszawa, 1986.

37. Zielinski H. Historja Polski. 1864-1939. Paсstwowe wydawnictwo naukowe. Warszawa, 1971.

Ці чутки, однак, до сих пір не знайшли повного підтвердження документальними даними. У будь-якому випадку зростаюча військова слабкість Польщі і небажання її західних союзників що-небудь робити робили такі зусилля безпредметними. Послідувала незабаром скасування обмежень у галузі озброєнь, що містилися в Версальському договорі, стала початком краху Версальської політичної системи, яке несло з собою загрозу, перш за все, Польщі та Чехословаччини Там же ..

Боротьба націонал-соціалістів в Німеччині за владу під гаслом повалення Веймарської республіки і скасування положень Версальського договору викликала в Польщі глибоке занепокоєння. З іншого боку, здавалося, що нападки нацистів на комунізм і на Радянський Союз звели нанівець розвивалося після укладення договору Рапалльських німецько-радянське співробітництво, в тому числі у військовій області, яке особливо турбувало правлячі кола Польщі. У зв'язку з цим в 1932 р в польсько-радянських відносинах настала певна розрядка, що завершилася підписанням пакту про ненапад, який спочатку повинен був діяти протягом трьох років, а трохи пізніше був продовжений до 1945 р

Крім того, Польща як один з головних (з німецької точки зору, абсолютно не заслужених) переможців у Першій світовій війні була об'єктом природних і цілком зрозумілих ревізіоністських устремлінь.Держава це, на думку німецьких політиків, зародилося, скориставшись кон'юнктурною, як вважалося, протекцією західних держав. Їм здавалося, що для здійснення вигідних для Берліна «змін» на сході слід було в першу чергу домовитися з Парижем і Лондоном, потім послабити французько-польський союз, в оптимальному ж варіанті спільно з Росією довести до відновлення status quo ante bellum в Центральній і Східній Європі . Зближення з Москвою могло бути використано як засіб тиску на західні держави.

Напружений стан, яке в 20-і роки підтримувалося Берліном у відносинах з Польщею, мало, з німецької точки зору, солідне обгрунтування. «Немає ніяких доказів того, писав історик Г. Вайнберг, що хто-небудь з займали керівні посади в Веймарській республіці вважав корисним для Німеччини існування сильної і незалежної Польщі». Польщу називали «сезонним державою», вважаючи недієздатною через її географічного положення і позицій західних держав Там же .. Це держава, згідно усним інструкціям, отриманим першим послом Веймарської республіки в Москві Ульріхом фон Брокдорфф-Ранцау, треба було «прикінчити». Реалізації цієї мети заважала, однак, внутрішня слабкість Німеччини, а також відчуваємо деякими колами боязнь розширення більшовицької революції.

Після приходу до влади в Німеччині Гітлера спочатку мало місце загострення польсько-німецьких відносин, зокрема через демонстрації нацистів у Данцігу і посилення їх антипольської кампанії в питаннях «коридору» і Сілезії, а також з-за підписання «Пакту чотирьох», який передбачав, між іншим, можливість перегляду кордонів в Європі. Польща реагувала на це посиленням своєї позиції, спробами зближення з Чехословаччиною і навіть з Радянським Союзом, а також викликають військовими демонстраціями, які спонукали Гітлера трохи змінити свою позицію. Справа в тому, що новий рейхсканцлер хотів виграти час для здійснення своїх великих планів озброєння. Цій меті повинна була насамперед служити деяка розрядка відносин з Польщею.

Перегляд курсу щодо Польщі був результатом холодних і раціональних розрахунків. Для фюрера, так само як і для більшості німців, головним ворогом на міжнародній арені залишалася Франція. Готуючись до збройної конфронтації з Францією, Гітлер намагався підірвати міжнародні позиції цієї країни, а в оптимальному варіанті довести справу до її ізоляції. Цій меті служили спроби посварити Париж з Лондоном, зближення з Римом, але, перш за все, прагнення покласти початок нової лінії у відносинах з Варшавою. Цей останній крок був побічно спрямований проти Франції з її «стратегією оточення» Німеччини. Париж з власної ініціативи вже давно відмовився від цієї стратегії, що, безсумнівно, свідчило про успіхи політики Густава Штреземана. Однак, французька політика вже не могла повернутися до традицій, які існували до 1925 р Це значно розширювало можливості маневру для Німеччини. Тим часом, розпочата фюрером спроба поліпшення відносин з Варшавою мала і багатьох впливових противників в міністерстві закордонних справ, рейхсвер, серед консервативних політиків, які входили до коаліційного уряду Гітлера, і навіть серед його товаришів по партії Там же ..

Врегулювання відносин з Польщею було пов'язано з можливістю для неї, хоча і тимчасової, проводити більш незалежну європейську політику, в тому числі «політику рівноваги» в німецько-польсько-радянських відносинах, несумісну з довгостроковими планами Гітлера.

На початку листопада 1933 р Пілсудський і Бек доручили польському послу в Німеччині Ю. Липському заявити фюреру, що з того часу, коли Гітлер став главою німецького уряду, настав поліпшення польсько-німецьких відносин. Зі свого боку Гітлер, приймаючи кількома днями пізніше Липського, просив висловити Пілсудському подяку за займану ним позицію щодо Німеччини і висловив жаль з приводу того, що Версальський мир породив труднощі в польсько-німецьких відносинах, надавши Польщі вихід до моря по «коридору», а не на схід від німецьких земель. При цьому Гітлер підкреслив, що у Німеччині і Польщі є спільний ворог - комунізм.

Після тривалих переговорів обидві сторони підписали 26 січня 1934 р декларацію, в якій взяли на себе зобов'язання при виникненні спірних питань ні в якому разі не вдаватися до зброї. Крім того, було визначено, що укладена угода в повній відповідності з принципами Паризького пакту Бріана-Келлога 1928 не має ні в одному пункті перешкоджати виконанню договорів, укладених раніше з іншими державами. Цей договір повинен був діяти протягом 10 років.

В кінці січня 1934 р прибув до Польщі Г. Герінг був прийнятий Пілсудським. У бесідах з польськими військовими діячами Герінг підкреслював особливу зацікавленість Польщі в Україні, а Німеччини - в території Прибалтійських держав.

Договір з Німеччиною дав Польщі певні переваги. Німецьке уряд припинив антипольську пропаганду у пресі, заявило про своє бажання поліпшити взаємини з Польщею і навіть дало зрозуміти, що германо-польська угода має більш глибоке коріння, ніж це випливає з опублікованої декларації. Економічні відносини пожвавилися, і Польща, перестала бути предметом прямих нападок, тимчасово отримала більшу свободу дій на міжнародній арені Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5. С. 39 ..

Німеччина зі свого боку позбулася політичної ізоляції, в якій вона перебувала після свого виходу з Ліги Націй, і отримала великі можливості здійснювати озброєння, бо Польща відмовилася від своєї колишньої ініціативи, пов'язаної з питанням про можливу превентивної акції. Гітлер з самого початку розглядав договір з Польщею як тактичний хід, спрямований на те, щоб дати Німеччини час для озброєння. В результаті цей договір не захистив Польщу від агресії, він лише створив на кілька років видиме поліпшення відносин аж до того моменту, коли вермахт перетворився на небезпечну зброю в боротьбі за «життєвий простір» Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин тт. 1-6. - М., 1957-1964. С. 389 ..

У Москві з хвилюванням сприймали той факт, що Варшава отримала вигоди з погіршення радянсько-німецьких відносин. Були спроби протидії цьому процесу, надання польсько-радянським відносинам безперечно антинімецьких характеру. Для досягнення поставленої мети Москва намагалася скористатися негативним ставленням Польщі до «пакту чотирьох», подібним з думками радянської дипломатії. Так, Карл Радек під час перебування в Польщі в липні 1933 р прагнув переконати своїх польських співрозмовників в можливості укладення польсько-радянського союзу, що гарантує незалежність балтійських держав і спрямованого проти Німеччини.

В середини лютого 1934 р Бек відвідав Москву. 13, 14 і 15 лютого Бек мав бесіди з наркомом закордонних справ СРСР М. Литвиновим. Останній висловив стурбованість у зв'язку з декларацією 26 січня 1934 г. Він сказав, що польсько-німецька угода викликало у багатьох країнах помітне занепокоєння, бо в німецькому угоді з Польщею вбачається тактичний маневр, який може дозволити гітлерівцям тимчасово направити свої загарбницькі устремління в іншу сторону. Литвинов звернув особливу увагу Бека на той факт, що в угоді немає застереження про припинення його дії в разі агресії Німеччини, хоча подібні статті давно вважаються обов'язковими для всякого пакту про ненапад. Ю. Бек, відповідаючи на репліки радянського наркома у зв'язку з польсько-німецьким угодою, відзначив необґрунтованість подібних побоювань. А в зв'язку з відсутністю статті про припинення дії угоди у разі агресії Німеччини і польський міністр зауважив, що йому приписують секретну домовленість з цією країною про свободу рук для останньої в Австрії та інших місцях. При цьому він не спробував хоч якось спростувати ці твердження. Позитивним результатом переговорів стало угоду про взаємне перетворення дипломатичних місій двох країн в посольства.

Невдала спроба укладення «пакту чотирьох», а також вихід Німеччини з Ліги націй тільки поглибили політичну ізоляцію Берліна на міжнародній арені. Пожвавлення і поступове поліпшення відносин з Польщею були найбільш сприятливим рішенням в ситуації, що створилася

У подальшій перспективі Гітлер розраховував на більш тісні відносини з Варшавою і на підпорядкування її німецьким інтересам на міжнародній арені. В першу чергу він планував розв'язати війну на заході проти ізольованою, позбавленої союзників Франції. Лише в разі досягнення перемоги в цій війні, він мав намір звернутися проти Росії, не виключаючи, в останньому випадку, і співробітництва з Варшавою. Зважаючи на це, «роль Польщі в перспективних планах Гітлера на сході залежала від розвитку відносин між Німеччиною і західними державами» Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин тт. 1-6. - М., 1957-1964. С. 397 .. Нормалізація відносин з Польщею була в розрахунках Гітлера першим кроком до її майбутньої залежності від Німеччини. Згодом, Берлін прагнув встановити ближчі відносини з Польщею, результатом яких було б поступове позбавлення польської дипломатії можливості маневру. Цій меті служили постійно повторювані німецькі пропозиції про перегляд західного кордону, пов'язані з територіальними приростами на сході або за рахунок Литви, або за рахунок радянської України, а також спроби схилити Варшаву до співпраці проти Комінтерну. Однак, поляки уникали обговорення цих німецьких пропозицій, або вважаючи їх відхиленням від теми, або знаходячи все нові проблеми практичного характеру.

На VII конгресі Комінтерну (липень 1935 г.) його генеральний секретар Г.Димитров прямо сказав: «Наша боротьба проти варварського фашизму не означає, що ми стали прихильниками лицемірною і продажною буржуазної демократії! Так, ми не демократи! .. Мета нашої боротьби проти фашизму не відновлення буржуазної демократії, а завоювання радянської влади ». Висновки, зроблені в результаті спостереження за всією сукупністю дій СРСР на міжнародній арені, давали польської дипломатії матеріал для оцінки справжнього змісту радянської зовнішньої політики. Все це не викликало у Варшаві довіри до політики Кремля.

Пілсудський, який уклав пакти про ненапад з обома великими сусідами, віддавав собі звіт в тому, що такий стан речей було тимчасовим. «Ми сидимо на двох стільцях, сказав він одному з генералів, але це не може тривати довго. Нам тільки потрібно знати, з якого ми впадемо спочатку ». Він вказував своїм співробітникам на те, що вони обов'язково повинні враховувати ті зміни, які відбувалися в Німеччині і СРСР. Проте, у Варшаві вважали, що глибокі ідеологічні розбіжності, які існували між «третім рейхом» і Радянським Союзом, унеможливлювали співпрацю між цими державами і ця обставина дозволить Польщі проводити протягом певного часу політику рівноваги між цими двома великими сусідами. Протягом наступних років у Варшаві намагалися підтримувати з ними по можливості найкращі стосунки.

Морозов С.В. зазначає, що нормалізація відносин з Радянським Союзом, а також з Німеччиною означала перехід до нового етапу у зовнішній політиці Польщі Морозов С.В. Зміна зовнішньополітичного курсу Польщі та польсько-чехословацькі відносини на початку 1934 р // Вісник МГУ. Серія 8. Історія. 2003. №3. С. 44 .. Правове врегулювання відносин з ними в значній мірі змінило ситуацію, змістило центр ваги в зовнішній політиці з цих напрямків і сприяло створенню нового підходу до взаємин з іншими країнами. В його основі лежало усвідомлення правлячими колами Польщі відносної захищеності своїх західних і східних кордонів і при цьому бажання показати іншим країнам інший, великодержавний статус Польщі, що призвело до нового змісту її зовнішньої політики.

Одними з перших, відносно кого почав проводитися «новий курс», виявилися Франція та Чехословаччина.Так, наприклад, не отримали підтримку Варшави пропозиції французького міністра закордонних справ Л. Барту про укладення багатостороннього пакту про НЕ агресії і взаємодопомоги, зроблені ним під час візиту до Польщі в квітні-травні 1934 р Більше того, Пілсудський намагався застерегти Барту від політики зближення , сотруднічествa Франції з СРСР. По відношенню до французько-радянським проектом так званого Східного пакту Польща зайняла негативну позицію.

У Франції, пов'язаної з Польщею союзними договорами, польсько-німецьке зближення викликало ефект бомби, що розірвалася і зробило дуже сильний вплив на зміну позиції багатьох політичних кіл щодо свого стратегічного союзника. Про те, в якому напрямку відбувалося це зміна і наскільки глибоким воно було, можна судити по бесіді, відбулася 16 лютого 1934 р межцу прес-референтом польського посольства в Парижі А Узнанскім і відомої французької журналісткою Ж. Табун. У своєму звіті польський дипломат повідомляв, що підхід Табун до польсько-німецької декларації і франко-польським відносинам характеризувався значним радикалізмом. Табун підкреслила, що після січневої декларації 1934 р компетентні французькі політичні кола повністю перестали зважати на можливість істотного поліпшення взаємин Франції з Польщею, причому цієї ж оцінки дотримуються і широкі кола громадськості.

Як повідомляв далі А. Узнанскій, однією з причин цих змін Ж. Табун вважала якесь таємне польсько-німецька угода, яке нібито було укладено на додаток К декларації 26 січня 1934 року, а також протидія з боку Польщі в усіх сферах французької політики. На підтвердження своїх слів Табун призвела невдалий результат з вини поляків місії генерала дебен, за допомогою якої передбачалося розширити польсько-французький альянс, а також таємну німецьку військову місію, нібито діяла в Польщі.

А. Узнанскій звертав увагу на те, що французька журналістка, будучи наближеною до багатьох поінформованим джерелам повідомляла про зміну ставлення Франції до обох своїм союзникам: компетентні французькі кола повністю втратили довіру до Польщі, в той час як до Чехословаччини вони, навпаки, почали відчувати ще більше розташування. Вона також говорила про чутки у французькому уряді, про можливу спільну польсько-німецькому нападі на Радянський Союз протягом майбутнього 1935 р

При загальному емоційному характері діалогу, оцінки французької журналістки, незважаючи на прагнення до зайвої афектації, свідчили про те, що в Парижі висновок польсько-німецької угоди сприйняли як серйозний удар по французькій системі спілок.

З січня по квітень 1934 р польська зовнішня політика щодо Чехословаччини також зазнала кардинальних змін. Ще за два тижні до підписання польсько-німецької декларації від 26 січня 1934 м.Варшава почала проводити новий, більш жорсткий курс щодо Праги. Він проявлявся в проведенні античеських кампанії в польській пресі, що звинувачувала чеська влада в дискримінації і гноблення польського населення в Тешинской Сілезії і діяльності консула Л. Мальхомме. Це призвело до конфліктної ситуації в двосторонніх відносинах і депортацій населення з обох сторін.

Незважаючи на пропозицію Бенеша врегулювати конфлікт на основі польсько-чехословацького арбітражного договору 1925 р посланник Гжібовській, виконуючи інструкцію варшавського керівництва, не пішов на створення двосторонньої комісії, яка б її розглянула. Завершальним штрихом нового змісту зовнішньої політики режиму санації став курс на створення підпільних терористичних організацій серед польського населення, що проживало за кордоном, який проводили міністерство закордонних справ і Другий відділ Головного штабу Війська польського. З 1935 року ці підпільні групи почали свою діяльність на чехословацької території, в Тешинской Сілезії.

Таким чином, можна зробити висновки, що економічне та політичне становище Польщі в цей період було досить суперечливим.

2. РЕЖИМ САНАЦІЇ БЕЗ Пілсудського

2.1 Внутрішньополітичний і економічне становище в Польщі в 1935-1939 рр. Військово-технічна модернізація армії

Після смерті Пілсудського «санація» залишилася без свого ідеолога і керівника. Президентом Польщі залишився І. Мосціцький, військовим міністром має ширші правами став генерал Е. Ридз-Смігли., Що став свого роду «Пілсудським без Пілсудського» і, на жаль, без політичних здібностей останнього.

Якраз в цей час почала складатися в Польщі відносно сприятлива економічна кон'юнктура. Під керівництвом міністра фінансів Е. Квятковського продовжувався розвиток Центрального промислового округу, про створення якого офіційно було повідомлено ще 5 лютого 1935 р межиріччі Вісли і Сяну відбувалося спорудження ряду нових промислових підприємств, переважно військового призначення. В цілому промислове виробництво, рівень розвитку якого в 1932 р становив відносно 1926 р 54 пункту, піднялося в 1938 р до 119 пунктів. Разом з тим, зважаючи на зростання народонаселення загальна кількість безробітних майже не зменшувалася. Прийнятий в 1936 р: чотирирічний інвестиційний план успішно здійснювався. Але ні цей план, ні додаткові капіталовкладення, ні ряд іноземних позик, ні збільшується частка участі іноземного капіталу - в основному німецького і американського - в польській економіці не виводили Польщу в число індустріально розвинених країн. За 1921-1939 рр. її населення зросло з 27 до 35 млн. чоловік, а питома вага сільського населення за цей час знизився лише з 75 до 70%. Зростання національного доходу значно відставав від зростання населення. Прямим наслідком цього було зниження життєвого рівня трудящих, неоднакове для різних районів країни і найбільш відчутне в її східних областях.

Одним з важливих напрямків програми санації того часу стало переозброєння польської армії.

Після смерті Пілсудського Генеральний штаб за вказівкою нового генерального інспектора збройних сил Ридз-Смігли провів порівняння польських збройних сил зі збройними силами Німеччини, Франції і Радянського Союзу. Порівняння виявилося дуже несприятливим для польської армії. При великому питомій вазі піхоти і кавалерії відсоток танкових військ, артилерії, військово-повітряних сил, розвідувальних і технічних підрозділів був дуже незначний, і таке несприятливе співвідношення все більше зростала в порівнянні саме з арміями сусідів. Гнітючою була слабкість засобів протиповітряної і протитанкової оборони, моторизації армії, а також обмеженість мобілізаційних резервів. Польські ВПС мали в розпорядженні більш застарілою технікою в порівнянні з військово-повітряними силами сусідів. Аналіз такого положення став вихідною точкою для роботи над планом модернізації збройних сил, розпочатої Генеральним штабом 1936 г. Як фінансової основи будівництва армії в квітні 1936 році був створений Фонд національної оборони, в який повинні були стікатися надходження від різних відомств і пожертвування від населення .

Значною допомогою у здійсненні цього плану повинен був стати так звана позика Рамбуйє, наданий Ридз-Смігли в розмірі 2,6 млрд. Франків (приблизно 550 млн. Злотих) під час його візиту до Франції Документи з історії мюнхенського змови 1937-1939 рр. - М., 1979.Т. 1. С. 414 .. 1 мільярд франків давався у формі матеріальних кредитів, залишок повинен був бути використаний для розширення польської військової промисловості. Загальна сума витрат на модернізацію збройних сил (крім звичайних щорічних бюджетних витрат на утримання армії) була визначена в розмірі 4759 млн. Злотих, а сам план мав бути здійснений протягом 6 років (1936-1942 рр). Вказану суму, еквівалентну 906 млн. Тодішніх доларів США передбачалося використовувати наступним чином: 47% на сухопутні війська, 18,7 на військово-повітряні сили, 14,04 на протиповітряну оборону, 2,52 на військово-морський флот, 3,89 на спорудження укріплень, 11,22 на розвиток промисловості, закупівлю сировини і геологічні вишукування, 2,73 на інші цілі Документи з історії мюнхенського змови 1937-1939 рр. - М., 1979.Т. 1. С. 418 .. План передбачав не чисельний зростання збройних і великих формувань сухопутних військ, а тільки їх оснащення зброєю і технікою, що відповідає вимогам сучасної війни, причому в такій послідовності, яка дозволила б озброїти дивізії і бригади на рівні приблизно 50% відповідних озброєнь в дивізіях сусідніх держав. У 1936-1938 рр. на здійснення плану було відпущено тільки 782 млн. злотих, тобто приблизно половина того, що спочатку було заплановано на цей період, і реалізація всього плану через брак коштів була розтягнута на 10 років, тобто до 1946 р

Пов'язаний з програмою модернізації збройних сил план розвитку військової промисловості передбачав створення безлічі промислових підприємств в так званій центральній індустріальній зоні на обох берегах р. Вісли і в районі впадання у Віслу річок Сян і Дунаєць, тобто в воєводствах, яким, як очікувалося, буде найменше загрожувати майбутній противник. Але до початку другої світової війни працювати почала тільки невелика частина новозбудованих підприємств.

У 1939 р в польській військовій промисловості було зайнято понад 32 тис. Осіб Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 21 .. Вона в загальному задовольняла потребу в стрілецьку зброю і кулемети, а частково також в мінометах і боєприпаси до гвинтівок. Артилерійські знаряддя також проводилися в Польщі, але тільки в дуже обмеженій кількості. Так як найбільш пекучою була проблема озброєння армії зенітним і протитанковою зброєю, то у шведської фірми «Бофорс» була куплена ліцензія на виробництво 37-мм протитанкових і 40-мм зенітних гармат і розпочато їх виробництво. Випускалася і броньована техніка, а саме невеликі бронеавтомобілі ТК і ТКС, а також скопійовані з англійської «Віккерса» легкі танки типу 7 ТР і бронемашини «Урсус». У невеликих кількостях виготовлялися також тягачі, вантажівки і мотоцикли. Авіаційна промисловість виробляла різні типи літаків, але лише деякі з них відповідали тодішньому світовому рівню. Таким вимогам відповідав вироблявся в 1938 р бомбардувальник «Лос», а ось виробництво сучасних винищувачів «Ястржаб» і «Сокіл» мало розпочатися відповідно лише в 1940 і 1941 рр. Мобілізаційні можливості військової промисловості були ще незначні. Відповідно до доповіді штабних офіцерів військові потреби могли бути покриті таким чином: в запасах для особистої вогнепальної зброї на 50%, в кулеметах на 45%, артилерії на 70%, в боєприпасах для артилерії на 40%, в боєприпасах для зенітних знарядь на 30 % Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 25 ..

Захоплення Праги, проголошення Імперського протекторату Богемія і Моравія, а також виникнення так званого «незалежного» держави Словаччина, повністю залежного від Третього Рейху, захоплення Клайпеди і поставлені в різкій формі вимоги в Данцигской питанні і з питання екстериторіальних комунікацій і зв'язків через Померанський «коридор» спонукали польський уряд до прийняття ряду превентивних військових заходів. Вже 21 березня, відразу ж після переговорів Ріббентропа з Липським було видано низку наказів про мобілізації, які були виконані протягом найближчих днів. Так, армійські інспектора взяли на себе командування своїми арміями і попрямували в місця їх дислокації. Армійські штаби були укомплектовані майже по повним штатам війни. Інспектор протиповітряної оборони держави генерал Ян Заєць був призначений командувачем військово-повітряними силами та протиповітряною обороною. Всі розташовані поблизу кордону гарнізони були посилені завдяки заклику на вчення військовослужбовців запасу. Частково була введена в дію передбачена на випадок війни мережа забезпечення зв'язку між головнокомандуванням і командувачами арміями, військово-морським флотом і військовими (корпусними) округами Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 26 ..

У зв'язку з чутками про вихід німецького флоту до Данцигу (велика ескадра німецьких військових судів пройшла повз нього по шляху в Клайпеду) військово-морського флоту був відданий наказ про здійснення постійного спостереження, про заняття вихідного положення для бойових дій і посилення гарнізону на Вестерплятте.Прикордонна охорона була підпорядкована особливим армійським штабам, яким були виділені також відповідні карти, боєприпаси, колючий дріт і матеріали для спорудження перешкод і укріплень. 22 березня армії "Краків" було надано кілька батальйонів прикордонної охорони, щоб закрити шляхи, що ведуть через Карпати; посилені були і кавалерійські частини армії «Лодзь».

На наступний день була зроблена "відкрита" мобілізація у військовому окрузі 9-го корпусу (Брест-на-Бузі) і «чорна» мобілізація у військовому окрузі 1-го корпусу (Варшава), завдяки чому були доведені до штатної чисельності військового часу чотири піхотні дивізії, одна кавалерійська бригада і ряд частин, що не входили до складу дивізій Манін Е. Варшавська трагедія. // Чайка. 2003. №3. С. 34 .. Частина цих формувань була передана особливим армійським штабам, інші залишилися в якості резерву головного командування на території, де проходила мобілізація. Таким чином, було здійснено прикриття найважливіших напрямів, на яких не було гарнізонів у мирний час. Загалом в результаті часткової мобілізації чисельність польських збройних сил була доведена приблизно до 350 тис. Чоловік. Незабаром після цього польсько-німецькі відносини ще більше загострилися, коли 26 березня Липський відкинув німецькі вимоги. 31 березня прем'єр-міністр Чемберлен надав Польщі гарантії, а 3 квітня Бек попрямував в Лондон, де між Польщею та Великобританією було укладено союзний договір про взаємодопомогу. Франція теж підтвердила союзницьких вірність Польщі. В той же день у Німеччині була підписана директива на підготовку до здійснення плану під умовною назвою «Вайс» ( «Білий») Лацис О. Останні дні світу .// Питання історії. 2004. №4. С. 68 ..

З кінця лютого 1939 польський Генеральний штаб активізував роботу над планом «Зет». Після заняття Чехії і Моравії німецькими військами в нього були внесені поправки, що випливають з змінилася оперативної обстановки. Потім він був представлений на затвердження главнокомандующего30. У загальному і цілому правильно були передбачені як райони зосередження, так і напрями наступу німецьких військ. Сили, якими міг розташовувати «третій рейх» оцінювалися в 100-120 дивізій, з яких 70-80 легких, моторизованих і танкових дивізій повинні були напасти на Польщу. Чисельність німецьких військово-повітряних сил оцінювалася приблизно в 3500 бойових літаків, з яких більшість мало бути спрямоване на польський фронт Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 29 ..

Польський план носив оборонний характер. Передбачалося захищати ті частини, які були незамінні для ведення війни, і при цьому завдати противнику якомога більших збитків, не дозволити йому розбити себе до початку наступальних дій союзників. Головна лінія оборони мала пройти через Бібрзу, Нарву, Віслу до впадання в неї Брди, через Бромберг, Верхню Варту, через Сілезію до Беліцаі Сайбуша. Перший удар повинні були прийняти на себе частини армій першого ешелону, ще раніше наведені в повну бойову готовність. Вони повинні були прикрити інші частини, з яких складався резерв головнокомандувача. А на півдні лінія оборони мала йти вздовж Карпат.

З огляду на співвідношення сил між «третім рейхом» і Польщею, а також майже повне оточення країни ворожими сусідами, здійснення польського плану оборони не мало ніяких видів на успіх. Польський Генеральний штаб усвідомлював це, оскільки мав досить точну інформацію про існуюче положення від польської військової розвідки. Розвідці вдалося визначити розташування 80% великих частин німецьких сухопутних військ і військово-повітряних сил. На основі цих відомостей про зосередження військ противника були визначені головні напрямки його настання. Незважаючи на це, генеральний інспектор польських збройних сил до середини серпня не був повністю переконаний в тому, що німецьке вторгнення дійсно відбудеться Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 33 ..

У 1939 р перевагу над Польщею Німеччини, яка на той час приблизно на 40% збільшила наявний склад діючих збройних сил, було переважною. Польща була на грані розгрому, а зміна позиції Радянського Союзу завершило катастрофу Там же ..

Більшість істориків сходяться на думці, що зі смертю Пілсудського становище правлячої еліти стає хитким. Про це свідчать результати проведених в 1935 році виборів до сейму. Навіть за офіційними даними, 55,5% виборців, відгукуючись на заклик опозиції, бойкотували вибори. Практично «санацію» підтримували лише державні службовці, офіцерство, частина буржуазії, працівники державних підприємств. Приблизно такими ж результатами завершилися відбулися 15 вересня, вибори в сенат. Новий сейм назвали «сеймом призначенців». Провал «санації» був настільки значний, а боротьба в правлячому таборі між «президентської», або «замкової», групою, «генеральській», або «Бельведерської», групою, яку очолював Ридз-Смігли, «полковницької» та іншими групами, настільки запеклою, що в жовтні було оголошено про розпуск ББ. Для зміцнення позицій «санації» замість ББ в лютому 1937 був утворений Табір національної єдності (ОЗН), який очолив полковник А. Коц, пізніше замінений генералом С. Скварчіньскім.

Перетасовки в правлячій верхівці не могли зупинити нової хвилі масових виступів. Якщо в 1934 р в країні сталося 946 страйків з 396 тис. Учасників, то в 1935 р - 1165 страйків з 450 тис. Учасників, в 1936 р - 2040 страйків і 662 тис. Учасників, а із загальної кількості страйків 952 носили окупаційний характер.

Велике пожвавлення настало в селянському русі. Масова селянська партія на з'їзді, що відбувався в декабре1935 р, висунула вимоги розподілу без викупу великих земельних володінь, амністії політичних в'язнів, ліквідації концентраційного табору в Березі Картузькій, розпуску сейму, проведення демократичних виборів, зміни зовнішньополітичного курсу.

29 червня 1936 р президенту від імені селянської партії були вручені попередньо обговорювалися вимоги про відновлення демократичної конституції, проведення вільних виборів, створення уряду народної довіри. Бурхливі антісанаціонние виступи відбулися в багатьох сільських місцевостях.

Однак істориками відзначається, що легальна опозиція, незважаючи на радикалізацію і зрослу активність лівих елементів не змогла істотно вплинути на помітне скочування вправо урядового курсу внутрішньої і зовнішньої політики. Деякі, більш реалістичні буржуазні кола докладали відомі зусилля до того, щоб потіснити, «санацію», згуртуватися в боротьбі проти неї. Виявилося це, зокрема, в тому, що склалося нестійкий, чисто верхівкове співпрацю впливових політичних діячів, певною мірою намагалися протидіяти «санації», - Падеревського, Сікорського, Галлера. Територією, у якій жив Падеревський в Швейцарії, це коло діячів отримав назву «Фронту Морж». Але не вирішувались спертися на маси учасники «Фронту» не змогли в чому-небудь впливати на урядову політику, хоча Сікорський намагався об'єднати тих, кого він вважав сумлінними і чесними демократами, в нелегальний Союз відродження республіки. Настільки ж безрезультатними були зусилля почали складатися в кінці 1937 р клубів антифашистські налаштованої інтелігенції, що стали в 1939 р базою для Демократичної партії, лідерами якої були М. Міхаловіч, В. Жімовскій і ін. Історики роблять висновки, що всьому антісанаціонному колі суспільно політичних сил не вистачало ні енергії, ні згуртованості, ні бажання і вміння спертися на що складався антифашистський фронт не вистачало авангарду, здатного відстояти незалежну Польщу.

Захоплення у Чехословаччині у вересні 1938 р Тешинской Сілезії - економічно високорозвиненої району площею 801 кв.км з 227 тис. Жителів - «санаційні» правителі використовували для роздмухування національно-патріотичної кампанії. В обстановці розгулу шовіністичних пристрастей «санація» вирішила зміцнити свій режим проведенням нових виборів до сейму і сенату. Декретом президента від 13 вересня обидві палати були достроково розпущені, обрання нового складу сейму було призначено на 6 листопада, сенату на 13 листопада 1938 р Хоча партії опозиції наполягали на відновленні демократичного виборчого закону і закликали бойкотувати вибори, в них взяли участь 67% виборців, тобто набагато більше, ніж в попередніх виборчих кампаніях. Це стало результатом не тільки різних способів тиску зверху, але і галасливого прославляння «Тешинской перемоги».

Штучний і тимчасовий характер ситуації, який позначився на ході листопадових виборів, в повній мірі виявили результати проходили в грудні муніципальних і громадських виборів. Напередодні їх було введено в дію ряд надзвичайних антидемократичних декретів. Але, незважаючи на ці акти, опозиція в муніципалітетах отримала 56% усіх мандатів, а на общинних виборах близько 70% виборців проголосували за опозиційну селянську партію.

З найбільш негативних рис внутрішньої політики Польщі в 1935-1939 рр. можна виділити яскраво виражений антисемітизм Манін Е. Варшавська трагедія. // Чайка. 2003. №3. С. 37 .. Після смерті Пілсудського антисемітизм перетворився в відкрито агресивний, і очолювали його дві політичні партії націонал-демократи і націонал-радикали. З трибуни Сейму вимовлялися відверто антиєврейські заклики; євреї були вигнані з державної служби і з усіх промислових підприємств, що належать державі. Відкритих погромів не було, але що знаходиться в руках держави радіо постійно закликало поляків проявляти «патріотизм», а саме нічого не купувати у євреїв «чужого для країни елемента». «Навчальні гетто» були легалізовані, і євреї не сміли сідати на місця, призначені для «вищої раси», і це все було до того, як сумнозвісні «Нюрнберзькі закони» в Німеччині вступили в силу!

І все-таки, коли над Польщею вибухнула гроза нацистського вторгнення, жоден єврей не відступив від вступу до лав польської армії. Поляки і українці, євреї та білоруси все вони в рівній мірі пережили страшні дні вересня 1939 року.

Як бачимо, в період після смерті Пілсудського, відбувається погіршення загального ситуації в країні на тлі загального погіршення економічних показників і посилення політичної боротьби. Після смерті Пілсудського санаційний режим не втрачає свої авторитарні риси, що проявляється зокрема в недемократичному проведенні виборів, посилення антисемітських настроїв.

2.2 Поза шняя політика Польщі в 1935-1939 рр

Як сам Пілсудський, так і його наступник, генерал Едвард Ридз-Смігли, уникали тісної одностороннього зближення, як з Росією, так і з Німеччиною. Так, наприклад, Польща не підтримала виникали в 1934 і 1935 рр. ідею так званого Східного пакту, але одночасно відхиляла спроби втягнути себе в русло антирадянської політики. У цей відрізок часу відбулося певне ослаблення польсько-французького союзу, хоча він і надалі залишався основою польської військової і зовнішньої політики. Польща з невдоволенням і занепокоєнням сприйняла франко-чехословацько-радянський договір, підписаний у травні 1935 р На думку керівних кіл у Варшаві, він обмежував можливості продовження політики рівноваги і лавірування між двома великими сусідніми державами. Проте, коли в березні 1936 року Гітлер порушив Локарнською договір і німецькі війська увійшли в демілітаризовану Рейнську область, міністр закордонних справ Бек і представник польського військового аташе в Парижі Густав Ловчовскій заявили про готовність Польщі виконати свій союзницький обов'язок, якщо Франція вирішить активно реагувати на дії Гітлера Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5. С. 44 .. Як відомо, в той час Франція вела себе абсолютно пасивно. Вихід вермахту на колишні західні кордони Німеччини значно погіршив стратегічне положення як Польщі, так і Чехословаччини Там же .. Можливість розгортання наступу французьких військ з метою надання допомоги східним союзникам була, крім того, обмежена ще і заявою про нейтралітет Бельгії, яка до того часу була союзницею Франції. І тільки криза 1936 р спонукав Францію ухвалити рішення про виділення кредитів на озброєння, які повинні були відкрити можливість частково модернізувати французьку армію і стимулювати підвищення її інтересу до східних союзникам.

Польський уряд в цілому позитивно поставилося до укладеного в листопаді 1936 рАнтикомінтернівського пакту Німеччини та Японії, до якого у листопаді 1937 р приєдналася Італія. Про підготовку пакту Польща була поставлена ​​до відома ще в серпні 1936 р Під час бесіди було в лютому 1937 р Ридз-Смігли з Герінгом йшлося про те, що Німеччина зацікавлена ​​в дружніх відносинах з Польщею, що обом країнам загрожує небезпека з боку Росії незалежно від того, чи є вона комуністичної, монархічної або ліберальної, і що в цьому відношенні інтереси Польщі та Німеччини єдині. У листопаді того ж року Герінг заявив відвідав Берлін віце-міністра закордонних справ Польщі Я. Шембек: Німеччині «потрібна сильна Польща», яка має право мати вихід до Чорного моря. У такому ж дусі висловлювався і Гітлер.

Беручи січні 1938 р Бека, фюрер не приховував особливих інтересів Німеччини щодо Австрії та Чехословаччини, але підкреслював, що ліквідація більшовизму є найпершим завданням його політики. Бек відповів запевненням у прагненні польського уряду «зберегти з Німеччиною дружні відносини, і продовжити політику маршала Пілсудського».

У той же час, всупереч інтересам миру і безпеки в Європі, розраховуючи направити гітлерівську експансію на схід, проти СРСР, західні держави інтенсивно вели переговори про задоволення домагань Німеччини. Ці переговори закінчилися в Мюнхені в ніч на 30 вересня 1938 підписанням угоди Англії, Франції, Італії та Німеччини, яка зобов'язувала Чехословаччину передати частину її території - Судетську область - гітлерівської Німеччини.

Як тільки було укладено цю угоду, польський уряд, погрожуючи використанням військової сили, пред'явило Чехословаччини ультимативну вимогу про передачу Тешинской Сілезії. Керівники Чехословаччини віддали перевагу політиці відсічі агресорам при опорі на СРСР політику задоволення вимог Німеччини і Польщі.

У зв'язку з висуненням третім рейхом домагань відносно Польщі, з'явилася серйозна загроза підриву основ проводиться міністром Беком політики балансування. Німецькі вимоги були представлені польській стороні 24 жовтня 1938 р міністром закордонних справ Йоахімом фон Ріббентропом в бесіді з польським послом в Берліні Юзефом Липським. Берлін домагався включення Данцига до складу рейху, визнання за Німеччиною права на екстериторіальну автостраду через «польський коридор», а також приєднання до антикомінтернівському пакту Згорняк М. Військово-політичне становище і оперативні плани Польщі перед початком другої світової війни .// Питання історії. 2002. №4. С. 35 .. Цей пакт мали намір поповнити консультаційної частиною, отже, Варшава взяла на себе зобов'язання б узгоджувати свою зовнішню політику з Німеччиною. Останнє було основним пунктом німецьких домагань. Вимоги Берліна не несли в собі нічого нового, але на цей раз були з'єднані в один блок питання, які Берлін хотів «сукупно» врегулювати, проявляючи не помічає раніше рішучість Там же ..

Гітлер мав серйозний привід, щоб обрати саме цей момент для прийняття основних рішень щодо Польщі. По-перше, польська акція проти Чехословаччини вплинула на ізоляцію Варшави на міжнародній арені. Це призвело до того, що перевага в німецько-польських відносинах виявилося на стороні Берліна. Крім того, в столиці рейху зваблювалися надією, що поляки будуть дякувати Німеччину за допомогу, надану їм в справі приєднання Тешинской Сілезії до Польщі. По-друге, розрахований на чотири роки німецький план озброєнь почав вже приносити результати. Після його завершення, передбачає в 1940, Гітлер планував почати війну з Францією. До цього часу Берлін повинен був підкорити Польщу своїм впливом, виключивши, з одного боку, можливість її участі у війні на боці Парижа, з іншого, створивши «буферну» зону, що відокремлює рейх від Радянського Союзу, яка була б абсолютно залежна і підконтрольна йому Манін Е. Варшавська трагедія. // Чайка. 2003. №3. С. 41 ..

Варшава намагалася посилити свою позицію шляхом поліпшення відносин з СРСР, положення якого на міжнародній арені також не було сприятливим. Мюнхенський прецедент показав, що і в майбутньому європейські проблеми могли б вирішуватися без участі СРСР, поглиблюючи його міжнародну ізоляцію. «Офіційно Москва як і раніше підтримувалася так званої політики колективної безпеки. Однак можна припустити, що після Мюнхена радянські керівники більшою мірою почали звертати увагу на іншу сторону своєї політики, т. Е. На зусилля відшукати modus vivendi у відносинах з Німеччиною ». У свою чергу, в міністерстві закордонних справ працювали багато прихильників цього напрямку східної політики рейху, яка орієнтувалася на лінію Рапалло.

Сигнали про можливе поліпшення польсько-радянських відносин не викликали ентузіазму в Берліні. Кроки Варшави однозначно інтерпретувалися німцями як завуальована форма відмови від німецького пропозиції приєднатися до антикомінтернівському пакту. Слід погодитися з істориком Войцехом Матерскі, який, оцінюючи спільне польсько-радянський комюніке з точки зору погіршення відносин між Польщею і Німеччиною, стверджує: «... саме комюніке, так само як і реакція преси, викликана цим документом під гаслом зближення Варшави та Москви, частиною політичних спостерігачів були оцінені як антигерманская демонстрація. У цьому сенсі західна польська політика отримала додаткові ускладнення »Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5. С. 45 ..

5 і 6 січня 1939 року в Берхтесгадене і Мюнхені керівник польської дипломатії провів бесіди з Гітлером і Ріббентропом. Під час цих бесід німецькі політики, не вдаючись ще до погроз, наполегливо повторили всі свої колишні претензії. Гітлер стверджував також, що рейх зацікавлений в існуванні сильної Польщі, незалежно від того, яка політична система буде панувати в Росії, а наявність сильної польської армії могло б послабити тягар військового бюджету Німеччини. Ріббентроп підкреслив, що німецькі пропозиції не зводяться лише до територіальних проблем, бо рейх «перш за все, безумовно, хоче зміцнити взаємини» з Польщею. «Якщо міністр Бек ще спокушав себе надією, що з огляду на польського відмови Німеччина не наполягатиме на своїх жовтневих домаганнях, а всі пропозиції будуть пред'явлені Ріббентропом за власною ініціативою, то тоді його швидко позбавили від подібного омани» Іванов Ю. Нариси радянсько-польських відносин в 1917-1945 рр. // Наш сучасник. 2003. №10. С. 51 .. Незважаючи на те, що польсько-німецькі відносини погіршувалися, а Берлін поступово посилював тиск на Варшаву, німецька дипломатія не акцентувала увагу на дану обставину на міжнародній арені. Подібна позиція, ймовірно, випливала з установки не розкривати перспективи розвитку німецько-радянських відносин.

Тим часом, в Москві турбувалися про те, чи не буде використано польської дипломатією як розмінну монету в переговорах з Німеччиною щойно прийняте польсько-радянський комюніке. 7 січня 1939 польський посол в Москві Гжибовський був викликаний до Народного комісаріату закордонних справ, де відбулася його бесіда з Потьомкіним. Зміст бесіди Гжібовській потім передав до Варшави: «Потьомкін, використовуючи образні вислови, висловив побоювання, що наша спільна декларація може бути тільки маневром і предметом для торгу. Я категорично зауважив, що якщо не визнають незалежність нашої політики як аксіому, то нашу політику дійсно важко зрозуміти. Тоді Потьомкін уточнив, що польська громадська думка, маючи можливість вибирати між фашизмом і більшовизмом, може швидше обрати фашизм. Я відповів йому, що такої альтернативи немає, зате ми вважали б так само небажаним більшовизацію Німеччини, як і гітлерізацію Радянського Союзу »Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5. С. 47 ..

Положення Варшави було тоді важким. З одного боку, пожвавлення відносин з СРСР могло дійсно підсилити її позицію по відношенню до Німеччини на міжнародній арені, з іншого? цей крок могли сприйняти в рейху як провокацію. Через це польська дипломатія уникала можливості використовувати радянську карту Дембскі С. Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-і роки. Деякі питання .// XX століття. 2002. №5. С. 47 ..

Ряд «патріотично» налаштованих істориків відзначають непослідовну і ворожу позицію Польщі по відношенню до Радянського Союзу. Так, наприклад, ними зазначається, що 11 травня 1939 р на наступний день після зустрічі Потьомкіна з Беком, в Москві відбулася бесіда новопризначеного народного комісара закордонних справ СРСР В.М. Молотова з польським послом в СРСР В. Гжибовського. Посол, діючи відповідно до інструкції свого уряду, заявив Молотову: «Польща не вважає за можливе укладення пакту про взаємодопомогу з СРСР через практичну неможливість надання ...........