зміст
Вступ
1.1 Структура регламентів
1.2 Регламентація ремесла в Реймсі
1.3 Причини складання регламентів
Глава 2. Корпорації
2.1 Головні ознаки та функції корпорацій
2.2 «Жіноче питання» в регламентах і статутах
2.3 Регулювання деяких питань сімейних відносин
висновок
Список джерел та літератури
Вступ
Ремісничі і торгові корпорації (гільдії, цехи) протягом тривалого часу є об'єктом вивчення з боку істориків. При цьому в першу чергу, як і при вивченні багатьох інших тим, необхідно визначитися з термінологією: так, у вітчизняній історіографії традиційно йдеться про корпораціях, коли мова йде про узагальненнях; про гильдиях - щодо купецьких об'єднань, а коли мова йде щодо ремесла - про цехах. В основі переваги багатьма дослідниками терміна «цех» є такі підстави: це дослідження дореволюційних вітчизняних фахівців, які багато в чому орієнтувалися на німецькомовну традицію, де терміни Zunft, Zunftzwang (цех, цехове примус) використовувалися в джерелах, а також на праці К. Маркса і Ф. Енгельса. В англомовних дослідженнях більш кращий термін «гільдія», причому не тільки для торгової, а й для ремісничої сфери. Сучасна французька історіографія оперує як історично коректними термінами: «ремесла», «спільноти» та ін., Так і терміном «корпорація» - в якості загальноприйнятого для історичної науки узагальнення.
Термін «корпорація» має на увазі корпорації в різних сферах життя суспільства Середньовіччя та раннього Нового часу - сфері ремесла і торгівлі, освіти (університети), релігійній сфері (капітули, ордена, братства), а також в різного роду територіальних об'єднаннях (комуни, землі) і т.д., і головне корпоративність всього суспільства.
Корпорації були найбільш організованою і на законодавчому рівні впорядкованої частиною ремесла. Нерідко їх розглядають як квінтесенцію світу середньовічного ремесла і торгівлі, в якості ідеального і життєздатного образу організацій, які зуміли на тривалий період забезпечити соціальну стабільність, добробут, мир і порядок. Не в останню чергу причиною подібного сприйняття ремісничих корпорацій є стан джерельної бази: саме їх історія найбільш повно забезпечена джерелами, які добре відомі і вивчені фахівцями. Знання про те, що з себе представляли корпорації, багато в чому ґрунтуються на їх статутах або регламентах, які стали однією з головних характеристик будь-якої корпорації і одним з ключових доказів самого факту її існування.
Саме статути і регламенти стали першими опублікованими джерелами з історії ремесла, першими ж вони і почали вивчатися. Інші, законодавчі та документальні джерела, традиційно мають в дослідженнях з даної теми допоміжну роль: інтерес до нотаріальних актів, контрактами та іншими документами позначився трохи пізніше; і практично всі ці матеріали залишаються не опублікованими.
Історіографія ремесел вже налічує кілька століть, включаючи в себе значну кількість робіт, які присвячені як окремим містам, регіонам і державам, так і Європі в цілому. Стабільність інтересу дослідників до даної теми обумовлена змінами, що відбувалися в той період в економічній і соціальній сферах, оскільки історія ремесла (так само як і історія торгівлі) є однією з головних тем економічної та соціальної історії.
Одночасно дана тема є одним з ключових сюжетів міської історії, яка виступає як найважливіша і традиційна область дослідження. Ще на рубежі XVIII і XIX ст. зароджується історичне вивчення проблем міст, що не випадково збіглося з політичним піднесенням і формуванням ідеології буржуазії.
Аж до початку XX століття в історіографії основною лінією було вивчення політичної, адміністративної історії міст, пізніше фахівці стали звертатися до явищ економічного та соціального життя, в тому числі до корпорацій в місті як і чому вони виникли, що з себе представляли і як розвивалися. При цьому головним чином увагу приділено середньовічним корпораціям, в той час як вивчення корпорацій в ранній Новий час залишилося в тіні. В даний час в нашій країні найбільшим фахівцем в даному питанні є Е.Н. Кирилова, що є автором численних наукових статей і декількох монографій. Її дослідження стали теоретичною основою даної роботи. В даний час соціальна історія є одним з найбільш важливих напрямків в історичній науці, що робить актуальною вивчення проблеми структури цехової організації.
У даній роботі дане питання буде розглянуто головним чином на прикладі корпорацій г.Реймса, так як дана тема забезпечена широким колом джерел, а також є досить характерною для загальних тенденцій розвитку корпорацій у Франції і в Європі.
Мета даної роботи - розглянути специфіку регулювання корпорацій статутами і регламентами в ранній Новий час на прикладі статутів і регламентів р Реймса.
завдання:
1. розглянути структуру, причини прийняття регламентів, воспрос, що підлягають регламентації;
2. розглянути специфіку ремісничих корпорацій, їх функції та ознаки, їх роль в сімейно-шлюбних відносинах, регламентацію положення жінки.
Глава 1. Регламенти і статути
1.1 структура регламентів
Для кожного конкретного ремесла створення та затвердження регламенту було важливою подією, а власний статут - унікальним документом, в якому, безсумнівно, враховувалася і відбивалася ситуація, що склалася саме в цьому місті і саме в цій галузі, серед добре знали один одного людей.
У ранній новий час ремесло і торгівля регулювалися склалися в даній місцевості звичаями і писаними правилами, які можуть бути розділити на три рівні: в рамках корпорацій, міста і держави. Різні види регламентів
виникли не одночасно, і сфери їх дії перетиналися в повному обсязі.
У Реймсі перші ремісничі статути з'явилися в кінці XIII -XIV ст .; загальноміські регламенти з'явилися в XIV ст .; едикти і ордонанси, які були присвячені ремеслу і торгівлі в масштабах усього королівства, з'являються в кінці XVI ст., а ремісничі регламенти, дія яких поширювалася на всю Францію, з'явилися тільки в середині XVII ст.
У масштабах королівства запис регламентів для міських ремісничих і торгових корпорацій набула масового характеру з середини XV ст .. Кожне місто мав своїм ритмом життя, і активний запис статутів в Реймсі почалося з середини XVI ст. Незначно змінившись з точки зору форми і структури, за п'ять століть (кінець XIII - кінець XVIII ст.) Ремісничі статути зазнали серйозні зміни в змісті, відбивши соціальні протиріччя і конфлікти, зміни в організації виробництва, технічні та технологічні нововведення.
Історії про те, як і чому видавалися ті чи інші регламенти та статути, містилися головним чином в їх введениях, більш-менш докладних, але в цілому не були обов'язковими. Зазвичай вони складалися від імені короля або представника місцевої влади (бальи архієпископа або бальи Вермандуа). Зміст введення визначалося цілим рядом причин. Так, важливу роль відігравали причини виникнення статуту, наприклад, найбільш докладні введення зазвичай були пов'язані з конфліктними ситуаціями. Також можна говорити про особисті уподобання посадової особи, за своїм представляв, скільки місця потрібно приділити різним деталям. З розвитком бюрократичних процедур потрібні були точності в посиланнях на попередні прохання, постанови і т.д., що супроводжували пояснення всіх супутніх обставин і дій різних сторін. У зв'язку з цим в регламентах другої половини ХVII-ХVIII ст. містяться досить докладні преамбули або введення, розмір яких можна порівняти з самими статутами, теж цілком об'ємними, однак, такі введення вже мали швидше бюрократичний характер і майже не фіксували події і думки.
Основною і головною частиною статуту було перерахування правил і вимог, в первісному вигляді багато статути навіть не розділялися на статті або хоча б на абзаци. Розподіл на абзаци з'явилося раніше, ніж розподіл на статті, - на початку XV ст .. Нумерація статей з'явилася вперше в статуті сукноробів 1569 р став загальним нормою з другої половини XVII ст., До цього ж вона зустрічалася нерегулярно.
Кількість статей в статутах не було однаковим. Як і у випадку з введенням або подробицею самого регламенту, це залежало від багатьох чинників: часу запису, наявності або відсутності внутрішніх конфліктів або суперечок з іншими корпораціями, навіть від кількості майстрів та ін. Найменший з регламентів, що мали розбивку на статті, складався всього лише з 11 статей. Середня кількість статей в регламенті - 23.
Порядок викладу вимог також був довільним, не було ніяких норм, що регулюють його, хоча в різні періоди існували свої закономірності.
Як правило, виклад починалося правилами про те, хто може стати майстром, про присяжних і про управління корпорацією, вимогами присутнім на месах і заупокійних службах і ін. Необхідно підкреслити, що головною відмінністю статуту від окремої постанови було не те, що воно називалося «регламентом », і не те, який інстанцією він дається або затверджується, а його зміст: обов'язковим було звернення до найрізноманітніших сфер життя і діяльності ремісників; вони не обмежувалися лише виробничої стороною або управлінням самим по собі, або окремим конфліктним питанням.
Обов'язковими були заключні формули: про затвердження владою, додатку печаток, про оприлюднення; вони також можуть бути об'єднані в одне ціле з вступними формулами. Остаточне затвердження статути в обов'язковому порядку отримували в Паризькому парламенті, і ця формальна процедура не завжди проходила гладко. Отримання королівського патенту протягом довгого часу не було обов'язковим етапом затвердження статуту; воно вимагало спеціальних турбот і фінансових витрат.
Події, пов'язані зі складанням регламенту, могли згадуватися в усіх цих постановах, і не тільки у вступних, але і в заключних формулах самого статуту. Якусь інформацію можна отримати з основної частини регламенту або з наступних змін, причини яких могли полягати як в зміні обставин, так і в незадовільному вирішенні спірних питань.
1.
2
Регламентація ремесла в Реймсі
Найбільш ранні письмові свідчення про міських ремісників Реймса відносяться до середини XIII в. Це книги, що фіксували судові рішення Реймський ешевенов, які велися з 1248
г.. Вони згадують булочників, пекарів, м'ясників і торговців тельбухами, цирульників, кравців, ювелірів, мулярів та ін. Як і інші городяни, вони могли знімати і здавати будинки, займати і давати в борг, сперечатися через загальних будівель і т.д. , а також знімати і здавати прилавки на ринку, працювати і торгувати і з перемінним успіхом відстоювати свої права.
Наприклад, один булочник у 1255 році довів, що він мав повне право продавати хліб, яка не сам спік; а інший булочник 1257 р заплатив два штрафи за те, що випікав і продавав хліб невідповідного розміру.
Одним з найбільш ранніх документів є перелік ремесел із зазначенням, які ворота міста вони охороняють під час коронації.У списку 16 ремесел, зобов'язаних охороняти сім міських воріт і вулиці під час коронації, а також при пожежах: шевці та кожум'яки, виробники саржі і ткачі, цирульники, торговці залізними виробами і ковалі, теслі, булочники і пиріжник, м'ясники і рибалки, лахмітники, покрівельники (яких викликали при пожежах) і кожум'яки, виробляли лайку, які повинні були охороняти тільки свою вулицю. Безумовно, цей перелік був неповним, ймовірно, тут мова йде про почесний обов'язок, на яку могли претендувати лише гідні, саме з цим пов'язана відсутність в переліку таких численних професій як, наприклад, почінщікі взуття і кравці. Крім того, ворота, записані за кожним з ремесел, були найближчими до місця проживання майстрів цих спеціальностей
Контролював міських ремісників і торговців, обходив з доглядом майстерні і прилавки, вилучати неякісні вироби і товари, що добивався сплати штрафів. Турботою про покупця і замовника, а також про репутацію місцевих ремісників і міста в цілому пояснювалося те, чому питання про якість і ціну виробів займали таке принципово важливе місце.
Однак в першу чергу влади цікавило збереження ринку збуту, так як і в XIII, і в XIV ст. економіка в цілому залишалася натуральною, а ринок - досить вузьким і обмеженим. У разі появи на ньому більш якісних (при тій же ціні) або більш дешевих виробів
або ж збільшення їх кількості, могли статися катастрофічні для місцевого ремесла наслідки (в тому числі, серйозні конфлікти, заворушення і хвилювання). Міська влада, ремісники і ремісничі корпорації суворо контролювали якість, ціну і кількість продукції.
Велика увага міська влада приділяли ремеслам, пов'язаним з продовольством, перш за все булочника і м'ясникам. Для м'ясників відомо постанову 1302-1303 рр., Що стосується розміщення нових м'ясних прилавків в Реймсі. 7 грудня 1331 р датується друга хартія архієпископа Гійома про хлібному ринку. Ордонанс ешевенов від 9 серпня 1343 встановлював допустимі розміри білого, чорного і бурого хліба, за порушення покладався штраф, до якого при повторному порушенні додавався заборона займатися ремеслом.
Відомо розпорядження, дане ешевенов від імені бальи Вермандуа 1384 р, за яким м'ясники зобов'язуються вбивати худобу за межею міста. У місті можна було лише продавати м'ясо, а попередня його обробка проводилася в передмістях, в спеціально відведених місцях. Але через військові дій (в ході Столітньої війни) передмістя виявилися зруйновані, що змусило м'ясників і торговців тельбухами повернутися в місто. Вбиваючи тварин і обробляючи туші, вони зливали кров і кидали відходи на вулицях, перетворивши деякі з них в справжні смітники. 7 лютого 1400 р Парламент встановив штраф в 8 паризьких су з м'ясників і торговців тельбухами.
Можливість появи статуту багато в чому визначалася рівнем розвитку конкретного ремесла. Не випадково перші регламенти (і не тільки в Реймсі) належать ремеслам, пов'язаним з сукноделов. Найраніший реймский статут датується 1292 г. Він належить, як і багато ранніх регламенти, сукноделов. Виробництво сукна представляло собою кілька десятків операцій, послідовно виконувалися майстрами різних спеціальностей, і вимагало координації їх дій. У ранній Новий час налічували від 22 до 39 етапів, в залежності від того, чи вважали працівників, через руки яких проходило сукно, або кожну операцію окремо (перша стрижка сукна, друга стрижка і т.д.). Специфіка галузі вимагала чіткого визначення правил виробництва і збуту, а також відносин між майстрами суміжних спеціальностей і їх працівниками.
Нерідко в регламентах містилися статті, що регламентували покарання. У разі будь-якої провини, передбаченої регламентом, майстер позбавлявся головного свого права - метрізи, тобто права на самостійне заняття ремеслом: виготовлення виробів і торгівля ними в місті, власна майстерня і навчання учнів, наявність привілеїв і
членство в спільноті майстрів, хоча він не втрачав свої знання і вміння і в нього не відбирали майстерню (у всякому разі, цього не робила і не могла зробити корпорація).
За що відмовляли в праві займатися ремеслом? Наприклад, той, хто провчився визначений термін, виконав шедевр і задовольнив всім іншим вимогам, що пред'являються до нового майстру, міг назавжди втратити цю можливість, якщо його викривали в влаштуваннібенкету або в сплаті деяких додаткових сум при виконанні шедевра. Так було з учнями і підмайстрами у Реймського капелюшників в 1570 р, у веревочніков і Прянічніков в 1571 р, у виробників вовняної серпанку 1572 р, столярів в 1592 р, мулярів в 1625 г. 4 Права працювати в ремеслі міг назавжди позбутися учень друкаря, якщо його другий раз викривали в відсутності в будинку майстра - якщо він двічі тікав (1623 г.) і т.д.
У той же час відносини всередині майстерні довгий час залишалися у веденні майстри як його внутрішньосімейне справа, що не підлягає зовнішнім втручанням і обмеженням. Наприклад, в єдиному Реймском регламенті ХIII ст., Що належить "майстрам-сукноделов" і "ткачам сукна" (фактично - майстрам і їх подмастерьям, 1292 г.), учні взагалі не згадуються, хоча займатися цією професією, не пройшовши навчання, навряд чи було можливо. Дві третини статуту сукноделов 1340 р присвячені розмірами різних тканин, якості сировини і технології, і ці статті йдуть першими, про учнів навіть не згадують. Якщо простежити логіку перших відносяться до ремеслам документів, очевидно, що у конкретній спірного питання вони часто обмежувалися конкретним рішенням, не прагнучи зафіксувати інші норми і звичаї. Так, до 1302 р відноситься арбітраж ешевенов, що стосується розміщення нових м'ясних прилавків в Реймсі; а сам статут м'ясників був записаний лише 1463 р У 1303 було досягнуто згоди про ціни між кушнірами і кожевниками, регламент кожевников - тільки 1535 р У 1343 р Реймського ешевен взяли ордонанс, що регламентував розміри хліба для булочників; а статут булочників датується 1561 р
Якщо порівнювати регламенти з постановами міської влади, виявляється, що останні могли навіть ретельніше описати роботу майстра. Зокрема, в регламенті м'ясників 1467 р таких статей, досить загальних, всього три, а міські ордонанси 1380 і +1389 рр. присвячують роботі м'ясників цілих 12 статей, розглядаючи різні види м'яса,
де і як забивати і мити худобу, де і як тримати воду, скільки зберігати м'ясо взимку і влітку і т.д.
Укладачі регламенту могли орієнтуватися на ордонанси, і тому не повторювати ці норми, але ніяк не дотримувалися їх тексту, складаючи власні фрази і використовуючи оригінальні звороти. У статуті цирульників вимоги з ордонансів також не повторюються, не використовуються і формулювання. Точно можна стверджувати, що укладачами загальноміських ордонансів і ремісничих регламентів були різні люди.
ремісничий корпорація статут регламент
1.
3 Причини складання регламентів
Першими претендентами на письмову фіксацію були правила, що викликали суперечки і конфлікти, перш за все пов'язані з професійною сферою. Так, наприклад, приводом для створення регламенту м'ясників, крім традиційної турботи про "честі міста, користь і вигоду людей", послужили "якісь випадки" (події), через які м'ясники "не наважувались користуватися колишніми ордонансами і статутами" і опинилися без управління і контролю. З тих пір багато підмайстри та інші недостатньо досвідчені в ремеслі "кожен день" займалися ним і зробили багато помилок і зловживань, що призводило до величезного збитку і шкоди. М'ясники в своєму зверненні постаралися донести до владних структур, що дотримуючись протягом довгого часу колишні статути, ордонанси і звичаї, вони і їхні попередники, і майстри і працівники, славилися серед інших м'ясників королівства тим, як гідно справлялися і підтримувалися, до честі міста, користь і вигоду людей.
Про ці події відомо небагато: жовтнем 1461 р датуються виступи городян проти податків, по всій видимості, досить активні, оскільки наслідки їх були дуже серйозні. У Реймском муніципальному архіві збереглася грамота від 6 листопада 1461 р яку склав королівський комісар Кокійяр, призначений у зв'язку з "огидним хвилюванням, недавно що стався в Реймсі та інших місцях в Шампані". Початок цим хвилюванням, цілком ймовірно, поклало якесь загальні збори м'ясників, подібне тим, які вони "мали звичай влаштовувати" день у день "під приводом" загальних справ ремесла і "якогось" братства.
Комісар склав грамоту, перше з приписів якої ніяк не було пов'язано з сталися заворушеннями: надалі ніхто не може бути прийнятий майстром м'ясником, якщо його не зазнали і не вважали за гідним, потім його приймає бальи (або той, хто має тимчасову юрисдикцію),
і він повинен принести клятву, яку традиційно приносили щотижня при продажу м'яса. Також зазначено, що під час огляду слід кликати одного з чиновників сеньйора, на землях (в юрисдикції) якого відбувається огляд; про результати слід повідомляти відповідному судді (тому, що йому належить знати).
І тільки наступне припис грамоти забороняє м'ясникам збиратися в кількості більше дев'яти осіб без дозволу, даного від імені короля, бальи Вермандуа, його намісника або ординарного судді, мати братство і вибирати майстрів (присяжних), мати надалі загальну касу, яка в даний момент конфіскується в користь короля.
Причиною цих заборон, спрямованих на запобігання самої можливості зібратися і зорганізуватися для нових виступів, як раз і стали хвилювання м'ясників. Але формально ніяк з цим не пов'язана перша стаття з'явилася в постанові і посіла перше місце не випадково: по всій видимості, вона була покликана якось виправити ситуацію, що породила хвилювання м'ясників.
Поступово обставини складалися таким чином, що в процесі вирішення конкретного конфлікту виникала потреба записати ще кілька правил, які не мали до нього прямого відношення, але також викликали суперечки. Загальна особливість всіх правил, зафіксованих в перших постановах і регламенти, полягає в тому, що найімовірніше саме ці правила порушувалися. Так, наприклад, і вийшло з м'ясниками, які отримали 6 листопада 1461 р грамоту від королівського комісара, перше розпорядження якого виявилося ніяк не пов'язаним з що відбулися в місті заворушеннями, а стосувалося правил прийому нового майстра.
У 1571 р був складений великий регламент для врегулювання відносин між майстрами двох близьких спеціальностей - шевцями і шевцями-почінщікамі. Конфлікт, один з традиційних для середньовічного ремесла, був всебічним, а претензії - всеосяжними. Для їх врегулювання потрібно скласти три окремих статуту: загальний, присвячений правилам роботи і розмежування прав на контроль за якістю виробів - професійних питань, в яких інтереси ремесел перетиналися, і окремі для кожного ремесла. Введення статуту, складене пізніше основної частини, вносило зміни в ст. III загального регламенту, знову (і це підкреслено) звертаючись до ряду спірних питань в технології виготовлення взуття і збільшуючи штраф за порушення з 10 до 20 су. Але і це не задовольнило претензії сторін. Шевці звернулися в
Паризький парламент, і до моменту затвердження статуту (21 вересня 1571 г.) процес ще не був завершений. Остаточне рішення було прийнято лише 17 березня 1573 р Парламент, враховуючи думки мера і ешевенов Реймса, королівського прокурора та інших посадових осіб, вніс зміни в текст регламенту, що стосувалися числа учнів (два замість одного), терміну навчання (два роки замість трьох років по статуту), а також деяких технологічних моментів, в чому самі члени Парламенту навряд чи були компетентні. Більш ніж імовірно, що таким чином були враховані думки Реймський ремісників, що не знайшли відображення в статуті. Надалі потреба у зміні тексту виникла лише в XVIII в., Новий регламент для шевців був складений в 1774 р
Таким чином, статут шевців також не кращим чином впорався з дозволом спірних питань, хоча і створювався саме з такою метою.Конфлікт корпорацій було врегульовано постановою Паризького парламенту, рішення якого, як і зміни, запропоновані раніше у введенні статуту, не привели до зміни основної його частини, не були в неї включені, Як і в попередньому випадку, відсутнє прагнення до створення єдиного, повного і остаточного тексту, до якого можна було б звертатися в подальшому в усіх спірних ситуаціях. Основна частина статуту сама по собі, без змінюють і доповнюють її документів, таким текстом не є.
Ще один приклад: в статуті токарів 1642 р зафіксований суперечка між токарями по дереву і співтовариством кошикарі і плетельщіков, для вирішення якого сторони повинні були домовитися про двох або трьох досвідчених торговців або буржуа, які знають токарне ремесло. Предмет суперечки не уточнений, описаний лише хід вирішення конфлікту. Отже, суперечки і невдоволення вельми часто супроводжували створення статуту. Деякі регламенти можна з упевненістю визначити як спробу дозволу давно існуючого і тривалого конфлікту: так було у шевців і тих, хто ремонтує взуття, у булавочніков і кошикарі. В інших же випадках саме складання статей і спроба надати їм офіційний статус створювали конфліктну ситуацію серед ремісників: через статуту для кожевников, що виробляють лайку, виступили і висловили свою окрему думку два перчаточника, а твердження двох регламентів стало причиною конфлікту у виробників залізних виробів. Невдале - на думку більшості майстрів - складання статей присяжними стало причиною розглядів у ткачів полотна і колпачніков. У той же час стан конфлікту не було абсолютною нормою. Цілий ряд регламентів останній третині XVI - першої половини XVII ст. фіксує висловлене майстрами схвалення. Це статути капелюшників від 28 серпня 1570 р .; веревочніков від 2 квітня 1571 р .; буфетників, уксусоваров і виробників гірчиці від 5 грудня 1582 р .; столярів, які отримали в 1592
р другої регламент; мулярів 1625 р .; ковалів 1644 р слюсарів, 1646 р також отримали вже другий статут
і т.д.
Глава 2. Корпорації
2.1 Головні ознаки та функції корпорацій
Термін «корпорація» має на увазі корпорації в різних сферах життя середньовічного суспільства - сфері ремесла і торгівлі, освіти (університети), релігійній сфері (капітули, ордена, братства), а також в різного роду територіальних об'єднаннях (комуни, землі) і т.д ., і головне корпоративність всього середньовічного суспільства.
Цехи як корпорації були найбільш організованою і на законодавчому рівні впорядкованої частиною ремесла в середньовіччі. Нерідко їх розглядають як квінтесенцію світу середньовічного ремесла і торгівлі, в якості ідеального і життєздатного образу організацій, які зуміли на тривалий період забезпечити соціальну стабільність, добробут, мир і порядок.
Ремісничим статутам ХII - ХVIII ст. термін "корпорація" був невідомий. У тих випадках, коли джерела мають на увазі об'єднання, спільність майстрів, вони говорять про ремесло, суспільстві, співтоваристві, дуже часто - про майстрів ремесла або визначають професійну приналежність
Можливо, що найбільш очевидне "узагальнююче" вживання цього терміна, яке було б рівнозначно нашому розумінню корпорації, - ті випадки, коли мова йшла про відрахування від штрафів, про вступні внески майстрів та учнів і взагалі про "загальних засобах ремесла", "загальних витратах ".
Але чи є загальна каса доказом існування корпорації? В статутах ХV-ХVI ст. часто вказували, що ці кошти могли бути витрачені на віск, факели, церковні служби. Це свідчення існування релігійного братства, а зовсім не професійної корпорації. І навіть якщо для Реймса не завжди буде правомірно говорити про братствах, особливо для XVI ст., - їх то забороняли (ткачі полотна 1581 г.), то дозволяли (кошикарі 1588 р столяри 1592 г.) - то в будь-якому випадку можна мати на увазі приналежність до одного приходу або традиції сусідського гуртожитку (в тому числі сусідство майстрів одного ремесла - вулиці М'ясников, Слюсарів, Стрігальщіков сукна, Медников, Сапожников).
Реймські купці-Мерсі цілеспрямовано створювали 1639 р свою корпорацію, підкреслюючи, що братство існує у них з незапам'ятних часів. І це дійсно були різні організаційні форми, кожна зі своєю особливою скарбницею. У загальну касу корпорації - "на справи спільноти" - кожен купець повинен був внести 10 турських ліврів, а братству, на організацію церковних служб, слід щорічно сплачувати по 10 турських су.
У декількох статутах згадують про пенсії або допомоги старим і немічним майстрам, що також ближче до традицій братств. У статуті закрійників одягу є такі положення. У ньому зафіксовано, що з 1402 року, коли було дано дозвіл заснувати братство, присяжним майстрам дозволено мати ящик, в який кожен закрійник одягу, як майстер, так і компаньйон, клали гроші, відповідно до їх "добрим бажанням і пристойністю". Ці пожертви призначалися на загальні служби, а час, що залишився - на підтримку бідних старих і заслужених майстрів цього ремесла, що впали в бідність або сліпих. Розподіляли ці кошти присяжні на свій розсуд.
Ще одна стаття витрат - судові витрати. У регламентах зазвичай говориться про те, що присяжні не повинні витрачати спільні кошти на судові тяжби без загального схвалення, але сама можливість витрат такого роду не піддається ні найменшого сумніву. Безсумнівність судових витрат можна розуміти як одне з найбільш вагомих підтверджень існування професійних корпорацій.
Будь-які інші витрати прямо не називаються, але необхідність оплачувати "загальні справи ремесла", "справи ремесла" декларується постійно, і цілком ймовірно, до них можна віднести оренду приміщення для проведення зборів, оплату роботи клерка, якщо його робота взагалі оплачується, що було прийнято не у всіх корпораціях. Згадується і про можливість оплачувати роботу присяжних зі штрафів та конфіскацій.
Оплата присяжним при виконанні шедевра, прийомі нового учня або майстра - це окрема стаття, яка не належить до спільної каси корпорації; витрати відшкодовувалися майбутнім учнем, майстром або підмайстром.)
Головна турбота стосовно загальної касі - збереження коштів і сувора звітність. Ще у цирульників-хірургів 1462 р вказується, що в кінці терміну служби ( "в кінці їх року") присяжні зобов'язані письмово звітувати перед фіскальним прокурором архієпископства про всі штрафи, йому належних, що було викликано здійснюються "помилками і гріхами". Сума, яка перебувала в загальній касі м'ясників, названа в грамоті тисячі чотиреста шістьдесят один р .: це 32 турських лівра і 10 екю. Відомо, що ці гроші вносили знову прийняті м'ясники.
Регламенти XVIII в. найбільш докладні в описі деталей, раніше виглядали очевидними і тому не фіксувалися. Про організацію та зберіганні загальної каси докладно розповідають, зокрема, булочники в новому статуті 1743 р Гроші зберігалися в кофрі, що знаходився у найстарішого з чотирьох присяжних. У нього ж був один з ключів, на які замикався кофр, а другий ключ зберігався у присяжного-рахівника. Покласти гроші в кофр або забрати їх можна було тільки в присутності і за згодою одного з найстаріших і ще двох присяжних. Два ключа від скрині зі скарбницею і документами були і у присяжних ливарників, причому ще в 1701 р правила про двох різних ключах не існувало (або його не вважали за потрібне записати).
Корпорації регулювали і багато інших питань, пов'язані з професією. Статус професії спочатку ставив певний рівень добробуту, якому повинен відповідати майстер, цим ремеслом займається: через стандарти сировини, інструментів і виробів, вступні та періодичні внески, через рівень штрафів. Кожен, хто забажає стати майстром, повинен володіти певним достатком з самого початку; причому, чим "далі" він від обраного ремесла, чим більшою мірою є "чужим", тим більше коштів він повинен мати. На вступному етапі корпорація відсівали тих, хто не відповідав заданим рівнем, створювала їм всілякі перешкоди.
Корпорація вимагала відповідності і від своїх майстрів, встановлюючи як нижню, так і верхню межі.
Мінімум. Два майстри не могли об'єднуватися в одній майстерні - кожен повинен мати власну. Майстерня ж повинна бути відповідним чином обладнана. У друкарів, наприклад, встановлено обов'язковий мінімум в два преса. Зате у майстри, що має більше двох пресів, може бути три учня, а не один, як у всіх інших. У булочників в регламенті 1743 р встановлено, що майстер, який тримає крамницю (точніше буде сказати - що претендує на право самостійно вести справи в своїй лавці), повинен мати піч.
Максимум, що обмежує майстра рамками його власної майстерні і заборона розширювати виробництва. Заборона мати більше однієї лавки і майстерні існував у виробників шовкових виробів (1600 г.), друкарів (1623 г.), у закрійників одягу і лахмітників (1628 г.), а також колпачніков (1706, +1735 рр.).
Саме по собі визначення таких рамок говорить про те, що в реальності майстри далеко не завжди їм відповідали. Руйнування майстра, з якої б причини воно не відбувалося (хвороба, неправильне ведення справ, несприятлива кон'юнктура і ін.), Вимагало уваги всієї спільноти: від розорення ніхто не був застрахований.
Для підтримки збіднілих і розорилися майстрів також існувала загальна каса. У регламенті кравців 1628 року було встановлено, що частина грошей із загальної каси призначається збіднілим старим майстрам: яка саме і яким чином, вирішували присяжні, звітувати за ці кошти. Купці-Мерсі передавали бідним майстрам половину штрафів, належних братству і самої корпорації. Частина вступного внеску сина майстра у монетників (1725 г.) призначалася вдовам.
Крім загальної скарбниці, що була матеріальним свідоцтвом єдності, а також герба (якщо він був у корпорації), можна говорити про такі ознаки організації як загальні збори, вибори посадових осіб, ініціативи у вирішенні різних професійних і адміністративних (в рамках професії) питань.
2.2 «Жіноче питання» в регламентах і статутах
Самостійних жіночих корпорацій в Реймсі, на відміну, наприклад, від Парижа, не було. Становище жінки визначалося переважно через статус чоловіка - дружина, вдова, дочка. Звернемося до регламентів і подивимося, як і в яких ситуаціях вони говорять про жінок.
Відсутність в Реймсі виключно жіночих ремісничих корпорацій призвело до загальної нерегулярності згадок про майстриню в Реймський регламентах, але в ряді випадків саме їх роль в ремеслі приводила до появи нестандартних формулювань і навіть правил. У співтовариство виробників вовняної серпанку в 1710 р входили четверо майстрів і дві вдови, всього шість чоловік, і мабуть, таке співвідношення виразилося в тому, що до традиційної формулою про монопольне право було зроблено незвичайне доповнення: займатися ремеслом і працювати в ньому забороняється всім, "якщо вони не є майстрами даного ремесла або вдовами майстрів, які не вийшли заміж".
У регламенті слюсарів 1646 говориться про "майстрів або майстриня цього ремесла", але не щодо якихось виробничих або адміністративних норм, а тільки в статті про похорон "майстра або майстрині", на яких зобов'язані бути присутніми всі члени спільноти "відповідно з порядком їх прийому "в майстри. Ця норма зберігається і в їхньому новому регламенті 1708 р ..
Про смерть «майстрів або майстринь цієї спільноти» і про заупокійних службах по «майстрам і майстриням, померлим в цьому році» згадують капелюшники в статуті 1700 р .; виробники вовняний серпанку в 1710 р .; кравці і лахмітники в статуті 1716 р .; муляри в 1730 р .; веревочнікі в регламенті 1736 р .; м'ясники в статуті 1737 р .; Ножовщікі в 1739 р .. На обов'язкової участі майстрів в похоронах "побратимів і сестер" наполягають булочники і кондитери. Таке формулювання, відтворена і в регламенті 1743 р свідчить про збереження традицій братерства. Про "братів і сестер" згадують також і колпачнікі, правда виключно в нових регламентах (1706 і 1735 рр.). У найстарішому їх тексті 1581 р такого виразу не зустрічається.
"Майстринею" в цій ситуації могла бути названа не тільки жінка, самостійно веде справи, але і вдова майстра, що зайнялася ремеслом після смерті чоловіка.Хоча, наприклад, у кошикарі в статуті 1774 р згадуються окремо і дружини, і вдови майстрів. Токарі говорять про похорон і служби у "померлим з їх корпорації, як чоловікам, так і жінкам".
У Реймський капелюшників було три регламенту: 1570, 1630 і 1700 рр. У першому з них ні вдови, ні майстрині, ні дружини майстрів не згадуються. У двох статтях другого статуту говориться про похорон дружини майстра
і про заупокійних службах; вдови не згадуються. У третьому, і також в двох статтях, - про похорон і службах для майстрів і майстринь, і тільки тут вперше з'являються статті про становище вдів. Лише безпосередньо до 1700 р у капелюшників виникла потреба зафіксувати в регламенті статус вдови. І до цього ж часу в сприйнятті оточуючих дружина майстра-капелюшника, ще 1630 р він розумів відокремлено, вдова і самостійна майстриня "об'єдналися" єдиним ім'ям "майстриня" - жінка, що займається цим ремеслом або має відношення до ремесла. Яким було і стало їх кількісне співвідношення з майстрами-чоловіками, неясно: в списку 1570 р взагалі немає жіночих імен, а більш пізні списки невідомі.
Подібна тенденція переваги терміна "майстриня" у вказівці на жінку, пов'язану з даним ремеслом, спостерігається і в багатьох інших текстах. По всій видимості, потреба в узагальненні і такий її підсумок були закономірні, в тому числі і з точки зору розвитку мови. Дружина майстра і так була господинею, дружиною господаря (для учнів і підмайстрів), незалежно від того, наскільки вона могла бути "майстринею" в професійній сфері. Вдова ставала "майстринею", оскільки отримувала статус, рівний статусу "майстра". Об'єднання цих категорій жінок з самостійними майстринями, дозволило відмовитися від перерахування в тому випадку, коли всі вони підпадали під дію якогось правила. У той же час різниця в їх положенні і можливості існувала завжди, усвідомлювалася і чітко прописувалась в регламентах і постановах.
У статуті кравців і лахмітників 1716 р згадок про майстриню досить багато, і всі вони відносяться до загальних обов'язків і відповідальності. Присяжні мають право на екстраординарні візити до майстрів і майстринь тоді, коли вони вважатимуть це за необхідне, не питаючи дозволу влади. Воно потрібне лише для візитів до тих чоловіків і жінок, "які займаються ремеслом кравців і товарами, до нього відносяться". Даний опис має на увазі, як випливає з подальших пояснень, переважно тих, хто займається перепродажами. Діяльність цих перекупників і перекупок регламентується однаково для чоловіків і жінок: вони можуть продавати старий одяг, лише розносячи її по місту, але не на ринках або в інших місцях, ні у себе (в будинку), не мають права утримувати будь-які склади або створювати запаси. Про можливі скаргах "на майстра і майстриню, компаньйона і учня" говориться в статті, присвяченій обов'язків присяжних (515-516), в
ній же згадуються порушення, які можуть бути виявлені присяжними при огляді у майстрів і майстринь. Об'єднуючи всі ці згадки, можна сказати, що мова йде про найзагальніших правилах і нормах, єдиних для тих і інших, цікава скоріше сама потреба підкреслити участь жінок.
Але одна стаття цього регламенту повністю присвячена жінкам: кравчиня заборонено "працювати за наймом в будинках городян" в тому випадку, якщо вони не заплатили спільноті вступного внеску і не платять щорічно по 40 су. Шити в своїх власних будинках вони можуть, тільки ставши майстринями-кравчинями: заплативши вступний внесок в 60 ліврів корпорації
Плюс до названих виплат майстрині повинні були за свій рахунок отримати у бальи письмовий дозвіл. Дочки майстри платили менше - тільки 30 су присяжним (всі інші -3 лівра), прирівнюючи в цьому до синів майстра. Заміжні жінки не могли стати майстринями-кравчинями. Ця заборона виглядає скоріше спробою обмежити конкуренцію з боку «не своїх" жінок - оскільки дружина майстра в можливості займатися ремеслом не обмежена. Але якщо до вступу в шлюб з чужим для корпорації людиною дівчина стала майстринею і працювала, то і після смерті чоловіка вона могла повернутися до колишнього заняття, досить було попередити про це присяжних.
Роль самостійної господині майстерні не зобов'язувала жінку знати професію (мова йде не про капіталістичному підприємстві, власниця якого могла взагалі нічого не знати про виробництво, а про ремісничої майстерні в її самому що ні на є "класичному" варіанті). Статус самостійної господині жінка могла придбати і найчастіше набувала після смерті чоловіка-майстра. Якщо самостійної майстринею дівчина або жінка ставала в результаті деяких зусиль з її боку або з боку її родичів, то вдова в переважній більшості випадків (хоча і не завжди) була змушена займатися ремеслом, отримуючи таким чином гроші на прожиття.
Вдова могла - і повинна була - успадкувати конкретний статус чоловіка, а не взагалі всі ті права майстра, які могли бути прописані в регламенті і ордонансах.
Вона не була і не могла бути зобов'язана продовжувати справу чоловіка, перш за все тому, що питання успадкування майна не входили в компетенцію корпорацій, на відміну від права на ремесло. Адже вдова могла при наявності дорослих дітей і не успадкувати майстерню, інструменти, заготовки, сировину і т.п.
Вдовине право прописано майже однаково в усіх Реймський регламентах: вдова може продовжувати справу свого чоловіка, тримати майстерню і крамницю. Ця привілей не обмежувалася ніякими професійними вимогами до жінки: стаючи по суті майстринею, у всьому рівний майстру, вдова не зобов'язана була доводити свої професійні знання і зовсім не зобов'язана була їх купувати. Такі обставини могли б скласти проблему для ремесла і суспільства в цілому і тому були зовсім небажані. Керувати роботою в майстерні повинен був професіонал, в ролі якого зазвичай виступав працівник, підмайстер, який ще не одержав статус майстра, але за своїми знаннями і досвідом рівний йому. Критерієм придатності такого працівника могли виступати як завершення учнівства або взагалі наявність знань.
Або ж більш серйозне випробування, як у аптекарів (1536 г.), перевіряючих, чи
знає підмайстер або слуга ліки, їх склад і приготування, чи розуміє рецепти.
Проте, можливості отримати більш-менш глибокі уявлення про ремесло у неї були: вона могла відбуватися з сім'ї майстра і до заміжжя навчатися ремеслу у батька; могла вчитися в іншій родині, особливо якщо була сиротою; могла допомагати чоловікові в крамниці або майстерні, набуваючи деякі знання і уявлення про ремесло.
Повторне заміжжя вдів, цілком ймовірно, було найбільш бажаним виходом з точки зору професійного співтовариства. Прагнучи прилаштувати таким чином "своїх" вдів, але також і "своїх" підмайстрів і навіть учнів, які виявили бажання на вдів одружитися, корпорація давала їм додаткові привілеї. Якщо відносини між підмайстром і господинею переростали ділове співробітництво, і працівник одружився на ній, він не ставав майстром автоматично, але додатково до матеріального надають (майстерня, лавка, інструменти і т.д.) вдова приносила йому дуже вагоме нематеріальне: ряд привілеїв, полегшували отримання статусу майстра. Підмайстра і учневі, який одружився на вдові виробника шовкових виробів, дозволяє не працювати належні після завершення навчання чотири роки, він міг відразу ж виконувати шедевр, якщо тільки досяг встановлених для майстра 22 років (1600 г.). Одруження на вдові бакалійника урівнювала майбутнього купця з сином майстра і з його зятем (1692 г.). Якщо ж вдова виходила заміж за людину, яка не має ніякого відношення до даного ремесла, вона повинна була розлучитися з цією професією. Така вимога була записано практично у всіх регламентах. Сторонньому для ремесла людині одруження на вдові майстри не полегшувала шлях в корпорацію.
2.3 регулює ание деяких питань сімейного их відносин
Реміснича майстерня, лавка дрібного торговця або купецька контора були в першу чергу сімейною справою, сімейним підприємством. Розмірковуючи про ієрархію в майстерні і в корпорації, про контроль за якістю продукції, про монополію і інших традиційних для історіографії ремесел сюжетах, дослідники рідко зверталися до сім'ї майстра або торговця.
Сімейний стан жінки, як уже було сказано, рішучим чином визначало її статус в корпорації і вказувалося в регламентах, і сімейний стан чоловіка також, але лише в деяких випадках, могло вплинути на його статус. Таким випадком міг стати вдалий шлюб підмайстри або учні.
Вибираючи собі дружину, чоловік, який вирішив займатися даною професією і не знаходиться в близькій спорідненості з майстром, повинен був ретельно зважити всі наслідки свого вибору. Він міг значно полегшити собі шлях в корпорацію, якщо брав за дружину дочку когось із майстрів. У цьому випадку він прирівнювався до сина майстра і отримував належні йому чималі привілеї. Іноді було достатньо оголосити про заручини.
Підмайстер, що навчався в Реймсі протягом встановленого терміну, і взяв за дружину дочку книготорговця, друкаря або палітурника, приймався в майстри "за допомогою цього шлюбу, без будь-яких виплат, на перше прохання". Це була серйозна перевага, хоча спочатку все-таки слід було пройти навчання на загальних підставах. Наполовину зменшували вступні внески для кухаря, котрий одружився на дочці майстра, в усьому іншому він залишався дорівнює звичайному (простому) учневі, а зовсім не синові майстра (1757 р.). Традиційно при описі такої ситуації регламенти говорять про підлеглих, і те, що ремісники одружилися, ще не ставши майстрами, не викликає сумніву. Але нареченим міг виявитися і учень (а нареченою - вдова майстра). Про учнів, женівшіхся з дочкою майстра, йдеться, зокрема, в новому регламенті кравців і лахмітників 1716 р причому вони діляться на тих, хто навчався в Реймсі і тих, хто навчався в іншому місці. Останні повинні "компенсувати" спільноті своє учнівство, заплативши покладається для учнів вступний внесок в 30 ліврів. Заплатити 50 ліврів (або, точніше, 30 ліврів - за рішенням бальи) за навчання в іншому місті повинен одружився на дочці майстра учень чи підмайстер у басонщіков (1736 г.). У всьому іншому він дорівнює синові майстра.
Серед пропозицій бальи Реймса по новому регламенту, складеним м'ясниками в 1737, була зміна статті про правила прийому в майстри. Зокрема, йому належить формулювання: "учні, які одружуються з дочками майстра, будуть платити лише половину зазначених внесків". Мається на увазі половина внесків, якими був зобов'язаний звичайний учень. Отже, одруження з дочкою майстра значно, хоча і в різному ступені в різних корпораціях, полегшувала доступ до ремесла, "наближаючи" зятя майстра до його сина, але не повністю зрівнюючи їх. І все ж учневі за неписаними правилами не належало мати свою сім'ю; його шлюб міг означати припинення навчання і заборона на професію.
Одружених учнів заборонялося тримати друкарям, палітурник і книготорговцям (1623 г.). Таке ж обмеження є у купців-Мерсьє (1639 г.), причому одружені учні прирівнюються до іноземців. Майстер повинен був компенсувати всі збитки і витрати учня і заплатити довільний штраф, якщо не міг переконливо довести своє незнання про цю обставину. При затвердженні регламенту вищих інстанцій запропонували цілий ряд змін, що пом'якшують
багато вимог, і, зокрема, було запропоновано все-таки допускати одружених до навчання.
Але необхідно підкреслити, що мова йде про одруження людини, ще не досягла звання майстра, на сторонньої для корпорації дівчині. В даному випадку - виключно учня, а не підмайстри, на якого подібні заборони не поширювалися.
Сімейний статус визначав не тільки професійне життя ремісників. Одруження бондаря - сина або НЕ сина майстра, незалежно від того, чи був він городянином або жителем передмістя, - визначала для нього можливість нести факели на урочистій процесії, яка походила в день Тіла Господнього. Традиційно, як це було прийнято в більшості корпорацій, факели несли найпізніше прийняті в корпорацію майстра, а такий критерій, як одруження, виник лише у бондарів ( "в цей день після його одруження", 1606г.).
Статус сімейного людини не міг служити виправданням для не виконує шедевр підмайстри, якщо він побажає працювати самостійно, а не на майстра ремесла.Таке уточнення свідчить, що в суспільстві існувало уявлення про повноправне майстра, як, з одного боку, про фахівця, добре знає свою справу, і з іншого - як про людину, що володіє певним соціальним статусом і вагою в суспільстві, домогосподар та сім'янина. Одружений підмайстер відповідає цим критеріям і в очах оточуючих вже виглядає як фахівець і солідна людина (практично майстер). Але з точки зору корпорації, повноправним майстром був тільки той, хто вступив в корпорацію, і вона домагалася, щоб саме її критерій став головним. З цих позицій одружений підмайстер майстром не був і тому не міг претендувати ні на які права і привілеї.
Найбільшим числом привілеїв володіли сини майстрів. Всі привілеї для сина майстра були спрямовані на те, щоб полегшити йому досягнення звання майстра. Зусилля і витрати з його боку мінімальні. Досить буває одного тільки бажання, що, як традиційно підкреслюється, яскраво свідчить про замиканні корпорацій.
Великий набір вельми істотних привілеїв для "своїх" і серйозні
обмеження для чужинців, які не належали до даного ремесла, повинні були сприяти або змусити до продовження сімейної справи. Реально зацікавлені в цьому особи - це батьки, майстри, значними зусиллями домоглися свого становища і бажали передати дітям власну справу і відповідний соціальний статус.
Саме на синів виявляється спрямованим максимум привілеїв, які тільки зустрічаються в регламентах. І саме син майстра, а зовсім не майстер, опинявся найбільш привілейованим в корпорації. Аж до того, що він може отримати статус майстра, рівний з юридичної точки зору статусу його батька, вже в 12 років.
висновок
В середні віки і в ранній Новий час корпорації були найбільш організованою і на законодавчому рівні впорядкованої частиною ремесла. Нерідко їх розглядають як квінтесенцію світу середньовічного ремесла і торгівлі, в якості ідеального і життєздатного образу організацій, які зуміли на тривалий період забезпечити соціальну стабільність, добробут, мир і порядок. Тим часом, статути ремісничих і торгових корпорацій регламентували і обмежували різні сторони життя людей, які були пов'язані з цими корпораціями (як самих ремісників, так і членів їх сімей), але також і тих, хто не мав до них безпосереднього відношення - місцевих і приїжджих купців, міщан і жителів округи, всіх, хто міг виступати в ролі покупця, замовника або конкурента. Обов'язковою для них було звернення до найрізноманітніших сфер життя і діяльності ремісників; вони не обмежувалися лише виробничої стороною або управлінням самим по собі, або окремим конфліктним питанням. Спори і невдоволення вельми часто супроводжували створення статуту. Деякі регламенти можна з упевненістю визначити як спробу дозволу давно існуючого і тривалого конфлікту. В інших же випадках саме складання статей і спроба надати їм офіційний статус створювали конфліктну ситуацію серед ремісників.