|
Міністерство освіти і науки Р.Ф.
Ярославський державний університет
ім. П.Г.Демідова
Кафедра загальної історії
Курсова робота
Ретроспективний аналіз експедиції афінян в Єгипет
реферат
З, 2 джерела
ЄГИПЕТСЬКА ЕКСПЕДИЦІЯ, ПОВСТАННЯ Інарі, ГРЕКО - ПЕРСИДСЬКІ ВІЙНИ, поразки афінян, датування єгипетської експедиції.
Об'єктом дослідження є експедиція афінян в Єгипет.
Мета роботи - узагальнити відомості про єгипетської експедиції, встановити її датування і визначити її причини.
В ході роботи досліджувалися наявні джерела по даному підприємству Афін. Розглядалися питання пов'язані з датуванням причин Єгипетської експедиції.
В результаті дослідження був вироблений новий погляд на підприємство Афін, також висунута гіпотеза щодо причин афінського походу і розглянуті існуючі на даний момент датування.
зміст
Вступ
1. Датування експедиції Афін до Єгипту і її причини
2. Опис Походу і його підсумки
Список джерел
Список літератури
Вступ
Актуальність теми дослідження. Єгипетська експедиція, розпочата Афінами, важлива для розуміння не тільки Греко - перських воєн (особливо їх завершального етапу і підсумків), але і проливає світло на один з темних періодів в історії Єгипту. Незважаючи на це, у світовій і вітчизняній історіографії цього походу приділено невиправдано мало уваги: більшість істориків вивчають Греко-перські війни призводять версію, викладену в праці Фукідіда, або не згадують про експедицію зовсім. Опис Діодора Сицилійського зовсім не використовується і переклад на російську мову частини його праці «Історична бібліотека», що містить опис походу, відсутня. Причиною такої зневаги працею цього грецького історика може служити переважання до недавнього часу критичного ставлення до «Історичній бібліотеці», незважаючи на більш докладний опис походу в ній ніж опис Фукідіда. Предметом даного дослідження становить, насамперед, праця Діодора Сицилійського «Історична бібліотека», а також опис в «Історії» Фукідіда ».
Предмет дослідження визначає основну мету роботи - вивчити експедицію Афін до Єгипту на підставі праць цих істориків.
Виходячи з поставленої мети, в роботі визначені наступні завдання дослідження:
· Провести аналіз джерел і дослідницької літератури з даної проблеми;
· Виявити і проаналізувати причини походу;
· Розглянути хронологічні рамки Єгипетської експедиції;
· Викласти події походу на підставі наведених джерел.
Фукідід
У своєму творі Фукідід є одним з найвидатніших і характерних представників грецької думки своєї епохи. Мета Фукідіда, як він сам її визначає - «відшукання істини». Фукідід, за власними словами, прагнув до точного знання (V, 26) і викладав не так, як йому здавалося, чи як повідомляв перший зустрічний, а як очевидець або на підставі відомостей хоча і здобутих від інших, але підданих можливо ретельної і точної перевірки (I, 22) Він усвідомлює, що дізнаватися правду було важко, бо свідки-очевидці говорили про одне й те, же не однаково, а під впливом пристрасті або пам'яті (I, 22). Фукідід перший належним чином оцінив важливість документів і деякі з них цілком вніс в свою історію (наприклад, текст перемир'я 423 р, Нікієва світу, договору афінян з Аргосом, Мантінея і Еліди) .Пріёми Фукідіда нагадують прийоми сучасних дослідників і його метод зворотного висновку є разом з тим метод порівняльний: Фукідід помічає аналогію між побутом греків, на певному ступені їх розвитку, і варварів (I, 3,6); йому не чужа вже ідея поступового розвитку; найдавніша, нечувана старина у нього лише один з фазисів в розвитку грецького суспільства. У його праці ясно виявляється ідея причинності: Фукідід відрізняє загальні, основні причини та приводи або випадкові обставини.
Але в той же час Фукідід свідомо обмежив тему свого дослідження, зосередившись на грецьких справах, це зумовило скромність місця, займаного звістками про справи в східних країнах, і згадуються тільки в зв'язку з подіями еллінської історії. Це в значній мірі відбилася на описі єгипетських подій в його праці.
«Історія Пелопоннеської війни» Фукідіда складається з 8 книг. I книга містить в собі знамените введення - нарис найдавнішої історії Греції, виклад приводів до війни і її дійсних причин, нарис «П'ятдесятиріччя» (проміжку від Платейской битви до початку Пелопоннеської війни) і розриву між Афінами і Спартою. Саме перша книга становить певний інтерес при вивченні Єгипетської експедиції.
При характеристиці повідомлення історика використана робота Р.А. Гімадева. Розповідь Фукідіда може сходити до наступних джерел: афінська усна традиція, документи, повідомлення Зопіра.В своїй статті він віддає перевагу третин версії - можливості перського джерела повідомлення Фукідіда (повідомлення Зопіра, який втік до Афін сина Мегабазва, яка розбила афінян в Єгипті, можливого учасника походу свого батька). Про це свідчать наступні факти:
· Історія Фукідіда викладена з перської точки зору. Описуючи хід підприємства лише в найзагальніших рисах, Фукідід знаходить час для опису перської інтриги в Спарті під час найбільших успіхів афінян. Також, оповідаючи про війну в Єгипті, Фукідід явно воліє говорити про персах: в більшості випадків афіняни і єгипетсько-лівійські повстанці Инара - лише об'єкт дій армії під командування батька Зопіра Афінського.
· Частина особливостей викладу Фукідіда можна пояснити не просто перським джерелом, а пов'язаним з родом замикаючи. Фукідід замовчує, що Зопір мав в Єгипті колегу по командуванню. Мегабіза одному, таким чином належить заслуга придушення повстання Инара. Фукідід виявляє, куди меншу обізнаність в Єгипетських справах, якщо в той момент, про який він пише, в Єгипті не було нікого з родичів Зопіра.
· Фукідід повідомляє, що Інар - Лівійський царьок, який підняв повстання в Єгипті проти перського панування, - був схоплений і розіп'ятий незабаром після полону (Thuc., I, 100, 3) .Остаётся незрозумілим ким, і за що, був розп'ятий лівієць. Це суперечить розповіді Ктесия.
Діодор Сицилійський
З 40 книг «Історичної Бібліотеки» Діодора Сицилійського до нашого часу в повному обсязі дійшли 15 (I - V і XI - XX). Фрагменти інших 25 книг збереглися в творах різних пізніших авторів, особливо у Евсенія і візантійських ексцерпторов.
Своїм завданням Діодор бачив написання історії всіх народів (всієї ойкумени) з виникнення людства до часу його життя. Сицилійський історик додає до концепції єдиного історичного простору, своїх попередників категорію часу. Загальна історія в його розумінні - це історія всього періоду існування людства. Діодор на відміну від Ефора, підійшов ближче всього до розуміння цього, не нехтує міфологія, яка для сицилійського історика є історичним минулим.
У світовій історіографії склалося два основних напрямки у вивченні праці Діодора Сицилійського «Історична бібліотека». Перший напрямок негативно оцінює працю сицилійського історика. Підставою для такої оцінки служить уявлення про твір Діодора як про набір уривків з праць попередників. Позитивне напрямок визнає, в тій чи іншій мірі авторське начало «Історичної бібліотеки».
Вивчаючи працю Діодора Сицилійського вчені, як правило звертаються до вирішення двох основних питань. По - перше, визначити цінності праці сицилійського історика як історичного джерела, цінність міститься в ньому інформації. У цьому випадки дослідники критично ставляться до Діодора. Таке ставлення багато в чому було зумовлено переважали довгий час в науці гіперкрітіческого ставленням до текстів античних істориків.
По - друге, вчені активно вивчали окремі аспекти Поглядів Діодора Сицилійського на історію, в цьому напрямку досягнуто певних успіхів. Спростовано довго побутувала думка про неспроможність Діодора як історика, але дослідження в цій області так і не створили цілісної картини уявлень Діодора Сицилійського про історію. Сицилійський історик по -, як і раніше залишається в тіні своїх великих попередників: Геродота, Фукідіда, і Полібія.
дослідна література
Згадка про експедицію ми можемо знайти в роботі А.і. Постернака. У своїй роботі він згадує експедицію в зв'язку з описом завершального етапу Греко - перських воєн, датуючи її початок 449 роком.
З дослідницької літератури варто виділити статтю, опубліковану в 1970 році робота А.Є. Паршикова "До питання про хронологію афінського походу в Єгипет" присвячена уточненню питань датування такого важливого питання, як єгипетська кампанія Афін. У цій статті він відкидає традиційну датування, запропоновану ще Бузольтом, і призводить власну. У розглядуваної статті, як і в інших своїх роботах, А.Е. Паршиков демонструє глибоке розуміння особливостей текстів істочніков.На підставі розглянутих даних А.Є. Паршиков приходить до висновку, що час афінського походу в Єгипет слід відносити до 462 - 456 році до н. е. На жаль, доводиться визнати, що висунуті А.Є. Паршикової положення не отримали у вітчизняній науці належного відгуку або критики.
У вивчення єгипетського походу значний внесок вніс Р.А. Гімадеев в своїй статті, опублікованій в 1983 році, він вивчає можливість використання Фукідідом перського джерела при описі Походу афінян в Єгипет. В роботі К.В. Паневин «Історія древньої Греції», яка вийшла 1999 році, єгипетська експедиція згадується тільки в зв'язку з неможливістю поставок зерна з Єгипту після Єгипетської катастрофи.
Н.Хаммонд в своїй роботі «Історія древньої Греції», перекладеної на російську мову в 2008 році, дає досить повний опис єгипетських подій.
1. Датування експедиції Афін до Єгипту і її причини
У цій частині роботи розібрані загальноприйнята датування (460 - 454) і запропонована А.Е. Паршикової.
Основними джерелами в цій роботі є відомості про Сицилійської експедиції Фукідіда і Діодора.
Діодор відносить початок компанії до 462/1 році до н.е. (Архонт Конон), а катастрофу на острові Просопітіде до 460/59 році (архонт Фрасіклід). Під 459/8 році значаться тільки події Першої Пелопоннеської війни: битви при Галеях, Егіна і Мегарах. Між тим дійшов до нас список афінян філи Ерехтеіди, полеглих протягом цього року, показує, що в го битв при Галеях, егіене і Мегарах бої велися і в Єгипті. Уже дані цього списку дозволяють припустити, що Діодор скоротив тривалість Єгипетської експедиції.
Підтвердження цьому перебувають у Фукідіда (I, 110, 1), він пише, що єгипетська компанія афінян тривала шість років. Виходячи з цього, помилковість датування закінчення походу з датування Діодора Сицилійського очевидна. Втім, у такого компілятора, як Діодор, помилка в датеровке одного події не завжди викликає неточності в хронології суміжних подій.
Хронологічні помилки сицилійського історика, можливо, викликані методами, методами використання джерел надійність яких теж викликає певні питання. Діоодор був непогано обізнаний в питаннях перської історії. На це вказують правильно наведені дати воцаріння Артаксерокса I (465/4 рік) і Дарія II (424/3 рік). Причини його помилки полягають в іншому. Джерелом Діодора в цій частині розповіді, мабуть, є Ефор. Цей грецький історик мав свій матеріал великими епізодами, даючи, по всій видимості тільки дату початку цих подій. Одним з цих епізодів, мабуть, була єгипетська компанія афінян, за яким слід було опис Першої Пелопонесській війни, що почалася в 459 році до н.е. Діодор Сицилійський використовував аналітичний метод викладу, що призвело до помилки при датуванні поразки афінян в Єгипті. Якщо прийняти це пояснення помилки сицилійського історика, то слід уважніше розглянути можливість прийняття дати початку Єгипетської експедиції, як це робить Діодор, тобто 462/1 роком. Але перед тим як розглянути таку можливість варто з'ясувати, наскільки виправдана датування єгипетської компанії 460 -54 роками.
Головною опорою прихильників еьой теорії служать дані Фукідіда.На їхню думку, виклад цього періоду у Фукідіда (I, 104) дано в строго хронологічному порядку. Початок свого оповідання про похід Фукідід поміщає після згадки про союз Афін з Мегарами (I, 103, 4). Вважаючи, що цей союз був укладений в 459 році.
Протиріччя виникає при датуванні повстання в Єгипті, загальноприйнята датування якого - 463/2 рік, хоча Фукідід згадує про нього після розповіді про союз Афін з Мегарами.
Прихильники принципу строгої хронології в першій книзі Фукідіда відносять початок походу в Єгипет до весни 460 р до н.е. Але їх метод захисту цієї точки зору призводить до ряду труднощів. Одне з таких труднощів викликає розповідь Фукідіда про здачу Ітоми. Облога, якої, на загальну думку, почалася в 464 \ 3 році. Фукідід повідомляє, що її здача відбулася на десятому році (455/4 році) і поміщає після розповіді про союз Афін з Аргосом і Фессалії.
Наступне утруднення зустрічається в другій частині оповідки Фукідіда події в Єгипті, що починається після повідомлення про експедицію Толміда. Експедицію Талміда Діодор (IX, 85) відносять до 456/5, вона визнається більшістю дослідників. За описом подій в Єгипті у Фукідіда йде опис походу Афін в Фессалію (454 рік). Звідси випливає що всі події в Єгипті, описані Фукідідом (I, 109-110), повинні були б відбутися протягом приблизно півтора лет.фукідід описує наступні події: повна перемога Афін в Еніпте, Подорож Мегабаза в Лаедемон, щоб підштовхнути спартанців до вторгнення в аттику. У Лакедемоне Мегабаз пробув чимало часу і, зазнавши невдачі повернувся назад.Затем йде опис поразки при Мемфісі і облога острова Просопітіда, яка тривала один рік і шість місяців. Таким чином, події, описані Фукідідом, не можна укласти в півтора року.
Таким чином, дотримання принципу строгої хронології у Фукідіда не представляється можливим. По всій видимості, розповідь Фукідіда про Єгипетської експедиції є вставкою в опис грецьких подій.
Наступним аргументом при датуванні афінської експедиції 460 - 454 роками є перенесення в Афіни скарбниці делосского союзу. Вчені пояснюють перенесення скарбниці страхом перед перським нападом після поразки союзників в Єгипті і відносять ураження до весни того ж року, використовуючи повідомлення Плутарха (Pericl. 12, 1). Однак сам Плутарх стверджує, перська загроза є всього лише найбільш слушним приводом для того щоб перенести скарбницю в Афіни. При цьому цікаво повідомлення Плутарха про те, що Перікл піддавався нападкам з боку олігархів, які вважали, що це виправдання не врятує Афіни від ганьби. Безсумнівно, в разі, якщо б перенесення скарбниці стався безпосередньо після єгипетської катастрофи, цей Аргумент б мав, куди більшого значення. Отже, поразка в Єгипті відбулося значно раніше і ніякої реальної небезпеки Делосу, швидше за все не було.
Уже згаданий раніше список полеглих афінян з філи Ерехтеіди, полеглих в перший рік першої Пелопонесській війни (459/8 рік) згадані також в якості місць битви Кіпр, Фінікію і Єгипет. Згадка Кіпру послужило для деяких дослідників приводом віднести цей список до першого року війни в Єгипет. Однак битви на Кіпрі могли відбуватися і в наступні роки єгипетської компанії. За повідомленням Дідора в цей рік Мегабіза збирав флот для вторгнення в Єгипет в Фінікії і на Кіпрі. Логічно припустити, що Афіняни прагнули перешкодити цим приготування і завдали удару по Кіпру і Фінікії, тим більше що в рік початку експедиції немає згадок про битви в Фінікії.
Перераховані вище дані не дають ніяких підстав для датування єгипетської експедиції 460 - 454 роками. Швидше вони свідчать на користь датування 462 - 456 роками.
На користь цієї версії можна також привести ряд відомостей, що містяться у Плутарха. З Фукідіда (I, 104, 2) нам відомо, що афінський флот знаходився біля узбережжя Кіпру в момент звернення Инара за допомогою. Плутарх повідомляє, що Фемістокл довгий час жив в Магнесии «спокійно, тому що цар, зайнятий справами у Верхній Азії, не звертав увагу на еллінські справи. Але повстання в Єгипті за підтримки афінян, просування еллінських кораблів до Кіпру і Фінікії і панування Кимона на море, - все це привернуло увагу царя і змусило його в свою чергу перешкоджати їх посилення ». Саме тоді цар звернувся за допомогою до Фемистоклу. Але той, не бажаючи воювати із співвітчизниками, вважав за краще накласти на себе руки. З повідомлення Плутарха видно, що під час перебування флоту на Кіпрі їм командував переказує. Виникає питання, коли могли відбуватися ці події. Артаксеркс вступив на Пристая в 465/4 році. Переказує 465 - 463 роках облягав Фасос, влітку 462 року він відправився в похід на Цьому, а незабаром після повернення був вигнаний з Афін. Залишається вільним часом з літа 463 року по літа 462 року. Варто відзначити, що похід на Кіпр і в Єгипет краще узгоджується з політикою Кімона ніж Перикла. Недарма 451 році переказує знову робить похід на Кіпр.
Все це підтверджує думку про правильність хронології Діодора початку Афінського походу в Єгипет, і тому в своїй роботі А.Е.Паршіков датував єгипетську експедицію 462 - 456 роками.
причини експедиції
Небезпека з боку персів об'єднала на час вторгнення різнорідні сили, як в Афінах, так і в Греції в цілому. Тяготи війни відсунули на другий план протиріччя між Ареопагом і Екклес, згуртували Афіни і їх союзників в Егейському басейні, а в загальногрецькою масштабі об'єднала два найважливіших поліса общегреческого союзу - Афіни і Спарту.
Небезпека перського вторгнення зникла після загибелі Ксеркса в 465 році до н.е. Його приймач Артаксеркс, який убив брата, був зайнятий придушенням повстань в імперії. Виникла абсолютно нова ситуація. В Афінах лідируючі позиції захопили демократичні вожді. На протязі декількох років вони фактично усунули Ареопаг від влади так його влада грунтувалася після Саламинской битви насамперед на старовинному престиж і недавньої допомоги державі в складній ситуації, а не на законі. У процесі падіння ареопагу зіграло ряд факторів: падіння особистого авторитету з плином часу і під впливом звинувачень в корупції, часто виправданих, з 487 року архонти вибирались жеребом і мали куди менше впливу.
До 466 г опозиція перебувала в руках Ефіальт і Перікла, у відсутності самого впливового політика Кимона провели демократичну реформу. Ареопаг був позбавлений всіх політичних і частини, судових прав, їх розподілили між Радою п'ятисот і народними зборами.
Після відображення перської загрози інтереси Афін і союзників починають все більше розходитися. Афінському полісу і його громадян, особливо фетам, що жив за державний рахунок, союз приносив силу і багатство. Союзники забезпечували собі завдяки допомозі Афін незалежність від Персії, але для них ставало все більш обтяжливим надання кораблів і виплата данини. У 465 році їх союзу вийшов Таос, багатющий острів в північній частині Егейського моря, що володіє сильним флотом. Флот Таос був атакований афінським і розбитий, сам місто обложене. В кінці літа 462 року капітулював його зміцнення зірвані, флот конфіскований, монетний двір закритий, Таос був повністю підпорядкований Афінам. Це стало попередженням іншим членам союзу. Тим часом Спарта страждала від наслідків землетрусу 464 року в якому загинуло 20 тисяч спартанців і послідував за ним повстання ілотів, яке вдалося придушити тільки за допомогою союзників, тому члени афінського союзу не могли просити Спартанців про захист.
Скориставшись слабкістю Спарти і Пелопонесского союзу розмістили гарнізон в Мегаре і побудували довгі стіни від Мегари до Нісеі тим самим Коринф був затиснутий між Афінами і Аргосом що викликали люту ворожнечу між Коринфом і Афінами.
Агресивна і амбітна зовнішня політика багато в чому визначила наступні наступ на два фронти і що більш важливо для цієї роботи.
Скористатися слабкістю Персі для Афін було куди важче. Незважаючи на повстання, що охопили імперію Ахеменідів після смерті Ксеркса, Афіняни і їх союзники не могли змагатися з усією перської військовою міццю. Однак вони могли завдати істотної шкоди фінікійського флоту, захопивши його бази на Кіпрі або перенісши війну до берегів Лівану і Палестини. Афіняни взяли першу стратегію і влітку 462 року відправили 200 кораблів Афінського союзу на Кіпр. Тим часом спалахнуло повстання в Нижньому Єгипті, де лівійський цар Інар на чолі війська єгиптян і найманців розгромив персів на суші і на морі. Він звернувся за допомогою до Афін, запропонувавши натомість привілеї в звільненому Єгипті. Флот Афінського союзу отримав наказ покинути Кіпр і рушити на допомогу Інарі.
Так почалася Експедиція Афін до Єгипту. Чи був цей похід авантюрою демократичних вождів як подальша Сицилійська експедиція або ж для такого масштабного підприємства були настільки ж вагомі причини? Існує ряд причин вважати цей похід виправданим:
Єгипет був на той час однієї з найбагатших перських сатрапій. Втрата Єгипту для Персії могла стати важким ударом, укупі з нестабільною обстановкою в імперії і безперервними повстаннями могла привести до розпаду Перської імперії, що на той момент було цілком ймовірно.
Афіни потребували привізній хлібі, особливо перед лицем можливого вторгнення військ Пелопонесского союзу в Аттику. У Афін був всього один великий джерело хліба на той час - Боспорське царство, але для безперешкодної доставки зерна з північного Причорномор'я було потрібно надійно контролювати протоки, що зв'язують Чорне і Середземне моря. Афіни зазнали остаточної поразки, у війні намагаючись зберегти за собою контроль над протоками. Отримавши контроль над Єгиптом, афіняни забезпечили б собі безперешкодний підвезення хліба на випадок облоги міста і, на відміну від поставок з Причорномор'я, єгипетські поставки перехоплювати було б куди складніше.
Афінські були давні зв'язки з Єгиптом і бажання звільнитися від перського панування, гарантували афінян підтримку місцевого населення і Инара в боротьбі проти персів.
Наведені вище аргументи можуть виправдати таку масштабну експедицію зроблену Афінами.
єгипетський експедиція похід
2. Опис Походу і його підсумки
У цій частині роботи буде дано докладний опис єгипетської експедиції і повстання Инара. У совій основі спираються на розповідь Діодора Сицилійського, за винятком датування.
Рік 463 \ 2 (архонт Тлеполем):
Єгиптяни дізнаються про смерть Ксеркса, і про початок боротьби за владу в перській державі. Вони вирішують почати боротьбу за незалежність. Зібравши армію, вони повстали і вигнали з Єгипту персів, які мали б стягувати данину з Єгипту. Після чого вони вибрали своїм Царем лівійця Инара. Інар, син Псамметиха за повідомленням Фукідіда був царем прикордонних з Єгиптом лівійців і власне підняв це повстання проти персів. Він зібрав армію з корінних єгиптян, на пізніше на додаток до них зібрав також армію найманців що складається з представників різних народів (можна припустити що основу її складали лівійці і греки, традиційно службовці найманцями в Єгипті ще з часів його незалежності).
Він також відправив послів до Афін, з метою укладення союзу. Він обіцяв Афинянам за допомогу при звільненні Єгипту. Він пообіцяв афінянам великі торгові привілеї в звільненому Єгипті, які принесуть прибуток, куди більшу витрачених послуг. Афіняни проголосували за відправку флоту в Єгипет на допомогу повсталим єгиптянам (про причини цього повідомлялося раніше).
Артаксеркс, дізнавшись про повстання в Єгипті і про їх військові приготування, вирішив зібрати армію перевищує за чисельністю єгипетську і краще її озброїти. Внаслідок цього він почав збирати армію з усіх провінцій Перської імперії, будувати флот і приділяти увагу іншим військовим приготуванням.
Рік 462 \ 1 (архонт Конон):
Афінський флот виступив з Кіпру, де вів бої з персами під командуванням Кімона. Немає підстав, вважати, що Кімом очолив Афінський флот, так як влітку 462 року був відправлений у похід на Ітому. По всій видимості, афінським флотом, відправленим до Єгипту, командував Харітімід.
В цьому році цар Артаксеркс призначив свого дядька Ахмена, сина Дарія, командувачем армією більш ніж триста тисяч кінноти і піхоти і флот, що складався як видно з фінських судів, точна чисельність якого невідома.
Швидше за все, перська армія рухалася вздовж узбережжя і, увійшовши в Єгипет, Ахмен повів військо по краю дельти і вийшов до Нілу в районі Памреміса. Флот, як видно, також рухався уздовж узбережжя, увійшов в Ніл і проїхав до Памреміса де з'єднався з армією. Ахмен розбив табір і дав відпочити своєї армії, після чого почав готуватися до майбутнього бою. Єгиптяни, в свою чергу, зібрали армію з Єгипту і Лівії і чекали підходу афінського флоту. Очевидно, Ахмен не знав про просування Афінського флоту, інакше б зробив спробу перешкодити з'єднанню його з армією Инара.
Після того як афінський флот з двохсот судів піднявся вгору по Нілу і з'єднався з армією єгиптян розпочався бій у Памреміса. Короткий опис цієї битви дає Діодор. Почалося масштабне бій за участю сухопутних військ і флоту. Спочатку, перси мали перевагу завдяки своїй чисельності, але після того як афіняни перейшли в настання, завдавши протистояв їм перським військам серйозні втрати і вкинувши їх у втечу, перемога дісталася союзникам. Після чого почалася жорстока різанина відступаючих персів, греки переслідували залишки перської армії до Мемфіса, де ті сховалися в Білій фортеці. Перська полководець Ахмен загинув в цій битві Очевидно, що Перси, як і в більшості битв Греко - перських воєн не знайшли що протиставити фаланги гоплітів.
Перська флот також був розгромлений Афінами. Греки і єгиптяни найбільші почесті віддали Харітіміду, командувачу в цій битві Афінської ескадрою в 40 кораблів у складі союзного флоту. Одна лише Самосским ескадра захопила 50 перських судів. Ця перемога за своїми масштабами затьмарювала еврімедонскую, але не стала вирішальною.
Після перемоги при Памремісе афіняни розпочали облогу вищезгаданої фортеці, в якій сховалися перси.
Дізнавшись про поразку армії Ахмена в Єгипті, перський цар відправив посольство з великою сумою грошей в Спарту на чолі з Мегабізом розраховуючи схилити спартанців почати похід в Аттику, в надії на те, що Афіни відкличуть свої війська з Єгипту. Однак Мегабіза зазнав невдачі - спартанці не взяли грошей і не погодилися виступити в похід проти Афін. Однак Артаксеркс не зневірився отримати будь-яку допомогу і приступив до створення нової армії. Очолити армію він наказав двом здатним полководцям Артобазу і Мегабіза.
Роки 461 \ 0 (архонт Евріпіла) - 460 \ 9 (архонт Фрасіклід, також рік олімпійських ігор):
Весь рік Афіняни облягали Білу фортецю, але фортеця виявилася добре підготовлена до довгої облоги, тому афіняни витратили ці два роки на безуспішну облогу.
Артабаз і Мегабіза, послані підкорити Єгипет, зібрали армію з трьохсот тисяч піхоти і кінноти.
Рік 459 \ 458 (архонт Філокл):
Після збору і підготовки армії вирушили в Кілікію і Фінікію, де дали своїм сухопутним військом відпочинок, тим часів почали будівництво і підготовку флоту на верфях Кіпру, Фініки і Кілікії для постачання війська та ведення війни на морі. Трієри були забезпечені всім необхідним для ведення війни, були набрані і навчені екіпажі морських піхотинців. Таким чином обидва полководця витратили цей рік на підготовку до походу. Всього було підготовлено триста трієр.
Згаданий неодноразово раніше список афінян з філи Ерехтеіди, загиблих в 459 \ 8 рік, свідчить, що афіняни намагалися перешкодити цій підготовці.
Рік 458 \ 7 (архонт Філокл):
Артабаз і Мегабіза повели свою армію через Фінікію і Сирію і навесні вторглися в Єгипет. Виходячи з наступних подій, флот залишився на своїх базах. Спочатку вони зняли облогу з Білої фортеці, розбивши єгиптян і афінян при Мемфісі, і загнали їх на острів Просопітіс. Афіняни змогли протриматися на острові 18 місяців, доставляючи все необхідне за допомогою флоту.
Рік 456 (архонтХаброн):
Не добившись здачі афінян за допомогою облоги, перські полководці влітку 456 року осушили канал відокремлює острів Просопітіс, перетворивши його в частину материка, афінські кораблі, які стояли біля берега, виявилися марними. Єгиптяни кинули своїх союзників напризволяще, уклавши з персами перемир'я. Афіняни не впали у відчай із безвихідного стану: вони підпалили стали марними кораблі, щоб ті не дісталися ворогові і, вишикувавшись в бойові порядки, приготувалися захищатися. Беручи до уваги величезні втрати, в разі якщо вони атакують афінян, перські полководці Артобаз і Мегабіза запропонували Афинянам безперешкодно покинути Єгипет. Афіняни через Лівію пішли до Кирене, звідки повернулися на батьківщину.
Підсумками єгипетської катастрофи стало повну поразку афінян і повсталих в Єгипті, величезні людські втрати і втрата більшої частини або всього флоту посланого в Єгипет. Союзники понесли особливо важкі втрати в Єгипті, де вони становили основу флоту. Катастрофа в Єгипті пошкодила престижу Афін, а присутність потужних і переможних сил в Південно - Східному Середземномор'ї спонукало деяких союзників на боротьбу за звільнення. Афіняни не смоли отримати доступ до єгипетського зерну і послабити персів, перська імперія встояла. Поразка в Єгипті багато в чому призвело до висновку Калліева світу в 449 році.
У цій роботі мені хотілося внести вклад у вивчення єгипетської експедиції, її причин і датування. У своєму дослідженні я запропонував своє бачення цих проблем, тим відсутність дана проблема все ще залишається недостатньо вивченою, а питання, що розглядаються в даній роботі, залишаються актуальними для подальшого вивчення.
У своєму дослідженні я спробував уточнити хронологію походу, висунути гіпотезу щодо причин, узагальнити відомості про похід в цілому, що і є основним підсумком моєї роботи.
Список джерел
1. Diodor Sicilian «Historical library» XI, 71, 74 - 75, 77 Всеріі «Loeb classical library» кнігаізданав12 томах (№ 279, 303, 340, 375, 384, 399, 389, 422, 377, 390, 409, 423 ) .//http://penelope.uchicago.edu
2. Фукідід I, 104 і I, 109 - 110 / Пер. і приміт. Г. А. Стратановський Сергій Георгійович. Відп. ред. Я. М. Боровський М .: Ладомир-АСТ. 1999. 736 с
3. Исократ VIII, 86 Исократ. Речі. Листи. / Пер. Ю. В. Андрєєва, В. Г. Боруховича, М. Н. Ботвинника, Л. М. Глускиной, А. І. Зайцева, Н. Н. Залеського, К. М. Колобова, Е. А. Миллиор, Т. В. Прушакевіч, Е. Д. Фролова, І. А. Шишов. // Вісник древньої історії. 1965. № 3 - 1969. № 2.
4. Ктесий. Про Персії. (Уривок). Про Індії [в переказі Фотія]. // Стародавній Схід в античній і ранньохристиянської традиції. М .: Ладомир. 2007. С. 31-38.
5. Плутарх Them. 31, 3 слл Порівняльні життєпису. / Пер. В. А. Алексєєва. М .: Альфа-кн. 2008. 1263 стор.
Список літератури
1. Хаммонд Н. Історія Стародавньої Греції М; 2008.
2. Паршиков А.Є. До питання про хронологію Афінського походу в Єгипет »// ВДИ. 1970 №1.
3. Гімадеев Р.А. Про можливість перського джерела Фукідідова опису першого походу афінян в Єгипет // ВДИ. 183, №3.
4. Трофимов М.П. Історична концепція Діодора Сицилійського », Саратов 2009.
5. Макарова О.М., Паршаков А.Е.- Дослідник Афінського морського союзка // Історія та історіографія зарубіжного світу в особах. Самара, 2003. З 127 - 139
6. Коннолі П. Греція і Рим. Енциклопедія військової історії. М, 2001., 320 с.
7. Паневин К.В. Історія Стародавньої Греції Спб. , 1995, 626
8. Андрєєв Ю. В. Ціна свободи і гармонії. Кілька штрихів до портрета грецької цивілізації. М., 1999. - 400 с.
9. Антична цивілізація / Под ред. В. Д. Блаватського. М., 1973. - 270 с.
10. Історія Стародавньої Греції / Под ред. В. І. Кузищина. М., 1986. - 382 с .: 2-е изд. М., 1996. - 398 с .; 3-е изд. М., 2000. - 399 с.
11. Історія Стародавньої Греції / Под ред. В. І. Авдиева, А. Г. Бокщанин, Н. Н. Пикус. 2-е изд. М., 1972. - 424 с.
12. Карпюк С. Г. Лекції з історії Стародавньої Греції. М., 1997. - 160 с.
13. Лур'є С. Я. Історія Греції. / Под ред. Е. Д. Фролова. СПб., 1993. - 674 с.
14. Строгецкий В. М. Поліс і імперія в класичній Греції. Н. Новгород, 1991. - 236 с.
15. Немирівський А. І. Історія стародавнього світу: Античність. У 2-х ч. М., 2000. Ч. 1. - 447 с .; Ч. 2. - 479 с.
16.
|