Томський державний університет систем

управління і радіоелектроніки (ТУСУР)

Кафедра промислової електроніки

Реферат з історії

Тема:

Робітничий рух в Росії в останній

чверті XIX в.

виконавець:

Студент ТМЦ ДО

ХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХ

м ХХХХХХ

зміст

Стор.

1. Вступ 1

2.Три течії в народничестве 1

3. Народницькі організації 70-х рр. 3

4. Внутрішнє становище Росії після російсько-турецької війни 4

4.1.Ожівленіе ліберального руху 4

4.2.Процесс Віри Засулич 5

4.3. Революціонери і влада 6

4.4. "Диктатура серця". М. Т. Лоріс-Меликова 7

4.5. Кінець реформ, кінець "Народної волі" 9

4.6. Робочий і робітничий рух 10

4.7. Ліберальне рух в кінці ХІХст. 12

4.8. Ліберальне народництво 14

5. Висновок 15

6. Література 16

вступ

Росія. Остання чверть XIX ст. Правління Олександра II. В усі сфери суспільного життя активно впроваджуються реформи, які виведуть країну на якісно новий рівень розвитку.

Крихкий баланс сил був порушений пострілом Д.В.Каразокова в Олександра II, відкривши тим самим цілий період полювання революціонерів на ,, царя-визволителя. ,, Революційний рух виявилося основним протидією в період коригування реформ.

Три течії в народничестве.

У народництва було виявлено три головних ідеолога (П. Л. Лавров, М. А. Бакунін і П. М. Ткачов) і три течії: пропагандистська, бунтарське і змовницьке.

Петро Лаврович Лавров (1823-1900) був професором математики Артилерійської академії, мав звання полковника. Був близький до Чернишевського. В "Історичних листах" він висловив думку про "неоплатному боргу" перед народом. Кожна освічена людина, писав він, повинен постійно пам'ятати про цей борг, повинен критично сприймати навколишню дійсність і домагатися, щоб життя будувалася на основі "істини і справедливості". В кінцевому рахунку, вважав Лавров, весь історичний прогрес - це результат зусиль "критично мислячих особистостей" (тобто інтелігенції).

Лавров поділяв віру в соціалістичну утопію, самобутність історичного розвитку Росії, громаду як основу її майбутнього ладу, другорядність політичних питань перед соціальними. Він до кінця своїх днів виступав за революцію. Разом з тим суворо критикував революційний авантюризм. Він вказував, що не можна "квапити" історію. Поспішність у підготовці революції не дасть нічого, крім крові і марних жертв. Революція, вважав Лавров, повинна готуватися теоретичними роботами інтелігенції і її невтомній пропагандою серед народу.

М. А. Бакунін в 60-і рр. брав участь в міжнародному соціалістичному русі. Теорія руйнування, яку він давно виношував, оформилася у нього в закінчене анархістський вчення. Він вважав, що всі сучасні держави побудовані на придушенні людини. Ніякі реформи не змінять їх сутності. Їх слід змести революційним шляхом і замінити вільними автономними товариствами, організованими "від низу до верху". Бакунін вимагав передачі всієї землі хліборобам, фабрик, заводів і капіталів - робочим спілкам, рівняння прав жінок з чоловіками, скасування сім'ї та шлюбу, введення громадського виховання дітей.

У 1869 р Бакунін познайомився зі студентом Сергієм Нечаєвим, який стверджував, що втік з Петропавлівської фортеці. Нечаєв проповідував, що революціонер повинен придушити в собі всі людські почуття, розірвати з законами, пристойністю і мораллю існуючого ладу. Для досягнення високих цілей, говорив він, не слід нехтувати ніякими засобами, навіть тими, які вважаються низькими.

У 1869 р Нечаєв поїхав в Росію, щоб втілити в життя свої задуми. Він влаштувався в Москві і зібрав осколки ішутінского гуртка. Свою Організацію Нечаєв розбив на "п'ятірки" і побудував їх у ієрархічному порядку. Нижчестоящих "п'ятірка" підпорядковувалася вищестоящої, знаючи тільки одного її члена, який доводив до неї накази зверху і стежив за їх виконанням. Головний гурток складався теж з п'яти чоловік і отримував накази від Нечаєва, який видавав себе за представника "центрального комітету". Одного з членів "головною п'ятірки", студента І. Іванова, Нечаєв запідозрив у відступництві і велів вбити, щоб "зцементувати кров'ю" свою організацію. Вбивство було скоєно, але замести сліди не вдалося і Нечаєв біг зарубіжних країн (в 1872 р виданий Росії).

Слідство виявило непривабливу історію Нечаєвського дітища, і уряд вирішив винести справу на відкритий суд. На лаві підсудних опинилося 87 осіб. Чотирьох (членів "головною п'ятірки") суд засудив до каторжних робіт, 27 людина- до тюремного ув'язнення на різні терміни, інші були виправдані. Незабаром вийшов роман Ф. М. Достоєвського "Біси", написаний під враженням від процесу. Нечаевщіна виявилася не випадковим епізодом, а симптомом небезпечних явищ, які назрівали в революційному русі.

Бакунін після Нечаївське історії зосередив свою діяльність в революційному русі на півдні Європи. Найбільш податливими на пропаганду анархізму виявилися некваліфіковані верстви робітників, а також люмпен-пролетаріат. Бакунін зробив на них основну ставку і оголосив авангардом робітничого руху. У Росії він пов'язував свої надії з селянством. Російського селянина він вважав "природженим соціалістом". Серед народу, стверджував Бакунін, найбільш дієвою є "пропаганда фактами", т. Е. Пристрій безперервних дрібних повстань, бунтів, аграрних заворушень. Він організував повстання на півночі Італії. Авантюра закінчилася крахом.

Послідовники Бакуніна діяли в багатьох країнах. У Росії вони склали значний загін народницького руху і часом дійсно намагалися вдатися до "пропаганді фактами".

Петро Микитович Ткачов (1844-1885). засуджений у справі Нечаєва, пізніше видавав газету "Набат". Він стверджував, що найближча мета повинна полягати в створенні добре законспірованої, дисциплінованою революційної організації. Не гаючи часу на пропаганду, вона повинна захопити владу. Після цього організація пригнічує і знищує консервативні і реакційні елементи суспільства, скасовує всі установи, які перешкоджають встановленню рівності і братерства і створює нову державність. На противагу бакуністи Ткачов вважав, що держава (притому сильне, централізоване) збережеться і після перемоги революції.

З кінця 70-х рр. ідеї Ткачова стали брати верх в народницькому русі. Однак в 1882 році він захворів душевним розладом і помер в психіатричній лікарні.

Одним з ідейних попередників Ткачова був П. Г. Заічневскій, який мріяв про "кривавої, невблаганною революції". Але основні свої ідеї Ткачов узагальнив на підставі Нечаєвського досвіду. Він зрозумів, що головне в цьому досвіді-створення потужної і слухняною волі керівника організації, націленої на захоплення влади.

Народницькі організації 70-х рр.

З початку 70-х рр. в Петербурзі існувало кілька народницьких гуртків, на чолі яких стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовська та Н. В. Чайковський. У 1871 р вони об'єдналися, і членів виник підпільного суспільства стали називати "чайковцев", по імені одного з лідерів. На відміну від Нечаївське організації тут не було суворої ієрархічної підпорядкованості. Вся робота будувалася на добровільному завзятті членів суспільства. Його відділення виникли в Москві, Казані та інших містах. У цій федерації гуртків в період її розквіту налічувалося понад 100 осіб. З середовища "чайковцев" вийшла більшість найвизначніших діячів народництва,

У 1872 р в петербурзький гурток "чайковцев" вступив князь Петро Олексійович Кропоткін (1842-1921), вчений-географ, згодом - теоретик анархізму. З його приходом в гуртку стали поширюватися ідеї бакунізма. а перш гурток цілком стояв на позиціях лаврізма.

Головною справою "чайковцев" була пропаганда серед робітників. Робилися спроби налагодити роботу і в селянському середовищі. В початку 1874 р поліція вийшла і на "чайковцев". Арешти не зупинили головного заходу "чайковцев", наміченого на 1874 р., - "ходіння в народ". Втім, це було навіть і не організований захід, а стихійний рух радикальної молоді. У гуртках "чайковцев" ніколи не було стільки членів, скільки людей рушило "в народ" навесні 1874 з Петербурга, Москви, Саратова, Самари.

У село пішли і лаврісти, і бакуністи. Перші - до довгострокової мети перевиховати народ в революційному дусі, другі - в надії підняти його на повстання. Революціонери переодягалися в селянський одяг, наймалися теслями, вантажниками, ковалями, коробейниками. Особливого розмаху "ходіння в народ" досягло в Поволжі. Основний кістяк мандрівних пропагандистів становили колишні студенти, але багато було і відставних офіцерів, чиновників, зустрічалися поміщики.

Селяни охоче відгукувалися на розмови про малоземелля або про тяжкість викупних платежів. Але проповідь соціалізму успіху не мала. Слова заїжджого "пана" зустрічалися з іронічними посмішками. Квапливість пропаганди не дозволила народникам зробити тверезі висновки щодо того, чи відповідає соціалістичне вчення народним поглядам.

Підняти повстання ніде не вдалося. Поліція виловлювала всіх підозрілих. За 37 губерніях до дізнання було Ц залучено 770 чоловік. Уцілілі пропагандисти бігли в міста. "Ходіння в народ" підірвало ідеї бакунізма і сприяло поширенню Ткачевский ідей. Серед народників зріло переконання, що для підготовки революції на створити міцну організацію.

У 1876 р виникла нова організація зі старою назвою - "Земля і воля". До її складу увійшов ряд уцілілих від арештів учасників "ходіння в народ" - М. А. Натансон, Г. В. Плеханов і ін. Пізніше в неї вступили С. М. Кравчинський, Н. А. Морозов і С. Л. Перовська . Всього в організації налічувалося понад 150 осіб. "Земля і воля" була побудована на засадах централізму, хоча ще слабкого. Ядром її був "основний гурток". Суспільство поділялося на кілька груп. "Деревенщікі", найбільша група, прямували на роботу серед селян. "Дезорганізаторську група" мала на меті внесення розлади до лав ворогів, боротьбу зі шпигунами.

Програма товариства головною його метою ставила підготовку народної соціалістичної революції. Члени "Землі і волі" повинні були вести роз'яснювальну роботу серед селянства - як у словесній формі, так і у вигляді "пропаганди фактами". Терористична діяльність розглядалася як допоміжний засіб. Програма вимагала переходу всієї землі в руки селян, свободи мирського самоврядування. Землевольцем витягли урок з "ходіння в народ", висунувши близькі і зрозумілі селянам вимоги.

6 грудня 1876 року "Земля і воля" організувала демонстрацію перед Казанським собором у Петербурзі. Передбачалося, що це буде огляд революційних сил столиці. Сподівалися зібрати кілька тисяч чоловік, розгорнути червоний прапор, вимовити мови і, може бути. навіть пройти по місту. Але зібралося всього 300-400 чоловік. Городяни почали бити демонстрантів. Близько 20 осіб було заарештовано, інші розбіглися.

Після цього народники вирішили знову зосередитися на роботі в селі.Землевольцем воліли надовго поселятися групами в найбільш неспокійних місцях: в Поволжі, на Кавказі, Кубані і Дону. Їм здавалося, що саме там. де були живі традиції козацької вольниці і перекази про Разіна і Пугачова, найлегше підняти повстання.

Великих успіхів "осіла" діяльність не принесла. Землевольцем падали духом, їх поселення простежувалися і громили поліцією. До осені 1877 в селі майже не залишилося народницьких поселень. В "Землі і волі" назрівав серйозну кризу.

ВНУТРІШНЄ СТАНОВИЩЕ РОСІЇ ПІСЛЯ РУССКО-ТУРЕЦЬКОЇ ВОЇНИ 1877-1878 рр.

Пожвавлення ліберального руху.

Російсько-турецька війна викликала піднесення патріотичних настроїв в суспільстві. На цій хвилі пожвавилося ліберальний рух. Посилаючись на конституцію, розроблену для Болгарії, ліберали задавали питання:

чому уряд відмовляється ввести конституцію в Росії? Невже воно вважає, що російський народ менш готовий до конституції, ніж болгарська, який щойно вийшов з-під влади турків?

Уряд забороняло земським діячам з'їжджатися на всеросійські наради і навіть по окремих регіонах. Тому земці почали збиратися на нелегальні з'їзди. Конспірувалися вони не гірше революціонерів, і про деякі з'їздах поліція так і не дізналася. В кінці 70-х рр. виник нелегальний "Земський союз".

У 1878 р уряд, стурбований посиленням революційного руху, випустило звернення до суспільства, в якому закликало його допомогти в боротьбі з "зграєю злодіїв". Але в зверненні не містилося обіцянок змінити внутрішню політику і відновити реформи, а тому вона не знайшла підтримки лібералів.

Земські діячі, зібравшись на негласний з'їзд в Києві, спробували домовитися з революціонерами про спільні дії. Неодмінною умовою вони ставили припинення терористичних актів. Переговори не мали успіху, і земці розробили свій власний план дій. Першим виступило Харківське земство, яке заявило, що без зміни внутрішньої політики уряду ніяке йому сприяння з боку суспільства неможливо. Міністр внутрішніх справ негайно ж розіслав циркуляр із забороною обговорювати і приймати на земських зборах подібні заяви.

Тому голосний Чернігівського земства І. І. Петрункевич, який почав читати проект адреси на найвище ім'я, був грубо перебитий головою. Петрункевич не підкорився і, підтриманий зборами і публікою на хорах, продовжував читання. Тоді голова викликав жандармів і з їх допомогою закрив збори. Це було одне з перших політичних виступів Івана Ілліча Петрункевич а (1844-1928), згодом став одним з видних діячів ліберального руху. Після інциденту в земському зібранні Петрункевич був висланий в Костромську губернію.

З вимогою введення конституційного ладу виступили також Тверське, Полтавське та Самарське губернські земські збори. Тверське земство прямо заявило, що російський народ повинен користуватися тими ж благами конституційних свобод, які отримав болгарський народ.

У 1879 р в Москві відбувся нелегальний земський з'їзд, на якому були присутні близько 30 представників від 16 земств. Було вирішено розпочати широку пропаганду в земствах і випуск літератури за кордоном. Програма Земського союзу включала три основні пункти: свобода слова і друку, гарантії недоторканності особи і скликання Установчих зборів.

Процес Віри Засулич.

Влітку 1877 р петербурзький градоначальник Ф. Ф. Трепов під час відвідин в'язниці наказав висікти ув'язненого Боголюбова, учасника демонстрації перед Казанським собором. 24 січня 1878 р народниця Віра Засулич з'явилася до Трепову на прийом і вистрілила в нього з револьвера. Трепов був важко поранений, але залишився живий. Засулич не належала до якої революційної організації. Консервативні газети зображували Трепова як жертву службового обов'язку. Уряд, сподіваючись підігріти в суспільстві настрої проти терору, направило справу Засулич на суд присяжних засідателів.

Суд відбувся 31 березня 1878 р Спочатку настрій залу було не на користь обвинуваченої, але по ходу розгляду воно різко змінилося. Присяжні визнали Засулич невинною, і суд під головуванням А. Ф. Коні виніс виправдувальний вирок. Публіка влаштувала овацію. З одного боку, постріл Засулич загострив увагу суспільства на тому, що влада на кожному кроці роблять беззаконня. Але з іншого боку, він похитнув існувало в суспільстві негативне ставлення до терору. Крайні ж революціонери, давно наполягали на терорі, вирішили, що російське суспільство повністю співчуває подібним методам боротьби. Відчули вони і нерішучість і слабкість уряду.

Революціонери і влада.

В кінці 70-х рр. напруженість в Росії зростала. Хвилювалося студентство. Все голосніше ставав голос прихильників конституції. Після пострілу В. Засулич по країні прокотилася хвиля терору. Страти вбивць підсилювали загальну напругу і викликали нові замаху. Історики не дарма кажуть, що в цей час в Росії склалася революційна ситуація.

Але село залишалася відносно спокійною. І це призводило у відчай "деревенщиков" з "Землі і волі". Серед них росло розчарування в своїй роботі. Один з них, Олександр Соловйов, в 1879 р вистежив царя під час прогулянки на Двірцевій площі і кинувся на нього з револьвером. Олександр не розгубився і побіг, роблячи зигзаги. Соловйов стріляв п'ять разів, але в царя не потрапив, а поранив зреагувала поліцейського.

"Земля і воля" швидко перетворювалася в терористичну організацію. Деякі її члени протестували проти цього, посилаючись на програму. Прихильники терору поставили питання про її перегляд. Вирішили зібратися на з'їзд у Воронежі, щоб пошукати компроміс. Але до цього часу "дезорганізаторська група" настільки відокремилася, що зібралася на свій з'їзд в Липецьку. Найяскравішою фігурою на цьому з'їзді був А. І. Желябов. Він говорив, що соціально-революційна партія в принципі не повинна вимагати політичних перетворень і цивільних свобод. Це справа лібералів, але в Росії вони в'ялі і безсилі. Тим часом відсутність політичних свобод заважає розгорнути агітацію серед селян. Значить, революціонери повинні взяти на себе цю задачу - зломити деспотизм, щоб потім впритул зайнятися підготовкою соціальної революції.

На воронезькому з'їзді Желябов очолив групу, що оформилася в Липецьку. Але їй не вдалося взяти верх, і було досягнуто компромісу. Чи не переглядаючи програму, вирішили посилити боротьбу з урядом, відповідаючи терором на страти революціонерів. Єдиним учасником з'їзду, рішуче і послідовно протестували проти терору як методу боротьби, був Георгій Валентинович Плеханов (1856-1918).

Компромісу не виявився рятівним. Кожна сторона тлумачила його по-своєму. У серпні 1879 року на петербурзькому з'їзді фракції остаточно роз'єдналися. "Деревенщікі" створили організацію "Чорний переділ". Вона намагалася налагодити пропаганду серед селян і робітників, але невдало. У 1880 р Плеханов, визнаний керівник "Чорного переділу", виїхав за кордон.

Прихильники терору об'єдналися в організацію "Народна воля". На чолі її стали Андрій Іванович Желябов (1851- 1881) і Софія Львівна Перовська (1853-1881). Це були сміливі, рішучі люди. Вони відчували невдоволення існуючими в країні порядками, але не були привчені розбиратися в засобах для досягнення цілей. "Народна воля" стала добре законспірованої, розгалуженої і дисциплінованою організацією. Очолював її Виконавчий комітет, що мав майже необмежені повноваження. Йому підпорядковувалися місцеві гуртки і групи. Партія зробила різкий крен в сторону Ткачевский теорій. Головним своїм завданням вона вважала політичний переворот і захоплення влади. Після цього передбачалося скликати Установчі збори і запропонувати йому програму заходів по передачі землі селянам, а заводів і фабрик - робітникам. Слідом за політичним переворотом повинна була прийти соціалістична революція.

У разі здійснення цих планів Росії загрожувало все те, що вона зазнала через кілька десятиліть, включаючи кривавий хаос громадянської війни і соціальні експерименти з тяжкими наслідками.

Тактика захоплення влади народовольців полягала в залякуванні і дезорганізації уряду шляхом індивідуального терору. Готувалося і повстання. Не сподіваючись більше на селянські бунти, народовольці намагалися організувати студентів, робітників і проникнути в армію. Спроби налагодити зв'язки з офіцерством несподівано виявилися успішними. Народовольські офіцерські гуртки з'явилися в Кронштадті, в деяких військових академіях і училищах в Петербурзі, в Поволжі і на Кавказі. Крім ідейної сторони, "Народна воля" приваблювала молодих офіцерів звичними для них дисципліною і єдиноначальністю.

Після замаху Соловйова Олександр II призначив в Петербурзі і ряді інших великих міст генерал-губернаторів з диктаторськими повноваженнями. Поліція хапала всіх підозрілих, часто упускаючи дійсних змовників.

З осені 1879 р народовольці почали справжнє полювання на царя. Їх не бентежило число невинних жертв. Двічі вони підкладали міни під рейки, підстерігаючи царський поїзд. Один раз вибуховий механізм не спрацював, в інший раз помилково

був пущений під укіс не той поїзд. Вибух пролунав і в Зимовому палаці під царською їдальнею. Знову лише випадковість врятувала імператора.

"Диктатура серця" М. Т. Лоріс-Меликова.

До 1880 р обстановка в країні настільки змінилася, що П. А. Валуєв згадав свій проект загальнодержавного земського зібрання. Подібні ж думки став висловлювати великий князь Костянтин Миколайович. У січні 1880 Олександр II обговорював ці питання у вузькому колі обраних осіб. Спадкоємець престолу великий князь Олександр Олександрович рішуче заперечував проти пропозицій Валуєва і Костянтина Миколайовича, і питання було знято. Спадкоємець вимагав заснувати "верховну слідчу комісію" з великими повноваженнями. Імператор несочувственно поставився до цієї ідеї. Але через кілька днів раптом оголосив про створення Верховної розпорядчої комісії. На чолі її було поставлено харківський генерал-губернатор граф М. Т. Лоріс-Меліков.

Михайло Таріеловіч Лоріс-Меліков (1825-1888) походив із вірменських дворян. Бойовий генерал, герой російсько-турецької війни, на посаді харківського генерал-губернатора він вів рішучу боротьбу з революціонерами. Але разом з тим він намагався налагодити відносини з мирної опозицією.

Верховна розпорядча комісія мала великі повноваження, але збиралася рідко, практично не діяла, а все її повноваження були в руках Лоріс-Меликова. Але йому здавалося незручним виступати в ролі тимчасового правителя, "великого візира" на турецький манер, і через кілька місяців комісія була розпущена, а Лоріс-Меликова цар призначив міністром внутрішніх справ. Обсяг його повноважень майже не змінився.

Головним своїм завданням Лоріс-Меліков вважав боротьбу з тероризмом. У ній він був нещадний. Всього через тиждень після його призначення, в лютому 1880 р в нього стріляв терорист, а через два дні ця людина був повішений. Однак Лоріс-Меліков домагався того, щоб репресії спрямовувалися виключно проти революціонерів і не зачіпали мирних обивателів. За його пропозицією було ліквідовано. Третє відділення імператорської канцелярії, що заслужило погану славу і показавшеесвою неспроможність, коли справа набула серйозний оборот. Замість нього був створений Департамент поліції в складі Міністерства внутрішніх справ.

Д. А. Толстой був знятий з постів міністра народної освіти і обер-прокурора Синоду. Було вилучено ще кілька одіозних фігур. На звільнені місця призначалися більш ліберальні діячі. Саме тоді на посаді обер-прокурора Синоду виявився сенатор К. П. Побєдоносцев.

При Лоріс-Меликова був ослаблений цензурний гніт, а земства змогли спокійно працювати. Лоріс-Меліков час від часу збирав на наради редакторів столичних газет і земських діячів, намагаючись з'ясувати з ними відносини і дізнатися їхню думку з різних питань. Ліберали, не розбещені такою увагою, назвали час правління Лоріс-Меликова "диктатурою серця". Але революціонери і співчуваючі їм зберігали настороженість. Критик "Вітчизняних записок" М. К. Михайлівський вважав, що це політика "пухнастого лисячого хвоста" і "вовчої пащі".

Під керівництвом Лоріс-Меликова стала розроблятися програма реформ на найближчі роки.Передбачалося знизити викупні платежі, скасувати подушну подати, яку платили нижчі стани. Стало зрозуміло і про представницькому зібранні.

Лоріс-Меліков розумів, що без вирішення цього питання він не зможе зблизитися з "оре добро частиною суспільства" і ізолювати революціонерів. Але він був проти негайного створення представницького органу за західним зразком, вважаючи, що така установа внесло б у Росію "повну смуту". У доповіді Олександру II він запропонував скористатися досвідом, отриманим при розробці селянської реформи: скликати "тимчасові підготовчі комісії" та спільну комісію за участю представників земств і деяких великих міст. Це був віддалений прообраз представницького зібрання.

Тим часом поліції вдалося напасти на слід "Народної волі" і нанести їй удар. 27 лютого 1881 році був заарештований Желябов. Але Перовська залишалася на волі. Керівництво організацією перейшло в її руки, і вона наполягла на негайному виконанні розробленого у всіх деталях плану. Народовольці знали, що царевбивство не приведе до негайного повстання. Але вони сподівалися, що напруженість посилиться, в верхах почнеться паніка. Крок за кроком, удар за ударом, і уряд втратить весь свій престиж і всю свою владу, яка впаде до ніг "Народної волі".

1 березня 1881 р останній рік свого царювання Олександр II відчував себе втомленим і самотньою людиною. Невдачі в зовнішній і внутрішній політиці доповнювалися сімейними нещастями і негараздами. Після смерті імператриці Марії Олександрівни він одружився другим, морганатичним шлюбом на княгині Е. М. Юр'ївської. Але спадкоємець престолу відмовлявся її визнавати. Між батьком і сином склалися напружені відносини.

У неділю 1 березня вранці імператор приймав міністра внутрішніх справ. Олександру сподобався план Лоріс-Меликова, який ніби повертав його в щасливі дні початку царювання. Він схвалив доповідь міністра і призначив на 4-ого березня засідання Ради міністрів - цей орган тоді збирався тільки у виняткових випадках і під головуванням самого царя.

О 3 годині дня імператор їхав до палацу з розлучення. Виїхали на Катерининський канал - і тут немов хтось вистрілив з гармати. Карету труснуло і оповите димом. Кучер додав ходу, але Олександр велів зупинитися. Вибравшись з карети, він побачив двох закривавлених козаків і кричущого від болю хлопчика, випадково пробігав повз. Віддалік молодий чоловік з довгим волоссям (Микола Рисаков) відбивався від насідали натовпу:

"Не чіпай мене, не бий мене, нещасний оману народ!" Олександр підійшов до нього і запитав: "Що ти зробив, божевільний?" Підбіг поліцмейстер: "Ваша величність не поранені?" "Слава Богу, немає", - сказав цар, якому ще не вірилося, що йому знову пощастило. "Що? Слава Богу? - раптом з викликом перепитав Рисаков.- Дивіться, чи не помилилися? "

Олександр схилився над затихла хлопчиком, перехрестив його і пішов до від'їхати екіпажу. Раптом - знову немов постріл з гармати, густа хмара диму. Коли дим розсіявся, що залишилися неушкодженими побачили чоловік двадцять важко поранених, царя, притулившись до грат каналу, в розірваній шинелі і без ніг, а навпроти нього - в такому ж стані - його вбивцю Гриневицького. "До палацу ... Там - померти ..." - ледь чутно сказав Олександр II. Через годину з невеликим він помер в своєму кабінеті в Зимовому палаці.

Кінець реформ, кінець "Народної волі".

Рада міністрів зібрався тільки 8 березня. Головував новий імператор Олександр III. Багатьом здавалося, що раз покійний імператор схвалив доповідь Лоріс-Меликова, то обговорення в Раді міністрів - проста формальність. Але Олександр III сказав, що "питання не слід вважати вирішеним". Висловлювалися думки за і проти. Шальки терезів коливалися, поки не взяв слово К. П. Побєдоносцев, худий і на вигляд непоказний.

Обер-прокурор Синоду доводив, що тільки "чисте" самодержавство, таке, яким воно склалося за Петра I і Миколи I, може протистояти революції. Невмілі реформатори своїми поступками і полууступкамі, реформами і напівреформи здатні тільки розхитати будинок самодержавного держави.

Коли Побєдоносцев нарешті замовк, Лоріс-Меліков відчув себе у відставці. Олександр III сказав, що над проектом треба ще подумати. Більше до нього не поверталися.

Тим часом Виконавчий комітет "Народної волі" майже повністю був заарештований. 3 квітня 1881 р були публічно повішені п'ятеро народовольців: А. І. Желябов, С. Л. Перовська, Н. І. Рисаков, Т. М. Михайлов і Н. І. Кибальчич (конструктор метальних снарядів).

У цих подіях - 1 і 8 березня, 3 квітня - розрядився політичну кризу. Незабаром були розгромлені військові осередки "Народної волі". Грізна організація розпалася на ряд дрібних гуртків і груп.

При Олександрі II самодержавство йшло по шляху реформ. Цей шлях - від необмеженого самодержавства до стійкого конституційного режиму - дуже небезпечний. Перетворюючись, самодержавний держава втрачає свою стійкість і стає дуже вразливим. Цей шлях можна пройти спокійно і обачно, неухильно просуваючись від реформи до реформи, слідуючи логіці їх розвитку і не зупиняючись перед тими, до яких не лежить душа. Бо найнебезпечніше на цьому шляху-зупинки. Країна, наступна за урядом по шляху реформ, не може раптом зупинитися.

Олександр II в значній мірі був сам винен в розігралася драмі. На щастя, кермо влади перехопила владна рука Олександра III. Але це була рука консерватора.

Олександр II залишив по собі добру пам'ять в народі. Минуло багато років, відбулося безліч подій. І коли (вже на початку XX ст.) Російських селян запитували, кого з історичних діячів вони знають, мужики відповідали, напружуючи пам'ять: Степана Разіна, Омелька Пугачова ... Петра, Катерину (Катерину II) ... Суворова, Кутузова. Скобелєва ... Олександра, царя-Визволителя ...

Робочий і робітничий рух.

Протягом останньої третини 19-го ст. чисельність робітників в Росії збільшилася втричі і до 1900 р склала близько 3 млн. чоловік. Основним джерелом поповнення кадрів робочих і раніше залишалися селяни. Відрив їх від землі відбувався повільно. Страхування від хвороб і нещасних випадків тоді не існувало, пенсій теж не було. Земельний наділ в рідному селі робочий вважав єдиною своєю страховкою.

На фабриках, що працювали в одну зміну, робочий день доходив до 14-15 годин, на підприємствах з двозмінному режимом він становив 12 годин. Широко практикувався працю жінок і підлітків.

Заробітна плата робітників в Росії була в 2 рази нижче, ніж в Англії, в 4 рази нижче, ніж в США. Але і цю плату робітник отримував в повному обсязі. Адміністрація штрафувала робітників не тільки за прогули, а й за спів (жінки-селянки ніяк не могли залишити сільську звичку співати під час роботи), за "появу в конторі не поодинці", за куріння під час роботи і т. П. На більшості фабрик заробітна плата видавалася нерегулярно або з великими інтервалами - на Різдво, Великдень, Покрову. До чергової получки робочий змушений був брати продовольство в кредит у фабричній крамниці - зазвичай неважливого якості і за високими цінами.

Робочі жили в казармах при -підприємством. Частина казарм відводилася під загальні спальні, а частина разгоражівалась на комірчини. У загальних спальнях уздовж стін влаштовувалися нари. На них розташовувалися на нічліг дорослі і діти, чоловіки і жінки. Тільки до кінця століття для чоловіків і жінок стали виділятися окремі спальні. Комірчини відводилися для сімейних робітників. Для кожної сім'ї окремою комірчини не вистачало. Найчастіше жили по дві сім'ї в одній комірчині, а то і більше. Лише висококваліфіковані робітники, постійно жили в місті, мали можливість зняти квартиру або купити власний будиночок.

Промислова криза початку 80-х рр. з особливою силою вдарив по текстильної промисловості. Господарі почали скорочувати виробництво, зупиняти фабрики, звільняти робітників. Знижувалася заробітна плата, збільшувалися штрафи. Але незабаром виявилося, що робочі зовсім не володіли тим нескінченним терпінням, яким відрізнялися селяни. Ті ж самі люди на фабриці вели себе інакше, ніж в селі, де їх сковували батьківська влада і патріархальні традиції. Селянин приносив з собою на фабрику накопичилася в селі невдоволення, тут воно зростало ще більше і проривалося назовні.

Перші страйки, дуже схожі на бунти, почалися ще в 70-і рр. У 80-і рр., В зв'язку з промисловою кризою, вони набули значного розмаху. У 1880 р відбувся страйк на Ярцевской мануфактурі купців Хлудовим в Смоленській губернії. Кинувши роботу, ткачі побили скло на фабриці. Влада придушила страйк, направивши в Ярцево війська. У наступні роки заворушення сталися в Московській губернії, в Ярославлі і Петербурзі 1885 рік почався знаменитої Морозовський страйком.

Нікольська мануфактура Тимофія Морозова (поблизу Орєхова-Зуєва) була найбільшою бавовняної фабрикою в Росії. На ній працювало близько 8 тис. Робочих. З настанням кризи на мануфактурі п'ять разів знижувалася заробітна плата. Різко зросли штрафи, які доходили до 24 копійок з заробітного рубля. Керівниками страйку стали Петро Моїсеєнко і Василь Волков. Моісеєнко був родом з цих місць, працював в Петербурзі, брав участь в декількох страйках. Після однієї з них його заслали в Сибір. Потім він працював на Микільській мануфактурі. Молодий ткач В. Волков висунувся як робочий ватажок в ході виступу.

Страйк почався вранці 7 січня. Керівникам не вдалося утримати від самоуправства забастовавших ткачів. Натовп почав громити квартири директора і особливо ненависних майстрів, а також продовольчу крамницю. До ночі того ж дня в Орєхово-Зуєво прибули війська. На другий день на вулицях з'явилися солдатські патрулі.

Приїхав губернатор. З натовпу, що оточив головну контору, вийшов Волков і представив заздалегідь вироблені вимоги. Вони включали підвищення заробітної плати, упорядкування штрафів, прийом виробленої продукції при свідках. Робітники вимагали також, щоб адміністрація попереджала про звільнення за 15 днів. Під час переговорів Волков був заарештований. Обурена юрба кинулася його звільняти. Відбулася сутичка з військовим караулом. Поліція провела нові арешти. Багатьох робочих вислали в свої села. Під впливом репресій страйк пішла на спад. Схопили і Мойсеєнко. 18 січня страйк закінчилася.

Проведений в наступному році суд над страйкарів привернув увагу всієї країни. Прокурор висунув проти них звинувачення по 101 пункту. Присяжні засідателі, переконавшись, наскільки потворні були порядки на фабриці Морозова, визнали підсудних невинними за всіма пунктами. Консервативна газета "Московские ведомости" назвала цей вердикт 101 салютаціонним пострілом "на честь здався на Русі робочого питання". Моісеєнко був висланий в Архангельську губернію в адміністративному порядку.

Під враженням від Морозівського страйку уряд в 1886 р прийняв закон, за яким участь в страйку каралося арештом на строк до місяця. Підприємцям же заборонялося накладати штрафи понад встановлений розмір. Контроль за виконанням закону покладався на фабричну інспекцію.

Видання закону не зупинило стачечную боротьбу робітників, в основному текстильників. Страйки спалахували то в Петербурзі, то в Твері, то під Москвою, як і раніше супроводжуючись погромами і вигнанням особливо ненависних керуючих. Очевидець згадував, що в 1893 р під час страйку на Хлудовской мануфактурі в Рязанської губернії річка Гуслянка ледь не вийшла з берегів "завалена мотками пряжі. Мало не кожна велика страйк закінчувалася сутичками з владою, які завжди ставали на бік господарів. Лише з настанням промислового підйому в 1893 р заворушення робітників поступово вляглися.

Ліберальне рух в кінці XIX в.

За часів Олександра III ліберальний рух переживало важкі випробування. Міністр внутрішніх справ Д. А. Толстой боротьбу з земським лібералізмом зробив одним з основних напрямків своєї політики.

Припинив свою діяльність "Земський союз".Незабаром послідувала земська контрреформа.

Багато земські працівники в той час пішли в "малі справи", в починання з розповсюдження серед народу грамотності, освіти, культури. Але і на грунті "малих справ" і "культурницького" вони стикалися з загальнодержавними проблемами і шукали їх рішення. Ці пошуки розширювали і збагачували ліберальну програму.

У ці роки гасло конституції в ліберальному русі відступив на другий план. Вперед висунулися вимоги, вироблені на підставі земської практики: 1) введення загальної початкової освіти; 2) скасування тілесних покарань (в ті роки вони поширювалися тільки на селян); 3) створення дрібної земської одиниці на базі волосного управління.

Ці вимоги висловлювалися на земських зборах, пропагувалися у пресі (в московській газеті "Русские ведомости", в журналах "Вісник Європи", "Російська думка", "Русское багатство").

У 1885-1886 рр. в Петербурзький комітет грамотності при Вільному економічному суспільстві увійшли молоді ліберали - князь Д. І. Шаховський, початківці вчені брати С. Ф. і Ф. Ф. Ольденбург, В. І. Вернадський. З цього часу діяльність комітету зосередилася на виданні і розсилці в народні бібліотеки популярних книг. Комітет поставив питання про введення загальної початкової освіти і провів дослідження, які підтвердили реальну здійсненність цієї справи. На вимогу Міністерства внутрішніх справ діяльність Комітету грамотності була поставлена ​​в жорсткі рамки. В знак протесту з Комітету вийшли майже всі його члени. Вони продовжили свою роботу в суспільстві "Допомога в читанні хворим і бідним".

Поліцейські гоніння на Комітет грамотності викликали протести Вільного економічного суспільства, найстарішої суспільно-наукової організації, заснованої в 1765 р У 1895 р Суспільство очолив граф Петро Олександрович Гейден (1840-1907). Воно вирішило клопотати про скасування тілесних покарань і про введення загального навчання. Суспільство широко відкрило двері для публіки, запрошуючи гостей на свої засідання. Воно перетворилося на своєрідний клуб, в якому обговорювалися найактуальніші питання.

У 1898 р, коли селянство в черговий раз голодувало, до порядку денного Товариства був поставлений продовольче питання. Його обговорення використовували як привід для критики уряду. У відповідь влада заборонила публікувати в газетах звіти про засіданнях Товариства і допускати на них сторонню публіку. Суспільство зобов'язали подавати на затвердження програми своїх засідань. В знак протесту воно припинило загальні збори своїх членів.

У 1883 р було засновано Товариство російських лікарів в пам'ять М. І. Пирогова. Головне завдання суспільства полягала в пристрої Пироговских з'їздів. Активну участь в їх роботі брали земські лікарі, які і підняли питання про скасування тілесних покарань і про допомогу голодуючим. Клопотання Пироговського товариства про участь у допомозі голодуючим були відхилені владою як "не відповідають" його статуту.

Питання про дрібну земської одиниці виріс з насущних потреб земського господарства. У міру його розвитку ставало все важче керувати ним безпосередньо з повітового центру, без проміжних ланок, "Думка про необхідність дрібного земського органу штовхається рішуче в усі двері галузей земського справи", - говорилося в рішенні Рильської повітової земської управи (Курської губернії). З пристроєм такого органу земські діячі пов'язували надії на зближення з селянством і залучення його в ліберальний рух.

Місцева адміністрація нерідко забороняла обговорення питання про дрібну земської одиниці. Земства подавали скарги в Сенат, і в 1903 р Рязанському земству вдалося виграти справу в Сенаті.

У міру розвитку земського господарства та пожвавлення земського руху все гостріше відчувалася необхідність координуючого органу, на зразок розпався "Земського союзу". У 1896 р під час коронації Миколи II голова Московської губернської земської управи Д. Н. Шипов запропонував головам губернських управ влаштовувати щорічні зустрічі. Перша така зустріч, з дозволу адміністрації, відбулася влітку того ж року на всеросійській виставці в Нижньому Новгороді. Але на наступний рік міністр внутрішніх справ І, Л. Горемикін заборонив зустріч.

З 1899 року з ініціативи князів Петра і Павла Долгорукових видні земські діячі стали збиратися на приватні зустрічі, для бесіди. Цей гурток так і стали називати - "Бесіда". Спочатку в ньому обговорювалися тільки земської-господарські питання, а потім перейшли і до політичних.

Ліберальне рух повільно йшло на підйом. В кінці XIX ст. воно вже не обмежувалося вузьким колом дворян. У нього включилася значна частина земської інтелігенції. Воно захопило університети, наукові та освітні товариства, поширило свій вплив на широкі кола міської інтелігенції. За чисельністю і активності ліберальний табір тепер не поступався консервативному, хоча і не зрівнявся з радикально-демократичним.

Ліберальне народництво.

Після ліквідації "Народної волі" більш помітну роль в народницькому русі стало грати його мирне, реформістський напрямок. Воно отримало назву ліберального народництва.

Ліберальні народники вважали, що справжнього капіталізму в Росії поки ще немає. Банки, акціонерні товариства, біржі- це не капіталізм, це "гра в капіталізм", стверджували вони.

Тому є ще можливість уникнути капіталізму, підтримуючи громаду, артіль і інші більш-менш колективні форми виробництва, звичні російському народу. Такі форми праці вони називали "народним виробництвом". Ліберальні народники намітили ряд заходів для його підтримки: розширення селянського землеволодіння шляхом переселень і покупок землі у казни і поміщиків, забезпечення селян дешевим кредитом, рівняння їх у правах з іншими станами.

Особливо широко ідеї ліберального народництва поширилися серед "третього елемента" в земстві. Але вплив і авторитет ідеологів цієї течії (Н. К. Михайлівського, В. П. Воронцова. С. Н. Кривенко та ін.) Виходили далеко за рамки земської інтелігенції.

Микола Костянтинович Михайлівський (1842-1904) був одним з провідних співробітників "Вітчизняних записок", підтримував зв'язок з народовольцями. Після подій 1 березня 1881 р Михайлівського вислали з Петербурга. Коли посилання закінчилася, він став співпрацювати в журналі "Русское багатство", видавцем якого був письменник В. Г. Короленко. Цей журнал відомий як головний друкований орган ліберальних народників.

Михайлівський був публіцистом, літературним критиком і філософом. У центрі його вчення лежала ідея особистості, індивідуальності. Розвиток особистості він вважав мірилом історичного прогресу. Загальні закони історії, писав він, визначають лише порядок, в якому історичні епохи слідують одна за одною. Конкретне ж зміст епох, їх світло і тіні, їх тональність багато в чому залежать від людей, які тоді жили і діяли. Жива особистість, стверджував Михайлівський, "ставить цілі в історії" і "рухає до них події" через всі перешкоди. Теорії Михайлівського окриляли молодь, виховували в ній активним ставленням до життя.

В особистих стосунках Михайлівський б стриманий, навіть злегка сухуватий, уникав красивих фраз, але близькі люди відзначали його благородство, величезну самодисципліну і ділову дбайливість по відношенню до всіх, кого він любив, поважав, цінував (таких людей було багато).

Але людська дружба - тканина тонка, дорога і нетривка. Михайлівський врешті-решт розійшовся і з Воронцовим, і з Кривенко. Крім особистих конфліктів, зіграли роль і ідейні розбіжності.

Василь Павлович Воронцов (1847-1918) свого часу був близький до чайковцев, належав до числа помірних лаврісти. Багаторічна робота в земстві переконала його в тому, що розраховувати на успіх революційної агітації серед селянства немає ніякої можливості. Занадто залякане і забите, воно не довіряє стороннім людям і живе своїм відособленим життям, реалізуючи свій творчий потенціал в громаді, артілі, трудової селянської сім'ї.

Воронцов, талановитий вчений-економіст, виконав огромнук роботу по систематизації і обробки матеріалу, накопиченої в результаті земських статистичних досліджень. Його працям сучасники були зобов'язані значним розширенням свої знань про селянської общіне.Прежде про неї багато говорив і сперечалися, але мало знали. Михайлівський високо цінував економічні роботи Воронцова, але засуджував його надмірне захоплена ідеями російської самобутності. Він вважав також, що Воронцов ідеалізує селянство.

Особливо важко переживав Михайлівський розрив з Сергія? Миколайовичем Кривенко (1847-1906). Пов'язаний свого часу з "Народною волею", Кривенко побував в тюрмі й на засланні, а поїв повернення став писати про сільських учителів, лікарів, про їх непримітною, але такій потрібній роботі. Михайлівський докоряв йому за відверту проповідь "теорії малих справ". Керівник відповідав що "малі справи" можуть складатися в великі і служити великим цілям.

Улюбленою темою публіцистики Кривенко були землеробські громади, створювані інтелігентами. Він визнавав, що майже всі спроби освіти таких громад кінчалися крахом. Вони розпадалися внаслідок внутрішніх чвар і взаємно нетерпимості. Він вважав, що це сталося тому, що таки громади завжди створювалися на етичних, толстовських принципам а економічні завдання відсувалися на другий план. Він мрія. організувати таку громаду, яка не ставила б за мету досягнення особистої праведності, а відрізнялася ділової, соціальної корисною спрямованістю. Втеча від міського життя, повернення до природи Кривенко вважав внутрішньою потребою яка поступово пробуджується у сучасної людини.

Він придбав ділянку землі поблизу Туапсе і спробував організувати землеробську громаду. Незважаючи на величезні зусилля, цей почин все ж закінчилося крахом. Керівник помер в Туапсе.

висновок

Пореформенная епоха ознаменувалася різким загостренням соціальної напруженості в країні. Революціонерів-одинаків змінили організовані революційні групи, озброєні радикальною ідеологією і непохитні у своєму прагненні завдати шкоди самодержавству. Щодо мирна пропаганда Герцена і Чернишевського менше ніж за два десятиліття обернулася розгулом тероризму і царевбивство. Всі спроби влади стримати суспільне невдоволення могли привести тільки до тимчасового загасання антиурядової діяльності. На зміну народникам приходили зовні невинні шанувальники марксизму, чия руйнівна робота в недалекому майбутньому змете з лиця землі все традиційні підвалини російського життя.

ЛІТЕРАТУРА

1. Сахаров А.Н., Буганов В.І. Історія Росії 1995р.

2. Родін І.О., Піменова Т.М. Вся історія в одному томі. 1997р.

3. Халанчук Л.Л. Історія Росії. 1997р.