Російська церква в 17 в. розкол

Нижньовартовську державний гуманітарний університет

Контрольна робота

По предмету: Вітчизняна історія

Тема: Російська церква в 17 в. Розкол.

Прізвище, ім'я, по батькові студента Латишева Любов Георгіївна

Курс _1___ група 11 ДПП.

Місце роботи МБДОУ ДСКВ № 86 «билиночка»

Посада вихователь

Домашня адреса, телефон р Нижньовартовськ, вулиця Декабристів д.13 кв. 51 т.21-30-61

Дата надходження роботи наОЗОР ____________ Методист ___________

заповнюється викладачем

рецензія ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

оцінка ____________________________________________________________

Прізвище викладача ________________________________________

зміст

Введение .............................................................................. 3-4

I. Історична обстановка Росії, що передує розколу 4-6

II. Початок розколу в православній церкві ........................... .6-7

II.1. Патріарх Никон ...................................................... ..7-11

II. 2. Протопоп Авакум ................................................... 11-12

III. Подальше розширення розколу ...................... ......... ..13-15

Висновок ........................................................................... .16

Список літератури ............................................................... ... 17.

Введення.

Церковні реформи патріарха Никона зіграли важливу роль не тільки в розвитку російської духовної культури, а й у всій історії Росії в цілому.

Актуальність даної теми безперечна. До сих пір не припиняються суперечки з даного питання. З цього приводу написана маса книг і наукових статей. Здавалося, що такий термін, як майже 350 років, що минули з часу розколу в російській православній церкві, що сталося за царя Олексія Михайловича, були достатнім терміном для вивчення і визначення причин трагедії розколу, який тяжко позначився на долі Росії. Але, на жаль, коріння старообрядництва і причини розколу російської православної церкви, і до цього дня, ще не цілком розкриті в історичній літературі і залишаються далеко не ясними.

У цих церковних реформ були прихильники і противники їх проведення. Таке ж ставлення збереглося і в наш час. Кожна зі сторін висуває свої аргументи для доведення своєї правоти, і по-різному інтерпретує події тих днів. Прихильники реформ стверджують, що проведення цих реформ посприяло усунення відмінностей в церковних справах, які існували між грецькою церквою і російської, усунення плутанини в російських церковних книгах і обрядах. Вони вказують також на неминучість даних реформ, які, на їхню думку, були б проведені будь-яким іншим патріархом, що опинилася на місці Никона. Противники ж стверджують, що розвиток церкви в Росії йшло своєю шляхом, і ставлять під сумнів істинність грецьких церковних книг і обрядів, які були взяті Никоном за зразок. На їхню думку, потрібно було грецької церкви вчитися у російської, а не російської у грецькій. Никона ж вони вважають руйнівником істинної російської православної церкви, яка знаходилася, на їхню думку, в той час на підйомі.

Звичайно, найбільше переважає прихильників реформ Никона. Серед яких і нинішня російська православна церква. Тому зараз більше історичних джерел, написаних прихильниками цих реформ. Необхідно спробувати розібратися серед існуючих поглядів на церковну реформу Никона і прояснити справжню ситуацію, що існувала в той час. Для цього необхідно усвідомити причини передумов даних реформ, з'ясувати які сили посприяли її проведення, вивчити саму фігуру Никона, як патріарха-реформатора, виявити причини його піднесення і падіння, дізнатися обставини, що призвели до розколу російського суспільства.

I. Історична обстановка Росії, що передує розколу.

Початок XVII століття увійшло в історію Росії як «Смутні часи». поштовхом до
Смута, як зазначає російський історик В.О. Ключевський, послужило
«Насильницьке і таємниче припинення старої династії і потім штучним її воскресінням в особі першого самозванця». Відмінною особливістю Смутного часу є те, що в нього були втягнуті всі класи російського суспільства і виступали, як зазначає Ключевський, «в тому самому порядку, в якому вони лежали в тодішньому складі російського суспільства, як були розміщені по своєму порівняльному значенням в державі на соціальної сходах чинів. На вершині цієї драбини стояло боярство, воно і початок Смуту ». [1]

У смути брали участь дворянство, служиві люди, міське та сільське населення, козацтво, представники духовенства та чиновництва.

Результатом Смутного часу постало подальше зубожіння широких народних мас, скорочення території руських земель, падіння авторитету російської держави, широке проникнення іноземного впливу, в тому числі і релігійного, на життя і звичаї населення.

Кінцевим підсумком Смутного часу з'явилося виникнення нової династії царів. З виборами Земським собором в лютому 1613 року царем Росії Михайла Романова встановилося монархічна держава на більш ніж триста років сім'ї Романових.

Особливо загострилися відносини селянства з панівною владою після прийняття Соборного укладення, прийнятого Земським собором в 1648 році. Воно назавжди позбавляло селян права міняти своїх господарів і встановило безстроковий розшук втікачів. Тим самим було остаточно оформлено кріпосне право в Росії. Були розширені права дворян на землі і селян. Покладання встановило жорсткі покарання за злочини проти царя і церкви.

Наступні роки після Смути і в цілому весь XVII століття характеризується збиранням російських земель під егідою Москви. Особливо посиленим йшло просування Росії на північному сході (район Сибіру), тривала війна з Польщею, Швецією за звільнення исконно русских земель - Смоленська, районів Прибалтики Білорусії.

Велика допомога надавалася українському народу за свою незалежність з
Польщею. В ході цієї боротьби в 1653 році Земський собор прийняв рішення про возз'єднання України з Росією і оголошенні спільної війни проти польської шляхти.

Вплив Заходу торкнулося і церкви. Одні побачили в них загрозу Латинянства, т. Е. Поглинання православної церкви Католицької, інші зрозуміли, що необхідна церковна реформа. Це було пов'язано з тим, що через відсутність тісних зв'язків місцевих церков з центром, накопичилося багато відмінностей в розумінні релігійної літератури, здійснення релігійних обрядів.
З'явилися войовничі релігійні діячі з духовенства, які люто захищали патріархальний побут народу, його релігійні погляди і прагнули зберегти непорушними церковні обряди, старовинні духовні книги. Вони висунули гасло: «Як жили наші батьки і діди, так і ми повинні жити».

В кінцевому рахунку, ці передумови в розвитку релігії призвели до розколу в православній церкві. У цю орбіту були втягнуті маси віруючих, представників духовенства, пролито багато крові, гинули люди. [2]

II. Початок розколу в православній церкві

Сучасна історіографія під розколом розуміє певне релігійно громадський рух, який виник у Росії в середині XVII століття.

Історіограф Ключевський російським церковним розколом називає лише відділенням значної частини російського православного суспільства від панівної церкви. Правда Ключевський досить докладно викладає причини виникнення розколу, його перебіг і наслідки. Приводом для виникнення розколу, як відомо, послужила церковно-обрядова реформа, яку в 1653 році почав проводити патріарх Никон з метою зміцнення церковної організації в Росії, а так само ліквідувати всі розбіжності між регіональними православними церквами. Вони становили Східну православну церкву. У неї входили Олександрійський патріархат - Єгипет, єрусалимський - Палестина, Константинопольський, церква східних слов'ян - Болгарії, Румунії, України, Білорусії і Росії.

З падінням Константинополя, його захопленням в 1453 році Османською імперією, роль бліжнеазіатскіх православних патріархів падає. Все сильніше і сильніше падає роль і Константинопольської церкви (Візантійської), як провідного органу православ'я.

До початку XVII століття російська православна церква (Московський патріархат) починає відігравати провідну роль і патріарх московський прагне зайняти лідируючу позицію в православної Східної церкви (Вселенської). Однак цьому заважала ряд об'єктивних обставин.

У російській православній церкві з плином часу накопичилося багато відмінностей, відступів від канонів, особливо від Грецької церкви, бо вся релігійна література писалася і друкувалася давньогрецькою мовою. З плином часу в російських церковних книгах виявляється багато помилок, різночитань, про які з докором говорили ієрархи східної церкви Москві, а так само деякі відмінності в проведенні церковних обрядів. [1]

II. 1 .Патріарх Никон

У сан патріарха зведений у 1652 році. Виходець з народу (мордовського селянства). Самоучкою навчився читання. У 18 років став священиком. У 1635 р став ченцем Соловецького монастиря. З 1643 Никон - ігумен
Кожеозёрского монастиря. Відрізняється сміливістю поглядів, енергії і волі, на що звернув увагу царя Алексія Михайловича. У 1646 році Никон був поставлений архімандритом Новоспаського монастиря в Москві. З 1648 року - митрополит в Новгороді. У 47 років стає патріархом Російської православної церкви, що в історії російського патріаршества буває рідко. Зазвичай патріархом обирають людей більш зрілого віку, вихідцем з панівних верств і значним досвідом церковної діяльності.

Церковно-обрядова реформа, розпочата в 1653 році Никоном з встановлення однаковості церковного культу по всій країні. Оскільки церква була однією з опор феодально-кріпосницького держави, відповідно до єдиної церкви повинен був бути єдиний культ. За проведення такої церковної реформи виступав і сам цар, а так же багато членів впливового релігійного «гуртка ревнителів благочестя». Цей гурток складався з духовних і світських осіб. Очолював його духівник царя Олексія Михайловича Стефан Воніфатія. У гурток входили: Ртищев, Новоспасский архімандрит Никон, настоятель Казанського собору Іван Неронов; протопопи Авакум, Логін, Лазар, Данило.
Члени «гуртка ревнителів благочестя» виділялися своєю освіченістю, високим становищем у царській та світської ієрархіях.

Їх об'єднувало прагнення підняти авторитет церкви і посилити її вплив на широкі маси віруючих, в тому числі і на помісні церкви Східної Європи. [3]

Гурток також ставив собі за мету боротьбу з недоліками вадами серед духовенства, відродження церковних проповідей та інших засобів впливу на православний народ.

Завдяки підтримці царя, який уважно ставився до порад свого духівника, «гурток ревнителів благочестя» став фактично правителем російської церкви. Зі вступом Никона на патріарший престол (1652 г.) гурток розпався. Багато його члени згодом стали активними учасниками розколу, особливо протопопи Авакум, Данило, Іван Неронов та ін. Причиною цього стало розбіжність поглядів з питання шляхів, методів і кінцевих цілей наміченої реформи.

Протопоп Аввакум, Данило та інші вважали, що російська церква, в порівнянні з грецькою, зберегла «древлес благочестя» і пропонували проводити уніфікацію релігійних книг по стародавнім російським богослужбових книг, а не за грецькими зразками.Інші члени гуртка, - Стефан Воніфатія, Ртищев, до них пізніше приєднався Никон, хотіли слідувати грецьким богослужбових зразкам, маючи на увазі надалі об'єднання під егідою московського патріарха православних церков (Східної, Української, Білоруської).

Ці погляди Никона і його прихильників відображали ту обстановку, яка склалася на середину XVII століття.

Запекла боротьба українського народу, народу Білорусі за свою незалежність від Польщі, Швеції поставила питання про об'єднання їх з
Росією. Населення України бачило, що збереження своєї незалежності, релігії можливо тільки під крилом Росії і московського патріарха.

Церковна реформа насамперед почалася з виправлення російських богослужбових книг по грецьких і старослов'янською зразкам і церковних обрядів. Як пише Ключевський: «Він (Никон) почав з того, що своєю владою без собору в 1653 році перед Великим постом розіслав по церквах указ, скільки слід класти земних поклонів при читанні церковної молитви св. Єфрема Сиріна, причому наказував так само хреститися трьома перстами. Потім він ополчився проти російських іконописців свого часу, які відступали від грецьких зразків у писанні ікон і засвоїли прийоми католицьких живописців. [1]

Далі, за сприяння південно-західних ченців він ввів на місце стародавнього московського унісонного (одноголосого) співу нове київське багатоголосе, а так же завів небувалий звичай виголошувати в церкві проповіді власного твору. У Древній Русі підозріло дивилися на такі проповіді, бачили в них ознака зарозумілості проповідника; пристойним вважали читати повчання святих отців, хоча зазвичай їх не читали, щоб не сповільнювати церковної служби. Никон сам любив і був майстер виголошувати повчання власного твору. За його навіюванню і Приміром приїжджі духовні особи з України та інших місць почали говорити в московських церквах свої проповіді, іноді навіть на сучасні теми. Легко зрозуміти, говорить Ключевський, збентеження, в яке повинні були впасти від цих новизна православні російські уми, і без того тривожно налаштовані ».

Ці розпорядження Никона примушували робити віруючим висновок, що вони досі не вміли ні молитися, ні писати ікон і що духовенство не могло здійснювати богослужіння як слід.

У 1654 році, коли цар був у поході, патріарх наказав провести в Москві обшук по хатах і забрати ікони нового листа скрізь, де вони виявляться, навіть в будинках знатних людей. У відібраних ікон виколювали очі і в такому вигляді носили по місту, оголошуючи указ, який погрожував суворим покаранням всім, хто буде писати такі ікони. Незабаром після того в Москві настала моровиця і сталося сонячне затемнення. Москвичі прийшли в сильне хвилювання, збирали сходки і лаяли патріарха, кажучи, що мор і затемнення - кара Божа вбити іконоворца. Цьому сприяло і особисті якості Никона. Як зазначає Ключевський, - «з російських людей XVII століття я не знаю людини більший і своеобразнее Никона. Але його не зрозумієш відразу: це - досить складний характер, і, перш за все характер дуже нерівний. У спокійний час, в щоденному побуті він був дуже важкий, примхливий, запальний і властолюбний, найбільше самолюбний. Але він так само умів виробляти величезне моральне враження. За жорстокість в боротьбу його вважали злим, але його обтяжувала будь-яка ворожнеча, і він легко прощав ворогам, якщо помічав у них бажання піти йому назустріч. З затятими ворогами Никон був жорстокий. Але він все забував все при вигляді людських сліз і страждань; благодійність, допомога слабкому або хворому ближнього була для нього також необхідною потребою. Він умів робити те, що не вміли взятися ніхто, все одно, добре чи то була справа або погане. У нього була слабкість, якої страждають нерідко сильні, але мало витримані люди: він нудьгував спокоєм, не вмів терпляче вичікувати; йому постійно потрібна була тривога. Це наче вітрило, який тільки в бурі буває самим собою, а в затишшя тріпається на щоглі марною ганчіркою ». [1]. Становленню Никона, як певної історичної особистості сприяв мотив, що Російська православна церква залишилася в світі єдиною володаркою і берегинею християнської істини, чистого православ'я.
З цієї ідеї Никона витікала думка, що Російська церква повинна очолити Вселенську (Східну церкву). У підтримці його з боку лідерів помісних церков він хотів мати опору, яка висувала його як патріарха, значною фігурою, вище навіть земного царя. Бо влада царя була значною, часом патріарх виступав іграшкою в руках якого-небудь зарвався церковного духівника. Самолюбство Никона повставало проти такої практики. Рано чи пізно цей конфлікт мав настати. Перемога, в кінцевому підсумку, залишилася за царем. Никон мав зійти з історичної арени. Хоча за проведення церковної реформи виступав і сам цар, а також багато членів впливового релігійного «гуртка ревнителів благочестя».

Але мати ще одного «царя», церковного, від бога, існуючий цар і його режим дозволити собі не міг. У цьому головна трагедія Никона. Незабаром, після початку реформ в церкві, Никон був позбавлений влади і засланий в монастир.

Хоча реформа зачіпала лише зовнішню обрядову сторону релігії, але в умовах великого значення релігії в суспільному житті населення, побуті і т.д. Ці нововведення Никона болісно приймалися верхівками, особливо сільськими, патріархальним селянам, і особливо низовим ланкою духовенства. Обряд «троеперстія», вимова «алілуя» тричі, замість двох, поклони під час богослужіння, Ісус замість Ісус так і не були сприйняті всіма верхівками. Однозначно, хоча нововведення були прийняті не тільки з ініціативи Никона, але і схвалені церковними соборами 1654 -55 років.

Невдоволення нововведеннями церкви, а так само насильницькі заходи їх впровадження послужив приводом до розколу. Першим за «стару віру» проти реформ і дій патріарха виступив протопоп Аввакум і Данило. Вони подали записку царю на захист двуперстія і про поклонах під час богослужіння і молитов. Потім вони стали доводити, що внесення виправлень книг за грецькими зразками, опоганює істинну віру, так як грецька церква відступила від «древнього благочестя», а її книги друкуються в друкарнях католиків.

Зіткнення між Никоном і захисниками «старої віри» прийняло різкі форми. Авакум, Іван Неронов та інші представники розколу піддалися жорстоким переслідуванням.

II. 2. Протопоп Авакум

Протопоп Аввакум є одним із засновників старообрядництва, письменник, син сільського священика. У 1646-47 року входив в «кружок ревнителів благочестя», і став відомий цареві Олексію Михайловичу. У 1652 році був протопопом в місті Юрьевце Повольскій, потім священиком Казанського собору в Москві. За різкий виступ проти церковної реформи Никона в 1653 році з сім'єю був засланий до Тобольська, а потім в Даурию. У 1666 році цар викликав його до Москви з метою примирити з офіційною церквою. Але Авакум не відмовився від догм старої віри, своїх поглядів і продовжував наполегливу боротьбу з церковними нововведеннями. У зверненні до царя, він звинуватив Никона в єресі.

Натхненні виступи проти Никона залучили до Авакум численних прихильників, в тому числі і представників знаті. Наприклад, посилання боярині Морозової так барвисто і талановито показана в картині художника Сурикова.

У 1664 році був засланий в Мезень. У 1666 році викликали в Москву і на церковному соборі розстригли і піддали анафемі. Він уклав своє життя з твердими переконаннями у своїй вірі і правоті в Пустозерск острозі. 15 років просидів у своєму дерев'яному зрубі, а потім був в ньому і спалений.

Це був талановитий і освічена людина свого часу. шалений
Авакум - називали його в народі. Важко сказати, не будь «запеклого» протопопа Авакума, взагалі чи відбувся б розкол церкви, в тому плані, який він придбав і розмах форми пізніше. Це моя особиста думка. Його мужність, стійкість за свої погляди, віру, викликає величезну повагу у наступних поколінь Росії. Авакум залишив після себе багато творів, складених ним на засланні. Головні з них: «Книга бесід», «Книга тлумачень», «Житіє». Відстоюючи у своїх творах стару церкву, він викривав пороки представників офіційної релігії (переїдання, розпуста, користолюбство і т.д.), жорстокість, з якою проводилися церковні реформи. [3]

У боротьбі з прихильниками Никона Авакум викривав і царську владу, самого царя, його слуг, воєвод. Популярність Авакума в народі була дуже велика, проповіді його знаходили широкий відгук, особливо в селянському середовищі, ставали твердими його прихильниками. У поширенні його творів брала участь навіть тюремна варта. У боротьбі за стару віру він закликав до жорстоких, негуманним формами: самоспалення, релігійного фанатизму, проповідями кінця світу.

III. Подальше розширення розколу.

Отримавши неосяжну владу над віруючими, Никон незабаром виступив з ідеєю першості церковної влади над царською і, по суті, запропонував Олексію Михайловичу розділити з ним владу за прикладом царя Михайла Федоровича і патріарха Філарета. Він говорив, що «як місяць має світло від сонця», так і цар отримує владу від патріарха, що представляє Бога.

Ці заяви і моралі патріарха цар не побажав довго терпіти. Він перестав ходити на патріарші богослужіння в Успенському соборі, запрошувати Никона на державні прийоми. Це було серйозним ударом по самолюбству патріарха. Під час однієї з проповідей в Успенському соборі він заявив про складання патріарших обов'язків і пішов в Воскресенський Новоиерусалимский монастир. Там Никон став чекати, що цар покається, і буде просити його повернутися в Москву. Однак Олексій Михайлович вступив зовсім інакше. Він став готувати церковний суд над Никоном, для чого запросив до Москви православних патріархів з інших країн.

Для суду над Никоном в 1666 році був скликаний церковний Собор. На нього під охороною привезли підсудного. Виступив цар заявив, що Никон «самовільно і без нашої царської величності повеління церква залишив і від патріаршества відрікся». Тим самим цар давав зрозуміти, хто саме господар і кому належить реальна влада в країні. Присутні церковні ієрархи підтримали царя і засудили Никона, благословивши позбавлення його сану патріарха і довічне ув'язнення в монастир.

Одночасно Собор підтримав церковну реформу і прокляв всіх її противників (які стали іменуватися старообрядцями). Учасники Собору постановили передати лідерів старообрядців в руки світської влади. За Соборному укладенню 1649 гада їм загрожувала смерть на багатті.

Собор 1666 - 1667 років поглибив розкол в Російській православній церкві. [4]

Виступи Авакума (керівник старообрядців) і інших захисників «старої віри» отримали підтримку в різних шарах російського суспільства, набули широкого розмаху і привів до жорстокого протистояння двох сторін - захисників реформ в церкві і захисників старої віри.

Розкол почав набувати загальнонаціональне значення. У його орбіту були залучені широкі маси віруючих, офіційна церква і церковна влада.

Велика частина нижчого духовенства, менш освічена, яка бачила в реформі церкви утиск своїх інтересів і прав, встала повністю на захист «старої віри». Своїми діями вони впливали на широкі маси парафіян, які так само стали запеклими захисниками старої віри. В цей рух включилися численні маси городян, (посадські люди). Заклики «прихильників старої віри» отримали підтримку і деякої частини світської знаті, в тому числі були вони і в оточенні царя. Об'єднанню в русі розколу різних верств російського суспільства сприяла і ідеологія розколу.

Незабаром, після початку церковних реформ стало чітко проглядатися утворення двох сторін розколу. Першу сторону становили прихильники реформ, яку очолювали офіційна церква на чолі з патріархом і царем. Другу сторону склали в основному широкі народні маси, нижча ланка церковних служителів, які стали бачити в церковній реформі подальше посилення феодально-кріпосницького ладу в країні і погіршення свого становища.

Виник рух розколу стало підкріплюватися і певними ідеологічними поглядами, так з одного так і з іншого боку.Деякі захисники «старої віри» у своїй практиці керувалися тими ідеями і поглядами, викладеними у творах і протопопа Авакума і інших організаторів розколу.

Суть їхніх ідеологічних поглядів:

· Ідеалізація і захист старовини, старої віри, неприйняття, навіть ненависть до всього нового, що проникало в їх середовище з боку, в тому числі і нових церковних обрядів;

· Проповідь національної обмеженості, замкнутості, обмеження зв'язків, особливо з іноземними державами;

· Порятунок душі, заради чого є можливість прийняти мученицького вінця, аж до самоспалення;

· Ідея про наступ «останнім часом», про воцаріння у світі антихриста і про те, що цар, патріарх і вся влада поклоняється йому і виконує його волю;

· Різке викриття в релігійній формі феодально-кріпосницької дійсності, офіційної церкви і т. Д. [2]

Ці ідеологічні погляди представників розколу знаходили відгук, як в середовищі широких народних мас, так і в інших верствах російського суспільства.
Виниклий розкол в православній церкві в середині XVII століття привів в рух такі сили, такі широкі верстви населення, що його наслідки позначаються і в даний час. Суттю розколу є офіційне поділ нової, послереформенной, державної церкви від представників старої церкви, яких стали називати розкольниками, а вони себе в свою чергу називали себе старообрядцями.

Висновок.

Церква, яка зміцнила свої позиції після Смути, спробувала зайняти панівне становище в політичній системі країни. Однак в умовах самодержавства це призвело до конфлікту церковної і світської влади. Поразка церкви в цьому зіткненні підготувало ґрунт для перетворення її на придаток державної влади. [4]

Як казав письменник Мельников (Андрій Печерський) «розкол - це складне явище». Він торкнувся широкі народні маси, проник в політику держави того періоду. Рух розколу і боротьба з ним панівних класів Росії порівнянна з релігійними війнами Заходу. [2]

Розкол залишив на тілі Росії глибокі, незагойні рубці. В результаті боротьби з розколом загинули тисячі людей, в тому числі і діти. Перенесені важкі муки, понівечені долі тисячі людей.

В цілому, рух розколу - реакційний рух. Воно перешкоджало прогресу, об'єднанню земель Росії в єдину державу. У той же час розкол показав стійкість, мужність, великих груп населення у відстоюванні своїх поглядів, віри, (збереження старовинного укладу життя, порядків, встановлених предками).

Розкол - це частина нашої історії. І нам сучасникам потрібно знати свою історію і брати з старовини все хороше, порядне. А в наш час, особливо в останні роки, наша духовність знаходиться під загрозою.