Росія за Миколи I

Росія за Миколи I

Внутрішня політика Миколи I (1825 - 1855)

Микола I, принципово відмовився від яких би то не було корінних змін в системі управління, намагався "удосконалити" її шляхом ще більшої бюрократизації. Були значно розширені штати чиновників усіх відомств, непомірно збільшувався обсяг ділової переписки між різними інстанціями. Діяльність адміністрації набувала все більш формальний, канцелярський характер. Це відчував і сам цар. Не випадково ті категорії справ, які представляли особливу важливість, Микола прагнув вирвати із загальної системи управління, підпорядкувати своєму особистому контролю. Особливе значення придбала Власна Його Імператорської Величності Канцелярія: II відділення її під безпосереднім наглядом Миколи займалося кодифікацією законів, III - політичним розшуком, V - державними селянами і т.д. Така система "надзвичайного управління» не усувала недоліки величезної бюрократичної машини, а ще більше посилювала їх. Величезне значення Микола I надавав боротьбі з революційним рухом. З цією метою міністром освіти Уваровим була розроблена т.зв. теорія офіційної народності, суть якої чітко виражалася формулою "православ'я, самодержавство, народність". Малося на увазі, що духовне життя російського народу визначається православної церквою, а політична - самодержавним ладом. Подібне положення розглядалося як ідеальне; будь-які спроби змінити його повинні були припинятися нещадно. Ця теорія стала офіційною ідеологією, з позицій якої діяла бюрократія, цензура, III відділення.

У той же час Микола I змушений був шукати шлях до пом'якшення кріпосного права, яке все більшою мірою суперечило державним інтересам, сковуючи розвиток економіки. Згідно з указом про зобов'язаних селян (1842) поміщик міг надати кріпаком особисту свободу, залишивши землю у своїй власності. Однак частина цієї землі він повинен був передати звільненим селянам в користування на умовах відбування ними певних повинностей. Так само як і указ про вільних хліборобів (1803), цей указ, чи не обов'язковий для поміщиків, не дав ніяких результатів.

У 1847р. була проведена інвентарна реформа - єдине перетворення, що мало обов'язковий характер для помісного дворянства. При складанні "інвентарів" - описів поміщицьких маєтків - встановлювалися норми панщини і оброку, які власник маєтку не мав права порушувати. "Інвентарі" серйозно обмежували експлуатацію кріпаків. Однак реформа ця охопила тільки Київське генерал-губернаторство (кілька губерній). Проводячи її, уряд переслідував насамперед політичні цілі: поміщики в цих краях були в основному поляками і католиками, які перебували в постійній опозиції до самодержавної влади, яка прагнула знайти опору в православному українському селянстві. Про те, щоб поширити цю реформу на великоруські губернії, влада і не думала.

Відзначимо і реформу другої половини 1830-х рр., Що стосувалася державних селян. Було організовано часткове переселення селян з густонаселених районів, збільшені земельні наділи, зменшені податки, створено мережу медичних і навчальних установ у селах і селах. Своє завдання уряд бачив не тільки в тому, щоб упорядкувати державне господарство; воно прагнуло ещеі "подати благої приклад" Поместномудворянству. Втім, зайва забюрократизованість всіх заходів, створення великого штату адміністрації, яка, опіка селянство, повинна була існувати за його рахунок, - все це в значній мірі звело нанівець позитивні сторони цієї реформи.

У своїх спробах пом'якшити кріпосне право самодержавство варто було одному умові: не можна порушувати інтереси поміщиків, не можна нав'язувати їм свою волю. Тим самим влада свідомо прирікала себе на невдачу. Був потрібен серйозний поштовх, щоб змусити її вийти з цього порочного кола.

Зовнішня політика Миколи I

У 1830 - 1840-х рр. роль Росії в боротьбі з будь-якими проявами "духу змін" у європейського життя ще більше зросла. Саме за правління Миколи I Росія отримала невтішне прізвисько "жандарма Європи". У 1830 р під час революцій у Франції та Бельгії царському уряду вдалося проти них ряд різких дипломатичних демаршів. Більш того, Микола наполягав на інтервенції, проте в силу ряду причин Росія не отримала підтримки від своїх союзників. Зате в 1849 р, в розпал революції, яка охопила більшу частину Європи, Микола направив 100-тисячну армію в Угорщину, яка намагалася звільнитися від національного гніту з боку Австрії. Тільки завдяки цьому Австрійська імперія була врятована від розвалу.

Особливе місце у зовнішній політиці Росії займав т.зв. східне питання. Йшлося про багаторічній війні з Османською імперією. Тут стикалися інтереси одразу кількох європейських держав. Росія ж прагнула забезпечити безпеку своїх південних рубежів, а також переважний вплив на Балканах. Російський уряд ставило ще одне завдання - встановити контроль над Босфор і Дарданелли - чорноморськими протоками, що мали для країни велике економічне і військово-стратегічне значення.

Шляхом військових дій - в ході російсько-турецьких воєн 1806 - 1812 рр. і 1828 - 1829 рр. - і дипломатичних маневрів, майстерно використовуючи визвольний рух народів, що входили до складу Османської імперії, а також інші зовнішньо- і внутрішньополітичні труднощі турків, Росія зуміла значно послабити свого противника. На початку 1850-х рр. Микола I готувався завдати Османській імперії рішучий удар. Однак військові і дипломатичні успіхи Росії викликали негативну реакцію на Заході. Росія опинилася в політичній ізоляції. Початок чергової війни з Туреччиною (1853) було ознаменовано блискучою перемогою російського флоту під командуванням П. С. Нахімова, розгромив противника в Синопській бухті. Однак в 1854 р Англія і Франція вступили у війну на боці Османської імперії. Вкрай недоброзичливу по відношенню до Росії позицію ворожого нейтралітету зайняла Австрійська імперія, зовсім недавно врятована Миколою I від повного краху.

Росія виявилася не в силах протистояти передовим європейським державам. Законсервувати країну на феодально-кріпосницькій рівні, самодержавство прирекло її на технічну відсталість (відсутність залізниць і парового флоту, застаріле озброєння). Російська армія формувалася на основі рекрутчини з поголовно неписьменного населення, в ній панувала муштра; просування по службі в офіцерському корпусі забезпечувалося протекцією або в кращому випадку старанністю. Казнокрадство, розкрадання продовольства, обмундирування, медикаментів, що процвітали в армії, ще більше підривали її боєздатність.

Росія виявилася не в силах протистояти передовим європейським державам. Законсервувати країну на феодально-кріпосницькій рівні, самодержавство прирекло її на технічну відсталість (відсутність залізниць і парового флоту, застаріле озброєння). Російська армія формувалася на основі рекрутчини з поголовно неписьменного населення, в ній панувала муштра; просування по службі в офіцерському корпусі забезпечувалося протекцією або в кращому випадку старанністю. Казнокрадство, розкрадання продовольства, обмундирування, медикаментів, що процвітали в армії, ще більше підривали її боєздатність.

Після вступу у війну Англії та Франції основні військові дії розгорнулися в Криму. У жовтні 1854 союзники взяли в облогу Севастополь, який оборонявся героїчно. Однак російська армія, яка перебувала в Криму, зазнала від союзників цілий ряд поразок і не змогла надати місту-фортеці серйозної підтримки. Після 11-місячної облоги, в серпні 1856 р захисники Севастополя змушені були здати місто ворогові.

На початку 1856 в Парижі почалися переговори, які завершилися підписанням мирного трактату, подведшего підсумки Кримської війни. З усіх його умов найбільш важким для Росії була нейтралізація Чорного моря, тобто заборона чорноморським державам мати тут військово-морські сили, арсенали і фортеці. Т.ч., Росія ставала вразливою для удару з моря і позбавлялася можливості вести активну зовнішню політику в цьому регіоні.

Громадський рух за Миколи I

Після розгрому декабристів Росія переживає період політичної реакції. У 1830-х рр. лише в кількох гуртках студентської молоді жевріє незалежна духовне життя. Одні з них - гурток братів Критських (1827) і гурток Сунгурова (1831) - намагалися продовжити справу декабристів і були нещадно розгромлені урядом. Послідовно переслідувала влада і ті організації, які сприйняли нові ідеї утопічного соціалізму: гурток Герцена в Москві (1833 - 1834) і суспільство Петрашевського в Петербурзі (1845 - 1849). Більш спокійним було існування далекого від політики гуртка Станкевича (1833 - 1839), члени якого захоплювалися німецької ідеалістичної філософією.

До кінця 1830-х рр. в результаті напружених духовних шукань передової частини російського суспільства тут виявляють себе декілька цілісних течій, які пропонують свої концепції історичного розвитку Росії і програми її перебудови.

Західники (Т. Н. Грановський, В. П. Боткін, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелін) вважали, що Росія йде європейським шляхом, вступивши на нього із запізненням, в результаті реформ Петра Великого. Рух "в західному напрямку" неминуче повинно привести до заміни кріпосної праці вільним і перетворенню деспотичного державного ладу в конституційний. Основне завдання "освіченого меншини" в цих умовах - підготувати російське суспільство до думки про необхідність перетворень і впливати в належному дусі на владу. Саме влада і суспільство в живому співробітництво повинні підготувати і провести добре продумані, послідовні реформи, за допомогою яких буде ліквідовано розрив між Росією та Західною Європою. Радикально налаштовані А. И. Герцен, Н. П. Огарьов і В. Г. Бєлінський в кінці 1830 - поч. 1840-х рр. поділяли основні ідеї західників. Однак радикали піддали різкій критиці буржуазний лад. З їх точки зору, Росія у своєму розвитку не тільки повинна наздогнати західноєвропейські країни, а й зробити разом з ними рішучий революційний крок до принципово нового ладу - соціалізму. З точки зору слов'янофілів (А. С. Хомякова, братів І. В. та П. В. Киреевский, братів К. С. та І. С. Аксакових, Ю. М. Самаріна, А. І. Кошелева), Росія довгий час йшла зовсім іншим шляхом, ніж Західна Європа. Історія останньої визначалася постійною боротьбою егоїстичних особистостей, ворожих одна одній станів, деспотизмом на крові побудованих держав. В основі ж російської історії була громада, усі члени якої були пов'язані спільними інтересами. Православна релігія ще більше зміцнювала початкову здатність російської людини жертвувати своїми інтересами заради загальних. Державна влада опікала російський народ, захищала його від зовнішніх ворогів, підтримувала необхідний порядок, але не втручалася в духовну, приватну, місцеве життя. Влада носила самодержавний характер, але при цьому чуйно прислухалась до думки народу, підтримуючи з ним контакт через Земські собори. В результаті реформ Петра це гармонійне пристрій Русі було зруйновано. Саме Петро ввів кріпосне право, що розділили російський народ на панів і рабів. Панам він до того ж спробував прищепити західноєвропейські звичаї. За Петра держава придбала деспотичний характер. Слов'янофіли закликали відновити старорусские підвалини суспільного і державного життя: відродити духовну єдність російського народу (для чого слід скасувати кріпосне право); зжити деспотичний характер самодержавного ладу, налагодити втрачену взаємозв'язок між державою і народом. Цій меті слов'янофіли сподівалися досягти введенням широкої гласності; мріяли вони і про відродження Земських соборів.

Т.о., створюючи концепції розвитку Росії, представники різних течій суспільної думки 30 - 40-х рр. діяли в одному напрямку. Скасування кріпосного права і перевлаштування деспотичного державного ладу - ось ті першочергові завдання, з вирішення яких повинен був початися вихід Росії на новий рівень розвитку.

Культура першої половини XIX ст.

Одним з найважливіших явищ в історії російської культури цього часу стало перетворення системи народної освіти в 1803 р Нижньої щаблем в ній стали 2-класні парафіяльні училища для селянських дітей; Наступного - 4-класні повітові училища для дітей міщан; в губернських містах засновувалися гімназії для дворянських нащадків, звідки відкривався шлях до університету. Система, таким чином, носила становий характер, але в принципі була відкрита, незамкнута: існувала можливість переходу з одного ступеня на іншу. Центральне місце в цій системі займали університети: старий, Московський, і нові - Харківський, Казанський, Віленський, Дерптський, відкриті в 1804р .; в Петербурзі був створений Педагогічний інститут, також незабаром перетворений в університет. Статут 1804 передбачав широку автономію університетів; крім того вони стали центрами навчальних округів, відповідаючи за організацію і роботу розташованих в ньому училищ і гімназій. Особливі чиновники, піклувальники навчальних округів, спочатку представляли їхні інтереси в столиці, не втручаючись у внутрішні навчальні та організаційні питання. При Миколі I становище змінилося: перехід з одного ступеня на іншу став практично неможливий. У 1835 р був виданий і новий університетський статут, який звів нанівець автономію, передавши владу над університетом та навчальним округом попечителю.

У першій половині XIX ст. російська література поступово зумовлює свою копіювання Заходу, стаючи при цьому все більш глибокої, яскравою і самобутньою. Ці риси проявилися вже в романтизмі, який на поч. століття поступово витісняв успадковані від XVIII ст. класицизм і сентименталізм, особливо в творчості таких поетів, як В. А. Жуковський і К. Н. Батюшков. З ім'ям А. С. Пушкіна, чия рання творчість розвивалася також в руслі романтизму, пов'язана перемога нового і самого значного в російській літературі XIX ст. напрямку реалізму: в його віршах і прозі читач вперше зіткнувся з реальною Росією, з живими людьми, з їхніми бідами, радощами і турботами (роман "Євгеній Онєгін", повість "Капітанська дочка"). Глибоким знавцем людської натури, великим майстром психологічного реалізму показав себе М. Ю. Лермонтов, для творчості якого в той же час характерна романтична спрямованість (повість "Герой нашого часу"), У творчості Н. В. Гоголя реалізм придбав сатиричну, викривальну спрямованість, нерідко приводить до лиховісного гротеску; з небаченою раніше силою Гоголь показав темні сторони російського життя (поема "Мертві душі", комедія "Ревізор"). И.С.Тургенев в "Записках мисливця" показав внутрішню красу і значущість кріпосних селян, поволі вселяючи читачам думку про необхідність змін.

В образотворчому мистецтві також усталюється романтичне сприйняття світу, чудові зразки якого дані в роботах О. А. Кіпренського (портрети Пушкіна і Жуковського) і К. П. Брюллова ( "Останній день Помпеї", "Наездница", "Автопортрет"). У 1830 - 1840-х рр. в живописі також відбувається поступове становлення реалізму. Перші кроки в цьому напрямку були зроблені В. А. Тропініним ( "Мереживниця", "Гітарист", портрет Пушкіна) і А. Венециановим ( "Сплячий пастушок", "На току", "На ріллі"), чиї твори відрізнялися дивовижною природністю і простотою. Вершиною ж реалізму в живопису 1840-х рр. стали жанрові картини П. А. Федотова ( "Сватання майора", "Сніданок аристократа", "Анкор, ще анкор" та ін.). Окремо стоїть трагічна постать А. А. Іванова - глибоко віруючого художника, все життя присвятив втіленню своїх думок і почуттів в яскравій картині "Явлення Христа народу".

Відмова від наслідування, пошуки свого шляху - все це характерно і для російської музичної культури, вершиною якої стало творчість М. І. Глінки, творця національної опери ( "Життя за царя", "Руслан і Людмила").

В архітектурі позиції пізнього класицизму, для якого характерні урочиста монументальність, строгість і простота, виявилися міцними. Кращі його творіння першої половини XIX ст. відрізняють цілісність і органічність: будівля Адміралтейства (А. Д. Захаров) і ансамбль Головного штабу (К. І. Россі) в Петербурзі. Великий театр (А. А. Михайлов - О. Бове) і відбудоване після пожежі будівля Московського університету (Д. Жилярді). З кінця 1830-х рр. благородна простота цього стилю ускладнюється чужої йому декоративністю. Під впливом теорії офіційної народності виникає еклектичний російсько-візантійський стиль (Великий Кремлівський палац. Збройна палата, храм Христа Спасителя - все К. А. Тон).