|
2
ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У ЯЗИКОЗНАНІІСОДЕРЖАНІЕ
ВСТУП 3
1. ДЕЯКІ ЕТАПИ РОЗРОБКИ ПОРІВНЯЛЬНОГО
ІСТОРИЧНОГО методу в мовознавстві 7
2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД
В ОБЛАСТІ ГРАМАТИКИ. 12
3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ - ОСНОВИ 23
4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В
ОБЛАСТІ синтаксису 26
5. РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛІВ 29
ВИСНОВОК 31
Список використаної літератури 33
ВСТУП
Мова - найважливіший засіб людського спілкування. Немає жодного виду діяльності людей, в якому б не застосовувався мову для вираження їх думок, почуттів і волі для досягнення взаєморозуміння між ними. І немає нічого дивного в тому, що люди зацікавилися мовою і створили науку про нього! Ця наука називається мовознавством або лінгвістика.
Мовознавство вивчає всі види, всі зміни мови. Його цікавить все, що пов'язано з дивовижною здатністю говорити, за допомогою звуків передавати іншій свої думки; ця здатність у всьому світі властива тільки людині.
Мовознавці хочуть довідатися, як люди оволоділи такою здатністю, створили свої язики поділені, немов ці мови живуть, змінюються, вмирають, якими законами підпорядкована їх життя.
Поряд з живими, їх займають мови "мертві", тобто ті, на яких сьогодні вже не говорить ніхто. Ми знаємо чимало таких. Одні зникли на пам'яті людей; про них збереглася багата література, до нас дійшли граматики і словники, - значить, і не забувся і зміст окремих слів. Немає тільки нікого, хто б їх вважав зараз своїми рідними мовами. Така "латинь", мова Давнього Риму; такий давньогрецький мову, такий і стародавній індійський "санскрит". Такий з середньо близьких до нас мов, "церковнослов'янська" або "давньоболгарська".
Але ж є, і інші - скажімо єгипетський, часів фараонів, вавилонський і хетський. Ще два століття тому ніхто не знав жодного слова на цих мовах. Люди з подивом і трепетом дивилися на таємничі, нікому не зрозумілі написи на скелях, на стінах древніх руїн, на глиняних плитках і напівзотлілих папірусах, зроблені тисячі років тому. Ніхто не знав, що означають ці дивні літери, звуки, якої мови вони висловлюють. Але терпіння і дотепність людини не мають кордонів. Вчені-мовознавці розгадали таємниці багатьох письмен. Тонкощам розгадки мовних таємниць і присвячується ця робота.
Мовознавство, як і інші науки, виробило свої дослідницькі прийоми, свої наукові методи, одним з яких є порівняльно-історичний (5, 16). Велика роль в порівняльно-історичному методі в мовознавстві належить етимології.
Етимологія - наука, що займається походженням слів. Намагаючись встановити походження того чи іншого слова вчені вже давно порівнювали між собою дані різних мов. Спочатку ці зіставлення були випадковими і здебільшого наївними.
Поступово, завдяки етимологічним зіставленням окремих слів, а потім і цілих лексичних груп, вчені прийшли до висновку про спорідненість індоєвропейських мов, яке пізніше було доведено остаточно з допомогою аналізу граматичних відповідностей.
Етимології належить чільне місце в порівняльно-історичному методі досліджень, який в свою чергу відкрив нові можливості перед етимологією.
Походження багатьох слів будь-якого окремо взятого мови часто залишається для нас не зрозумілим тому, що в процесі розвитку мови втрачалися стародавні зв'язку між словами, змінювався фонетичний вигляд слів. Ці стародавні зв'язку між словами, їх давнє значення дуже часто можна виявити за допомогою родинних мов.
Порівняння найбільш древніх мовних форм з архаїчними формами споріднених мов, або використання порівняльно-історичного методу часто призводить до розкриття таємниць походження слова. (3, 6, 12)
Основи порівняльно-історичного методу були закладені на основі зіставлення матеріалів ряду споріднених індоєвропейських мов. Цей метод продовжував розвиватися протягом всегоXIX і XX століть і дав потужний поштовх до подальшого розвитку різних галузей мовознавства.
Групою родинних мов називається така сукупність мов, між якими виявляються закономірні відповідності в звуковому складі і в значенні коренів слів і афіксів. Виявлення цих закономірних відповідностей, що існують між спорідненими мовами, становить завдання порівняльно-історичних досліджень, в тому числі і етимології.
Генетичні дослідження представляють сукупність прийомів для вивчення історії, як окремих мов, так і групи родинних мов. Основу генетичного порівняння мовних явищ становить певну кількість генетично тотожних одиниць (генетичних тотожностей) під якими розуміється спільність походження елементів мови. Так, наприклад, е в старослов'янській і інших російських - небо, в латинських - nebula "туман", німецькому - Nebel "туман", давньоіндійському - nabhah "хмара" коріння, відновлювані в загальній формі * nebh - є генетично тотожними. Генетичне тотожність мовних елементів в декількох мовах дозволяє встановити або довести спорідненість цих мов, оскільки генетичні, тотожні елементи дають можливість відновити (реконструювати) єдину форму минулого мовного стану. (4, 8, 9)
Як було сказано вище, порівняльно-історичний метод у мовознавстві є одним з основних і являє собою сукупність прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами і дати опис їх еволюції в часі і просторі, встановити історичні закономірності в розвитку мов. За допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічна, (тобто розвиток мови за певний період часу) еволюція генетично близьких мов, на основі докази спільності їх походження.
Порівняльно-історичний метод у мовознавстві пов'язаний з описовим і з загальним мовознавством в цілому ряді питань. Ядром цього методу європейські лінгвісти, котрі познайомилися в кінці XVIII століття з санскритом, вважають порівняльну граматику. І зовсім недооцінюють ідейно-інтелекту-альних відкриттів в області наукової філософії і природних наук. А тим часом саме ці відкриття дозволили зробити перші універсальні класифікації, розглянути ціле, визначити ієрархію його частин і припустити, що все це є результатом якихось загальних законів. Емпіричне порівняння фактів неминуче призводило до висновку про те, що за зовнішніми відмінностями, має ховатися внутрішню єдність, що потребує тлумаченні. Принципом тлумачення для науки того часу став історизм, тобто визнання розвитку науки в часі, що здійснюється природним чином, а не по божественній волі. Відбулася нове трактування фактів. Це вже не "сходи форм", а "ланцюг розвитку". Саме розвиток мислилося в двох варіантах: по висхідній лінії, від простого до складного і поліпшеному (частіше) і рідше як деградація від кращого по низхідній лінії - на гірше (3, 10).
1. ДЕЯКІ ЕТАПИ РОЗРОБКИ ПОРІВНЯНО-ІСТОРИЧНОГО методу в мовознавстві
Наука про мови не тільки випробувала на собі плідний вплив з боку загальної методології наук, а й сама брала активну участь у виробленні спільних ідей. Велику роль зіграла робота Гердера "Дослідження про походження мови" (1972 рік), яка поряд з його статтею "Про віках мови", стала одним з найбільш серйозних підступів до майбутнього історичного мовознавства. Гердер виступив проти поширення тез про споконвічність мови, його божественному походженні і незмінності. Він став одним з перших провісників історизму в мовознавстві.
Відповідно до його навчання, природні закони визначили необхідність виникнення мови і його подальшого розвитку; мова, пов'язаний за своїм розвитком з культурою, в ході свого розвитку вдосконалюється, як і суспільство. У. Джоунз, познайомившись з санскритом і виявивши його схожість в дієслівних коренях і граматичних формах з грецькою, латинською, готським та іншими мовами, в 1786 році запропонував абсолютно нову теорію лінгвістичного спорідненості - про походження мов їх спільної прамови.
У мовознавстві спорідненість мов є поняттям чисто лінгвістичним. Спорідненість мов не визначається поняттям расової та етнічної спільності. В історії російської прогресивної думки Н.Г. Чернишевський відзначав, що класифікація мови мало збігається з поділом людей по рас. Він висловив слушну думку, що гнучкий, багатий, прекрасний мову кожного народу.
При порівнянні мов можна виявити легко вловимі відповідності, які кидаються в очі навіть непосвяченим. Людині, яка знає один з романських мов, легко здогадатися про значення французького - un, une, італійського - uno, una, іспанського - uno, una - один. Відповідності виявляться менш виразними, якщо ми будемо розглядати мови більш далекі в часі і просторі. Будуть лише часткові відповідності, які нічого не дадуть для дослідника. Зіставляти слід не один окремий випадок з іншими окремими випадками. Оскільки кожен факт мови належить всьому мови в цілому, то зіставляється підсистема однієї мови - фонологічна, морфологічна, синтаксична, семантична - з підсистемою іншої мови. З метою встановити, є порівнювані мови спорідненими чи ні, тобто, чи відбуваються вони з однієї спільної мови певної мовної сім'ї, перебувають чи в стосунках часткового (аллогенетіческого) спорідненості або ні як між собою за походженням не пов'язані (2, 4).
Ідеї мовного спорідненості висувалися і раніше (XVI століття "Про спорідненість мови" Гвилельма Постеллуса), але результатів вони не дали, так як в порівняння залучалися не тільки споріднені мови. Дуже велику роль у розвитку порівняльно-історичного методу в мовознавстві зіграли порівняльні таблиці мов Північної Європи, Північного Кавказу, завдяки яким була створена класифікація уральських та алтайських мов, хоча і в попередньому варіанті.
Заслуга виділення мовознавства як нової науки історичного циклу, належить Гумбольдта ( "Про порівняльному вивченні мов, стосовно різних епох їх розвитку", 1820 г.).
Заслугою Гумбольдта було виділення мовознавства як нової науки історичного циклу - порівняльної антропології. При цьому завдання розумілися їм виключно широко: "... мова і осягаються через нього цілі людини взагалі, рід людський в його поступальному розвитку й окремі народи є тими чотирма об'єктами, які в їх взаємному зв'язку і повинні вивчатися в порівняльному мовознавстві". Приділяючи велику увагу таким ключовим для порівняльно-історичного мовознавства проблемам, як внутрішня форма, зв'язок звуку і значення, мовна типологія і т. П. Гумбольдт, на відміну від багатьох фахівців в області порівняльно-історичного мовознавства, підкреслював зв'язок мови з мисленням. Тим самим принцип історизму в мовознавстві отримав розуміння, що виходить далеко за рамки порівняльно-історичних граматик.
Боллу наука зобов'язана створенням першої порівняльно-історичної граматики індоєвропейських мов (1833-1849 рр.), Що відкрила серію подібних граматик великих мовних сімей; виробленням методики послідовного порівняння форм у споріднених мовах.
Особливе значення мало звернення до санскриту, який в просторі і часі був найбільш віддалений від європейських мов, не мав з ними контактів у своїй історії, і, тим не менш, зберіг з особливою повнотою древнє стан.
Інший вчений - Раск виробив методику аналізу співвідносяться один з одним граматичних форм і демонстрації різних рівнів спорідненості між мовами. Диференціація спорідненості за ступенем близькості стала необхідною передумовою до побудови схеми історичного розвитку споріднених мов.
Така схема була запропонована Гріммоа (30-40 рр. XIX століття), який розглянув історично три ступені розвитку германських мов (давню, середню і нову) - від готського до новоанглийского. У цей час відбувається становлення порівняльно-історичного мовознавства, його принципів, методів і техніки дослідження!
Порівняльно-історичне мовознавство, по крайней мере, з 20-30 рр. XIX століття чітко орієнтується на два начала - "порівняльне" і "історичну". Іноді перевага віддається "історичного" початку, іноді "порівняльного". Історичне - визначає мету (історія мови, в тому числі до-письмова епоха). При такому розумінні ролі "історичного" інше початок - "порівняльне" скоріше визначає спорідненість, за допомогою якого досягається мета історичного дослідження мови або мов. У цьому сенсі характерні дослідження в жанрі "історія конкретного мови", при яких зовнішнє порівняння (з родинними мовами) може практично відсутні, як би ставитися до доісторичного періоду розвитку даної мови і замінюватися внутрішнім порівняння раніших фактів з більш пізніми; одного діалекту з іншим або зі стандартною формою мови і т. д. Але таке внутрішнє порівняння найчастіше виявляється замаскованим.
У роботах інших дослідників акцентується саме порівняння, в центрі уваги виявляється співвідношення порівнюваних елементів, що утворюють головний об'єкт дослідження, а історичні висновки з нього залишаються підкресленими, відкладеними для наступних досліджень. У цьому випадку порівняння виступає не тільки як засіб, але і як мета, однак звідси не випливає, що таке порівняння не дає цінних для історії мови результатів.
Об'єктом порівняльно-історичного мовознавства є мова в аспекті його розвитку, тобто того виду зміни, який співвідноситься безпосередньо з часом чи з перетвореними формами його.
Для порівняльного мовознавства мову важливий як міра часу ( "мовне" час), а той факт, що час може змінюватися мовою (і різними його елементами, причому кожен раз по-різному) має безпосереднє відношення до великої проблеми форм вираження часу.
Мінімальною мірою "мовного" часу є квант мовного зміни, тобто одиниця відхилення мовного стану А1 від мовного стану А2. Мовне час зупиняється, якщо немає мовних змін, хоча б нульових. Як кванта мовного зміни можуть виступати будь-які одиниці мови, якщо тільки вони здатні фіксувати мовні зміни в часі (фонеми, морфеми, слова (лексеми), синтаксичні конструкції), але особливого значення набули такі мовні одиниці, як звуки, (а пізніше і фонеми ); на підставі мінімальних зрушень ( "кроків") яких типу (звук х> у) шикувалися ланцюжка історичних послідовностей (типу а 1> а 2> а 3...> а n, де а 1 - найбільш ранній з реконструйованих елементів, а а n - останній за часом, тобто сучасний) і формувалися матриці звукових відповідностей (типу: звук х мови А 1 відповідає звуку у у мови У, звуку z у мови С і т. п.)
З розвитком фонології, особливо в тому її варіанті, де виділяється рівень фонологічних диференційних ознак - ДП, актуальним стає облік ще більш зручних квантів мовних змін самих ДП (так, зміна d> t пояснюється не як зрушення на одну фонему, а як більш м'який зрушення на один ДП; дзвінкість> глухість). В цьому випадку можна говорити про фонемі як мінімальному мовному фрагменті (просторі), на якому може бути зафіксований тимчасовий зсув у складі ДП.
Ця ситуація проявляє одну з основних особливостей порівняльно-історичного мовознавства, найбільш рельєфно проявляються в порівняльно-історичної граматики. Чим чіткіше морфемная структура мови, тим більш повної і надійної виявляється порівняльно-історична інтерпретація цієї мови і тим більший внесок вносить цю мову в порівняльно-історичну граматику даної групи мов (8, 10, 14).
2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ОБЛАСТІ ГРАМАТИКИ.
Порівняльно-історичний метод грунтується на ряді вимог, дотримання яких підвищує надійність висновків, одержуваних цим методом.
При порівнянні слів і форм в споріднених мовах перевага віддається більш архаїчних форм. Мова являє собою сукупність елементів, давніх і нових, освічених в різний час.
Наприклад, в корені російського прикметника новий новий - н і в збереглися від глибокої давнини (пор. Лат. Novus, скр. Navah), а голосний про розвинувся з більш давнього е, яке змінилося в про перед [v], за яким слід голосна заднього ряду.
Кожна мова поступово змінюється в процесі свого розвитку. Якби не було цих змін, то мови, висхідні до одного і того ж джерела, (наприклад, індоєвропейські) взагалі не розрізнялися б між собою. Однак насправді ми бачимо, що навіть близькоспоріднені мови значно відрізняються один від одного. Взяти хоча б російську та українську. У період свого самостійного існування кожен з цих мов зазнав різні зміни, які привели до більш-менш значних розбіжностей в області фонетики, граматики, словотвору і семантики. Вже просте зіставлення російських слів місце, місяць, ніж, сік з українськими мiсто, мiсяць, нiж, сiк показує, що в ряді випадків російським гласним е і про відповідатиме українське i.
Аналогічні розбіжності можна спостерігати і в галузі словотворення: російські слова читач, слухач, діяч, сіяч виступають з суфіксом дійової особи - тель, а відповідні їм слова в українській мові - читач, слухач, di яч, з i яч - мають суфікс - ч ( пор. російський - ткач, тр е пач і т. д.).
Істотних змін зазнала також в семантичної області. Наприклад, наведене вище українське слово мiсто має значення "місто", а не "місце"; український дієслово дивлюся означає "дивлюся", а не "дивуюся".
Набагато складніші зміни можна виявити при порівнянні інших індоєвропейських мов. Ці зміни, відбувалися протягом багатьох тисячоліть, що люди, які володіють цими мовами, не настільки близькими як російська та українська, давно перестали розуміти один одного. (5, 12).
Точне застосування правил фонетичних відповідностей, згідно з якими звук, змінюється в певному положенні в одному слові, зазнає аналогічні зміни в однакових умовах в інших словах.
Наприклад, старослов'янські сполучення ра, ла, ре переходять в сучасній російській мові в -оро-, -зло-, -ере- (пор. Краль - король, злато - золото, брег' - берег).
Протягом тисячоліть в індоєвропейських мовах відбулася велика кількість різних фонетичних змін, які, не дивлячись на всю складність, носили яскраво виражений системний характер. Якщо, наприклад, зміна до в ч сталося в випадку рука - ручка, річка - річка то воно повинно проявитися в усіх інших прикладах подібного роду: собака - собачка, щока - щічка, щука - щучка і т. Д.
Ця закономірність фонетичних змін в кожній мові призвела до того, що між звуками окремих індоєвропейських мов виникли строгі фонетичні відповідності.
Так, початкова європейське bh [бх] в слов'янських мовах перетворилося в просте б, а в латинській мові воно змінилося в f [ф]. В результаті між початковим латинським f і слов'янським б встановилися певні фонетичні співвідношення.
Латинська Російська мова
faba [фаба] "боб" - боб
fero [феро] "несу" - беру
fiber [Фібер] "бобер" - бобер
fii (imus) [фу: мус] "(ми) були" - були і т. д.
У цих прикладах зіставлялися між собою тільки початкові звуки наведених слів. Але і інші звуки, які стосуються корені, тут також повністю відповідають один одному. Наприклад, латинське довгий [у:] збігається з російським и не тільки в корені слів f -imus - б-ли, а й у всіх інших випадках: латинське f - російське ти, латинське r d-ere [ру: дере] - кричати , ревіти - російське ри-дати і ін.
Далеко не всі слова, однаково або майже однакові за звучанням в двох споріднених мовах, відображають стародавні фонетичні відповідності. В одних випадках ми стикаємося з простим збігом в звучанні цих слів. Навряд чи хто-небудь стане серйозно доводити, що латинське слово rana [ра: на], л я Гушко має спільне походження з російським словом рана. Повний звукове збіг цих слів всього лише результат випадку.
Візьмемо німецький дієслово habe [ха: бе] означає "маю". Те ж саме значення буде у латинського дієслова habeo [ха: бео:]. У формі наказового способу ці дієслова орфографічно збігаються навіть повністю: habe! "Май". Здавалося б у нас всі підстави для зіставлення цих слів, спільності їх походження. Але насправді такий висновок хибний.
В результаті фонетичних змін відбулися в германських мовах, латинської з [к] в німецькій мові стало відповідати h [х].
Латинська мова. Німецька мова.
collis [Колліс] Hals [Хальс] "шия"
caput [капут] Haupt [хаупт] "голова"
cervus [кервус] Hirsch [Хірш] "олень"
cornu [корну] Horn [хорн] "ріг"
culmus [кульмус] Halm [Хальміх] "стебло, соломина"
Тут перед нами не випадкові одиничні збіги, а закономірна система збігів між початковими звуками наведених латинських і німецьких слів.
Таким чином, при зіставленні родинних слів слід спиратися не на чисто зовнішнє їх звукове подібність, а на ту сувору систему фонетичних відповідностей, яка встановилася в результаті змін звукового ладу, що відбулися в окремих історично пов'язаних один з одним мовах.
Слова, які звучать абсолютно однаково в двох споріднених мовах, якщо вони не входять у встановлений ряд відповідностей, не можуть бути визнані родинними один одному.І навпаки, дуже відмінні за своїм звуковому виглядом слова, можуть виявитися словами спільного походження, якщо тільки при їх порівнянні прорізуються строгі фонетичні відповідності. Знання фонетичних закономірностей дає вченим можливість відновити більш давнє звучання слова, а порівняння з родинними індоєвропейськими формами дуже часто прояснює питання про походження аналізованих слів, дозволяє встановити їх етимологію.
Таким чином, ми переконалися, що фонетичні зміни відбуваються закономірно. Такий же закономірністю характеризуються і словотвірні процеси.
Кожне слово при його етимологічному аналізі обов'язково повинно бути віднесено до того чи іншого словотвірного типу. Наприклад, слово р а мен можна включити в наступний словотвірний ряд:
сіяти - насіння
знати - прапор
пол'ті "палати" - полум'я, полум'я
про (рать "пахати" - рамен і т. д.
Такий же типовий характер носить і освіту суфіксів. Якби ми, наприклад, просто зіставили між собою слова коровай і коротати, то таке зіставлення, навряд чи кого-небудь би переконало. Але коли нам вдалося виявити цілий ряд слів, в яких суфікси - в - і - т - знаходяться в стані регулярних чергувань, правомірність наведеного зіставлення отримала досить надійне обгрунтування.
Аналіз існуючих або існували в далекій давнині словотворчих рядів і суфіксальних чергувань - це один з найбільш важливих методів дослідження, за допомогою яких вченим вдається проникнути в найпотаємніші таємниці походження слова. (10, 8, 5, 12)
Застосування порівняльно-історичного методу обумовлено абсолютним характером мовного знака, тобто відсутністю природного зв'язку між звучанням слова і його значенням.
Російське вовк, литовське vitkas, англійське wulf, німецьке Wolf, скр. vrkah свідчать про матеріальну близькості порівнюваних мов, але нічого не говорять, чому дане явище об'єктивної дійсності (вовк) виражається тим чи іншим звуковим комплексом.
В результаті мовних змін слово перетворюється не тільки зовні, але і внутрішньо, коли змінюється не тільки фонетичний вигляд слова, але і його сенс, його значення.
Так, наприклад, етапи семантичного зміни слова рамен можуть бути представлені у вигляді: рілля рілля, поросла лісом ліс на покинутій ріллі - ліс. Аналогічно явище мало місце зі словом коровай: Резень шматок шматок їжі шматок хліба хліб круглий хліб.
А ось як змінилося слово Іван, яке походить від старовинного іудейського імені Йехоханан на різних мовах:
по греческовізантійскі - Іоаннес
по-німецьки - Йоганн
по-фінськи і по естонською - Юхан
по-іспанськи - Хуан
по-італійськи - Джованні
по-англійськи - Джон
по-російськи - Іван
по-польськи - Ян
по-французьки - Жанн
по-грузинськи - Іване
по-вірменськи - Ованес
по-португальськи - Жоан
по-болгарськи - Він.
Ось і вгадайте, що Йехоханан, ім'я, що містить дев'ять звуків, в тому числі чотири голосних, збігається з французьким Жаном, що складається всього з двох звуків, серед яких голосний лише один (та й той "носової") або з болгарським Він.
Простежимо історію ще одного, теж вийшов зі Сходу, імені - Йосип. Там воно звучало як Йосеф. У Греції це Йосеф стало Йосипом: у греків не було двох письмових знаків для ї і і, а стародавній знак е, ця, за наступні століття в грецькому стіл вимовлятися як і, іта. У такому вигляді це ім'я Йосип і було греками передано іншим народам. Ось що з ним сталося в європейських і ближнім з ними мовами:
по греко-візантійськи - Йосип
по-німецьки - Йозеф
по-іспанськи - Хосе
по-італійськи - Джузеппе
по-англійськи - Джозеф
по-російськи - Осип
по-польськи - Йузеф (Юзеф)
по-турецьки - Йусуф (Юсуф)
по-французьки - Жозеф
по-португальськи - Жузе.
І ось на місці йота ми маємо, теж в обох випадках, в німецькій мові й, в іспанському х, в англійській та італійській дж, у французів і португальців ж.
Коли ці заміни стали перевіряти на інших іменах, результат незмінно залишався тим же самим. Мабуть справа не в простій випадковості, а в якомусь законі: він діє в цих мовах, змушуючи їх у всіх випадках однаково міняти походять з інших слів однакові звуки. Така ж закономірність простежується і з іншими словами (загальними іменниками). Французьке слово juri (журі), іспанське jurar (хурар, присягати), італійське джуре - право, англійське judge (Джадж, суддя, експерт). (2, 5, 15, 16).
Отже, в зміні цих слів, як уже говорилося вище, простежується певна закономірність. Ця закономірність вже проявляється в наявності окремих типів і загальних причин семантичних змін.
Особливо яскраво схожість семантичних типів проявляється в самому процесі формування слів. Наприклад, велика кількість слів зі значенням борошно є утворення від дієслів, що позначають молоти, товкти, подрібнювати.
російське - молоти,
- помел
сербохорватської - мліти, молоти
- млево, размолоченное зерно
литовське - malti [Мальта] молоти
- miltai [мілтай] мука
німецьке - mahlen [ма: льон] молоти
Mahlen - помел,
- Mehl [ме: ль] мука
ін. індійське - pinasti [пінасті] дробить, товче
pistam [пистия] мука
Таких рядів можна привести безліч. Їх називають семантичними рядами, аналіз яких дозволяє внести деякі елементи системності в таку важку область етимологічного дослідження, який є вивчення значень слова (2, 12, 11).
Підставою порівняльно-історичного методу може служити можливість розпаду однієї початкової мовної спільності, спільної мови-предка.
Існують цілі групи мов, близько нагадують один одного за рядом ознак. У той же час вони різко відрізняються від багатьох груп мов, які в свою чергу, багато в чому схожі між собою.
У світі існують не тільки окремі мови, а й великі і маленькі групи мов, подібних між собою. Групи ці називають "мовними сім'ями", а виникли і склалися вони тому, що одні мови як би здатні породжувати інші, причому знову з'явилися мови обов'язково зберігають деякі риси, загальні з тими мовами, від яких вони походять. Ми знаємо в світі сім'ї німецьких, тюркських, слов'янських, романських, фінських та інших мов. Дуже часто спорідненості між мовами відповідає спорідненість між народами, що говорять на цих мовах; так в свій час російський, український і білоруський народи походять від загальних слов'янських предків. Буває і так, що мови у народів загальні, а між самими народами спорідненості немає. У давнину спорідненість між мовами збігалося з спорідненістю між їх власниками. На даному етапі розвитку навіть споріднені мови сильніше відрізняються один від одного, ніж, наприклад 500-700 років тому.
У давнину людські племена постійно розпадалися на частини, а разом з тим розпадався і мова великого племені. Мова кожної частини з часом ставав особливим наріччям (діалектом), при цьому зберігаючи окремі риси колишнього мови і набуваючи нових. Наставав час, коли цих відмінностей накопичувалося так багато, що діалект перетворювався в новий "мова".
Мови при цьому новому положенні починали відчувати вже нові долі. Траплялося, що маленькі народи, увійшовши до складу великої держави, відмовлялися від своєї мови і переходили на мову переможця.
Скільки б різні мови не стикалися і не схрещувалися один з одним, ніколи не трапляється так, щоб з двох зустрілися мов народився якийсь третій. Обов'язково один з них опинявся переможцем, а інший припиняв свій існування. Переміг же мова, навіть прийнявши в себе якісь риси переможеного, залишався сам собою і розвивався за своїми законами. Говорячи про спорідненість мови, ми беремо до уваги не племінний склад говорять на них сьогодні людей, а їх дуже, дуже далеке минуле.
Візьмемо, наприклад, романські мови, які, як, виявилося, народилися не з латині класичних письменників і ораторів, а з мови, якою розмовляли прості люди і раби. Тому для романських мов їх джерело "мову-основу" не можна просто вичитати з книг, його доводиться "відновлювати по тому, як окремі його риси збереглися в сучасних нам мовах-нащадках" (2, 5, 8, 16).
Слід брати до уваги всі свідчення щодо кожного елемента, що розглядається в декількох споріднених мовах. Відповідність тільки двох мов може виявитися випадковим.
Збіг латинського sapo "мило" і мордовського Саронно "мило" ще не свідчить про спорідненість цих мов.
Існуючі в споріднених мовах різні процеси (аналогія, зміна морфологічної структури, редукція ненаголошених голосних і т. Д.) Можуть бути зведені в певні типи. Типовість цих процесів є одним з необхідних умов застосування порівняльно-історичного методу.
Порівняльно-історичний метод грунтується на порівнянні мов. Порівняння стану мови в різні періоди допомагає створити історію мови. "Порівняння, - говорить А. Майс - ось єдине знаряддя, що є в розпорядженні мовознавець для побудови історії мов". Матеріалом для порівняння служать найбільш стійкі його елементи. В області морфології - словозмінної і словотворчі форматівов. В області лексики - етимологічні, надійні слова (терміни спорідненості, що позначають життєво важливі поняття і явища природи, числівники, займенники та інші стійкі лексичні елементи).
Отже, як вже було показано вище, порівняльно-історичний метод включає в себе цілий комплекс прийомів. Спочатку встановлюється закономірність звукових відповідностей. Зіставляючи, наприклад, латинський корінь host -, давньоруський гост -, готський gast - вчені встановили відповідність h в латині і г, д У середньо і готській. Проривних дзвінким в слов'янському і німецькою мовами, глухим спирантов в латині відповідав смичний придиховий (gh) в среднеславянском.
Латинське про, среднерусское про відповідали готській а, причому більш древнім був звук о. Вихідна частина кореня зазвичай залишається без змін. З огляду на наведені вище закономірні відповідності, можна відновити вихідну форму, тобто архетип слова в форму * ghost.
При встановленні фонетичних відповідностей необхідно брати до уваги їх відносну хронологію, тобто треба з'ясувати які з елементів є первинними і які вторинними. У наведеному прикладі первинним є звук о, який в германських мовах збігався з коротким а.
Відносна хронологія має дуже велике значення для встановлення звукових відповідностей при відсутності або нечисленності пам'яток стародавньої писемності обмаль.
Темп лінгвістичних змін коливається в дуже широких межах. Тому дуже важливо визначити:
1) тимчасову послідовність мовних явищ;
2) поєднання явищ в часі.
Дуже складно визначити період історії мови-основи. Тому прихильники порівняльно-історичного мовознавства за ступенем наукової достовірності виділяють два тимчасових зрізу - найбільш пізній період мови-основи (період напередодні розпаду прамови) і деякого гранично раннього періоду, що досягається реконструкцією.
По відношенню до даної мовної системі виділяють зовнішній і внутрішній критерії. Провідна роль належить внутрилингвистическими критеріям, що спирається на встановлення причинно-наслідкових відносин, якщо з'ясовують причини змін, то визначають тимчасову послідовність пов'язаних з цим фактів.
При встановленні певних відповідностей, можливо, встановити архетипи словозмінних і словотворчих форматівов.
Відновлення вихідної форми відбувається в певній послідовності. Спочатку порівнюються дані однієї мови, але належать до різних епох, потім залучаються дані близькоспоріднених мов, наприклад, російського з яким-небудь слов'янським. Після цього звертаються до даних інших мов, що належать до тієї ж мовної сім'ї. Проведене в цій послідовності розслідування дозволяє виявити існуючі між спорідненими мовами відповідності.
3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ-ОСНОВИ.
В даний час існує два способи реконструкції - операційний і інтерпретаційний. Операційний розмежовує специфічні співвідношення в порівнюваних матеріалі. Визнанням операційного підходу служить формула реконструкції, тобто так звана "форма під зірочкою" (пор. * Ghostic). Формула реконструкції є коротким узагальненим зображенням існуючих відносин між фактами порівнюваних мов.
Інтерпретаційний аспект передбачає наповнення формул відповідності конкретним смисловим змістом. Індоєвропейське зміст глави сімейства * p ter - (латинське pater, французьке pere, готське fodor, англійське father, німецьке Vater) означало як батька, але мало також суспільну функцію, тобто словом * p ter можна було назвати божество, як найвищого з усіх глав сімейства. Реконструкція і являє собою наповнення формули реконструкції певної мовної реальністю минулого.
Точкою відліку, з якої починається вивчення відліку мови, є відновлюваний за допомогою формули реконструкції, мова-основа.
Недоліком реконструкції є її "площинний характер". Наприклад, при відновленні в спільнослов'янської мовою дифтонгів, які потім змінилися в монофтонги (ои> і; е i> i; про i, ai> е і ін.), Різні явища в області монофтонгізація дифтонгів і Діфтонгічне поєднань (поєднання голосних з носовими і плавними) відбувалися не одночасно, а послідовно.
Наступним недоліком реконструкції є її прямолінійність, тобто не беруться до уваги складні процеси диференціації та інтеграції близькоспоріднених мов і діалектів, які відбувалися з різним ступенем інтенсивності.
"Площинний" і прямолінійний характер реконструкції ігнорував можливість існування паралельних процесів, що відбуваються незалежно і паралельно в споріднених мовах і діалектах. Наприклад, в XII столітті в англійській та німецькій мовах паралельно відбувалася діфтонгизация довгих голосних: старонімецького hus, давньоанглійське hus "будинок"; сучасне німецьке Haus, англійське house.
У тісній взаємодії із зовнішнім реконструкцією знаходиться методика внутрішньої реконструкції. Її передумовою є порівняння фактів однієї мови, що існують в цій мові "синхронно", з метою виявлення більш древніх форм цієї мови. Наприклад, зіставлення форм в російській мові як печу - піч, дозволяє встановити для другої особи більш ранню форму пекёшь і виявити фонетичний перехід до> c перед голосними переднього ряду. Скорочення числа відмінків в системі відмінювання теж іноді встановлюється шляхом внутрішньої реконструкції в межах однієї мови. У сучасній російській мові шість відмінків, а в давньоруському їх було сім. Збіг (синкретизм) називного і кличного відмінків (вокатіва) мало місце в назвах осіб і персоніфікованих явищ природи (отче, вітрі - вітрило). Наявність кличного відмінка в давньоруській мові підтверджується порівнянням з відмінкової системою індоєвропейських мов (литовського, санскриту).
Різновидом методики внутрішньої реконструкції мови є "філологічний метод", який зводиться до аналізу раннепісьменних текстів цією мовою з метою виявлення прототипів пізніших мовних форм. Цей метод носить обмежений характер, так як в більшості мов світу писемні пам'ятки, розташовані в хронологічному порядку, відсутні, і метод не виходить за рамки однієї мовної традиції.
На різних рівнях мовної системи можливості реконструкції проявляються в різному ступені. Найбільш обґрунтована і доказова реконструкція в області фонології і морфології, завдяки досить обмеженого набору реконструюються одиниць. Загальна кількість фонем в різних місцях земної кулі не перевищує 80. фонологічна реконструкція стає можливою при встановленні фонетичних закономірностей, існуючих в розвитку окремих мов.
Відповідності між мовами підкоряються твердим, чітко формулируемая "звуковим законам". Ці закони встановлюють звукові переходи, що відбулися в далекому минулому при певних умовах. Тому в мовознавстві зараз говорять не про звукових законах, а про звукові пересування. Ці пересування дають можливість судити про те, як швидко і в якому напрямку відбуваються фонетичні зміни, а також про те, які звукові зміни можливі, якими ознаками може характеризуватися звукова система мови-основи (5, 2, 11).
4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ОБЛАСТІ синтаксису
Менш розроблена методика застосування порівняльно-історичного методу мовознавства в області синтаксису, так як дуже важко реконструювати синтаксичні архетипи. Певну синтаксичну модель можна відновити з деякою мірою вірогідності, але її матеріальне слово-наповнення реконструювати не можна, якщо під цим розуміти слова, що зустрічаються в одній і тій же синтаксичної конструкції. Кращі результати дає реконструкція словосполучень, наповнених словами, володіють однією граматичною характеристикою.
Шлях реконструкції синтаксичних моделей наступний.
Виділення двочленних словосполучень, простежених в своєму історичному розвитку в порівнюваних мовах.
Визначення загальної моделі освіти.
Виявлення взаємозалежності синтаксичних і морфологічних особливостей цих моделей.
Після реконструкції моделей словосполучень приступають до дослідження по виявленню архетипів і більших синтаксичних єдностей.
На матеріалі слов'янських мов можна встановити співвідношення однакових за значенням конструкцій (називний, орудний предикативний, іменне складене присудок зі зв'язкою і без зв'язки і т. Д.) Для виділення більш древніх конструкцій і вирішення питання про їх походження.
Послідовне зіставлення структур пропозицій і словосполучень в споріднених мовах дозволяє встановити загальні структурні типи цих конструкцій.
Подібно до того, як порівняльно-історична морфологія неможлива без встановлення закономірностей, що встановлюються порівняльно-історичній фонетикою, так і порівняльно-історичний синтаксис знаходить свою опору в фактах морфології. Б. Дельбрюк в своїй праці "Порівняльний синтаксис индогерманских мов" 1900 року, показав, що займенники основа io - є формальною опорою певного типу синтаксичної одиниці - відносного придаткового пропозиції, що вводиться займенником * ios "який". Ця основа, що дала слов'янське je -, поширена в слов'янському часткою же: відносне слово старослов'янської мови виступає у вигляді іже (з * j ь - ze). Пізніше ця відносна форма була замінена щодо-невизначеними займенниками.
Поворотним етапом у розвитку порівняльно-історичного методу в області синтаксису з'явилися роботи російських вчених-мовознавців А.А. Потебні "Із записок по русской грамматике" і Ф.Е. Корша "Способи відносного підпорядкування", (1877 г.).
А.А. Потебня виділяє два етапи в розвитку пропозиції - іменний і дієслівний. На іменному етапі присудок виражалося іменними категоріями, тобто були поширені конструкції, що відповідають сучасному він рибалка, в якому іменник рибалка містить в собі ознаки іменника і ознаки дієслова. На цьому етапі не було ще диференціації іменника і прикметника. Для раннього етапу іменного ладу пропозиції характерною була конкретність сприйняття явищ об'єктивної дійсності. Це цілісне сприйняття знаходило своє вираження в іменному ладі мови. На глагольном етапі присудок виражається особовим дієсловом, і всі члени пропозиції визначаються по їх зв'язку з присудком.
На матеріалі давньоруського, литовського і латиської мови Пожебня порівнює непоодинокі історичні факти, а певні історичні тенденції, наближаючись до ідеї синтаксичної типології споріднених слов'янських мов.
У цьому ж напрямку розробляв проблеми порівняльно-історичного синтаксису і Ф.Е. Корш, який дав блискучий аналіз відносних пропозицій, способів відносного підпорядкування в самих різних мовах (індоєвропейських, тюркських, семістаскіх) разюче схожі.
В даний час в дослідженнях з порівняльно-історичного синтаксису переважне увага звертається на аналіз засобів вираження синтаксичних зв'язків і областей застосування цих засобів в споріднених мовах.
В області порівняльно-історичного індоєвропейського синтаксису є ряд безперечних досягнень: теорія розвитку від паратаксису до гіпотаксис; вчення про двох пологах індоєвропейських імен та про їхнє значення; положення про автономному характері слова і про переважання опозиції і примикання над іншими засобами синтаксичного зв'язку, положення про те, що в індоєвропейській мові-основі протиставлення дієслівних основ мало видову, а не тимчасове значення.
5.РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛІВ
Найменш розробленою галуззю порівняльно-історичного мовознавства є реконструкція архаїчних значень слів. Це пояснюється наступним:
недостатньо чітко визначено поняття "значення слова";
словниковий склад будь-якої мови змінюється значно швидше в порівнянні з системою словотворчих і словозмінних форматівов.
Не слід змішувати архаїчні значення слів з визначеннями етимологічних зв'язків між словами. Спроби пояснити первісне значення слів робилися дуже давно. Однак справжнє вивчення етимології як науки почалося з обгрунтування принципу системності між смисловими відповідниками слів в групі споріднених мов.
Дослідники завжди надавали великого значення дослідженню лексики як найбільш рухомої частини мови, що відбиває в своєму розвитку різноманітні зміни в житті народу.
У кожній мові поряд з споконвічними словами є слова запозичені. Споконвічними словами є ті, які цю мову успадкував ізязика-основи. Слов'янські мови, наприклад, добре зберегли успадкований ними індоєвропейський словник. До споконвічним словами відносяться такі категорії слів як основні займенники, числівники, дієслова, назви частин тіла, терміни спорідненості.
При відновленні архаїчних значень слова використовуються споконвічні слова, на зміну значень яких впливають внутрімовні і екстралінгвістичні фактори. У більшості випадків саме зовнішні екстралінгвістичні фактори впливають на зміну слова.
Вивчення слова неможливо без знання історії даного народу, його звичаїв, культури і т. Д. Російське місто, старослов'янське градь, литовське ga das "тин", "загородки" походять від одного і того ж поняття "зміцнення, укріпленого місця" і пов'язані з дієсловом городити, огороджувати. Російське худобу етимологічно пов'язане з готським skatts "гроші", німецьким Schatz "скарб" (для цих народів худобу становив основне багатство, був засобом обміну, тобто грошима). Незнання історії може спотворити уявлення про походження і пересуванні слів.
Російське шовк збігається з англійським silke, датським silke в тому ж значенні. Тому вважали, що слово шовк запозичене з германських мов, а пізніші етимологічні дослідження показують, що це слово було запозичене в російську зі сходу, а через нього перейшло в германські мови.
Дослідженням зміни значень слів під впливом внелінгвістіческіх факторів в кінці XIX століття займалося напрямок під назвою "слова і речі". Методика цього дослідження дозволяла переходити від реконструкції лексемного індоєвропейської мови-основи до відтворення культурно-історичного тла, так як, на думку прихильників цього напряму "слово існує лише в залежності від речі".
Однією з найбільш розроблених праязикових схем є реконструкція індоєвропейської мови-основи. Ставлення вчених до праязикових основі було різним: одні бачили в цьому кінцеву мету порівняльно-історичних досліджень (А. Шлейхер), інші відмовилися визнати за нею будь-яку історичну значимість (А. Майї, Н.Я. Марр). На думку Марра прамова це наукова фікція.
У сучасних науково-історичних дослідженнях все більше утверджується науково-пізнавальна значимість праязикових гіпотези. У роботах вітчизняних дослідників підкреслюється, що реконструкція праязикових схеми повинна розглядатися як створення точки відліку при вивченні історії мов. У цьому полягає науково-історичне значення реконструкції мови-основи будь-якої мовної сім'ї, оскільки, будучи відправною точкою відліку на певному хронологічному рівні, реконструйована праязикових схема дозволить наочніше уявити розвиток конкретної групи мов або окремого мови.
ВИСНОВОК
Найбільш ефективним методом дослідження генетичних відносин між спорідненими мовами є порівняльно-історичний метод, який дає можливість встановити систему зіставлень, на підставі яких можна відновити історію мови.
Порівняльно-історичне вивчення мов ґрунтується на факті різночасного появи компонентів мови, яке призводить до того, що в мовах одночасно існують пласти, що відносяться до різних хронологічним зрізах. В силу своєї специфіки як засобу спілкування, мова не може змінюватися одночасно у всіх елементах. Різноманітні причини мовних змін також не можуть діяти одночасно. Все це дозволяє відновити за допомогою порівняльно-історичного методу картину поступового розвитку і зміни мов, починаючи з часу їх відділення від прамови тієї чи іншої мовної сім'ї.
Порівняльно-історичний метод у мовознавстві має багато переваг:
відносна простота процедури (якщо відомо, що порівнювані морфеми споріднені);
досить часто реконструкція гранично полегшена, або навіть вже представлена частиною порівнюваних елементів;
можливість упорядкування етапів розвитку одного або декількох явищ в относительно-хронологічному плані;
пріоритет форми над функцією, притому, що перша частина залишається більш стійкою, ніж остання.
Однак є в цього методу і свої труднощі і недоліки, (або обмеження), які пов'язані, головним чином, з фактором "мовного" часу:
дану мову, який притягається для порівняння, може відстояти від вихідної мови-основи або іншого родинного йому мови, на таку кількість кроків "мовного" часу, при якому велика частина успадкованих мовних елементів, виявилася втраченою і, отже, сам цей мова вибуває з порівняння або стає для нього ненадійним матеріалом;
неможливість реконструкції тих явищ, давнина яких перевищує тимчасову глибину даного мови - матеріал для порівняння стає вкрай ненадійним через глибокі змін;
особливу складність представляють запозичення в мові (в інших мовах число запозичених слів перевищує число споконвічних).
Порівняльно-історичне мовознавство не може спиратися виключно на передбачені "правила" - нерідко виявляється, що завдання належить до числа виключних і потребує звернення до нестандартних прийомів аналізу або вирішується лише з певною ймовірністю.
Проте, завдяки встановленню відповідностей між співвідносними елементами різних родинних мов ( "порівняльне тотожність") і схеми наступності в часі елементів даної мови (тобто а 1> а 2>... а n) порівняльно-історичне мовознавство набуло цілком самостійний статус.
Порівняльно-історичне вивчення мов має не тільки науково-пізнавальне значення, а й велику науково-методичну цінність, яка полягає в тому, що при вивченні реконструюється прамова. Цей прамова як відправна точка допомагає зрозуміти історію розвитку того чи іншого конкретного мови. (2, 10, 11, 14).
Хочеться ще додати, що порівняльно-історичне мовознавство веде нас у дивовижний світ слів, дає можливість розкрити таємниці давно зниклих цивілізацій, допомагає розшифрувати, що не піддаються розшифровці протягом тисячоліть, загадки стародавніх написів на скелях і папірусах, дізнатися історію і "долю" окремих слів, діалектів і цілих маленьких і великих сімей.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Горбаневский М.В. У світі імен і назв. - М., 1983.
Березін Ф.М., Головін Б.Н. Загальне мовознавство. - М .: Просвещение, 1979.
Бондаренко А.В. Сучасне порівняльно-історичне мовознавство / Вчені записки Ленінградського державного педагогічного інституту. - Л., 1967.
Питання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов. - М., 1956.
Головін Б.Н. Вступ до мовознавства. - М., 1983.
Горбановський М.В. На початку було слово. - М .: Изд-во УДН, 1991.
Іванова З.А. Таємниці рідної мови. - Волгоград, 1969.
Кнабег С.О. Застосування порівняльно-історичного методу в мовознавстві / "Питання мовознавства". - № 1. 1 956.
Кодухов В.І. Загальне мовознавство. - М., 1974.
Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990..
Майї А. Порівняльний метод в історичному мовознавстві. - М., 1954.
Відкупників Ю.В. До витоків слова. - М., 1986.
Загальне мовознавство / Методи лінгвістичних досліджень. - М., 1973.
Степанов Ю.С. Основи загального мовознавства. - М., 1975.
Смирницкий А.І. Порівняльно-історичний метод і визначення мовного споріднення. - М., 1955.
Успенський Л.В. Слово про слова. Чому не інакше? - Л., 1979. ...........
|