розкуркулення колгоспників

реферат

На тему:

"Розкуркулення" колгоспників

1. Примусове виселення

Примус, вбрані в специфічну ідеологічну форму боротьби за хліб, детально описане професором Н.Д. Кондратьєвим на прикладі продрозкладки 1918 р активно застосовувалося в післявоєнні роки. Зрив планових заготовок тлумачився як дії, спрямовані на підрив суспільного ладу. Виробничі невдачі, пише французький історик Габор Т. Ріттершпорн, штовхали керівництво на пошук ворогів. Якщо в 20-е і 30-е роки винуватцями були кулаки, то в кінці 40-х років ними стали не впоралися із завданням колгоспи, радгоспи, а страждали від цього люди. Щорічно більшість колгоспів і радгоспів, які змушені під тиском віддавати останню зернину, не забезпечували своїм працівникам натуральну і грошову оплату праці. Голод, відсутність матеріальної зацікавленості приводили до того, що продуктивність праці в колгоспах і радгоспах падала. Весь "інтерес" тримався на тому, що селянину дозволяли користуватися присадибною клаптиком землі з умовою повної віддачі в громадському господарстві.

Занепокоєння уряду викликало зросле прагнення селян будь-яким способом втекти з колгоспу. Представник Ради у справах колгоспів в Чкаловской області інформував секретаря ЦК ВКП (б) Маленкова про те, що "колгоспники виходять з колгоспів, стають одноосібниками. Число одноосібних господарств в області збільшилася з 1078 в 1947 р до 1907 в 1948 р., Тобто е. на 70% ". З інших місць надходила інформація про передачу колгоспної землі для розширення присадибних ділянок і переході колгоспних дворів на оренду. На ті часи такі факти розцінювалися не тільки як порушення колгоспного статуту, а й як замах на соціалізм.

До Ради у справах колгоспів при уряді СРСР надходило багато листів з пропозицією про докорінну зміну системи організації праці. Голови колгоспів з Кіровської області, повідомивши про те, що після заготовок 1947 р господарства знову залишилися без хліба, пропонували зменшити хлібопостачання, податки, гарнцевий збір, натуральну плату державі за роботу МТС, менше продавати за кордон, щоб залишати колгоспам і колгоспникам потрібну кількість хліба. Замість того, щоб дати колгоспам і радгоспам можливість самим вирішувати господарські питання і право розпоряджатися хоча б частиною виробленої продукції, як єдино вірний шлях виходу з бідності, уряд знову пішло на застосування страхітливих заходів, щоб силою змусити людей безкоштовно працювати в колгоспах і радгоспах, вилучати на користь держави всю вироблену ними продукцію і під загрозою арешту платити непомірні податки.

У хід було пущено секретний указ про виселення в необжиті райони СРСР колгоспників та одноосібників, які не виконують обов'язкових завдань. Проект указу був підготовлений апаратом Н.С. Хрущова, який очолював тоді Компартію України. За основу була взята стаття 683, томи IX Зводу законів Російської імперії. У дорадянські часи селянські суспільства могли виносити вироки про видалення з села осіб, подальше перебування яких загрожувало місцевому добробуту і безпеки. Хрущов тоді навряд чи очікував, що саме йому в недалекому майбутньому доведеться публічно засуджувати репресії. Проба експерименту проводилася на Україні. До початку весняних польових робіт, 21 лютого 1948 р Президією Верховної Ради СРСР був прийнятий указ "Про виселення з Української РСР осіб, які злісно ухиляються від трудової діяльності в сільському господарстві і ведуть антигромадський, паразитичний спосіб життя". Указ надавав право місцевому керівництву за допомогою колгоспних зборів і сільських сходів вирішувати питання про виселення за межі республіки у віддалені краї практично будь-якого живе в селі людини.

Ініціатор указу Хрущов на тому не заспокоївся і 7 квітня 1948 направив лист Сталіну, в якому вихваляв позитивний вплив указу на зміцнення трудової дисципліни і пропонував поширити його дію на інші республіки Союзу. Аргументуючи свою пропозицію він писав: "Повсюдне застосування указу прискорить зміцнення трудової дисципліни, що забезпечить своєчасне виконання всіх сільськогосподарських робіт, отримання високих врожаїв, продуктивності тваринництва ...". Сталін схвалив пропозицію. Якщо спочатку указ діяв тільки в 16-ти східних областях України, то с 2 червня того ж року, згідно з новим указом, хрущовський почин охопив й інші території СРСР, за винятком західних областей України, Білорусії та республік Прибалтики. На наступний день уряд прийняв постанову №1871-730-с з грифом "Секретно, не для друку" за підписом Сталіна та Чадаєва, в якому був детально розписаний порядок застосування Указу на практиці та визначено віддалені райони розміщення майбутніх спецпоселенців в басейнах річок Обі, Єнісею і Олени. З 23 листопада 1948 Указ став діяти в Ізмаїльської області Української РСР.

Під приводом зміцнення дисципліни почалося переслідування колгоспників та одноосібників. Самі жителі села назвали це особливе державне захід другим розкуркуленням. Цього разу "класовий ворог" був виявлений серед самих колгоспників, які насправді, як і нечисленні радянські одноосібники, були ще реальною опорою існуючого ладу. Указ був ударом в спину. В архівах МВС збереглися, отримані від завербованих із селянського середовища інформаторів, висловлювання колгоспників з оцінкою того, що відбувалося: "У 1930 році виселяли куркулів, а тепер виселяють нашого брата"; "Починається розкуркулення тих, хто прагнув залишитися самостійним ..."; "Це страшніше розкуркулення 19291932 рр. Від такого суду нікуди не втечеш!" та ін. Призначення репресій полягало в тому, щоб залякати народ, зламати нараставшее антиколгоспний рух, змусити працювати безкоштовно голодних, обірваних людей і одночасно загнати в колгоспи і радгоспи якомога більше жителів села, з так званого околоколхозного населення. Оскільки в післявоєнній селі були одиниці дармоїдів і паразитів, то під дію Указу в основному незаслужено потрапили фронтовики, вдови, люди похилого віку і молодь.

Не випадково репресії почалися з України, де за час окупації чимало селян повернулося до одноосібного ведення господарства. Після звільнення вони не бажали повертатися в колгосп. Таких людей виселяли в першу чергу, так як вони заважали відновлювати колгоспно-радгоспну систему. Візьмемо типовий для України приклад. На зборах з обговорення указу від 21 лютого 1948 року в колгоспі ім. Чкалова села Обуховичі Іванківського району Київської області після того, як було запропоновано виселити 4-х колгоспників, взяв слово член ВКП (б) Ф.Н. Гук. Він сказав: "Ми обговорюємо колгоспників, які не хочуть працювати в колгоспі. А чому не хочуть? - Тому що під час окупації отримали від німців землю і господарювали на ній самостійно. Таке життя їх влаштовувала, тому вони не бажають знову йти в колгосп. .. ". У той же день Бюро Іванківського райкому КП (б) У розглянуло поведінку комуніста Гука і за проявлену антиколгоспний настрій виключило його з партії.

Одночасно уряд вирішив покінчити з одноосібниками і зміцнити колгоспи шляхом приєднання їх худоби та інвентарю. Після війни в РРФСР налічувалося 242,8 тис. Малопотужних, що обмежуються законом і податками, одноосібних господарств, в східних областях Української РСР - 34,9 тис., Приблизно 30 тис. Господарств вціліло в Закавказзі і Середньої Азії. За Росії чисельність одноосібних господарств становила 2,5% чисельності господарств колгоспників. По інших республіках, крім Прибалтики, Зап. Україна, Зап. Білорусії, Молдавії і того менше. Таким господарствам пропонували "по-доброму" вступити в колгосп, в іншому випадку давали зрозуміти, що їх чекала посилання з конфіскацією майна. У деяких випадках сільська адміністрація охоче йшла на розкуркулення, як на можливість поживитися за чужий рахунок.

З огляду на досвід колективізації 30-х років, ЦК ВКП (б), Рада міністрів СРСР через республіканські, крайові, обласні органи влади очолили кампанію з реалізації указу. Напередодні на місцях було отримано закритого листа, в якому партійно-радянськими активами пояснювалася мета і завдання указу, давалися інструкції з підготовки планів проведення заходу на всіх рівнях, аж до колгоспного, і навіть в складанні списків кандидатів на виселення. У села були направлені сотні працівників. Під контролем обласних представників безпосередньо підготовкою і проведенням колгоспних зборів керували секретарі райкомів партії і голови райвиконкомів. Для забезпечення порядку, посилення охорони громадського майна, запобігання можливих замахів з метою помсти на життя колгоспного активу з боку "антирадянськи налаштованих осіб і родичів тих, кого виселяють" до справи підключилися органи внутрішніх справ і державної безпеки.

На підставі указу за вироками загальних зборів і сільських сходів, за невиконання обов'язкового мінімуму трудоднів і інші "гріхи" виселяли на 8 років. Після зборів, щоб не втекли, засуджених відразу заарештовували. Райвиконкоми повинні були не пізніше ніж у 7-денний термін перевірити і винести рішення про затвердження громадського вироку або відмову в затвердженні. До відправки в місця поселення, в очікуванні заявок МВС на робочу силу, засуджених тримали на збірних пунктах і в камерах попереднього ув'язнення. У документах жертви указу називалися спецпереселенцами і засудженими. Їх перевезення здійснювалося за тарифом, передбаченим для перевезення осіб під вартою, з тією різницею, що коштів на харчування "указніков" виділяли значно менше. На підставі п'ятого пункту указу виселені з суспільних вироками, тільки після закінчення 5-ти років після виселення могли порушувати клопотання перед виконавчими комітетами районних Рад депутатів трудящих, якими були затверджені громадські вироки, про повернення їх на колишнє місце проживання.

Крім виселення застосовувалася інша міра покарання "ухилялися від трудової діяльності" - попередження про можливу висилку. В цьому випадку колгоспникові давався для виправлення 3-х місячний випробувальний термін, з письмовим зобов'язанням виправитися і чесно трудитися, виконуючи обов'язковий мінімум трудоднів. Якщо взяті зобов'язання порушувалися, то до закінчення 3-х місячного терміну загальні збори могло замінити попередження висилкою. З часу прийняття указу і до кінця 1948 року на Україні були попереджені 20 тис. Чоловік., В Казахстані - 4,7 тис., В Московській області - 3 тис.

2. Опір державним репресіям

В першу чергу постраждали ті, хто висловлював невдоволення творити в колгоспах свавіллям: викривав дії членів правління колгоспу, які порушували статут сільськогосподарської артілі, відкрито виступав з критикою дій місцевих керівників. За звітом управління МВС Новосибірської області за липень 1948 р встановлено кілька випадків відмови колгоспників-комуністів голосувати на зборах за виселення односельчан. Завідувач молочно-товарну ферму колгоспу ім. Ворошилова Татарського району член ВКП (б) Лопатин заявив: "Я незадоволений указом, він дуже різко рубає колгоспників". Чи не зупинилися і перед виселенням комуністів, які виступали проти проведення указу. У колгоспі "Перемога" Венгеровського району тієї ж області був засланий член партії Власов, попередньо виключений з ВКП (б) у зв'язку з арештом.

У самий розпал розкуркулення колгоспників, на 1-й сторінці газети "Правда" за 16 червня 1948 року була надрукована замітка про зразкове ставлення до захисників Батьківщини на Смоленщині, де було побудовано понад тисячу будинків для сімей інвалідів Вітчизняної війни, багатьом з них нові будинки надані безкоштовно. Інвалідам-фронтовикам видали безкоштовно понад 500 голів худоби, а крім пенсії, вони нібито отримали сотні тисяч рублів одноразової допомоги. Преса замовчувала про те, що в 1948 р в Брянської, Орловської, Калузької, Смоленської областях проживало в землянках 16 тис. Колгоспників. З них більшість становили сім'ї загиблих воїнів та інвалідів війни.

Такі сім'ї доводилося захищати від указу.У Пензенській області зборами колгоспу "Червоний партизан" Рамзайского сільради Нечаєвського району було винесено вирок про виселення колгоспниці Т.П. Великановой у віддалені райони за ухилення від трудової діяльності і паразитичний спосіб життя. При перевірці виявилося, що Великанова, маючи чоловіка-інваліда 2-ї групи (без обох ніг), виробила в 1946 р 133 трудодні, а за неповний 1947 г. - 113 трудоднів. Ісполкомобластного Ради скасував рішення Нечаєвського райвиконкому.

Голова колгоспу, сільради, навіть рахівник міг відправити в холодні краї будь-якого пересічного члена сільгоспартілі. Необмежена можливість вершити долі людей, безкарність розбещували недалеких керівників, приводили до крадіжок та пияцтва. Голова Талицького сельисполкома Воткинского району Удмуртської АРСР Русанов, будучи п'яним, голяка розгулював по селу. У відповідь на вмовляння сільської вчительки, яка намагалася закликати його до порядку, пригрозив їй: "Ти мені дивись, як отримаю рознарядку, я тебе першу виселю".

Громадські вироки приймалися відкритим голосуванням, простою більшістю учасників зборів. Незважаючи на попередню підготовку сценаріїв колгоспних зборів і сільських сходів, голосування за виселення селян проходило з великими труднощами. У підсумкових звітах, які були надіслані в м Москву, зрозуміло, далеко не у всіх, вказані десятки, сотні і тисячі людей, які голосували проти виселення. За нашими підрахунками утрималися і відкриті противники репресій становили від 5 до 10% всіх присутніх на зборах і сходах. Так, в Приморському краї за даними лютого 1949 р з 9 тис. Присутніх на зборах більше тисячі чоловік утрималися або голосували проти виселення людей. У Таджицької РСР з 26 тис. Присутніх на зборах не голосували або голосували проти 5 тис. Чоловік. Огляд колгоспних і радгоспних звітів про проведення зборів за указом про виселення дає ще більш непривабливу картину "заходи". Наприклад, в 6-ти колгоспах Чуваської АРСР за виселення проголосувало в середньому не більше 70%, які були присутні на зборах, а по окремим колгоспам і того менше. Нерідко питання про виселення вирішувалося перевагою всього в 2 голоси. Чим більше мали намір виселити, тим сильніше наростав опір селян, тому адміністрація вдавалася до фальсифікації голосування і його результатів.

Збережені в справах МВС листи і заяви колгоспників і робітників радгоспів цінне джерело для вивчення подій за оцінкою самих селян. Завдяки їм стали відомі випадки шельмування неугодних з метою розправи. Уповноважений виконкому Ярмолінцского району Кам'янець-Подільської області Української РСР І.І. Киселевский, голова сільради села Буйволівці С.В. Рябий, попер. колгоспу В.М. Симчук, секретар сільради Н.Д. Фурин домоглися винесення громадського вироку про виселення колгоспників К.І. Дурняк і К.Г. Розгону шляхом сфабрикованість на них характеристик, в яких завідомо неправдиво вказували, що Дурняк і Розгін ніде не працювали, вели паразитичний спосіб життя, а в період окупації перебували на службі в поліції. При перевірці скарги потерпілих, голова обласної прокуратури виявив, що в дійсності обидва колгоспника були учасниками війни, перебували в Червоній Армії, а після демобілізації, працюючи в колгоспі, нічим себе не скомпрометували.

З архівних джерел дізнаємося подробиці злочину по відношенню до жінки-матері. В колгоспі ім. Ворошилова Старо-Синявського району Кам'янець-Подільської області УРСР за участю в зборах секретаря РК комсомолу Примака, було винесено вирок про виселення за невиработку трудоднів колгоспниці Пікульський, яка мала 4-х малолітніх дітей, нагороджена орденом "Материнська слава" 3-го ступеня. Її чоловік загинув на фронті, двоє синів тільки в 1947 р демобілізувалися з армії. Яке ж було її синам - недавнім захисникам Батьківщини спостерігати принизливе образу матері?

Під загрозою суду і висилки виганяли на колгоспні поля кожного, хто входить рухатися - людей похилого віку, інвалідів, хворих, дітей початкових класів. Багатодітні жінки змушені були кидати без нагляду грудних і малолітніх дітей і йти на роботу. Озброївшись такими методами організації праці ЦК КП (б) України рапортував про дострокове виконання плану весняної сівби. Виступаючи на пленумі ЦК КП (б) України від 25 травня 1948 р секретар ЦК Н.С. Хрущов сказав, що "... досягнуті успіхи в зміцненні трудової дисципліни не повинні нікого заспокоювати. Боротьба за зміцнення трудової дисципліни в колгоспах, за зразкову організацію праці повинна весь час перебувати в центрі уваги парторганізацій. Борючись з ледарями, зі злісними порушниками дисципліни, з паразитичними елементами, сільські комуністи, всі чесні комуністи розчищають шлях для ще більш успішного просування вперед по шляху до комунізму ". У пресі не повідомлялося про те, якою ціною здійснювалося це "успішне" просування до світлого майбутнього.

У колгоспі "Червоний шлях" села Гребля Монастирищенського району Вінницької обл. (УРСР) намітили до виселення колгоспника В.П. Гопольняка. Йому ставилося в провину небажання працювати і паразитичний спосіб життя. При перевірці виявилося, що він інвалід війни і лікарсько-трудової експертної комісією (МСЕК) був визнаний непрацездатним. Незважаючи на це він працював в колгоспі сторожем і в 1947 р виробив 136 трудоднів. Причиною включення його в списки осіб, які підлягають виселенню, виявилося те, що рахівник колгоспу посварився з ним через особистого городу, тому дав про нього завідомо неправдиві відомості та домагався виселення.

У поспіху багатьох селян виселяли неправильно, аби бути виконана рознарядка. Довести неправедність громадського вироку і вибратися з спецпоселення було неймовірно важко. "Апеляція" не передбачалася. Скарги потерпілих поступали в виконкоми обласних, крайових і республіканських рад депутатів трудящих, які не могли прийняти їх до розгляду, т. К. За постановою Радміну СРСР від 3 червня 1948 року рішення колгоспних зборів і сільських сходів, затверджені райвиконкомами, були остаточними. Вислані без суду і слідства люди і їхні родичі писали в прокуратуру, яка далеко не завжди погоджувалася на перевірку, а тим більше винесення протесту в порядку нагляду на рішення районних виконавчих комітетів. У березні 1949 року голова виконкому Кемеровського обласної Ради Москвін звернувся до голови Президії Верховної Ради СРСР Н.М. Шверником з проханням дати відповідні роз'яснення з питання розгляду скарг громадян на неправильне виселення, але не отримав відповіді.

У виняткових випадках керівники обласного, крайового і республіканського рівня позитивно реагували на заяви і скарги трудящих і своєю владою скасовували помилкові й безглузді вироки. 25 квітня 1948 року рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Щорса села Молчановка Ружинського району Житомирської області було винесено і виконано громадський вирок про виселення І.Ф. Трофимова за ухилення від роботи в колгоспі. 25 січня 1949 р Трофимов втік з спецпоселення Бодайбинском району Іркутської області, а 25 лютого п. Р був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності. На слідстві він заявив, що втеча зробив тому, що засуджений був неправильно, оскільки колгоспником не був. Перевіркою було встановлено, що Трофимов ніколи не перебував у колгоспі, а працював у відділенні Топорковского бурякорадгоспу. На підставі протесту облпрокурора Житомирський облвиконком скасував громадський вирок.

Дуже важко переживали процедуру суду і висилки багатодітні жінки. Загальними зборами членів колгоспу "Перемога" села Руська Поляна Черкаського району Київської області в серпні 1948 року була засуджена колгоспниця К.І. Куценко, мала на утриманні 4-х малолітніх дітей, один з яких 1947 року народження, і чоловіка - лежачого хворого, інваліда Вітчизняної війни 2-ї групи. На підставі поданої скарги 31 грудня п. Р вирок щодо Куценко був скасований Київським облвиконкомом і вона була повернута з спецпоселення на колишнє місце проживання. При цьому ні матеріальні витрати, ні завдану моральну шкоду не бралися до уваги.

Справи "засуджених" на виселення непрацездатних (старих, неповнолітніх і хворих) МВС повертало назад в виконкоми обласних, крайових і республіканських рад з проханням переглянути і скасувати вирок. Ці прохання не завжди задовольнялися, так як рознарядка вимагала від областей, країв і республік дати певну кількість людей. Село настільки була знекровлена, що "боротьба" велася за кожну людину. Зам. міністра внутрішніх справ СРСР Сєров скаржився Малєнкова, що секретар Калузького обкому і голова облвиконкому відмовлялися давати вказівку про перегляд рішень виконкому щодо І.С. Сладкова, уродженця дер. Утешева Бобинінского району, інваліда 3-ї групи, що мав на своєму утриманні хвору дружину і двох дітей (син загинув на фронті), а також відносно неповнолітньої Н. Жило, і наполягали на відправленні їх в місця розселення.

Відомому на всю країну депутату Верховної ради СРСР, члену Ради у справах колгоспів при уряді, голові колгоспу "Стахановець" Ново-Покровського району Саратовської області Ферапонта Головатому були пред'явлені звинувачення в тому, що він прийняв в колгосп Сергієнко та Сахно, які в період окупації України нібито служили у німців, крім того "допускав порушення колгоспної демократії, мало радився і прислухався до думки колгоспників, продавав надлишки сільгосппродукції на ринках за вищими цінами, замість продажу їх сільгос зкоопераціі ". Головатого викликали на бесіду в Саратовський обком ВКП (б), вказали на недоліки в керівництві і веденні господарства. Він сприйняв критику "правильно" і дав слово виправити все на ділі. Після повернення в село виключив з колгоспу Сергієнко та Сахно, передав на них справу до органів МГБ. Незважаючи на це, за Головатим було встановлено стеження. Невідомо, чим би закінчилася справа, але на 1-й сторінці "Правди" незабаром з'явився позитивний відгук про його роботу. Замітка називалася "У Ферапонта Головатого". Там було написано, що колгосп "Стахановець" був одним з передових господарств Хмельниччини, а голова називався дбайливим господарем, під керівництвом якого сільгоспартіль наполегливо здійснювала п'ятирічний план свого розвитку.

Влітку 1948 р пішли найрясніші репресії. У донесенні Сталіну від 3 вересня того ж року говорилося, що вислано 23 тис. Селян. З них в Росії - 12 тис. Чоловік, на Україні - 9, в Казахстані - 1,7. Серед висланих більшу частину складали жінки. Разом з ними добровільно виїхало понад 9 тис. Членів їх сімей, в тому числі близько 5 тис. Дітей до 16 років.

На цьому операція з упокорення села не закінчилася. Виселення проводилося і в наступні роки. У РРФСР найбільше селян вислали з Курської області, де виснажені жителі села, сильніше інших постраждали від голоду і хвороб, не могли повноцінно працювати. Станом на 1 вересня 1949 року в місця поселення відправлено 1680 чоловік "указніков", в тому числі 756 чоловіків і 924 жінки. Серед висланих було одна тисячі триста тридцять три колгоспника і 347 одноосібників, які відмовилися вступати в колгоспи і свідомо зважилися на посилання. Серед інших областей найбільше висилали в Новосибірській - близько 780 чоловік, Московської та Вологодської - понад 600 осіб у кожній, в Пензенській - більше 500 чоловік. Крім того на загальних зборах колгоспників і сільських сходах було попереджено про виселення з випробувальним терміном і письмовими зобов'язаннями понад 60 тис. Чоловік. Згодом деякі з них (за офіційними даними 1,5-2%) на повторних зборах були засуджені до виселення як впоралися із обов'язковим мінімумом трудоднів. Та ж доля спіткала одноосібників, які не виконали норму обов'язкових поставок сільгосппродуктів державі.

Підсумки реалізації указів показали, що заради власного "порятунку" система відкидала найзріліші і досвідчені кадри сільського господарства. Наприклад, загальними зборами колгоспників і сільських сходів з Московської області виселили в віддалені райони 623 людини з них за віком до 20-ти років - 11 осіб, від 20 до 25 років - 95, від 26 до 30 років - 48, від 31 до 40 років - 180, від 41 до 50 років - 223, від 50 років і вище - 66 людина. Отже, найбільше виселених - 403 людини - перебували у віці від 30 до 50 років. Аналогічні дані були по околицях, де також виселяли людей самого працездатного віку, в число яких потрапило чимало переселенців з центральних областей.

За однією із зведень МВС 17,5 тис.людина засуджених і членів їх сімей відправлено на спецпоселення в Якутську АРСР, Красноярський, Приморський, Хабаровський краї, Іркутську, Кемеровську, Тюменську і Читинскую області. З них 8,9 тис. Осіб для золотодобувних підприємств МВС, 2,7 тис. Осіб - для лісозаготівельних підприємств Південно-Кузбасівського і Північно-Кузбасівського виправно-трудових таборів, 1,8 тис. Осіб - для Норильського нікелевогокомбіната МВС, 1,3 тис. осіб - на будівництво МВС і т. д.

Висловлюючи офіційну точку зору, керівництво МВС СРСР роз'яснював в своїй інструкції, що висланих селян не можна вважати відбувають покарання, т. К. Ніяких судових рішень по ним не було. Вони нібито переселялися не в покарання, а в результаті особливих державних заходів. На "указніков" поширювалася дія постанови Раднаркому СРСР від 8 січня 1945 року "Про правове становище спецпоселенців". Відповідно до конституції спецпереселенці включалися на загальних підставах в списки виборців, справно платили податки, купували облігації відновного позики. Отже, "соціалістична демократія" і там не порушувалася.

Міністр внутрішніх справ СРСР С.М. Круглов доповідав заст. голови Радміну СРСР В.М. Молотову про позитивний вплив указу на підвищення дисципліни в колгоспах. Багато одноосібники "виявили бажання" вступити в колгоспи. У Каракалпацької АРСР Узбецької РСР вступило в колгоспи 2,1 тис. Одноосібників, у Вологодській обл. - тисяча двісті вісімдесят п'ять чоловік, у тому числі в Череповецком районі тієї ж області понад 300 господарств. На думку міністра указ був сприйнятий широкими масами колгоспників, як прояв нової турботи партії і уряду про зміцнення колгоспного ладу і поліпшення матеріального добробуту колгоспників.

Людський протест проти репресій висловлювався в різноманітній формі. По-своєму реагували на беззаконня жінки. Дружина виселеного за указом П. Маслюкова, працівниця колгоспу "Челюскінець" Коченевській району Новосибірської області Ксенія Маслюкова 13 липня 1948 року зламала портрети членів політбюро ЦК ВКП (б), а також Сталіна і Леніна, що висіли в кімнаті правління колгоспу, і истоптала їх. Тут же була арештована за антирадянську вилазку.

Голів, які відмовилися брати участь у виселенні, звільняли, віддавали під суд. Нових погрозами примушували виконувати указ. Голова колгоспу ім. Чапаєва Валуйкского району Курської області Андросов напередодні зборів колгоспників наклав на себе руки, кинувшись під поїзд. В кишені гімнастерки у нього виявили записку: "Я не хотів виселяти людей ...".

Бувало й так, як повідомлялося у зведенні заступника начальника управління МВС по Ленінградській області. 18 червня 1948 року в колгоспі "Ленінський прапор" Тосненського району на загальних зборах було винесено громадський вирок про виселення колгоспниці Ходковой, нібито ухиляється від трудової діяльності. На зборах виступив її чоловік І.М. Хідників, інвалід війни 2-ї групи. Він сказав, що незважаючи на звільнення за станом здоров'я, намагався працювати в колгоспі, мав до червня 80 трудоднів. Дружину не пускав на роботу тому, що вона була зайнята з 3-ма дітьми. Але рішення не скасували. Після закінчення зборів ходки підійшов до представника обкому партії і сказав: "... Тепер все розбите. Забирайте моїх дітей. Я більше не житиму, петлю на шию одягну і все". Представник обкому відповів йому: "Ви заспокойтеся, нічого особливого не буде". З метою попередження можливого самогубства, через кілька хвилин на квартиру до Ходкову було направлено два співробітника райвідділу МВС, які вдома його не застали і через 20 хв. виявили повішеним на дереві в лісі, прилеглих до селища.

Далеко не всі жителі села покірно погоджувалися з "липовими" вироками. При першій можливості люди бігли з під варти в сільрадах, при навантаженні в ешелон, стрибали в проломлені в підлозі люки з арештантських вагонів на ходу поїзда. Органи МВС вели точний облік поселенців в місцях їх розселення, встановлювали для них суворий режим, що виключає можливості пагонів. У місцях поселення створювалися спеціальні комендатури, які проводили щомісячну перевірку наявності поселенців. Засланці зобов'язані були особисто з'являтися в комендатури для реєстрації і позначки. Втекти вдавалося небагатьом, а з числа втекли більшість було затримано, на інших оголошувався всесоюзний розшук. Із загальної кількості висланих з червня 1948 року по вересень 1949 р з Курської області, здійснили втечу 64 "указніка", т. Е. 3,8%, з них 49 осіб були затримані в Курській області, 18 осіб - в інших областях . У розшуку значилося 15 осіб.

Втекли заново заарештовували і притягали до кримінальної відповідальності за статтею 82 КК РРФСР, застосовуючи нову міру покарання - заміну поселення на 8 років таборів. Слідчі справи на втікачів-поселенців закінчувалися в 10-денний термін і розглядалися на Особливому нараді МВС. Висланих на поселення, які не виконували встановлені норми виробітку на підприємствах, за якими вони були закріплені, притягували до кримінальної відповідальності, замінюючи висилку висновком у виправно-трудові табори теж на 8 років.

Доведені до відчаю колгоспники підпалювали будинки найбільш завзятих активістів, вбивали ненависних голів колгоспів, секретарів місцевих парторганізацій, уповноважених по заготівлях. Наприклад, в Чкаловской області 26 червня 1948 року в опівночі під час засідання правління пострілом через вікно був убитий голова колгоспу "Червоний прапор" Саракташского району Є. Іванов. У донесенні говорилося, що він вів "непримиренну боротьбу з розкрадачами соцвласність і дезорганізаторами трудової дисципліни ...". Тривожні спецповідомлення надходили з усіх кінців союзу: вбиті голова колгоспу "Перебудова" і зам. уповноваженого міністерства заготовок в Новошепелічіском районі Київської області (УРСР), скоєно замах на життя голови колгоспу в Вологодської області, підпалив будинки і спроба вбивства з метою помсти секретаря парторганізації колгоспу в Калузькій області. Такі дії розцінювалися як антирадянські терористичні акти. Розслідуванням займалася не міліція, а держбезпека, безжально пригнічувала всякий опір указу. Попутно проводилося роззброєння народу. Багато сільські фронтовики були засуджені і отримали термін за зберігання трофейної зброї.

Якщо спочатку уряду вдалося переконати більшість республіканського, крайового і обласного керівного активу в тому, що Укази від 21 лютого і 2 червня 1948 році були необхідні для зміцнення трудової дисципліни в колгоспах і радгоспах, то незабаром, ставлення до даного заходу в корені змінилося . Незважаючи на те, що ЦК партії і уряд як і раніше вимагали виконання указу, багато місцеві партійні та радянські керівники його фактично бойкотували: обмежували зону дії 2-3 районами, намагалися менше виселяти, а більше попереджати, розгортали бурхливу діяльність в основному в звітах, як це робили в Чувашії. У Новосибірській області за літо 1950 р НЕ ВИСЕЛИЛИ жодної людини, скасували чотири раніше прийнятих вироку. За той же час в Бурят-Монголії виселили одного колгоспника. Під приводом того, що все попереджені зборами про можливе виселення колгоспники виправилися, в 1949-1952 рр. відмовлялися виселяти голова Курганського облвиконкому Іванов і його заступник Кальченко.

Для деяких селян виселення виявлялося щасливим випадком, які звільнили їх від нестерпної колгоспного життя. Вони в листах закликали рідних не боятися указу, так як нерідко на висилку життя було краще. Такі листи з радістю приймалися трудівниками села. Про зміст листів із заслання дізнавалося сільське і районне начальство. Своє обурення "провокаційним" характером листування вони виливали в скаргах місцевому і навіть столичному керівництву. На початку червня 1949 р подібна депеша була направлена ​​голові Президії Верховної Ради СРСР Н.М. Шверником від секретаря Газімуро-Заводського райкому ВКП (б) Читинської області Мильченко. У ній повідомлялося, що "... виселені з колгоспу паразитичні елементи пишуть своїм рідним і знайомим листи провокаційного характеру і тим самим намагаються розкладати трудову дисципліну колгоспників, негативно діють на осіб, попереджених за указом, але залишених в колгоспах з випробувальним терміном ... . Заслані з колгоспу ім. Будьонного села Бурукан нашого району Н.Г. Домашенкіна і П.С. Лисенко, що знаходяться в сел. Батиган Якутській АРСР Верхоянського району, пишуть, що вони заробляють великі гроші, живуть прекрасно, дуже задоволені вис ленням, запрошують до себе. Райком ВКП (б) вважає, що подібні факти спрямовані на дискредитацію Указу, є наслідком благодушності і втрати революційної пильності з боку переселенських органів і цензури на місцях заслання, які не здійснюють належного контролю і спостереження за поведінкою висланих ". За дорученням Шверніка секретар Президії Верховної Ради СРСР Горкин переправив скаргу до Ради у справах колгоспів при Уряді, який курирував роботу щодо застосування указу від 2 червня 1948 р

У підсумку, за даними МВС на 23 березня 1953 рік, за названими указами було направлено на спецпоселення 33266 чоловік, з якими разом пішли 13598 чоловік членів їх сімей. З 1948 р по 1953 р за протестами було звільнено з спецпоселень 3915 чоловік, як неправильно виселених. За той же період померло 980 осіб і 46 "указніков" перебували в розшуку. Пройшовши всі випробування, з великими труднощами домігшись дозволу місцевої влади, почали повертатися із заслання в рідні краї хворі, непрацездатні і достроково звільнені виселенці. Бюрократичний верстат давав зворотний хід повільно, тому на 1 січня 1954 року на обліку спецпоселень складалося 22960 чоловік указніков. Після виступу Н.С. Хрущова на XX з'їзді КПРС з покаянням, число висланих за його указам скорочувалася швидше: на 1 січня 1957 року у спецпоселках залишалося 2229 чоловік, на 1 січня 1958 року - 860, на 1 січня 1959 року - 459 осіб.

3. Податкове удушення села

Війна і голод 1946-1947 рр. оголили протиріччя колгоспно-радгоспного пристрою. Навіть деякі більш-менш міцні суспільні господарства були повністю знекровлені і не забезпечували утримання працівникам. Унаслідок крайньої дорожнечі хліба і розлади особистих "підсобних" господарств населення було не в змозі оплачувати зростаючі податки. Багаторазово зрослі недоїмки надавали згубний вплив на державний бюджет країни. Уряд не бачило іншого виходу, крім чергового підвищення оподаткування і посилення правової відповідальності за несвоєчасний розрахунок.

Найважливішою складовою частиною другого розкуркулення було податковий тиск на селян. Як батіг, повсюдно застосовувався страшний податковий прес. Податок мав силу закону, його оплата була обов'язковою. Будь-яке опір сплаті, порушення термінів вважалося державним злочином. Збір податків був настільки важливим заходом, що до роботи із забезпечення надходження платежів в допомогу податковим агентам притягувався весь сільський актив. На засіданнях сільрад 1-2 рази на місяць заслуховувалися інформація про виконання плану зі збору податків.

Післявоєнна система оподаткування складалася з кількох видів державних і місцевих податків. До державних ставилися два найбільших - сільськогосподарський і прибутковий (для робітників), а також податок на холостяків, одиноких і малосімейних громадян, рибальський і квитковий збори, податок на коней одноосібних селянських господарств. До місцевих податків належали: податок з будинків, земельна рента, разовий збір на колгоспних ринках, збір з власників транспортних засобів аж до велосипедів, збір з власників худоби і місцевий податок з видовищ. За даними Мінфіну СРСР в 1946 р надходження до держбюджету від разового збору на ринках і базарах склали 2 млрд. 132 млн. Руб., Що становило чималу частину доходів в загальнодержавний бюджет. Як самостійний платіж податкового характеру продовжувала діяти державне мито. Надходження від держмита в 1948 р до місцевих бюджетів по СРСР склали 696,8 млн. Руб.

Майже кожна сім'я в сільській місцевості платила так зване "самооподаткування", яке на відміну від податку було добровільним збором.Рішення про самооподаткування приймалося на загальних зборах більшістю громадян селища. Отримані кошти призначалися на проведення і ремонт доріг, будівництво та ремонт шкіл, лікарень та ін. Загальна сума отриманих по самооподаткування коштів в 1948 р в цілому по Союзу склала 385 млн. Руб. Лише незначна частина цієї суми витрачалася за призначенням.

У зв'язку із зростанням витрат на озброєння нестримно росло податковий тягар. Постановою Радміну СРСР від 30 березня 1948 року і указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 і 15 червня того ж року були внесені зміни в закон про сільськогосподарський податок. Розмір податку, при тих же джерелах і нормах прибутковості, підвищився в 1948 р в порівнянні з 1947 р на 30%. За зміненим законом вдвічі зросли податки на одноосібників і колишніх колгоспників. Сума податку на одноосібні селянські господарства була на 100% вище, ніж з господарств колгоспників. Господарства, що вибули (виключені) з колгоспу, залучалися до сплати сільгоспподатку на однакових підставах з одноосібними незалежно від часу вибуття (виключення) з колгоспу. Закон про сільгоспподаток привертав до суспільного господарства всіх працездатних колгоспного двору. Якщо в складі колгоспного двору окремі працездатні члени сім'ї не були членами колгоспу або були вигнані з нього, то обчислена сума податку з такого господарства підвищувалася на 20%.

У 1947 р від сплати податку звільнялися господарства непрацездатних колгоспників і одноосібників (чоловіків 60 років і старше і жінок 55 років і старше), які не мали працездатних членів сім'ї, своїми силами провідних господарство. Після нового указу такі господарства колгоспників обкладалися в розмірі 50% обчисленого податку, а одноосібні селянські господарства втрачали і цих пільг.

До 1948 р господарствам колгоспників та одноосібників, в складі яких при наявності одного працездатного члена сім'ї було двоє і більше дітей або при наявності двох працездатних - троє і більше дітей до 12 років, надавалася знижка з обчислюється податок у розмірі 15%. Тепер знижка скасовувалася. Раніше господарства військовослужбовців, загиблих або зниклих безвісти під час війни, а також господарства загиблих партизанів, якщо не залишалося інших працездатних крім дружини, що мала дітей у віці до 8 років, повністю звільнялися від податку. За новим положенням їм надавалася тільки знижка в розмірі 50%.

Такими заходами уряд не досягало бажаного результату, а також абсолютно не враховувало потенційну платоспроможність населення. Якщо до указу оплата податку проходила з неймовірними труднощами і коштувала колгоспникам і одноосібникам останніх натуральних і грошових коштів, то після підвищення більшості своєчасний розрахунок став не по плечу. У таких випадках йшли на крайні заходи - скорочували поголів'я худоби, площі посівів, вирубували фруктові дерева. Дуже скоро підвищення податку призвело до скорочення надходження натуральних і грошових коштів до державної скарбниці, але й це не зупинило уряд, яке продовжувало роздмухувати податкову кампанію.

У вересні секретаріат ЦК ВКП (б) прийняв постанову "Про посилення податкової роботи і організації надходження сільгоспподатку", яке давало право місцевим партійним комітетам застосовувати надзвичайні заходи. Письменник Ф. Абрамов в романі "Дві зими і два літа" пише, що в розпал заготовок в колгоспах збиралося відразу кілька уповноважених: "уповноважений із хлібозаготівель, уповноважений по м'ясу, уповноважений по молоку, уповноважений з дикорослих - і на них був план .. . Плюс до цього свій постійний податковий агент ... і всі ці люди з пухкими польовими сумками, в яких заздалегідь було все вирішено і розраховане ... і кожен з них вимагав, посилаючись на райком, на директиви і постанови ... Тон серед них ставив ... уповноважений по хлібозаготівлях ".

Разом з сільським активом уповноважені ходили по дворах колгоспників. Вимагали з них виконання зобов'язань на поставку державі картоплі, зерна, м'яса, яєць, вовни, шкір. Причому, нерідко забирали останнє. У колгоспі "Липовський" Мурашінского району Кіровської області уповноважені з м Кірова і районне начальство вилучали у колгоспників насильно з міліцією зерно і картопля. Відкритий грабіж набув широкого поширення. З листів колгоспників в м Москву відомо, що за наказом голів сільрад забирали з дворів куплене на ринку сіно, по контрактації забирали у людей похилого віку останнього теляти. Мали місце випадки побиття тих, хто намагався захищати своє майно. Внаслідок чого протягом декількох місяців 1948 року в особистих господарствах колгоспників було потайки забито більше 2 млн. Голів худоби.

Господарства колгоспників обкладалися сільгоспподатком виходячи з розмірів прибутковості, отриманої з кожної голови худоби, площі посіву культур, кількості фруктових дерев та ін. Закон про сільгоспподаток надавав уряду можливість нарощувати розміри оподаткування за рахунок збільшення норм прибутковості. Щорічно підвищувалася прогресія шкали ставок оподаткування доходів від ЛПГ.

Спущені урядом норми прибутковості не враховували врожайність посівів на присадибних ділянках колгоспників, сформованих цін на сільгосппродукти, в результаті фактичний дохід опинявся набагато менше. Наприклад, в Новосибірській області в 1948 р співвідношення встановлених норм прибутковості і фактичного доходу від ЛПГ було далеко не на користь останнього. Норми прибутковості особистих господарств колгоспників по коровам в 8 разів перевищували їх фактичний дохід, по картоплі - в 2,3 рази. Обчислений за цим нормам сельхознадог в 2,5 рази перевищив податок 1947 року і склав в сумі -42 руб.

На початку 50-х років були збільшені норми прибутковості особистих господарств колгоспників по посіву зернових культур, картоплі, овочів, по садам і ягідникам, по коровам, свиням і т. Д. За союзним республікам середні норми прибутковості були особливо завищені саме на ті види сільськогосподарської продукції, які становили основу бюджету колгоспно-радгоспної сім'ї: в РРФСР - від корови, в Середній Азії - від бавовни, в Білорусії - від картоплі. Середня норма прибутковості від однієї корови для РРФСР визначалася в 2400 руб., Що на 100 руб. вище норми, встановленої для Української РСР і на 400 руб. вище, ніж для Білоруської РСР, а до війни названі республіки мали однакові норми. Прийняте різниця була абсолютно необгрунтованим в суміжних областях Росії, України і Білорусії. Так, в Харківській області норма прибутковості від однієї корови становила 2290 руб., А в сусідній Курської - 2700 руб., У Вітебській області - 1800 руб., А в Смоленської - 2600 руб. Різниця суттєва, якщо врахувати, що розмір податку з господарства визначався в основному прибутковістю від корови.

Завищеними сільгоспподатком змушували жителів села за безцінь збувати свою продукцію на колгоспних ринках в містах. На міських колгоспних ринках ціни на основні продукти харчування в порівнянні з 1947 р знизилися в 3-4 рази. У Центрально-чорноземний район середня ціна на м'ясо знизилася з 37 руб. до 11 руб. за кг, масло вершкове - зі 115 руб. до 33-40 руб., молоко - з 6 руб. до 2 руб. за 1 л., картопля - з 3 руб. до 56 коп. за 1 кг. Для того, щоб сплатити грошовий податок селянин змушений був продавати на ринку більше половини виробленої в господарстві продукції.

Середня по Центрально-Чорноземний областям сума податку, що пред'являється до сплати на одне господарство колгоспника в 1950 р склала 559 руб. проти 217 руб. в 1947 р - збільшення в 2,5 рази. Надходження сільгоспподатку до пред'явленої сумі в 1946 р дорівнювало 74,6%, в 1947 р - 87%, в 1948 р - 88,4%, в 1949 р - 83,6%, в 1950 р - 76, 3% Ці дані свідчать про те, що нескінченне підвищення податків призводило до зниження надходжень до пред'явленої державою сумі. Причину несвоєчасного отримання грошей з податків уряд бачило в незадовільну організацію роботи фінансових органів, недостатній увазі місцевих партійних і радянських керівників до виконання фінансових планів на селі, до проведення агітації серед колгоспників, тому відкидалися всі пропозиції про зниження норм прибутковості і зменшенні суми сільгоспподатку.

Фіналом податкового удушення були закони "Про сільськогосподарський податок" і "Про прибутковий податок з колгоспників", прийняті в 1952 р Цими законами в черговий раз підвищувалася загальна сума податків, збільшувалися норми прибутковості для особистих господарств колгоспників. Крім того, до загального нормативного доходу від усіх сільськогосподарських джерел особистих господарств, встановлювалася ще єдина 10% -ва надбавка на інші доходи (від птахівництва, від вирощування молодняка худоби, від збору дикорослих ягід, грибів і т. Д.) Незалежно від розміру цих доходів.

Головна відмінна риса закону про сільськогосподарський податок 1952 р полягала в тому, що вперше до оплати залучалися доходи колгоспників, одержувані від громадського господарства на трудодні в грошовій і натуральній формі, чого не робилося навіть в роки війни. У республіках Прибалтики застосовували 50% -ву надбавку до господарствам, працездатні члени яких не виробляли обов'язковий мінімум трудоднів без поважних причин. В цілому сума сільгоспподатку з урахуванням всіх підвищень зросла в 1952 р в порівнянні з 1951 р в середньому в 1,5-2 рази. Закон про сільськогосподарський податок 1952 скасував пільги для господарств сільських вчителів, лікарів, агрономів та ін. Сільських фахівців, а також для господарств 30 районних керівників та осіб, які працювали на підземних об'єктах у вугільній промисловості.

Дійшло до того, що засилля податків викликало бурхливу реакцію протесту з боку керівництва республік, країв і областей. Наведемо кілька уривків з секретної пошти до президії Ради міністрів СРСР: "Натуральні і грошові доходи, що розподіляються на трудодні, не слід залучати до обкладання сільськогосподарським податком ... Підвищення суми сільгоспподатку може бути неправильно сприйнято колгоспниками, викличе масову подачу скарг, негативно позначиться на трудовий і платіжної дисципліни "(зам. попер. Радміну Молдавської РСР Н. Щолоков); "Платник податків буде наполягати на тому, щоб йому конкретно вказали, які" інші "доходи він отримав і з якого розрахунку вони визначені в розмірі 10% від загального нормативного доходу від усіх сільськогосподарських джерел його господарства ... Доцільно цю надбавку виключити" (ост. Радміну Білоруської РСР А. Клещев). Проти підвищення самого сільськогосподарського податку виступили: голова Ради міністрів Росії Б. Черноусов, Латвії - В. Лацис, Киргизії - А. Серкулов, Таджикистану - Д. Расулов, Карелії - А. Єгоров та ін. Найбільше нарікань з боку місцевої влади викликав податок на оплату трудоднів колгоспників і 10% надбавки на інші доходи.

По величезному потоку скарг, доведених до відчаю людей, можна судити про ставлення громадян до податкової політики в селі. Як і в колективізацію, люди не могли зрозуміти, в чому полягає їхня провина і за що така кара. Багато листів, в тому числі повторних, надходило до владних структур. Як показав аналіз, із сотні розглянутих звернень задовольнялися одне-два, інші відхилялися як необгрунтовані. До виконкому Горьковського обласної ради на 1 січня 1949 р надійшло 50 скарг, з яких розглянуто 40, а задоволена одна.

Якщо скарги громадян доходили до уряду, то для перевірки їх обов'язково направляли назад в обласні, крайові, республіканські організації, які відрядили на місця своїх представників. Цим неписаним правилом радянської бюрократії доля кожного скаржника надавалася в руки тих, проти кого він насмілювався виступити. На беззахисну жертву обрушувалися найвитонченіші переслідування. Якщо скаржник перебував у лавах ВКП (б), то незабаром його виключали з партії за наклеп, потім слід було розпорядження, яким "провинився» не допускався до колгоспних робіт, як розкладається дисципліну шкідник. Через два-три місяці наступала розв'язка. Підготовлене колгоспні збори виносило вирок про виселення норовистого за невиработку встановленого мінімуму трудоднів.

У ЦК ВКП (б) проривалися сигнали про незаконні арешти колгоспників, які писали скарги, але особливого занепокоєння вони не викликали.Коли робітники радгоспу "Петрівське" Ухтомського району Московської області заявили своєму директору про те, що за порушення законності вони мають намір на нього скаржитися, той відповів: "Скаржіться ... Суддя у мене в одній кишені, прокурор - в іншому, а депутат - пастухом ". Робочі неодноразово подавали скарги на ім'я Сталіна, до редакції "Правди" і навіть в МГБ. "Відгукнулися" органи держбезпеки - передали список скаржників директору радгоспу для вжиття заходів.

В кінці 40-х початку 50-х років, розмір пропонованого до оплати податку і обов'язкові поставки відрізали колгоспникам всі шляхи до змісту особистого господарства, яке було для переважної більшості єдиним джерелом існування. Ось що писала з цього приводу до Ради у справах колгоспів І.П. Рохманова з колгоспу ім. Дзержинського Мойловского сільради Хвастовічского району Калузької області: "П'ятий рік ми живемо в світі і з кожним роком все важче ... держподаток все більше ... Якщо в 1949 р я сплатила 375 руб. І здала 40 кг м'яса, то в 1950 р . - 550 руб. і 44 кг м'яса. а всього худоби - коза та маленький порося. Грошей не бачимо, т. к. на трудодні нічого не видають. Живемо лише на своїй картоплі удвох з дочкою, а у кого сім'я велика, діти пухнуть з голоду ". За цим листом, як і за всіма іншими, органами держбезпеки за всією формою велося розслідування, за підсумками якого секретар Калузького обкому запевнив голову Ради у справах колгоспів Андрєєва, що Рохманова ніякого листа не писала і претензії до обкладання не має, що все написане вигадка, т. к. зазначених випадків дистрофії не встановлено. Людей змушували мовчати.

Багато скаржилися в місцеві фінансові органи на неправильне стягнення і оподаткування сільгоспподатком. Так, в Курській області в 1950 р з даного питання надійшло 26260 скарг, а задоволено з них 3624, т. Е. 13,8%. Відмови районних, обласних, республіканських організацій змушували людей звертатися в більш високі інстанції. Потік скарг і заяв обрушився на центральні установи. Не дочекавшись відповіді, розпродавши останні пожитки, люди відправлялися на пошуки правди в м Москву. Величезну хвилю невдоволення прийняла на себе приймальня Президії Верховної Ради СРСР. Нам вдалося виявити не більше десятка прохань по оподаткуванню і держпоставками, які після розбору були задоволені президією. Майже кожна справа завершувалося "обгрунтованим" відмовою.

Голова президії Верховної Ради СРСР Шверник 15 квітня 1949 року прийняв сліпого, без обох рук інваліда війни 1 групи, орденоносця І.М. Ларіонова, який проживав в селі Дмитровський цвинтар КОРОБІВСЬКИЙ району Московської області і звернувся з проханням скласти з господарства податки і поставки в 1949 році у зв'язку з важким матеріальним становищем сім'ї, що складалася з --ті людина. На запит приймальні Коробовский райвиконком, що обстежив матеріальне становище сім'ї Ларіонова, відповів, що задовольнити прохання інваліда про звільнення від податків і поставок не може. Приймаючи остаточне рішення, Шверник повністю погодився з думкою райвиконкому. Як показав аналіз інших справ, це було правилом в діяльності глави радянського парламенту.

Нескінченне підвищення податків добивало колгоспи і радгоспи. Руйнування села в кінці 40-х - початку 50-х років досягала катастрофічних розмірів. У 1951 р виробництво зерна становило 82%, соняшнику - 65%, льоноволокна - 55%, картоплі - 77%, овочів - 69% від рівня 1940 Поголів'я худоби в колгоспах поступалося чисельності 1940 р За планом намічалося мати в 1951 р . в колгоспах 34 млн. голів великої рогатої худоби, 18 млн. свиней, 88млн. овець і кіз, а мали, відповідно, 28,12,68млн. голов.Государственние закупівлі зерна, соняшнику, картоплі, овочів на шостому році мирного часу поступалися рівню довоєнного 1940 р

Податковий терор розвалював особисті господарства селян. У зв'язку з непомірно завищеними нормами дохідності проводився вимушений забій худоби, що знаходиться в особистому користуванні колгоспників. Поголів'я корів в підсобних господарствах в 1948-1953 рр. скоротилося на 4,5 млн. У Новосибірській області за період з 1 липня 1948 по 1 січня 1949 року поголів'я корів скоротилося на 29 тис., а свиней з 14 до 4 тис., т. е. на 10 тис. голів . У наступні роки поголів'я худоби в господарствах колгоспників продовжувало скорочуватися, і в 1951 р за кількістю корів, свиней і овець знаходилося нижче рівня військових років. На початок 1951 р без малого половина господарств колгоспників були безкорівних.

Багато колгоспи з року в рік не забезпечували громадський худобу кормами, тому сіно на трудодні не видавали, забороняли колгоспникам виробляти покоси для особистих потреб. Заготівля кормів була життєво важливою і найважчою для селян проблемою. Наведемо уривок з листа колгоспниці С.М. Байди, спрямованого восени 1949 року в м Москву з села Зелений Гай Петропавлівського району Дніпропетровської області: "Все моє багатство полягає в тому, що я маю корову. Це моя годувальниця. Купити сіно, щоб забезпечити її кормами, немає грошей. Залишається одне - продати корову, а це все чим я живу ... ".

Адміністративно-правове та податкове засилля давало можливість державі тримати народ в злиднях і відраховувати в бюджет величезні кошти. За СРСР загальна сума сільгоспподатку зросла з 1,9 млрд. Руб. в 1940 р до 8,3 млрд. руб. в 1951 р, т. е. в 4,3 рази. Зростання податків вдвічі випереджало зростання прибутковості колгоспів, радгоспів і особистих господарств, тому значна їх частина не могла бути оплачена в установлені строки та переходила в борги. Наприклад, недоїмки по податках Курської області на 1 січня 1947 р становили 34 млн. Руб., 1948 г. - 31, 1949 року - 49,9, 1950 г. - 74, 1951 рік - 123. Із загальної суми недоїмок по податках, недоїмки по сільськогосподарському податку становили на 1 січня 1947 р 22,7 млн. руб., 1948 г. - 17,3, 1949 г. - 32,6, 1950 г. - 47,9, 1951 рік - 92,1. Недоїмки значилися за господарствами, що не мали коштів до погашення, до яких безглуздо було застосовувати заходи примусового стягнення через відсутність у них майна, що підлягає опису та вилучення. Число таких господарств щорічно збільшувалася. Освіта великих сум недоїмок негативно впливало на виконання дохідної частини бюджету. Однак захоплене податкової ейфорією уряд не надавало особливого значення небезпечного симптому і продовжувало нарощувати норми прибутковості при обчисленні податків.

4. Чергові аграрні "перетворення"

Друге розкуркулення в мініатюрі основними рисами повторило розкуркулення 30-х років: насильницьке вилучення зерна, упокорення голодом, нарощування держзапасів і експорту хліба, висилка непокірних у віддалені краї. Наступність замикалася і тим, що "розкуркулення" та виселення кінця 40-х років за термінами збігалося зі зняттям з обліку спецпоселень і "звільненням" колишніх куркулів, засланих у 1929-1936 рр. У роки Великої Вітчизняної війни помилування отримували сім'ї фронтовиків. Ліквідація найбільшої "куркульської" посилання почалася після секретного наказу Міністра внутрішніх справ та Генерального прокурора СРСР від 28 вересня 1946 г. Все це робилося за вказівкою згори, але під виглядом ініціативи знизу. За клопотанням республіканських, крайових, обласних партійних і радянських організацій з жовтня 1946 по січень 1948 р МВС зняло з обліку близько 300 тис. Чоловік колишніх куркулів в Казахської РСР, Свердловській, Молотовську областях. Коли черга дійшла до працювали в золотодобувної, вугільної та лісової промисловості "звільнення" застопорилося. МВС не хотіло оголяти найприбутковіші ділянки. Тут колишнім куркулям доводилося чекати заміни, яка не забарилася з надходженням в особі "указніков", а потім і розкуркулених із західних районів Білорусії, України, Молдавії і Прибалтійських республік.

Репресії і суперналога вирішували проблем. Село потребувала уваги і матеріальної підтримки. У другій половині 1948 році були прийняті рішення про надання допомоги сільському господарству Амурської, Горьківської, Кемеровської, Пензенської, Саратовської, Сталінградської, Чкаловской областей, Татарської АРСР. Рада міністрів СРСР в листопаді 1948 року прийняв постанову про заходи допомоги сільському господарству Ленінградської області, яка передбачала не тільки забезпечення технікою МТС, а й продаж її колгоспам, для чого почали виділяти кредити. Одним з перших постанову забороняло з 1949 р виробляти подальший набір робочої сили з колгоспів для роботи в промисловості, а також заклик молоді до шкіл ФЗН і ремісничі училища. У постанові висловлювалося занепокоєння за стан справ в сільському господарстві, але колишні установки в ньому домінували і не стосувалися зміни виробничих відносин. Не обходилося без показухи. Рада міністрів СРСР зобов'язував облвиконком і міськвиконком побудувати в 1949-1951 рр. на магістральних під'їзних дорогах до м Ленінграда 6 показових колгоспних сіл.

Протягом 1947-1952 рр. урядом СРСР було прийнято понад 40 постанов по сільському господарству, включаючи секретні. Одні з них були повторенням раніше приймалися і невиконаних, інші були черговою спробою вибратися з розрухи на колишніх, так званих громадських засадах господарювання. Фундаментальним проектом була постанова Радміну СРСР і ЦК ВКП (б) від 18 квітня 1949 року про трирічному плані розвитку громадського колгоспного і радгоспного продуктивного тваринництва на 1949-1951 рр. У ньому на конкретному статистичному матеріалі давалося стан громадського тваринництва, намічалися шляхи подолання відставання його від особистого та індивідуального сектора. Традиційно слабкою стороною плану була організація оплати праці та ігнорування особистого інтересу пересічних працівників.

Реалізація трирічки була перервана загальносоюзним заходом щодо укрупнення дрібних колгоспів, яке за розмірами шкоди, завданої сільському господарству, справедливо порівнюють з колективізацією початку 30-х років. При всій безкомпромісності комуністичної доктрини, важко осягнути логіку прийняття і здійснення настільки непослідовного рішення. Поспішних, непродумана чергова ломка повела до розвалу колгоспів і радгоспів. Постанова ЦК ВКП (б) від 30 травня 1950 року "Про укрупнення дрібних колгоспів і завдання партійних організацій у цій справі" зобов'язувало партійні комітети проводити укрупнення дрібних колгоспів, які за розмірами закріплених за ними земель не могли успішно розвивати суспільне господарство і приймати сучасну машинну техніку. Об'єднання слід вважати одним з найважливіших заходів з підйому сільського господарства і організаційно-господарського зміцнення колгоспів. Постанова рекомендувало проводити широку роз'яснювальну роботу і дотримуватися принципу добровільності шляхом вирішення даного питання на загальних зборах колгоспників. ЦК ВКП (б) попереджало від перегинів і перетворення важливої ​​роботи в кампанію.

Побоювалися не дарма, укрупнення вилилося в гонку, тому воно було завершено достроково в 1951 р В результаті число колгоспів за рік скоротилося більш ніж удвічі. У 1949 р в країні було 254 тис. Колгоспів, а до кінця 1950 року - 121 тис. Заодно в Росії, на Україні, в Азербайджані, Казахстані проводилося виселення невеликих населених пунктів у великі селища. Орієнтування на створення агроміст і колгоспів-гігантів була утопічною і шкідливою. Проти захоплення гигантоманією виступив ЦК ВКП (б).

Радгоспи не уникли тієї ж долі. При чому їх укрупнювали двічі - на початку 50-х років і в 1954-1958 рр. Роботи щодо укрупнення радгоспів проводилися майже повсюдно, а найбільшого розмаху набули в Росії, її центральних, західних і північно-західних районах. Всього на території Російської Федерації за вказане п'ятиріччя було укрупнено понад 1700 радгоспів. Поспіх з укрупненням давала негативні результати. Іноді керівним принципом було прагнення зменшити число слабких колгоспів шляхом їх приєднання до великих рентабельним радгоспам, тому замість поліпшення роботи в укрупнених господарствах спостерігалося погіршення, знижувалися виробничі показники. Теоретичний тезу про переваги великого виробництва витлумачувався догматично, без урахування об'єктивних умов. У ряді місць були утворені надмірно громіздкі і некеровані радгоспи-гіганти. Надалі їх доводилося розукрупнювати.

Витрати "колективізації" громадських господарств були в наявності.Великих збитків зазнали економіці колгоспів і радгоспів. Як і під час першої колективізації, факти забою і розбазарювання громадської худоби при об'єднанні дрібних колгоспів поширювалися настільки, що доводилося давати директивні вказівки ЦК ВКП (б) від 31 липня 1950 року про збереження поголів'я худоби в колгоспах в зв'язку з проведенням роботи з укрупнення дрібних колгоспів. За приблизними даними в одному тільки 1952 році було допущено скорочення загальної чисельності великої рогатої худоби на 2,2 млн. Голів. Поголів'я корів в тому ж році скоротилася на 550 тис. У Свердловській області в цілому за перші 8 місяців 1950 р відмінок великої рогатої худоби склав 18,6 тис. Голів, овець - 33,6, свиней - 33,3.

Основною метою об'єднання колгоспів і радгоспів було закріплення безроздільного впливу держави в селі. Склад керівних колгоспних кадрів поповнився в 1950-1952 рр. великим числом комуністів. Серед голів колгоспів члени і кандидати в члени ВКП (б) становили 79%. Чисельність колгоспних первинних парторганізацій в порівнянні з 1947 р була збільшена в 2 з гаком рази. Влітку 1950 Рада міністрів СРСР і ЦК ВКП (б) прийняли постанову про завдання партійних і радянських організацій щодо подальшого зміцнення складу голів та інших керівних працівників колгоспів. Його мета полягала у всебічному посиленні керівництва колгоспами і радгоспами. Свіжі кадри були кинуті на оновлення апарату сільських райкомів ВКП (б), сільських первинних парторганізацій. Знову було висунуте гасло: "неможе бути поганих колгоспів, а можуть бути погані керівники". Під виглядом підвищення рівня освіти були замінені майже всі, хто пережив разом з колгоспниками війну і голод голови колгоспів, а новим, надісланим райкомами, крім трудоднів давали підвищені оклади, кредити на будівництво будинків з садами і городами, пільги по податках. У великих колгоспах вводилася посада звільненого заступника голови колгоспу. У наступні роки подібна практика перемістилася в радгоспи. Тим самим спішно намагалися створити слухняну колгоспно-радгоспну "номенклатуру".

Указ від 2 червня 1948 р дав владі можливість залякати людей і безсоромно грабувати село, за допомогою репресій проводити вилучення всієї сільськогосподарської продукції, виробленої колгоспами і радгоспами. Паралельно велося податкове удушення господарств, в результаті чого в 1952 р грошові і натуральні відрахування на користь держави подвоїлися щодо 1946 р Внаслідок економічного розорення громадського і приватного сектора, сільське життя виявилося нестерпним. Почалася масова втеча селян з села, набув значного поширення жебрацтво.