Історична близькість народів Середньої Азії і Казахстану виражається не тільки в спільності їх історії, культури, мов, але і в загальному духовному і письмовому спадщині, які залишені нашими спільними предками.
Особливе місце у відродженні загального духовної спадщини має спільне співробітництво дослідників різних напрямків країн Центральної Азії. Інформаційна і комунікативна роль науки у взаєминах народів регіону в XXI столітті повинна зрости ще більше, особливо в світлі необхідності нагальною історичної, економічної та політичної інтеграції всіх народів Центральної Азії.
Твір Абд ал-Кадира ібн Мухаммад-Аміна є цінним джерелом з історії Казахстану. Перша група його відомостей про Казахстан відноситься до політичної історії краю - генеалогії правителів з гілок династії Караханідов (840-1212 рр.) В Отраре і Сайраме, чінгізідскіх династій Чагатаідов (1227-1363 рр.), Джучідов Золотої Орди (1227-1502 рр. ), Білої Орди (1226-1502 рр.), казахських ханів. Примітно, що автор дає свою версію про родове складі тюркських племен Центральної Азії і трьох жузов, широко поширену в епоху його життя. Такі цікаві факти, як походження Караханидів від Імама Мухаммада ібн ал Ханафійа (пом. В 700-701 м), вимагають подальшого спеціального дослідження для встановлення типів сакралізації і легітимації влади центральноазіатськими правлячими будинками.
Автор своєрідно оцінює місце Абу Насра ал-Фарабі в розвитку мусульманських раціоналістичних наук: йому відводиться роль сполучної ланки між Ібн Сіною і представниками давньогрецької філософії. Взагалі, роль, яка відводиться дамуллой Абд ал-Кадір раціоналістичним наук (логіка, фалсафа, теологія) в системі ісламських наук, характеризує центральноазіатську форму побутування ісламу і традиційний іслам, який відрізняється від однобокого, фундаменталістського сприйняття ісламської культури і релігії.
Примітно, що твір починається з викладу ланцюга суфійського братства Йасавійа, яке, як відомо, зародилося і розвивалося на території Казахстану. Цим, ймовірно, автор хотів підкреслити значення Йасавійа і його першість серед інших центральноазіатських суфійських братств. Особливо цінними є відомості про останні поколіннях суфійського братства Накшбандііа-муджаддід-Хусайн, представники якого активні в сьогоднішньому Казахстані.
Найцінніше в творі полягає в тому, що в ньому змальована ситуація в релігійній сфері (особливо серед носіїв теоретичного ісламу) в Казахстані і суміжних країнах в кінці XIX століття. Це дає можливість зрозуміти сучасну релігійну ситуацію, глибинні витоки возрожденческих рухів, зв'язати їх сучасні вчення з попередніми [16, с.77].
Інший цінний матеріал твори - перелік підручників і навчальних посібників, які використовуються в традиційній системі конфесійного освіти. Як відомо, ця система була основною в продовженні багатовікових традицій місцевої школи при підготовці носіїв теоретичного ісламу, формуванні шару богословів-теоретиків, які вирішували завдання щодо пристосування місцевих норм до основ ісламського вчення, модернізації свого вчення через призму останніх суспільних змін, гідного опору викликам фундаменталізму і екстремізму.
У періоди панування чингизидов (1218-1370 рр.) І тимуридів (1370-1506 рр.) В Центральній Азії, країнах Близького і Середнього Сходу був створений ряд творів, присвячених презентації докладної генеалогії даних династій. У науковій літературі, як правило, цей жанр літератури прийнято вивчати в якості історичних творів. Однак в ту епоху призначення цих творів полягала в служінні інтересам легітимації влади «прийшлих» династій (кочових племен тюрко-монгольського походження) в ареалі осілого культури (переважно персоязичной). Одне з таких творів - «Муизз ал-ансаб», написане на перською мовою, присвячено опису генеалогії Чингізидів і тимуридів, містить багатий, оригінальний, конкретний матеріал по структурі середньовічних тюрко-монгольських племен і відображає події, що відбувалися в XIII-XV століттях, зміни в ієрархії племен-гегемонів, їх місце і значення в військово-адміністративній системі держави, звичаї, традиції, правила суспільного життя кочівників.
Матеріали «Муизз ал-ансаб» з історії Казахстану можна поділити на групи:
1) загальні відомості з державного і суспільного ладу кочівників;
2) історія кочових племен та пологів, які взяли згодом участь у формуванні нових конфедерацій племен на території Казахстану (в «Муизз ал-ансаб» наведено назви родів, племен і народностей, які потім влилися до складу казахського народу)
3) матеріали з генеалогії джучидов (його нащадка Шиба) і Чагатаідов, що правили на території Казахстану;
4) конкретні матеріали для вивчення відносин тимуридів з правлячими династіями в Дашті-і Кипчаке, зокрема з племенами улусу Узбеков-Шібанідов;
5) цінні відомості по проблемі сакралізації влади у номадів;
6) багатий матеріал за механізмом функціонування звичаєвого права;
7) відомості для вивчення державно-управлінського апарату, створеного на основі кочових традицій;
8) різноманітний матеріал по традиційним сімейно-шлюбних стосунків в середовищі кочівників;
9) матеріали для простеження процесу асиміляції монгольських племен тюркськими племенами [17, с.10-13].
Легітимація влади через чингизидов на довгі століття визначила принципи формування державної влади на всій території Центральної Азії, Монголії та Китаю - в державах Чагатаідов, Золотий, Синьої Орди, в Криму, в ханствах Сибіру, Поволжя - правителі показували свій зв'язок з лінією чингизидов. Так, казахські хани зводили своє походження до Джучі-хана. Матеріали цього джерела в порівнянні з іншими письмовими джерелами, відомостями усного характеру, документальними джерелами дають можливість реконструювати історію і генеалогію казахських ханів.
Таким чином, перські джерела становлять значний науковий інтерес для вивчення середньовічної історії Казахстану. Дана категорія історичних джерел містить цінні матеріали з політичної, етнічної, етнографічної, господарсько-економічної історії нашої держави і їх введення в науковий обіг дозволить значно поглибити знання про історичне минуле Казахстану.
2. Історія тюркських народів в арабських історичних джерелах
2.1 Політична історія тюркських племен по арабським історичними джерелами
Для історії Казахстану IX-XII ст. арабські наративні джерела мають виняткове значення. Це пов'язано в першу чергу з тим, що сталися в світі глибокі соціально-політичні зміни, зумовлені створенням і подальшим зміцненням найбільшої світової імперії - Арабського халіфату, привели до того, що до VII - початку VIII ст. арабська експансія досягає меж Середньої Азії. Розгром мусульманами Сасанидского Ірану безпосередньо відбився на політичному, релігійному і культурному становищі роздроблених тюркських володінь на територіях Афганістану, Середньої Азії та Південного Казахстану.
Тюргешский, Карлукский каганати на сході, Хазарський на заході, стали тією вирішальною силою, яка не дозволила ісламу поширитися на землі тюрків. Більш того, тюрки стали нездоланною перешкодою на шляху непереможних до них арабського воїнства, не допустивши поширення ісламу як на схід (місто Тараз на півдні Казахстану став кордоном світу ісламу на сході, про що повідомляють майже всі арабські джерела), так і в Південно-Східну , правильніше буде сказати, в Східну Європу [18, с.48].
Таким чином, арабам не вдалося з ходу підкорити тюрків, позбавити незалежності їх держав. Більш того, волелюбність тюрків, їх стійкість і відвага змусили арабів визнати в тюрках великих воїнів, з якими краще було дружити, ніж воювати. І ця політика виправдала себе під час битви арабських і китайських військ на річці Талас (арабське вимова Тараз) в липні 751 р, коли несподівано з тилу вдарили по китайським військам карлуки, фактично визначили результат битви, яка мала справді історичне значення. Дійсно, Таласська битва, її результати на тисячу років призупинили китайську експансію на Казахстан і Середню Азію і, ймовірно, далі на захід [19, с.15].
Шанобливе ставлення арабів до тюрків, визнання їх визначну роль у всесвітній історії знайшли своєрідне відображення в наступних словах, приписуваних самому пророку Мухаммеду: «Тюрки - це люди, які відберуть царство у мого народу». Його передбачення, як відомо, збулося з лишком: туркмени-сельджуки, а згодом турки не тільки розгромили Арабський халіфат, а й століття тримали в покорі арабів. Однак це сталося значно пізніше, коли Арабський халіфат пережив пік своєї могутності, а іслам не війною, а миром привернув тюрків на свою сторону. Тюрки з фанатичністю новонавернених надали ісламу додаткову і, як виявилося, виняткову міць: тюрки-мусульман розгромили хрестоносців, навіть переможені монголами, вони асимілювали останніх не тільки в мовному, а й в релігійному плані.
Створивши мусульманську цивілізацію, араби підняли на найвищий рівень науку і культуру. З другої половини VII до кінця XI століття арабську мову стає головною мовою науки. Відомо, що арабське завоювання, як і будь-яка інша, здійснювалося в основному мечем і вогнем. Насильно впроваджуючи іслам, араби безжально розправлялися з пам'ятниками античної культури Согда, Хорезма. Видатний арабський історик ат-Табарі повідомляє, наприклад, що арабський полководець Кутайба після захоплення ним Самарканда зруйнував храми вогню, зібрав і спалив ідолів. Можна не сумніватися, що завойовники знищували бібліотеки і книгосховища, спалювали книги і рукописи, багатющу історичну літературу. Вчені, носії місцевої культурної традиції, були або знищені, або змушені втікати з рідних місць.
Особливо вражає арабського богослова то, що найостанніший бідняк-Гуз не тільки має право голосу при вирішенні загальних питань, але що його голос може бути вирішальним. Справи їх (гузов) вирішуються радою між ними. Однак, коли вони зійдуться на чому небудь і зважаться на це, приходить потім найменший з них і самий жалюгідний і скасовує те, на чому вони вже зійшлися. По-своєму цікава і повчальна наступна сцена, описана Фадланом: «Нас зустрів один чоловік з тюрків з ганебною зовнішністю, халамидник, худого виду, жалюгідний по суті. Він сказав: «Стійте!» І караван зупинився весь в цілому, а саме близько 3 тис. Коней і 5 тис. Чоловік. Потім він сказав: «Жоден з вас не пройде!». І ми зупинилися, підкоряючись його наказом. Ми сказали йому: «Ми друзі Кюзеркіна» (намісник царя гузов). Він став сміятися і каже: «Хто такий Кюзеркін? Я випорожнюються на бороду Кюзеркіна ». Отримавши хліба, він милостиво дозволив каравану продовжувати свій шлях [20, с.18].
Завдяки ал-Істахрі (і ібн Хаукаль), обробити географічне твір ал-Балх (920 м) в 930-933 рр., Загублений працю Балх став надбанням сучасників. У творі Істахрі містяться корисні відомості про тюркські народи, до яких він относіг тогузгузов, хирхизов, кимаков, гузов і Халаджі, «мова у яких один, і кожен з них розуміє один одного».
Віддаючи належне перекладам витягів з творів ал-Масуді на російську мову і в певній мірі спираючись на них, разом з тим робиться спроба дати власний переклад фрагментів з «Муруджу аз-захаб», що містять відомості про Тюрка, тюркських племена і народи, а також про хазарах.
Роблячи цей крок казахстанські дослідники виходили з того, що російські переклади розкидані по різних праць, які не завжди доступні казахстанським історикам і читачам і вони стосуються в основному історії русів, слов'ян, народів Північного Кавказу.Ось чому необхідність зібрати разом всі відомості, які стосуються тюрків в широкому сенсі слова видається очевидною. З іншого боку, звернення до повного тексту «Муруджу» французькою мовою дає можливість отримання додаткової інформації з історії Казахстану, а також для звірення, перевірки тих відомостей, переклад яких викликає певний сумнів або дає привід для спотвореної інтерпретації тієї чи іншої події або явища. Сказане стосується насамперед до повідомлення Масуді про три групи гузов (Огуз). СЛ. Волін, наприклад, переводить їх як нижні гузи, верхні і середні, між тим як французький текст не залишає ніяких сумнівів про розподіл гузов на три орди: велика, мала і середня. Ось уривок з «Муруджу» в перекладі С.Л. Воліна: «І на ньому (Аральському морі) лежить місто, що належить тюрків, який називається Нове місто (ал Мадіна ал-Джадіда); в ньому живуть мусульмани. Переважають серед тюрків в цьому місці гузи, частиною кочові, частиною осілі. Це плем'я з тюрків, воно ділиться на три групи: нижні (гузи), верхні і середні; вони найхоробріші з тюрків, найменші з них ростом, і у них найменші очі »[21, с.33].
Сучасний казахстанські вчені призводить власний переклад цього ж тексту з французької мови: «Це (Аральське море) - найбільше в цій країні і за оповіданням обізнаних людей - найбільше в світі, бо потрібно не менше місяця, щоб його об'їхати в довжину і ширину. Море судноплавний шлях і в нього впадає річка Фергани і Чача, яка перетинає Фараб, місто Джеди і доступна судам до самого гирла. На її берегах стоїть місто тюрків, званий Новим містом (Йангікент), де живуть численні мусульмани. Більшість тюрків, які живуть в цій країні, як кочівники, так і осілі, належать племені гузов. Вони підрозділяються на три орди, звані: велика, мала і середня. Вони, гузи, відрізняються від інших тюрків своєю доблестю, маленькими очима і малим зростанням ». В даному перекладі, як видно, уточнено місце розташування міста Огуз - не беріг Аральського моря, а берег річки Сирдар'ї. Призводить не арабське, а тюркське назва міста. Французький текст ясно вказує на розподіл Огуз на орди, що відповідає традиції тюркських кочівників і в нашому випадку - на три орди, названі велика, мала і середня. Масуді не пояснює природу такого поділу, яке, не отримало, як відомо, наукового пояснення і по теперішній час.
Хотілося б попутно помітити, що французький текст «Муруджу» був довгі роки великою підмогою в дослідженнях багатьох відомих вчених і хоча сьогодні є переклади і на інші мови, він тим не менше, упевнені, що не втратив свого наукового значення. Так, переведення більшої частини головного твору «арабського Геродота» Д.В. Микульський грунтується, за його визнанням, не тільки на арабському виданні М. Абд ал-Хаміда, але і був звірений по французькому виданню С. Барб'є де Мейнар і Паве де куртель [22, с.15].
Різночитання в перекладі найменування трьох груп гузов дало уявне, на наш погляд, підстава для версії про більш ранньому утворенні трьох казахських жузов. Так, в 50-і роки XX століття філологи М.Б. Ахінжанов, С. Аманжолов, історик Х.М. Адильгерея виступили з твердженням, що казахські жузи виникли ще в VII-XII століттях. «Давнє» походження жузов вони механічно переносили на казахський етногенез, ніж прийняте в науці час освіти казахської народності - XIV-XV століття.
С. Аманжолов, довільно інтерпретуючи повідомлення китайських хронік про велику та малу орді тюргешей на території Семиріччя, які були, по всій ймовірності, великої і малої ставкою (ордою) поргешскіх каганів, приймає їх за казахські жузи, анітрохи не замислюючись про відсутність Середнього жуза і що Старший і Молодший жузи виявилися на одній території - в Семиріччі. Висновок С. Аманжолова: «поділ тюркських (точніше древніх казахських) племен на орди на території Казахстану почалося ще в епоху Тюркського каганату».
С. Аманжолов намагається обгрунтувати свою версію часу освіти казахських жузов довільній посиланням на праці відомих дослідників XIX ст. історика В.В. Григор'єва і археолога Лepxa. Він пише: «Один з арабських істориків Ахмед в своєму творі« Таріх мунажімі Веши », написаному в X ст., Зазначив, що населення долини Сирдар'ї (огузские племена) ділиться на три жуза».
Автор, як бачимо, не посилається на відомості самого джерела, він бере дані з других рук. Викликає сильне підозра, що С. Аманжолов взагалі не знайомий з джерелом, бо ні ім'я автора твору, ні його назва в відомої нам історичній літературі не зустрічаються. Тим часом, судячи з інформації з джерела, мова йде про ал-Масуді та його роботі «Муруджу аз-захаб». Важко повірити, що вчений-філолог С. Аманжолов не міг не знати, що огузи жодним серйозним істориком не зараховує до прямих предків казахів, тому три їхні орди, назви яких буквально збігаються з іменами казахських жузов, могли відразу перетворитися в останніх.
Казахстанські етнографи В.В. Востров і М.С. Муканов, в цілому не розділяючи позиції Х.М. Адільгіреева і С. Аманжолова про час освіти жузов, пишуть, що зазначені автори «посилаються на Масуді, який відзначав існування у гузов Великий, Середній і Малій орд. У перекладі тексту Масуді, яким користувалися Бартольді Лepx і посилання на які роблять Х.М. Адільгіреев і С. Аманжолов, допущена помилка. Це доводить переклад цього ж уривка з тексту Масуді, здійснений С. Воліним, в якому, зокрема, говориться: «нижні, середні і верхні гузи» [23, с.19].
Коментар, як бачимо, досить мудрий, з якого дуже важко зрозуміти, про яку помилку йдеться. Автори цитують перекладача досить вільно, бо С. Волін перераховував три групи гузов в наступній послідовності: нижні, верхні і середні. Зауважимо, що поява трьох казахських орд в басейні річки Сирдар'ї в X ст. суперечить власній версії С. Аманжолова про Великої і Малої ордах в Семиріччі ще в VIII столітті.
Великий інтерес, безумовно, представляють звістки Масуді про тюркських племенах Середньої Азії, Казахстану, Ірану, Північного Кавказу і Причорномор'я, районів поблизу Китаю. Він чітко вказує і район розселення кимаков - берега Чорного та Білого Іртиша, відзначаючи єдність походження кимаков і тюрків басейну Амудар'ї (Джейхун). Згадуючи тюрків, Халаджі, Тогуз-гузов, що займають степи, Масуді особливо виділяє останніх, підкреслюючи їх виняткову хоробрість, могутність і сильне державне управління. Так, за Масуді, Тогуз-гузи до 332 Г.Х (943 м) займають район міста Купа поблизу Китаю. Царі їх називаються ільханов і вони єдині серед тюркських народів, які дотримуються маніхейства.
Серед тюрків Масуді називає кимаков, гузов, Халаджі та ще три племені, які не піддаються ідентифікації. Гузи, вважає автор, найхоробріші, а Халаджі відрізняються красою, високим зростом і приємними рисами обличчя. Халаджі займають територію Фергани, Чача і їх околиць. Вони, зазначає Масуді, колись панували над усіма іншими тюркськими племенами і їх правитель - хакан хаканов об'єднав всі тюркські володіння і наказував над усіма тюркськими правителями. Серед цих хаканов був і Афрасіаб Тюркський, який підкорив Іран і Чач. В даний час, підкреслює Масуді, тюрки не мають хакана, якому підпорядковувалися б інші їх царі. Цікаво наступне зауваження автора - клімат, географічне середовище наклали незгладимий відбиток на характерний зовнішній вигляд тюрків і на те, що у них маленькі очі. Клімат позначився навіть на їх верблюдах, які мають короткі ноги, довгу шию і білу шерсть [24, с.5].
«Муруджу» Масуді володіє унікальними відомостями про роль тюрків у військово-політичному житті Аббасидского халіфату. Великий інтерес представляють біографічні відомості про життя і діяння окремих тюркських діячів, які відіграли значну роль в історії халіфату. Хоча тільки при халіфа Мутасима (833-842 рр.) Була створена особлива тюркська гвардія, військова роль тюрків була, мабуть, досить значною і в більш ранні роки правління Аббасидів. Так, Масуді згадує Хаммада ат-Турки, воєначальника, який служив ще другого халіфа династії Аббасидів ал-Мансуру (755-777 рр.), Засновнику столиці держави Багдада, офіційно названого їм «Містом Світу».
Активну, часом вирішальну роль відіграють тюркські воєначальники і воїни в IX ст. Так, в 838 р, коли халіф ал-Мутасим виступив війною проти візантійського імператора Феофіла (829-842 рр.), Авангардом війська арабів командував Ашнас ат-Турки, згодом намісник ал-Джазіри, Сирії та Єгипту, а правим крилом - Ітах ат-Турки, хозарський невільник, куплений ал-Мутасімом в 815 р Пізніше Ітах служив халіфам ал-Васіка (842-847 рр.) і ал-Мутаваккіля (847-861 рр.), піднявся до посади намісника Єгипту, начальника палацової варти . Найчастіше деякі тюркські сімейні клани досягали вищих державних постів і нерідко ставали спадковими володарями. Такими були, наприклад, Бугу ас-Сагір (Бугу Молодший), його син Фаріс, брат Васиф; Бугу ал-Кабір (Бугу Старший), його син Муса бен Бугу - всі вони були великими воєначальниками (Хаджибей) або навіть Вазіра (щось на зразок сучасних прем'єр-міністрів). Деякі тюркські воєначальники ставали навіть самостійними правителями. Ахмад бен Тулун ат Турки (835-884 рр.), Намісник Єгипту і Сирії, став засновником фактично незалежної династії Тулунідов в Єгипті.
Тюрки-воєначальники брали активну участь у всіх палацових інтригах, скидали і садили на трон халіфів. Організатором змови проти ал-Мутаваккіла був, наприклад, Бугу ас-Сагір, тюрками були вбиті халіфи ал-Мутаззім, ал-Мухтаді.
Ал-Масуді наводить цікаві відомості не тільки про подвиги прославленої тюркської кінноти, але і не менш доблесних подвиги тюрків-моряків проти християн в ім'я ісламу. Ось що він повідомляє про Йазмане ал-Хадим ат-Турки, наміснику Тарсус, загиблого в 892 р .: «Йазман досягав найдальших меж в джихаді на суші і на морі. У нього були мужі з моряків, подібних яким не бачили, як не бачили більш лютих, ніж вони. Була у нього потрапить до ворога велика ненависть. Ворог боявся його, і боялися його християни в твердинях своїх »[25, с.8].
У творі «арабського Геродота» тюрки виступають не тільки як непереможні воїни, талановиті воєначальники, а й як здатні адміністратори, науковці та меценати. Тільки в його праці можна знайти достовірні відомості про життя героя трактату ал-Джахіз «Послання Фатху бен Хакану». Ал-Фатх бен Хакан ат-Турки, був Мауле (клієнт, вольноотпущенник) ал-Мутаваккіла, найбільшим від усіх впливом на нього і був він найближчим до нього з людей і найбільш шанованим. І не був ал-Фатх, разом з цим положенням в халіфаті, з тих, чиєї ласки домагаються і чийого зла бояться. Володів він вченістю і вежеством (вежество - твори з адабу, так би мовити, «по загальній культурі». Він склав книгу щодо різних галузей наук, яку назвав «Кітаб ал Бустан» ( «Книга саду»), пише Масуді.
Як зазначає Микульський, ал-Фатх бен Хакан (817-861 рр.), Секретар Мутаваккіла, займав ряд інших видних адміністративних посад, був меценатом, бібліофілом і літератором, загинув, захищаючи ал-Мутаваккіла під час заколоту тюркських гвардійців.
Зустрічається не тільки в творі Масуді, а й в працях інших арабських авторів ім'я Хакан, на наш погляд, не дає достатніх підстав для ототожнення його з царським титулом тюрків - хакан. Тому ал Фатх бен Хакан ат-Турки - це явно не тюркський царевич. Дійсно, тільки в «Муруджу аз-захаб» зустрічаються кілька таких імен, наприклад, Хакан ал-Муфліхі, Текін ал-Хакані, Убайдулла бен Хакан. Халіф ал-Мутасим помер в Самаррі в своєму палаці, відомому як ал-Хакані. Цікава деталь: незважаючи на багаторічну службу арабським халіфа не завжди тюркські воєначальники опановували арабською мовою, а говорили лише на своїй рідній - азербайджанською. Так, 90 річний Бугу ал-Кабір ат-Турки (помер в 862 р), активний учасник багатьох військових і політичних подій в халіфаті, відверто говорить, що він «інородець і арабської мови не знає» [26, с.9] .
Погано знав арабську і тому не користувався ним Баджкам ат Турки (убитий в 941 ркурдами-розбійниками), амір ал-Умара (головнокомандуючий) військами халіфату. Він однак користувався повагою вчених, до яких виявляв щедрість.
Справедливості заради треба визнати, що не всі звістки Масуді про Тюрка, тюркських племенах рівнозначні. Найбільшою вірогідністю відрізняється, наприклад, його інформація про гузах: територія їх розселення, господарство, спосіб життя, антропологічні ознаки. Зауваження Масуді про те, що частина гузов перейшла до осілості і що у них з'явилися міста, дозволяє реконструювати подальшу історію седентарізаціі саме гузов в прісирдарьінскіх містах. Дійсно, через століття, в XI ст., Про них, як містах Огуз, пише Махмуд Кашгар. З великою часткою впевненості ми можемо стверджувати, чго на початку XVI ст., Коли розгорнулася гостра боротьба між Шейбанідов і казахськими султанами за володіння цими містами, населення їх було нащадками осілих Огуз. Так, Ібн Рузбіхан абсолютно ясно дає зрозуміти, що жителі Саурана, Сиганака і інших прісирдарьінскіх міст не були казахами.
Слід зазначити, що Масуді в Халаджі бачить карлуков. Дійсно, його опис Халаджі буквально збігається з відомостями інших арабських авторів про карлукам. З іншого боку, хоча він і виділяє тюрків із загальної маси тюркських народів, створюється все ж враження, що він змішує тюрків і карлуков. Дійсно, по ньому, саме Халаджі завоювали Іран і Чач, що їх Хакан веліли усіма тюркськими царями і навіть Афрасіаб - родоначальник тюрків, був з Халаджі. Таким чином, можна сказати, що для Масуді історія тюрків і карлуков злилася воєдино.
Не даремно ж він робить висновок, що в його час тюрки вже не мають хакана, якому підпорядковувалися б інші тюркські царі.
Таке ж тимчасове змішання різних народів Масуді допускає, коли призводить звістки про Тогуз-гузах. Коли він пише, що вони проживають в районі міста Куча, що вони єдині серед тюркських народів, які сповідують маніхейство, можна подумати, що мова йде про уйгурів, хоча Масуді і не використовує цього етноніма. Таке припущення цілком зрозуміло, тому що на зміну другому Восточнотюркского каганату приходить Уйгурський каганат і змішання уйгурів з Тогуз-огузи, частиною яких вони були, набув значного поширення, аж до наших днів, хоча для ототожнення уйгурів з Тогуз-гузамі немає достатніх підстав. Відзначаючи, що царів Тогуз-гузов називають ільханов, Масуді переносить події до часів Караханидів. Ми допускаємо, що Масуді в особі Тогуз-гузов бачить тюрків, які після загибелі другого Східно-тюркського каганату, могли виступати на історичній арені під ім'ям Тогуз-гузов, найсильнішого об'єднання дев'яти тюркських племен.
Характеристика Тогуз-гузов у Масуді повністю відноситься до тюрків. Ми вважаємо, що правлячої прошарком в державі Караханидів були якраз тюрки, як зазначає Махмуд Кашгар, «хаканійскіе тюрки» [27, с.10].
Винятковий інтерес представляють відомості ал-Масуді про Кашак (Касак, кешеках) і хазарів як з точки зору походження цих народів, так і з'ясування їх генетичної та історичної зв'язку з казахським народом. «Таємничий і загадковий» народ хазар не залишив прямих нащадків в особі відомої нині нації, хоча і зіграв в історії помітну роль, створивши могутній Хозарський каганат, який призупинив ісламську експансію в Східну Європу. Протягом п'яти століть (VII-XII ст.) Територія Західного Казахстану в тій чи іншій мірі була пов'язана з ним. Каганом тут був представник тюркського царського роду Ашина і до початку IX ст. тюрки займали в державі панівне становище. Ми вважаємо, що є достатньо підстав вважати хазар, якщо і не в числі прямих предків казахів, то бачити в них народ, в певній мірі вплинув на формування казахського етносу.
Повідомлення Масуді про прийняття хазарами іудаїзму має виняткове значення для з'ясування походження цього етносу. Відомо, що арабські автори X-XII ст. (Ібн Руста, Гардізі, Істахрі і ін.) Вважали іудаїзм релігією правлячих кіл Хазарії, в той час як народ дотримувався віри тюрків (гузов), тобто шаманізму. Масуді ж варто на принципово іншої позиції. Він пише: «Населення столиці Ітіль складається з мусульман, християн, іудеїв і язичників. Цар, його двір і всі ті, хто є за походженням хазарами, сповідують іудаїзм, який став панівною релігією в цій державі за часів халіфа Харуна ар-Рашида (786-808 рр.) ». Ось що пише про це даний арабська автор: «І стали стікатися до нього (царю хазар) іудеї з різних мусульманських країн і з Рума (Візантії); це тому, що цар Рума Роман в даний час, 332 г.х. (943 м), примушував, щоб іудеї, які знаходяться в його царстві, перейшли в християнство ». Як бачимо, іудаїзм приймають власне хозари або чисті хазари [28, с.11].
У сучасних дослідженнях, спираючись на звістки ранніх арабських вчених: ал-Хорезмі, ал-Фаргані і Сухраб, очевидний висновок, що батьківщиною хазар був район середньої течії Сирдар'ї і що вони були відомі в візантійських і сирійських джерелах під ім'ям хіоніти або гунів-кідарітов. Етнонім Кидара згодом трансформувався в кердері - сучасний казахський рід Молодшого жуза. Вважаємо, що походження ще двох родів цього жуза - шеркеш і берш - певною мірою також пов'язані з хозарами. Емігрували в V ст. після поразки від Сасанідів на Північний Кавказ частина хіоніти, цілком ймовірно, взяли ім'я хазар. Хазари, отже, народ-релікт, висхідний своїм походженням до ханам епохи Авести.
Про те, що нову релігію прийняв весь хозарський етнос, підтверджують і «Документи єврейсько-хозарської листування X ст.». У них відзначаються, що після жорстокого придушення маздакітского руху в Ірані в 20-х роках VI ст., Багато євреїв бігли на Північний Кавказ і оселилися серед хазар, «поріднилися з ними та їхніх учинків навчились і стали одним з ними народом. Тільки завіту обрізання вони трималися, і деякі з них дотримувалися суботу ». Так були фактично асимільовані хазарами нечисленні іранські євреї.
Стверджуючи хіонітское походження хазар, ми далекі від думки, що вони зберегли свою первозданну расову чистоту. Вони відчули сильне вплив, наприклад, гунів, тюрків. Не випадково, що Йосип, цар, правильніше було б сказати, принц або шад, друга особа після кагана, зводить походження хазар до тюрків, до онука Йафета Тогарме. Патріарх радянського хазароведенія М.І. Артамонов, стверджуючи гунно-болгарське походження хазар, разом з тим підкреслював, що «тюркські елементи в культурі хазар настільки численні, що для багатьох тюркська етнічна приналежність хазар не підлягає сумніву».
Поняття, етнонім хазар слід, ймовірно, сприймати в широкому і вузькому сенсі слова. У широкому - всі жителі Хазарського каганату, незалежно від їх етнічної приналежності - хазари, як скажімо радянський, американець, при державною мовою - азербайджанською. У вузькому - хазар за походженням, тобто істинний, чистий хазар, який і за мовою, і за фізичним типом, а після прийняття іудаїзму, і по релігії відрізняється від інших етносів.
Найцікавіша інформація міститься про країну хазар в роботі «Худуд ал-алам» невідомого автора. Відзначається, що область хазар - дуже багата і населена, з неї вивозяться бики, барани і бранці. Царя хазар називають тархан-хаканом, він з нащадків Анса (Ашина). Це повідомлення є унікальним. Деякі дослідники ставлять під, на наш погляд, не зовсім вірно, це повідомлення сумніву. Автор перераховує міста хазар і зазначає, що всі вони з міцними стінами і багаті. Заслуговують на увагу звістки про булгарах (волзьких), яких автор називає мусульманами, перемагають всяких окупантів [29, с.20].
Досить докладно зустрічається в роботі Гардізі опис країни хазар, яка відрізняється просторістю. Цар носить титул ішада, крім нього є головний цар, якого називають хазар-хаканом. За словами Гардізі, хазар-Хакану належить тільки титул; все управління знаходиться в руках ішада. Хакан і ішад, а також всі їхні наближені, начальники і вельможі дотримуються єврейської релігії, інші, тобто простий народ - віри, схожою на віру тюрків-гузов.
Щороку хазари здійснюють похід в країну печенігів, іноді - до Буртаса. У хазар є прапори, списи, міцні панцири і хороші кольчуги. Коли хозарський цар сідає верхи, з ним сідають до 10000 вершників; з них деякі знаходяться на платні, інші виставляються вельможами і супроводжують царя в своєму власному озброєнні. Як бачимо, держава хазар мало найманої, регулярною армією.
Згадуваний ал-Масуді народ Кашак (Касак) являє непідробний інтерес як з точки зору з'ясування терміна «казах», так і етногенезу казахського народу. З очевидного подібності звучання Кашак і Касак М. Тинишпаев робив висновок про кавказькому походженні злочинців імені і самого народу казах. Тим часом відомості ал-Масуді абсолютно не підкріплюють цей висновок. Дійсно, за словами Масуді, «По сусідству з аланами, між Кавказом і морем Рума знаходяться Кашак, народ досить цивілізований, котра дотримується релігії магів».
Великий інтерес для виявлення етногенетичних зв'язків казахів, кара-калпак, башкир має інформація Масуді про чотирьох тюркських племенах: баджанак, баджане, баджгорд і наукерде, яких автор має на захід від хозар і алан - в степах Північного Причорномор'я, на кордоні Візантії, з якою вони ведуть успішні військові дії. Дуже важлива і наступна деталь в оповіданні Масуді: вказівка на колишню територію їх розселення. Вони жили в районі Аральського моря і були вигнані звідти в результаті спільних дій проти них гузов, карлуков і кимаков [30, с.21].
Із зазначених племен легко ідентифікуються башкири (баджгорд), печеніги (баджнак). У наукерде ми досить впевнено бачили кідарітов або кердері, зараз же не відчуваємо колишньої впевненості. На жаль, ми не встигли ознайомитися зі статтями Т.М. Калініної і І.Г. Коновалова, а тому утримуємося від ідентифікації наукерде і баджане. На думку відомого башкирського етнографа Р.Г. Кузеева, сліди баджане ведуть до племені бурзян в складі башкирського народу. Він же бачить баджане в бурджанах, що згадуються в візантійських хроніках, не змішуючи їх однак з дунайськими болгарами (ал-бургар). У момент міграції в Східну Європу баджгарди і бурджан належали Печенізькому світу. Зауважимо принагідно, ал-Масуді досить часто плутає камськіх і дунайських булгар.
Твір анонімного автора X ст. «Худуд ал-алам» - першокласний історичне джерело по тюркських народів. На думку Бартольді, автор був краще знайомий з прикаспійськими областями, гірше - зі Східною стороною Каспійського моря. Знаючи опис тюркського світу на схід від Каспійського моря, важко погодитися з такою думкою великого сходознавця. Анонімний автор і тут дає найцінніші історичні відомості, без яких історія тюркських племен і народів була б далеко не повною. І це при тому, що праця аноніма ні оригінальним, і він, як це підкреслюють фахівці, міг використовувати не дійшло до нас твір Джейхані. На схожість між Гардізі і автором «Худуд ал-алам» і на їх залежність від загального джерела (Джейхані) вказує і Бартольді.
Цікавий, якщо можна сказати, методологічний підхід автора до визначення основних ознак країн, що відрізняють їх один від одного. На перше місце автор ставить - природні, кліматичні характеристики, на друге - релігію, лише на третє місце - мова і на останнє місце - форму правління.
Описуючи область розселення тогузгузов, автор зазначає, що «вона більше всіх інших областей тюрків, і що царі всього Туркестану в стародавні часи були з тогузгузов». З контексту видно, що для автора тогузгузи і тюрки - один народ. Таке трактування явно не збігається з поширеною думкою про тотожність тогузгузов і уйгурів. Тепер стає зрозумілим, чому Махмуд Кашгар ніколи не вживав замість тогузгузов слово уйгур. Анонімний автор говорить про тогузгузах, що люди вони войовничі і добре озброєні, що Кашгар відноситься до Китаю, вказує на те, що «старшинами його в давні часи були халлухі (карлуки) або йагма». В описі автора хирхизи - люди, що нагадують вдачею диких звірів, з грубим обличчям, малою кількістю волосся, несправедливі і безжальні, відрізняються войовничістю.
На думку автора, область карлуков сама заселена і багата серед усіх тюркських областей.Карлуки - люди товариські, доброзичливі і приємні. В області є міста і села. Частина карлуков - мисливці, частина - хлібороби, частина - пастухи. Люди вони войовничі і схильні до набігам, підсумовує автор. Серед населених пунктів в області карлуков відзначаються, наприклад Кулан, Мірки, Нункет, Ганкесір, Тузун-Балиг, що є між карлуками і йагма. Поблизу від Іссик-Куля, по «Худуд ал-алам», проходить межа між карлуками і чігілямі. «Барсхан - місто на березі озера (Іссик Куля), упорядкований, багатий. Правитель його з карлуков, проте народ тримає сторону тогузгузов, зазначає автор [31, с.22].
За своїм походженням чігілі, зазначає автор «Худуд ал-алам», відносяться до карлукам, область їх відрізняється великою населенностью, живуть в наметах і наметах, а міст і сіл у них мало, люди вони добрі, товариські і приємні. Тухсійци (на думку ряду дослідників тюргеши) розташовані на захід від чігілей, кочують і взимку, і влітку.
Безсумнівний інтерес представляє опис країни кимаков, яка на схід стикається з землею хирхизов, на південь від неї знаходяться річки Артуш (Іртиш) і Ітіль, на захід деяка частина кипчаків, а на північ - безлюдні місця, де люди не можуть жити. У цій області тільки одне місто. «У ній безліч племен і жителі її селяться в наметах і кочують влітку і взимку. Статтею їх доходу є соболь і вівці, а їжа їх влітку - - молоко, а взимку - висушене м'ясо ... І завжди, коли між ними і гузамі буває світ, взимку вони переходять до гузам ». Своєрідними «автономними областями» в землі кимаков є: «Андар аз кіфчак», жителі якої «нагадують гузов деякими своїми звичаями», і «Каркара-а-хан», область, жителі якої за своїми звичаями нагадують хирхизов.
Безсумнівний інтерес представляють відомості про «внутрішніх булгарах», в країні яких немає жодного міста, а жителі відрізняються хоробрістю, войовничістю і вселяють страх сусідам; «Печеніги хозарські» прийшли на нові землі, оволоділи ними силою і оселилися. На відміну від часів Костянтина Багрянородного печеніги, ймовірно, тоді ще не прийшли в силу, бо за «Худуд ал-алам», «хозарські бранці, що потрапляють в мусульманські країни», здебільшого походять з печенігів.
В.В. Бартольді, який переводив (частина) «Худуд ал-алам» і твір перського історика XI ст. Гардізі «зайн ал-Ахбар» ( «Прикраса известий») відзначав очевидна схожість між ними при описі Китаю і тогузгузов, хоча і визнавав, що повного текстуального збігу немає. Більш того, В.В. Бартольді підкреслював, що праця Гардізі, «містить в собі багато абсолютно-нових географічних відомостей, ряд цікавих легенд про походження різних племен».
Гардізі передає досить цікава розповідь про те, що прабатько тюркських (і слов'янських) народів Яфет (третій син Ноя) володів каменем, здатним викликати дощ, як між його дітьми Гузом, карлукам, Хазаром і іншими виникла суперечка про те, кому їм володіти, і як камінь дістався Гузу. Гардізі призводить легенду і з приводу «малої кількості волосся (на бороді) і собачого характеру їх» (тюрків) - в дитинстві Яфет захворів і вилікувати його змогли лише «мурашиними яйцями і вовчим молоком». Рідке волосся відбуваються, таким чином, від мурашиного яйця, а злий норов - від вовчого молока.
Через легендарні повідомлення про карлукам, тогузгузах в Туркестані можна простежити історичну канву взаємин тюрків (тогузгузов) і карлуков, завоювання карлуками верховної влади в Туркестані: «Все царство хаканійцев (тогузгузов) залишилося в руках роду Чунпан з карлуков» [32, с.19] .
Також легендарний розповідь про походження кимаков. Після смерті начальника татар, каже Гардізі, між його двома синами починається боротьба за владу. Молодший син на ім'я Шад змушений бігти на захід, до великої ріки, де було багато дерев і велика кількість дичини. Річку назвали Іртиш. До Шаду прийшли 7 осіб з родичів-татар: Ними, ІМЕКО, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланіказ і Аджлад. Згодом вони стали родоначальниками семи племен. Цікавий маршрут поїздки до кимаки: з Фарабі в Янгикент, звідти на північний схід до річки Іртиш, де «починається країна кимаков». За Гардізі, кимаки живуть в наметах, «ніяких будівель у них немає», влітку харчуються кобилячим молоком, яке у них називається комісіями, на зиму заготовляють сушене м'ясо. Їх начальник носить титул Бамал- Пейгу.
Викликає певний інтерес повідомлення Гардізі про народ ягма, який перебував поруч з карлуками, терпів від них образи і врешті-решт змушений був вдатися до допомоги тюркського хакана, який спочатку влаштував їх між кимаками і карлуками, а пізніше прийняв ягма на своїй землі, давши начальнику ягма титул ягма-тутук, в наслідування титулу Шад-тутук у кимаков.
Не менш легендарний розповідь Гардізі про походження киргизів. Начальник киргизів був з слов'ян. Він убив посла румів і змушений був тікати до хазарів. Хакан їх прийняв його добре, але після його смерті спадкоємець виявляє до нього неприхильність, і він змушений був піти до Башджурту, який був «одним з хозарських вельмож і жив між володіннями хозарів і кимаков». Хакан змушує Башджурта прогнати слов'янина. Останній отруюється далі на схід. Він зупиняється в місцевості, розташованої між володіннями кимаков і тогузгузов. Хан тогузгузов, посварившись зі своїм племенем, багатьох своїх одноплемінників вбив, багато розбіглися. Втікачі поступово стали збиратися навколо слов'янина. Він зав'язує дружбу з Башджуртом, нападає на гузов, посилюється. «Тому племені, яке зібралося біля нього, він дав ім'я киргиз». До нього почали приходити багато слов'яни, вступали з його племенем в спорідненість, так що все злилися в одне ціле. Ознаки слов'янського походження, укладає Гардізі, ще помітні в зовнішності киргизів, саме червоне волосся і біла шкіра ». Ймовірно, в цьому оповіданні знайшли відображення легенди про дінлінском походження древніх киргизів, зафіксовані в китайських джерелах.
Відзначивши, що жителі Барсхан походять від персів часів Олександра Македонського, що, звичайно, явна легенда, хоча в ній і відбилася історія Согдійської колонізації Семиріччя в VI-VIII ст., Гардізі стверджує, що всі околиці Іссик-Куля зайняті джікілямі (чігілямі).
Розповідь про тогузгузском хакане рясніє цікавими подробицями. Гардізі, наприклад, зазначає, що хакана обслуговує 1000 прислужників і 400 служниць; хакан не з'являється народу, крім рідкісних випадків (багато схожості з розповіддю Ібн Фадлана про хозарської хакане); тогузгузскій хакан належить дінаверійской вірі (манихейская секта). Хакан живе в палаці, в низькому при будуванні на підлозі постелений повсть; мусульманськими тканинами оббита зовнішня сторона будівлі, китайська парча постелили поверх повсті. Одяг царів з китайської парчі та шовку; одяг народу - з шовку та паперової тканини.
Цар їх носить золотий (або перловий) пояс; коли він влаштовує у себе численне зібрання, він одягає на голову вінець, коли він сідає верхи, з ним сідає тисячу вершників, все в панцирах і кольчугах, б'ються вони списами.
У повідомленні Гардізі про печенігів міститься набагато більше інформації, ніж в «Худуд ал-алам». Гардізі зазначає, що печеніги володіють стадами, що у них багато коней і баранів, також багато золотих і срібних речей, багато зброї; навколишні печенігів народи: зі сходу - кипчаки, з південного заходу - хазари, із заходу - слов'яни нападають на печенігів, відводять їх у полон і продають в рабство.
І на закінчення своєї книги він знову повертається до тюргешам і чігілям. До речі, саме Гардізі вносить ясність в ідентифікацію тюргешей і тохсійцев (тухсійцев) як одного народу: якщо пройти цей перевал Кастек, то ліворуч буде область тюргешей, саме тохсійцев [33, с.18].
Особливе значення для вивчення середньовічної історії Казахстану має праця Кашгар «Диван лугат ат-тюрк». Дане твір досить точно визначає етнічну приналежність і географічну локалізацію різних тюркських племен на території Казахстану. Відзначивши, що власне тюркських племен 20, Махмуд Кашгар потім послідовно перераховує їх із заходу на схід: «печеніги (близько Візантії), кипчаки, огузи, ЕМЕК, башгірги, басмили, кей, ябак, татари, киргизи (близько Сіна), чігіли, тухсі, ягма, гравцем, джарукі, чумули, уйгури, тангути, хіта (а це Сін), тавгач (а це Масин). Я показав кожне з них в цьому колі (тобто на мапі) », зауважує Махмуд Кашгар. Цікаво, що в цьому списку відсутні тогузгузи, хазари, булгари і власне тюрки.
М. Кашгар зазначає «єдиний чистий тюркська мова у киргизів, кипчаків, Огуз, тухсі, ягма, чігілей, гравцем, джаруков». Він також підкреслює, що «найбільш правильну мову у Огуз, ягма, гухсі і у тих, хто живе в долині Або, в долині Іртиша, в долині Обі і в долині Волги до країни уйгурів. Найбільш ясний (літературний) мова у хаканскіх правителів і у тих, хто живе у них ». Відзначається, що мова башгіртов і ЕМЕК близький до їхньої мови. Мова ж булгар, сувар (чувашів) і печенігів, які живуть близько Візантії, тюркський, у всіх місцях на один лад. Відзначивши, що у уйгурів чистий тюркська мова, Кашгар одночасно вказує і на те, що у них є і іншу мову, якою вони говорять між собою. Хоча у уйгурів писемність тюркська, на якій вони пишуть книги і ведуть листування, у них, як у Чині, є ще й інша писемність, на якій пишуться ділові та канцелярські папери.
За Махмуду Кашгар, до числа кочівників відносяться чумули. У них своя мова, але вони знають і тюркський. Подібні до них: кей, ябак, татари, басмили. У кожного з цих племен свою мову. Разом з тим вони добре говорять по-тюркською. Ми вже відзначали, що з VI ст. в містах півдня Казахстану, в Семиріччі з'являються согдийские колоністи, які, освоюючи нові землі, створювали міста та інші населені пункти. Кашгар, кажучи про те, що жителі Баласагуна, Тараз і Сайрама говорять по-Согдійської і по-тюркською, засвідчив цей історичний процес злиття тюркського і іранського елементів.
Відомості ал-Марвазі, зазначає Б.І. Кумеков, були піддані науковому аналізу. Фахівці розходилися в датах, хронології, але не по самому факту або фактами міграції племен. Більшість дослідників пов'язують цей процес з розширенням меж кіданской держави (I половиною XI ст.) [34, с.17].
«Тюрки - великий народ», констатує ал-Марвазі і зауважує, що з численних тюркських племен одні живуть в містах і селищах, інші - в степах. До числа найбільш могутніх племен відносяться гузи (огузи), їх 12 племен. Одні з них називаються тогуз- гузи, інші - уйгури, треті - ухгури. Гузи, прийнявши іслам, стали називатися туркменами. Вони здолали невірних і прогнали їх. Ті відійшли від Хорезма до місцем перебування печенігів. Туркмени поширилися по мусульманським країнам, вони стали царями і султанами.
Ось як ал-Марвазі малює міграцію племен: «куни прибули з країни Китай, боячись китайського хана (під« кунами »треба розуміти кидання або кара-Китай). Вони християни несторіанського толку. Свої округу вони покинули через тісноту пасовищ. З їх числа Акіндж Качугар Хорезм-шах. Їх переслідував народ, який називається кай. Вони більшим і сильнішим від їх. Вони прогнали їх з тих пасовищ. Тоді куни переселилися на землю куль, а кулі пішли в землю туркменів. Туркмени переселилися на східні землі гузов, а гузи переселилися в землю печенігів, поблизу від берега Чорного моря ». Дійсно, в цьому спресованому в часі процесі злилися явища різночасного порядку, хоча діючі «особи» - реальні народи. Схематично картина наступна: під тиском Кайєв куни змусили відступити на захід куль (кипчаків), в свою чергу, кипчаки потіснивши туркмен (Огуз), займають їх землі, туркмени змусили своїх одноплемінників (Огуз) відступити на північ - на землі печенігів, останні бігли на захід, на узбережжі Чорного моря, куди згодом відступили огузи (торки російських літописів) і зайняли землі печенігів, фактично жили по сусідству - печеніги західніше, торки схід.
Дуже важливою є розповідь ал-Марвазі про кар луках, які в минулому жили на горі Туніс (Туліс), а ця гора з золота.Вони були рабами Тогуз-гузов і повстали проти них; вийшли до країни поргешей і захопили її. Звідти вони вийшли в мусульманські країни. Їх 9 груп: 3 - Джига, 3 - баскіль, I - Булак, I - кукиркін, I - тухсі. У цьому оповіданні цінною інформацією є, безумовно, повідомлення про Золотій горі (Алтай), про залежність карлуков від тюрків (тогузгузов) і девятіплеменном складі карлуков.
У повідомленні про Кімак вперше зустрічаємо опис і використання лиж. У всьому іншому розповіді ал-Марвазі не відрізняються оригінальністю, нагадують звістки Гардізі і автора «Худуд ал алам» [35, с.16].
Праця ал-Гарнаті «Ал-Муріб» становить значний інтерес, тому що містить повідомлення про хазарів, булгарах. Багато його відомості носять достовірний характер, хоча деякі з них можуть здатися далекими від дійсності. Гарнаті, майже з фотографічною точністю описуючи те чи інше явище, предмет, картину життя, своє здивування зводить до степеня чудесних явищ. У Саксин, зазначає арабський мандрівник, 40 племен гузов, і у кожного племені свій емір; у гузов великі двори, а в кожному дворі - покритий повстю намет, величезний, один вміщає сто і більше осіб. Він відзначає наявність в місті постійних жителів з Булгара, Сувара, які також мусульмани. Мусульманами є і хазари, жителі Саксин.
Слід зазначити, що арабські письмові джерела займають значне місце в джерельній базі з вивчення історії середньовічного Казахстану. Таким чином, їх переклади та доступність широкому колу дослідників дозволяє більш повно вивчати історію нашої республіки.
2.2 Соціально-економічна історія тюркських народів по арабським історичними джерелами
Ал-Джахіз високо оцінює моральні якості тюрків. За його твердженням, їм невідомі помста, улесливий обман, лукавство, наклеп, удавання, плітки, лицемірство, зарозумілість по відношенню до інших, гордовитість щодо сусідів. Відзначивши, що прихильність до батьківщини і любов до неї згадані в Корані і написані на сторінках його щодо всіх людей, Джахіз разом з тим підкреслює, що тюрки, в силу своїх природних, фізичних якостей, володіють більшою любов'ю до батьківщини. Душевна сила у них більше, ніж фізична: вони палкі, гарячі, діловиті, але надзвичайно розумні, вважає автор. Як бачимо, опис тюрків ал-Джахіз, барвисті, яскраві, соковиті і в цілому правдиві, але він, не будучи улесливим панегіриком, резонно робить висновок: «не кожен тюрків на землі такий, як ми описали, подібно до того, як не кожен грек - мудрець, не кожен китаєць - володар граничної майстерності і не кожен бедуїн - поет і слідопит. Однак ці якості проявляються у них найбільш повно і абсолютно, найбільш виразно і чисто ».