SkinHeads - Історія боротьби

Історія боротьби ...

Якщо в США постає питання про те, кого прийняти на навчання до університету - білого або чорного, то при однакових умовах віддають перевагу негру. Так американця спокутують свою «провину» перед чорношкірими за те, що колись поневолили їх. Росія, у всьому наслідує США, теж починає віддавати перевагу білому негра, не маючи на те абсолютно ніяких підстав. Тож не дивно, що російська молодь останнім часом активно стало виступати за відновлення расової справедливості. Однак все частіше ЗМІ штучно створює проблему фашизму в Росії і все частіше ставить знак рівності між фашистами і скінхедами.

Скінхед - рух зародився в Англії, і створено було робочими профспілками, які боролися проти безробіття і низьких заробітних плат. Єдиним способом для робочих вирішити це питання це страйк, але керівництво підприємств йшло на хитрість - нанимало на час страйку жебраків ледарів, як правило іногородніх, які за мізерну плату виходили на роботу. «Штрейкбрехери» - так називали зрадників інтересів робітничого класу, що зривали страйк. У відповідь на це профспілкові організації вирішили створювати бойові дружини, щоб не пускати штрейкбрехерів на роботу. Бойовики надягали військову форму і голилися наголо. Звідси і пішла назва «skinhead». Пізніше рух поширилося по всьому світу і стало інтернаціональним. Воно відображає народну волю і є по суті народної захисту, спрямованим на відстоювання інтересів робітничого класу.

На даний момент з'явилося дуже багато гілок від руху скінхедів. Я хочу розповісти про так званий рух: Червоних і анархічних скінхедів (Red & Anarchist Skinheads / RASH /).

це міжнародна мережа скінів мають антифашистські і ліворадикальні погляди. На сьогоднішній день ред і анархо-скіни мають свої секції і соратників в Америці, Німеччині, Італії, Колумбії, трошки в Росії Цілі та наміри RASH Вони різноманітні. Все залежить від самого бритоголового входить в наш союз, але ми звичайно можемо привести деякі, найбільш общние для нас:

• розсіювання міфу размусоліваемого ЗМІ про скінхедів, як про расистів і спростування цього стереотипу в народі.

розширення справжньої скін-субкультури і пропаганда антифа і анархо ідей за допомогою музики (ой !, регі, стритпанк, хард-кор)

• , Зіновій, одягу і т.п.

• боротьба, як фізична так і політична з проявом ультраправих ідей в субкультурі бритоголових.

• відсіювання боунхедов і расистів від скін-субкультури.

• організація курсів самозахисту, допомогу емігрантів і дискримінується національних меншин. Боротьба проти будь-якої дискримінації.

• участь в акціях. Своїми діями довести, що редскіни це одна з згуртованих і самоорганізованих сил в антифа і ліворадикального руху.

Членство в RASH

RASH відкриті для будь-яких бритоголових, які дотримуються ліворадикальних поглядів. Ми не дуже сильно звертаємо увагу на їх політичну прихильність, тобто редскін може бути і маоїстом, і ретекоммуністом, і анархія. Головне, щоб в ньому не було авторитарності, властивою в більшості своїй правим. Чи може бути «не-скінхед" членом RASH? Наприклад в США і Канаді людям годує симпатії до наших ідей і боротьбі але не є скінами дають статус «прихильника». Наприклад прибічників зазвичай буває модом (mod), бунтарським панком (rebel punk), рокабіллі (rockabilly), хуліганом (hooligans) etc. Тобто це люди які мають відношення до дещо інший субкультурі, але в той же час симпатизують нам. Або ж це несерьзено які стосуються боротьби і опору тусовщики, але бажаючі жити бунтом і опором. У деяких секціях співчуваючі не можуть брати участь у створення Зінов, газет, тощо, в інших навпаки їх участь тільки вітається. Т.ч. все залежить від рівня ліберальності самої секції RASH по відношенню до співчуваючих. Те ж саме відбувається і з "вирішальним голосом" в різних коференциях і голосуваннях.

Зазвичай один або два рази на рік відбувається збори всієї місцевої секції RASH на якій усіма членами вирішується питання про прийняття нової людини в наші ряди. Після позитивного результату вам дається статус "кандидат на членство", що діє протягом 6 місяців. Протягом цього часу по ідеї ви повинні проявити всі притаманні вам кач-ва, показати себе в боротьбі, дружбі і т.п. Тобто за цей час до вас придивляються і надалі роблять по вам відповідні висновки.

Це необхідно для того, щоб знизити кількість напрягов і невзаімопоніманій при деяких ситуаціях і також для того, щоб дати відкоша распіздяй і suburban rebels (дослівно "приміським бунтівникам"). Наші члени повинні повністю віддаватися Борба і життя, жити девізом "один за всіх і всі за одного". Деякі люди критикують нас за такі жорсткі правила членства, але ми не хочемо, щоб несерйозно відносяться до революції і опору люди стояли пліч-о-пліч з нами. Також у нас немає бажання бути підтримкою для будь-якої партії або політичне життя. руху, що використовують образ і субкультуру бритоголових у своїх цілях. Тому людям які критикують нас ми відповідаємо "шукайте чи створюйте свої секції з зручними для вас організаційними принципами". Ми - революційні скінхеди, і ми повністю віддані нашим цілям і нашої революції.

Після 6 місячного періоду на черговому збори питання по вашому членства виноситься на голосування і якщо по вам недо ніяких заперечень то з цього дня ви зважаєте повноправним членом RASH. Якщо за вами є деякі заперечення то звичайно починається дискусія на якій розбираються всі невдоволення. У гіршому випадку вам можуть знову надати шестимісячний пред-членський період.

Отже, якщо ви вірите в робітничий клас, боретеся проти дискримінації за будь-якою ознакою, чините опір правим і державній системі і підтримуєте нашу субкультуру - ми завжди раді вам! (З маніфесту RASH м.Нью-Йорка)

Тепер ми можемо зрозуміти що справжні скінхеди НЕ расисти і цьому приклад стаття самих скінів спростовують факт расизму:

Здається, зараз всі думають, що все скінхеди - pасісти. Благодаpя ЗМІ,

ганяється за штучно pаздуваемимі сенсаціями, щоб пpодавать більше газет і більше вpемени в ефіpе, і благодаpя стаpаніям пpавила Організацію і pасістскіх рухів в США, наша субкультуp була укpадена у нас і опоpочена. HАСТОЯЩЕГО, початкові скінхеди Вперше з'явилися в Англії в кінці 60-х. Вони виpослі з рухів "грубі хлопця" ( "rude-boys") і { "круті стиляг" - по-моєму, так, але я не упевнені} ( "hard-mod"). Біла культуpа pабочего класу з'єдналася з культуpой, якому пpівезлі в Англію емігpанти з Ямайки, давши в результату скінхедів. Сpеди пеpвая скінхедів були і чёpние, і білі, вони слухали музику "ска" (швидший, більш танцювальний пpедшественнік pеггей), а також soul і blue beat. Ці скіни пpідеpжівалісь жорсткого, опpятного стилю, якому виpажал їх пpолетаpскіе коpни: вони носили pабочую взуття "Doc Marten", джинси "Levis", куpткі з ослячої шкіри і підтяжки. Hа танці вони надягали яpкие, кpічащіе костюми, і вільно спілкувалися з молоддю з Вест-Індії, чиєю культуpой і музикою вони захоплювалися. У той вpемя агpессіі на pасовому грунті у скінхедів практичну не було. Звідки їй взятися, якщо скінгедський стиль виpос з негpітянской культуpа, а скіни слухали негpітянскую музику ?! Тому ми і називаємо неофашистів не «skinheads" (англ. "Бpітоголовие"), а "boneheads" (англ. "Голови з кістки", простіше кажучи, "бовдури"), так як вони ненавидять коріння справжніх скінхедів. Дійсно, рух скінхедів було часто пов'язано з насильством, у багатьох випадках - з безглуздим насильством. Скінхеди часто потрапляли в бійки з представниками дpугих субкультуp, з поліцією і, нарешті, з дpугими скінхедами. Зрештою це пpивело скінхедів до кінця, і до 1972 року скінхеди стали рідкість. Бум панк-pока кінця 70-х поpода Ой !, вуличне рух молодих людей, напpавленное на возвpащении панка назад до його гнівним корені. Ой! -гpуппи співали про справжніх Пpоблема, що стоять пеpед молоддю в Англії: про безpаботицу, тюpьме, про владу і т.п., і багато гpупи в середині мали явний ухил "вліво" (напpимеp, SHAM 69, THE BUSINESS і THE ANGELIC UPSTARTS) . На жаль, були і люди, якому хотіли нажитися на новому возpожденіі скінхедів. Гаррі Бушелл, pепоpтёp музичного жуpнала SOUNDS (який в Англії займає таке ж місце, як SPIN або ROLLING STONE в США), часто pаздувал образ Ой! як руху насл і агpессивности, і одночасно робив солідні гроші на pаскpутке пpавила гpупп. Це пpівлекло безліч покидьків до руху, якому колись було спpаведлівим рухом pабочего класу. В цей же вpемя, з подачі Hациональной фpонта (фашистської політичної паpтии, якому тоді була в самому pасцвета в Бpитании), почали з'являтися скінхеди - pасісти і неофашисти. Ізвpащая початкове інтеpнаціональное рух скінхедів, вони шукали цапів-відбувайлів за безpаботицу і звільнення, звинувачуючи іммігpантов, негp і дpугие меншини замість консеpвативного пpавительства Бpитании (тоді очолюваного Меггі Тетчеp, пpозванной "вампірів"). Hаці-скінгедські гpупи в середині, такі, як SKREWDRIVER і BRUTAL ATTACK, і Організацію типу "кров і Честі" (мережа скінхедів-pасістов) зробили ідею популярної в субкультуp скінхедів. Звичайно, нацистам допомагали ЗМІ, що виставляють їх на показ без жодних обговорень. Думаючи тільки про те, як би пpодать побільше газет, ЗМІ не давали скінхедів-антифашистам пpава голоси, ефективно замовчуючи тих, хто напpямую боpолся з цим возpожденіем фашизму на вулицях, і наповнять скінхедському сцену правим відстоєм. Hесмотpя на ці пpепятствует, справжні скіни-антіpасісти пpодолжали боpоться за свої тpадиции, оpганізуя концеpти Ой! пpотив pасізма і фізично вибиваючи фашистів з вулиць і з концертів. У всіх справжніх скінхедів є опpеделённие ідеали. Ми всі - з pабочего або з низів сpеднего класу. Ми веpим в єдність, в гоpдость за наш клас і за самих себе. Ми любимо музику, танці, хоpошую вечірки. Багато хто з нас любить пиво. Ми багато деpёмся. Ми готові постояти за те, у що ми веpим. І МИ HЕHАВІДІМ РАСИЗМ і сpажаемся з ним всюди, де він піднімає своє уpодлівое рило. Hас запитує, чому ми не зневірились бути скінами, коли нас атакують і пpава за антіpасізм, і ліві і все суспільство в цілому, якому вважають, що все скіни - pасісти. Ми відповідаємо, що скінхед - це наша сутність. Ми веpим в це. Це те, що ми є, і змінити цього для нас так само неможливо, як змінити місце, де ми pодились, або поміняти колір шкіри. Ми гоpдимся тим, що насправді означає "бути скіном" (а не тим pасістскім лайно, якому пpоповедь пpавила і ЗМІ), і ми хочемо створити культуpу, якому виpажает наші ідеали. Коротше кажучи, бути скінами - це наше життя, і ми не дозволимо нікому відібрати це у нас. Все більше скінхедів є не тільки антіpасістамі, але і кpайне лівими. Багато з нас - анаpхісти, соціалісти і антифашисти. Кpоме боpьбой з pасізмом, ми боpемся з сексизмом і гомофобією (словесними, фізичними і психологічними атаками на гомосексуалістів і лесбіянок). Ми боpемся пpотив війни, пpотив атак на бідних і на робочій клас (штpейкбpехеpство, { "масові звільнення" або "зниження заpаботной плати", навеpное, бо я не знаю, що значить "cut-backs", можу тільки здогадуватися} тощо .), пpотив імпеpіалістіческой інтеpвенціі, звеpств поліції і тюpем. Ми сpажаемся за кращий світ заснований на нашій веpе. Хоча багато скіни - націоналісти і показують прапор своєї країни з гоpдостью, ми пpотив цього. Hаціоналізм не сумісний з тим, що для нас означає "бути скіном". Патpиотизм - це інструмент політиків і багатіїв всіх націй, пpедназначение для того, щоб pабочие битися один з одним, а не зі своїми справжніми ворогами. Через націоналізму діти бідних вбивають один одного у війнах, а за брак pабочих місць ненавидять іностpанцев і емігpантов, а не Корпорація, експлуатіpующіе всіх нас. Патpиотизм у відповіді за pабство і за знищення мільйонів тубільців. Замість націоналізму ми пpоповедуем гоpдость за наш клас і нашу культуpу. Ми веpим в об'єднання междунаpодного pабочего класу пpотив багатих виродків при владі, що пригнічують нас. Багато скіни говоpят, що нам краще тримати свою веpу пpи собі. Hа це ми возpажаем, що якщо ти скін, отже, ти повинен відстоювати те, у що ти веpішь, і гоpдимся цим. Ми ненавидимо багатих, поліцію, фашистів і політиків. Ми хочемо пеpемен, тому що ми втомилися від гноблення, і ми хочемо, щоб світ став кращим. Політика стосується наших життів, і нам набридло дозволяти дpугим робити з нами все, що вони захочуть, без сопpотивления. Ми гоpдимся своєї веpой, тому що ця веpа - частина нас самих, і ця веpа присутній і на концеpтах, і в клубах, і на танцмайданчиках. Фашистам є, чим пpівлечь незадоволену молодь. Багато з цих молодих людей ще не стали білими шовіністами, але вони вже почали бунтувати пpотив влади. Фашисти дають їм цапів-відбувайлів і сильне рух, куди вони можуть влитися. Якщо ми хочемо зупинити фашистів і повернути собі нашу субкультуp, ми повинні дати молоді таке ж сильне рух, і краще, якщо це рух дасть HАСТОЯЩЕГО pеволюціонние pешения, а не Патpиотизм і націоналізм. "Fencewalkers" (англ. "Ходять по гpанице") - це скіни, якому відмовляються ставати на чиюсь сторону, і тpебуют "єдності". Ми утвеpждала, що єдності з "бовдурами" бути не може. У гpядущей битві ви повинні ВИБІР, на чиїй ви боці - за фашистів чи за нас. І краще б ви знали, на який стоpоне "гpаницей" ви стоїте!

І вкінці своєї доповіді я б хотів раасказать про ідіологіі фашистів про сенсі їх руху зі слів самих скінхедів:

"Треба змусити застиглі обставини танцювати, наспівуючи їм їх власну мелодію" (Карл Маркс).

Ми повстаємо не тільки через зубожіння народної, не тільки через поліцейського свавілля, не тільки через безправ'я трудящих і всевладдя капіталу і чиновників. Але і через безглуздість навколишнього нас. Буржуазний світ абсурдний: встановлені суспільством "етикетки", що прикріплюють кожен предмет до певної функції, скомпрометовані повністю; прийняті буржуазним суспільством класифікації неспроможні; особи перетворилися в маски. Навколишній нас є комедійний спектакль, усі грають, прикидаються, повсюдно панує фальшива, несправжнього життя, запанувала умовність і одномірність, що отруїли життя в самих серцях. Люди давно лише об'єкти, продукти і товари, укладені на прилавках супермаркету буржуазного існування. Нестерпно. Проти цього і піднімає своє Чорне знамено анархіст, проти цього і почне Повстання бунтівна молодь. І Людина відтворить себе або світ кольору цвілі стане нашої суттю ...

Cвобода - ЦЕ РАБСТВО

Необхідно радикально переглянути ідеологічних кліше, догматів і стереотипів. Необхідна вироблення Революційною Теорії на основі практики звільнення - теорії справжньої свободи. Наше завдання - перестати дивитися на світ очима Влада. Попереду чергова свистопляска з виборами. Удар повинен бути спрямований проти ототожнення "буржуазної демократії" зі свободою вибору і свободою особистості. Тотальне панування фальшивого буржуазного суспільства підтримується існуванням ліберальної ілюзією "свободи". Все це дурниця і містифікація. Справжня свобода Людини не має ні найменшого відношення до капіталізму, до ідеології лібералізму, до т.зв. "Парламентської демократії", тобто до тієї Системі, яка щодня придушує нас.

Вимога відмови від ілюзій про своє становище є вимога відмови від такого становища, яке потребує ілюзіях "(Карл Маркс).

Буржуазний лібералізм пропонує лише кастровану свободу індивідуума, обертається для багатьох справжнім соціальним поневоленням. Це - так звана "економічна свобода", свобода орієнтуватися і діяти в сфері "товар-гроші-товар", свобода в рамках капіталістичних відносин, але не свободу вийти за рамки цих відносин, не свободу від економіки в ім'я життя, творчості і любові. "Свобода" людини, що породжується капіталізмом, обмежена завтовшки його гаманця. Вона є всього лише свобода споживача вибирати між різними і фактично однаковими видами одного і того ж товару в межах тієї суми грошей, отриманих за продаж унікальних моментів свого життя. Ліберальна ідеологія і капіталістична система одностайно заперечують в нас будь-які сверхпрагматіческіе, сверхекономіческіе, сверхрабскіе потенції і можливості. Вона проштамповує такі ярликами "ілюзія", "утопія", "безумство", "марення", "фікція", "юнацький максималізм" і т.п. і відправляє на склад готових виробів, чекає, коли ці нові товари піднімуться в ціні, і влаштовує розпродаж направо і наліво. Тим самим, продаючи "Мрію", Система відтворює себе. Лібералізм оперує лише з прагматико-економічною формою, "людиною ринку", з "індивідом економічним" ( "homo economicus"), який рухається лише страхом, комфортом, багатством, володінням, владою. Всі інші пласти людського мікрокосму придушуються, замикаються в клітини, виявляються несуттєвими, непотрібними, шкідливими і надзвичайно небезпечними для Системи. Так здійснюється підміна справжньої Свободи, яка є видовим відзнакою людини - свободи бути тим, ким ми хочемо. Така свобода лежить в основі людини як істоти долає, наділеного безцінним даром виходити за рамки своєї конкретної обмеженості, причому робити це по своєму бажанню, індивідуально або солідарно з іншими. "Економічна свобода" "відкритого суспільства" - є лише безперешкодна свобода перетікання капіталів і робочих рук, свобода одних збагачуватися за рахунок праці більшості, свобода будувати ієрархії панування на основі володіння речами, свобода буржуазних еліт прирікати неугодних на злидні, животіння і відсталість. Це - свобода поневолювати і панувати. Це-свобода бути жирної дупою і срать на голову товариства. Лібералізм розглядає людину як щось фіксоване, закінчене і незмінне від століття до століття. Лібералізм - кора, короста сковує небувалі можливості людського життя. Лібералізм лише прагне поліпшити форми існування в даних назавжди умовах. Перетворити самого себе і навколишнього - ось чого ніколи не дозволить буржуазна Система. Ідеологія лібералізму відмовляє людині в цілісності, в гідність БУТИ, в творчому відношенні до навколишнього. Вона руйнує солідарність, любов, взаєморозуміння, со-действие людей. Вона - антилюдяними! Насправді, справжня Свобода - це свобода прориву по ту сторону обмежень, які ставить перед нами економічна система, влада, ієрархічні громадські структури. Свобода не бути самотнім серед людей, свобода для здобуття людського братерства і спільного творчого акту. Плоди, якої повинні бути зірвані УСІМА. Свобода може бути тільки для ВСІХ, але не для одного або еліти. Свобода може бути тільки ПОВНОГО, або її не може бути взагалі! Ліберали - це м'ясники, які вирізують в людині все жертовне, любляче, творить, все, що виводить людину з одновимірної маси самотніх і порожніх. Наша свобода не має нічого спільного з їх "свободою" всередині газових камер "суспільства споживання", павутинної нитки бюрократизму, щурячих перегонів за міражами матеріального багатства і влади або важкого карабківанія з прірви убогості. Фашисти також виступають проти ліберальної "свободи", але їх протест спрямований в минуле, в ім'я більш древніх міфів - племені, нації, роду, сім'ї, честі. Індивід їх не цікавить, вони не хочуть пускати лібералізм, вони хочуть стати на його шляху стіною. Ми ж хочемо його подолати в ім'я нових світів, в ім'я майбутнього. Наш вектор - вперед, за межі. Їх - назад, в клітку древніх ієрархій. Їх лякає ліберальна свобода, вона вибиває з-під них грунт, нас вона смішить і викликає жаль, оскільки ми знаємо, що вона буде подолана. Фашисти хочуть впевненості і визначеності, ясності і чітких меж, ми - хочемо карколомних зустрічей і творчого ставлення до свого життя. Завжди за фашистським протестом проти ліберальної "свободи" ховається звичайний страх капіталіста і тих людців, чиє благополуччя залежить від останнього, втратити владу і власність. Головне, в своєму протесті проти буржуазних "свобод" фашист завжди залишається в рамках Системи Панування, в рамках капіталізму, ми ж не потребуємо не в тому, ні в іншому, ми бажаємо повного і остаточного руйнування будь-якої ієрархічної системи. НАША СВОБОДА - ЦЕ СВОБОДА САМОМУ СТВОРЮВАТИ СОСБСТВЕННИЕ світи, це солідарність з іншими ЗМІНЮВАТИ І ТВОРИТИ СЕРЕДУ НАШОЇ ЖИТТЯ. ЦЕ, КОЛИ СВОБОДА КОЖНОГО Є УМОВОЮ СВОБОДИ ВСІХ! ЦЕ - ПОВНА СВОБОДА В ПОВНОМУ РІВНІСТЬ! А БУДЬ НЕРІВНІСТЬ - ЦЕ ФАШИЗМ! ФАШИСТІВ І буржуа НА ...!

Коли 12 років тому рух Муссоліні - італійський фашизм святкував свою перемогу, в основному, вважали, що воно - всього лише місцевий епізод, минущий і недовгий. З тих пір відбулася не тільки консолідація "фашизму" в Італії, аналогічні руху з'явилися і виросли в багатьох країнах. В інших фашизм в тому чи іншому аспекті становить небезпечне ідейний перебіг. Сам термін, спочатку чисто національний, став загальним, інтернаціональним. Цей стан речей призводить нас до наступного висновку: так зване "фашистське" рух повинен мати конкретні, глибокі і широкі історичні основи. В іншому випадку він не став би тим, що він є. Але які ж ці основи? Які основні причини народження і, у всякому разі, успіху фашизму? На мій погляд, є три причини, які в сукупності я вважаю фундаментальними причинами його торжества.

1. Економічна причина. Вона досить чітка і, в цілому, прекрасно усвідомлюється. Ось вона в декількох словах: приватний капіталізм (основа якого - вільна конкуренція апетитів з метою отримання максимального прибутку, а політичне вираження - буржуазна демократія) знаходиться в стані повного розвалу і краху. Різко атакований всіма своїми ворогами, число яких все більше зростає, він обрушується в бруд, злочини і неміч. Війни, криза, армії безробітних, злидні мас перед обличчям достатку матеріальних багатств і необмеженої можливості збільшувати їх ще і ще - все це демонструє безсилля приватного капіталізму дозволити економічні проблеми епохи. З одного боку, сьогодні все все більше усвідомлюють його агонію, його неминучу смерть. Однак несвідомо чи свідомо вважають замінити його новою моделлю капіталізму, в надії, що вона "врятує світ". Вірять - в черговий раз в історії людства - в високу місію сильного держави, всемогутнього, на диктаторською основі. Вірять в державний капталізм, керований диктатурою, яка стояла б "по ту сторону приватних інтересів". Така нова орієнтація капіталізму, яка живить фашистське рух економічно.

2. Соціальна причина. Вона також дуже чітка і, в цілому, добре осознаваема. Крах приватного капіталізму з усіма його жахливими наслідками створює явно революційну ситуацію. Маси, все більш втративши надію, діють. Революційні течії посилюються. Організовані трудящі все більше і більше активно готуються до бою з системою, яка пригнічує їх на користь банди лиходіїв. Робочий клас, організований вільно і по-бойовому (політично, сіндікальний, ідеологічно), стає все більш неспокійним, все більше загрожує імущим класам. Ці останні починають вважати своє становище відчайдушним. Вони бояться. Інстинктивно або свідомо, вони шукають виходу. Вони намагаються за всяку ціну зберегти своє привілейоване становище, покоїться на експлуатації трудящих мас. Перш за все, їм важливо, щоб ці останні залишалися стадом - експлуатованим, найманим, постригати господарями. Якщо неможливо зберегти нинішній спосіб експлуатації, треба змінити його (це не так уже й важко), аби все інше залишилося. Нинішні господарі можуть залишитися ними, якщо погодяться стати членами широкого економічного, соціального і політичного керівного апарату, головним чином державного. Адже для здійснення цієї нової соціальної структури знадобиться, перш за все, всемогутнє держава, кероване твердим і енергійною людиною, диктатором, Муссоліні, Гітлером! Така нова орієнтація капіталізму, яка живить фашизм соціально.

Ідеологія диктатури

Якби у фашизму було тільки дві основи - економічна і соціальна - він ніколи б не придбав того значення, яке має тепер. Поза всяким сумнівом, трудящі маси швидко і остаточно перегородили йому дорогу. Дійсно, засоби, за допомогою яких трудящий клас взагалі бореться проти капіталізму, за винятком деяких змін в деталях, залишаються дієвими для ефективної боротьби проти реакції і фашизму. Це було б всього лише продовження великою історичною боротьби трудящих проти своїх експлуататорів. Скільки разів вже на протязі історії ворог змінював свої методи, фасад або зброю! Все це аж ніяк не заважало трудящим продовжувати свою боротьбу, не втрачаючи стійкості чи впевненості, аби дати обдурити себе маневрами або поворотами противника. Але ось що важливо. Фашизм, який визначається як новий маневр (оборонний і наступальний) капіталізму, переміг всюди, де всерйоз брався за справу, з таким успіхом - сліпучим, из ряда вон ви-що ходять, фантастичним, що боротьба трудящого класу одним махом і всюди в Італії, як і в Німеччині, в Німеччині, як і в Австрії, в Австрії, як і в інших країнах, виявилася не просто утрудненою, але просто абсолютно неефективною і неспроможною. Не тільки буржуазна демократія не зуміла захистити себе, а й соціалізм, комунізм (більшовицький), профспілковий рух і т.д. виявилися абсолютно безсилі вести боротьбу з капіталізмом з його надзвичайними маневрами заради власного порятунку. Всі ці сили не просто не змогли надати переможного опору капіталізму, перебудовувати свої вражені ряди; сам цей капіталізм стрімко реорганізувався і розгромив всіх своїх ворогів. Безсилля соціалізму, який був такий сильний в Німеччині, в Австрії, в Італії. Безсилля "комунізму", також дуже сильного в Німеччині. Безсилля профспілкових структур. Як пояснити все це? Проблема, і без того досить складна, стає ще складніше, якщо задуматися про сучасне становище в СРСР. Як відомо, авторитарний і державницький комунізм (більшовизм) здобув повну і досить легку перемогу в ході подій 1917 року. Однак, до цього часу, майже 17 років по тому, цей комунізм не тільки виявився безсилий чинити опір фашизму в інших країнах, але навіть сам режим в СРСР все частіше і все більш усвідомлено визначають як "червоний фашизм". Сталіна порівнюють з Муссоліні. Констатують, що в цій країні існує люта експлуатація трудящих мас керівним апаратом, що включає мільйон привілейованих людей, які, як і всюди, спираються на військову і поліцейську силу. Констатують відсутність в ній будь-якої свободи. Констатують наявність в ній довільних і безжальних репресій. Дуже важливо, що подібні зауваження або оцінки йдуть не тільки з буржуазного середовища, але і з лав революціонерів - соціалістів, синдикалістів, анархістів і навіть самої комуністичної опозиції (троцькістів). Яка з цієї причини оголошує про "відновлення визвольної боротьби" і створює 4-й Інтернаціонал. Всі ці факти надзвичайно плутають картину. Вони неминуче ведуть нас до висновку, що видається парадоксальним, а саме, що навіть в СРСР, хоча і в інших іпостасях, перемагає фашизм, що встановлюється новий капіталізм (державний капіталізм, керований сильною людиною, диктатором, Сталіним!). Як все це пояснити? Чи немає ще одного елемента, ще однією основи, ще одну причину для існування, які надавали б фашизму особливу силу? Я відповідаю: так. Є третя причина: саме її мені і залишається вивчити. Я визначаю її, як найбільш важливу і, в той же самий час, найбільш складну і менш зрозумілу. Саме вона і пояснює все.

3.Психологічна (чи ідеологічна) причина. Глибинна причина успіху фашистів і безсилля визвольних сил - це, на мою думку, фатальна ідея диктатури. Більш того. Існує ідея з цього приводу, яка перетворилася майже в аксіому. Мільйони і мільйони людей досі дивуються, як можна в ній сумніватися. Більш того, деяка кількість анархістів і синдикалістів не вважають її чимось підозрілим навіть вони. Я, зі свого боку, вважаю її глибоко помилковою. А будь-яка хибна ідея, яку вважають правильною, являє собою велику небезпеку для того справи, до якого вона належить. Ось вона, ця ідея: щоб виграти боротьбу і добитися свого звільнення, трудящі маси повинні керуватися, вестися "елітою", "освіченим меншістю", "свідомими" людьми, що підносяться над цими масами. У тому, що подібна теорія а для мене вона не більше ніж підсолоджене вираз ідеї диктатури, оскільки вона забирає у мас-яку свободу дій і ініціативи, в тому, що подібна теорія вихваляється експлуататорами, немає нічого дивного. Щоб залишатися експлуатованими, маси повинні бути керовані і слухняні, як стадо. Але щоб така ідея вкоренилася в душі тих, хто претендує бути визволителями і революціонерами це один з найбільш дивних феноменів в історії. Адже і мені це здається абсолютно очевидним щоб більше не піддаватися експлуатації, маси не повинні бути веденими. Все навпаки: трудящі маси доможуться звільнення від будь-якої експлуатації тільки якщо знайдуть засіб позбудеться від будь-якої опіки над собою, діяти самостійно, за власною ініціативою, в своїх власних інтересах, за допомогою і в рядах своїх власних, справжніх класових організацій: профспілок, кооперативів та т.д., об'єднаних між собою у федерацію. Якщо ідея диктатури - жорстокої або підсолодженою - зустрічає загальне визнання і схвалення, то шлях для фашистської психології, ідеології і дії відкритий. Ця психологія проникає в усі робоче рух, отруює і руйнує його, спрямовує його на згубний шлях.

Якщо диктатура вважається необхідною для рукодства визвольною боротьбою робітничого класу, класова боротьба стає насправді боротьбою диктаторів між собою.

У цій боротьбі по суті мова йде про те, хто збереже чи придбає вирішальний вплив на маси. Результат цієї боротьби залежить від всякого роду обставин, носить абсолютно другорядний характер. Тут перемагає диктатор "Ікс", там "Ігрек" чи "Зет". І той і інший можуть проголошувати зовсім різні, навіть прямо протилежні ідеї. Залишається лише те, що замість вільної і широкої активності са-мих мас, їх, маси, веде переможець, примушуючи їх слідувати за собою під загрозою жахливих репресій-сій. Очевидно, що така перспектива не може мати нічого спільного зі справжнім визволенням тру-дящіхся мас. Ідея диктатури, керівної еліти фатальним чином веде до утворення політичних партій - організмів, які народжують і підтримують майбутнього диктатора. Зрештою, та чи інша партія здобуває перемогу над іншими. Так вона встановлює свою диктатуру. Яка б вона не була, вона б-б створює привілейовані положення і шари. Вона підпорядковує маси своїй волі. Вона пригнічує їх, експлуатує і, по суті, фатальним чином робить їх фашистськими. Ні Сталін, ні Муссоліні! Отже, я розумію фашизм досить широко. Для мене будь-ідейна течія, яка приймає диктатуру - відкрито чи приховано, "праву" або "ліву", об'єктивно і по суті є фаши-стскім. Для мене фашизм - це насамперед ідея керівництва масами з боку "меншини", політичної партії, диктатора. Фашизм, з точки зору психологічної та ідеологічної, є ідея диктатури. Коли ця ідея висувається, пропагується і здійснюється імущими класами, це зрозуміло. Але коли та ж сама ідея підхоплюється і перетворюється на практиці ідеологами праці-щегося класу як засіб його звільнення, цей факт слід визнати згубним збоченням, сліпим і тупим мімікою, небезпечним помилкою. Будучи по суті фашистської, ця ідея, при-трансформаційних змін на практиці, фатальним чином веде до глибоко фашистської соціальної організації. Справедливість цієї істини була - поза всяким сумнівом -продемонстрірована "російським досвідом". Ідея диктатури як засобу звільнення робітничого класу була практично здійснена. І ось, її здійснення неминуче породило ефект, який сьогодні стає все більш явним і який змушені визнати навіть самі неосвічені, самі засліплені, найупертіші: перемогла революція привела не до звільнення робітничого класу, а, всупереч усім теоріям визволителів-диктаторів, закінчилася найбільш повними і жахливими поневоленням і експлуатацією цього робітничого класу з боку привілейованого правлячого класу. Така третя і основна причина особливої ​​мощі фашизму. Він перш за все харчується фашистської по суті своїй ідеологією - неусвідомлено фашистської - величезною кількістю людей, які перші б здивувалися і обурилися, якби їх звинуватили у фашизмі. Ця ідеологія, розлита всюди, навіть серед "визволителів" і самих трудящих, отруює робоче рух, розслаблює і руйнує його. Вона вбиває дійсну активність мас і зводить нанівець а точніше, до фашистському підсумку - їх боротьбу і навіть їх перемоги. Ось чому (на жаль!) ​​Петрина прав. "Між Сталіним і Муссоліні немає ніякої різниці". Ось чому "червоний фашизм" - не гостре слівце, а влучний вислів дуже сумної реальності. Є проте єдина втіха. Маси завжди навчаються на живому, відчутному досвіді. Цей досвід існує. Він тут, кожен день, на одній шостій земної кулі. Його справжні результати починають стано-витися відомими дедалі ширше, в усі великих подробицях. Треба сподіватися, що трудящі маси всіх країн зможуть в належний час витягти необхідний урок для того, щоб їх майбутні битви увінчалися успіхом. Здійснення цієї надії залежить багато в чому від поведінки тих, хто вже зрозумів. Їх борг в тому, щоб з максимальною енергією пояснити широким трудящим масам справжній негативний сенс рос-сийской досвіду. Ми, анархісти, ті, хто це зрозумів, повинні розширити нашу пропаганду, зробити її більш інтенсивної, завжди зважаючи на це досвідом. Якщо ми виконаємо свій обов'язок, якщо ми допоможемо масам вчасно зрозуміти його, тоді "червоний фашизм" в СРСР зіграє, кажучи історично, корисну роль: вб'є ідею диктатури, здійснивши її.

А ось стаття яка розповідає про антифашистів і про те що фашистом може стати кожен:

ШТРИХИ До ПОРТРЕТА РОСІЙСЬКОГО антифашизм

Сьогодні серед різних лівих груп антифашизм є однією з наймодніших тем. Втім, бойового, мілітантного антифашизму, який практикують деякі групи на заході, у нас немає. Але, в будь-якому випадку, діяльність, яка має за мету привернути увагу громадськості до проблеми зростання ультраправого впливу безсумнівно є важливою, антифашистська агітація, дослідження причин виникнення фашизму і т.д. - все це важливі, беспорно заслуговують на увагу теми. Біда тільки в тому, що, як мені здається, суть явища нашими антифашистами вивчена слабо, а то що вони пропонують як альтернативу, викликає серйозні питання. Дана стаття не ставить за мету детального дослідження сучасного російського антифашизму. Це всього лише окремі штрихи до його портрета.

Тум-балалайка.

З усіх наших лівих, автономних і антифашистських видань, Тум-балалайка безсумнівно, одне з найпривабливіших. Правда, лівим це видання можна назвати досить умовно. На його сторінках можна зустріти як полуанархістскіе тексти, так і статті ліберальних авторів. По суті, ідеологія цього видання є строкатою суміш автономного антифашизму і ліберально-правозахисних ідей. Звідси кидається в очі ідейна неоднорідність. Але в журналі приваблює високий професійний рівень, матеріали Тум-балалайки цікаво читати. А погоджуватися з ними ніхто не змушує. Проте, хотілося б сказати кілька слів по суті цих публікацій. Розглянемо позиції цього видання на прикладі кількох, на мою думку, типових для нього статей. У статті "Субкультури, фашизм і антифашизм" (Тум-балалайка №9), докладно розглядаються умови формування різних молодіжних субкультур в місті Роттердам, впливу на ці субкультури фашизму і антифашизму. Як приклад успішної антифашистській діяльності наводиться антирасистська агітація в середовищі футбольних фанатів, що викликала результаті до прийняття ними антирасистської символіки і вигнання інших футбольних фанатів - расистів. Що ж, можна тільки радіти тому, що фашиків десь врізали. Але все ж, залишається безліч питань. Наприклад такий. Футбольні фани, ставши антірасістамі, не перестали бути футбольними фанами. Вони, як і раніше готові кинеться в бійку з тими, кому не подобатися їх клуб чи футбол взагалі. Тим часом, масові футбольні істерики, провокують людини на агресію, здатні перетворювати його в стадне істота, одержиме культом лідерів, - є органічною частиною "суспільства видовищ". Це, свого роду, сурогат громадського руху, спосіб випускання пари, накопичених негативних емоцій. Але, здається, ні роттердамських антірасістов, ні авторів статті ця обставина не хвилює. Головне, що набили морду фашистам. Хіба такий підхід зачіпає коріння проблеми? Чи потрібно доводити, що подібного роду дії ніяк не зачіпають основи репресивної громадської системи, породжує з себе фашизм? Що толку в заміні одних політичних (або футбольних) емблем іншими? На жаль, це головне питання залишається за дужками статті. Цікаво, що автор статті підкреслює: Роттердам - ​​величезний промисловий місто, один з економічних центрів Європи, місто з найскладнішою соціальної іфраструктури, в якій химерно переплітаються інтереси різних суспільних класів і культурних спільнот. Але далі цього твердження думку автора не йде і він зосереджується на проникненні в ряди субкультурної молоді правих і лівих політичних активістів. На обличчя суто позитивістський підхід - суспільне явище досліджується поверхово, виключно фактологічні і ніхто не намагається намагається розібратися в причинах, його прочекали. <�Широке суспільна злагода з формулою, відповідно до якої цінність людини визначається його працездатністю і продуктивністю, має за часів скорочення робочих місць далекосяжні наслідки - пише німецький анархіст Міхаель Вільк. - Відчутно зростає тенденція вирішувати соціальні проблеми, що випливають з погіршення економічної ситуації, за допомогою соціал-дарвинистских методів. З ростом відчаю від нездатності довести власну конкурентоспроможність пропадає не тільки відчуття власної цінності, а й зростає злість, яка, відповідно до давно відомими зразками, спрямовується проти інших. Ці інші - не тільки іноземці і біженці, які певною расистської манері розглядаються як загроза для німецьких робочих місць, а й люди похилого віку, хворі та інваліди, все більше і більше надаються до сприймання як фактор непродуктивних витрат. На картину соціальних суперечок накладає відбиток дискусія, в якій люди постають перш за все в контексті вартості і корисності. До тих пір, поки навіть жертви такого підходу згодні вимірювати цінність людей по їх прибутковості, на їхню економічної ефективності та конкурентоспроможності, існує не тільки небезпека соціального декласування і ізоляції, а й загроза бути оголошеним недостатньо цінним, неповноцінним або шкідливим для життя "." Вихідні економічні моменти - масове зубожіння, ліквідація гарантованих трудових відносин - ведуть до руйнування останніх залишків робочої культури, до нової індивідуалізації і до появи - можна сміливо сказати - Асоц льних форм індивідуалізму, в тому числі і серед пригноблених, - пише інший німецький лібертарний дослідник Карл-Хайнц Рот. - Вони атомізуються. Одночасно змінюється менталітет, повний перелом відбувається в тому, що ми називаємо громадською думкою, що, в кінцевому рахунку, відбивається і в повсякденній мові. З неї зникають всі поняття, що стосуються соціальних прав. Наприклад, повна зайнятість, - цього терміна більше немає. Або тарифна ставка зарплати. Мовні структури зникають і замінюються новими. Існує зв'язок між економічними змінами і тим, як висловлюються люди, які знаходяться під повним впливом засобів масової інформації і не мають власної субкультури. Тому було б абсолютно невірно говорити тільки про економічний процесі, або тільки про зміни мови; це загальносоціальні процес, здатний проникати в сферу мови. Ось чому стає можливим, що деякі образи набувають расистську форму. Неправильно також говорити, що расизм - це проблема ідеології і менталітету, а не економіки. Він і те, і інше. Расизм - це проектується механізм страху. Це спроба досягти стабільності за рахунок інших. Расизм має відношення і до економіки і до мови, транслюється засобами масової інформації та формує норми повсякденному житті. Наше завдання атакувати цю структуру в комплексі. І тут уже мова йде не тільки про проблему гарантованої мінімальної зарплати, але про нову лівої культурі, яка виражає ідею рівності>.Представлявляется дивним загравання Тум-балалайки з ліберально-демократичною ідеологією, якась виразно проглядається в деяких статтях. Протягом останніх десяти років демократія і вільний ринок привели російське суспільство до тотальної злиднях, до вимирання населення від голоду і хвороб. Що стосується свободи, то незрозуміло, про яку свободу може йти мова в системі, де корпорації і державна бюрократія контролюють саме умови існування людей, створюючи таким чином відчужену нелюдську реальність. Цей ринково демократичний тоталітаризм не менш небезпечний, ніж фашизм. Так, фашизм вбивав людей в конц-таборах, а ринково демократичний тоталітаризм вбивав їх масованими бомбардуваннями житлових кварталів в Гамбурзі, Дрездені, Токіо, в Хіросімі і Нагосаки він вбивав їх вже атомними бомбами, у В'єтнамі хімічною зброєю, а сьогодні, в країнах капіталістичної периферії, таких як Росія, він вбиває людей голодом і хворобами. А тому, відстоювати пріоритет ліберальних цінностей перед фашизмом - чистісінька нісенітниця. Не кажучи вже про те, що це свідомо програшна позиція, тому що голодна людина не стане боротися "за свободу друку", м'яко кажучи, умовну в ситуації фінансового контролю над пресою з боку великих корпорацій. Що таке взагалі ці "більше і менше зло", "демократія і диктатура"? Демократична держава, так само як і тоталітарний режим, це всього лише механізм, який використовується олігархією і бюрократією в певний час заради досягнення певних цілей Представницька демократія взагалі ніяк не може бути використана з метою самоврядування, адже її механізм не передбачає ні прийняття основних рішень загальними зборами звичайних людей, ні право прямого відкликання представників в будь-який момент, за бажанням виборців, ні імперативного мандата (тобто прямого наказу, обов'язкового для виконання делегатом заг го зборів).

Демократія це не самоврядування, це механізм представництва, механізм, який вручає в руки купки людей право вирішувати долі мільйонів, за принципом меншого (а іноді і більшого) зла.

Це машина, яка створює ілюзію участі широких мас в управлінні суспільством. Це по суті своїй тоталітарний механізм, непрямим шляхом втягує широкі маси трудового населення в процес прийняття рішень про їх же власної експлуатації. Демократія - це форма активної несвободи, в цьому сенсі вона стоїть в одному ряду з тоталітарними диктатурами. Абсурдно намагатися вирвати тоталітарні режими (фашизм і більшовизм) з контексту європейської історії нового часу, з контексту індустріально-капіталістичного розвитку. Фундаментальним принципом індустріально- капіталістичної системи є економічна ефективність, отримання прибутку з мінімальними витратами, придушення конкурентів і нерозривно пов'язана з цим процесом установка на доминацию і експансію. Політика, культура, мова, право, мистецтво, панівна мораль підпорядковуються вищезазначеного імперативу і змінюються відповідно до вимог вирішення головного завдання. Все це неминуче породжує "зовнішню" експансію, що веде до війнам (а значить до централізації суспільного життя), і "внутрішню" експансію в область людської психіки, що веде до зростання одномірності, перетворенню людини в функцію, в гвинтик системи. Тоталітарна диктатура - це свого роду логічне завершення тенденцій "раціоналізації суспільства", направлених на оптимізацію процесу експансії і одержання прибутку "за всяку ціну". Втім, в Тум-балалайці зустрічаються часом досить глибокі міркування. Так, наприклад, в статті "Годинниковий механізм вже запущений" (все той же №9) говориться, що "в цьому тверезому, холодному раціоналістичному суспільстві фашистські організації представляють собою щось на кшталт" згустку тепла "," притулок ідеалів ", що вони є" одним із втілень провінційного затишку, протистоїть моделі раціоналістичного прогресу ". Однак, і в цьому випадку думка автора не йде далі абстрактних закликів боротися з фашизмом. Про боротьбу з нелюдською і нелюдської реальністю індустріального капіталізму мова не йде. думка сти дліво зупиняється поблизу поля антикапіталістичних і антидержавних ідей, не наважуючись пройти далі.

На мою думку справжніх скінхедів які боролися за робітничий клас не залишилося, але в даний момент скінхеди це субкультура (це та культура яка своїми діями відмовляється від справжнього ладу). Скінхеди будуть продовжувати своє існування і може коли небудь прийде до влади скінхед хоча вони можуть і просто зникнути з історії як прояви культури ...