|
Завершення війни Ігоря з Візантією і обмін мирними посольствами сприяли тому, що у візантійських джерелах з'явилися перші точні дані про слов'янські племена і містах. У Записках Костянтина Багрянородного відомості про Русь були зафіксовані зі слів візантійців, що їздили з посольством до Києва, або послів русів, які прибули в 944 р до Константинополя для укладення мирного договору. Найбільш докладно в творі імператора описана подорож через дніпровські пороги, яке пов'язане було зі смертельним ризиком. У Записках відтворене скандинавське (російське) і слов'янське найменування більшості порогів. На думку лінгвістів, слов'янські назви порогів піддалися у візантійській запису меншого спотворення, ніж скандинавські. Це вказувало на те, що укладачі Записок використовували слов'янські джерела інформації. Знання особи, який представив імператорським чиновникам відомості про Русь, обмежувалися переважно київською округою. З семи слов'янських міст, названих в Записках, чотири розташовувалися в Південній Русі. Їх назви (кіова, Чернігога, Вусеград і в'ятичів) передані більш точно, тоді як імена двох міст поза київської округи перекручені до невпізнання (Мелініскі і Теліуци). Остання назва взагалі не піддається розшифровці. Серед слов'янських племен названі крівітеіни (кривичі), лендзаніни (лендзяне) і деревленіни (вервіаани, древляни). Про ці племенах автор Записок отримав більш детальну інформацію і тому згадує про них двічі. Крім них названі жителі півночі (північ), другувіти (дреговичі) і ультіни (уличі). Назви племен словен, полочан, Витачів, волинян, тиверців, що жили далеко від Києва, в Записках не фігурують. Укладачі Записок виявили більшу обізнаність щодо Києва і київської округи. Однак у візантійському списку слов'янських племен відсутні галявині, що жили в самому Києві. У той же час автори Записок оповідають про якихось лендзяне, відсутніх в "Повісті временних літ". Виникає припущення про тотожність цих племен. Як встановлено в літературі, слово "ледзяне" відтворює самоназва поляків (lendjane; рос. Лядський, ляхи). Те ж саме значення має слово "галявині". Найменування полян велікопольських земель і полян з київської округи збігається. Примітний порядок перерахування племен в Записках Костянтина Багрянородного. Лендзяне згадані в одному випадку поруч з кривичами, а в іншому - поруч з уличів і древлянами. Якщо сусідами лендзян були кривичі (з одного боку), древляни і уличі (з іншого), то це означає, що вони жили саме в тих місцях, які, за літописом, займали галявині і радимичі. Це невелике плем'я теж залишилося невідомим Костянтина Багрянородного, як і плем'я полян. Можна висловити припущення, що малочисельні племена полян і радимичів були осколками великого племені, що зберігав єдність в середині X ст., Але розпався в XI-XII ст. Відображенням цього факту були пригадування про загальні родоначальників і спільне походження племен, записані літописцем. "Радимичі бо і в'ятичі, - стверджував Нестор, - від ляхів: бяста бо 2 брата в лясех - Радим і другий Вятко, і прішед'ша седоста Радим на зіщулився, і прозвашася радимичі, а Вятько сів з родом своїм на Оце, від нього ж прозвашася в'ятичі ". Радом був одним із старовинних міст Польщі. Слова "Радим" і "радимичі" співвідносяться з цим топонімом.
Жителі Києва вважали себе полянами, що і визначило ставлення літописців до цього племені: "Мужі мудри в смьіслени, наріцахуся галявині, від них же є галявині в Києві і до цього дні". Мудрі галявині мали звичай "лагідний і тихий", до родичів "велике стиденье имеху" мали "шлюбний звичай". Навпаки того, радимичі, в'ятичі і їх сусіди "живяху в ліс, яко же і всякий звір, ядуще все нечисто і срамословье перед батьки ...". Очевидна упередженість судження ставила Нестора в скрутне становище. Якби він визнав, що галявині мають спільних предків з радимичами і в'ятичами, тоді міркування про особливу мудрість і чесноти полян позбулися б підстави. Стає зрозумілим, чому літописець вирішив обійти мовчанням питання про походження полян, хоча проблема походження цього племені і його першого князя Кия ставилася до числа самих злободенних. Поляки, записав Нестор, оселилися на Віслі, і "від тих ляхів прозвашася галявині"; "Тако ж і ти словени прийшли і седоша по Дніпру і нарекошася галявині, а друзии древляни, седоша в лісах"; "Полян ж жив особі по горах сім" ї пр. Пояснивши, що древляни отримали своє ім'я, тому що жили в лісі, літописець залишив читача в повному невіданні, чому майбутні кияни, оселившись "на горах", стали іменуватися "галявині". Назвавши на одній сторінці польських галявин і полян київських учений книжник не став пояснювати, в яких стосунках між собою перебували ці племена. Тим часом назва велікопольських ляхів-полян суворо співвідносилося з назвою київських лендзян-ляхів-полян. Ім'я кіова (араб. Куявия) близько топониму Куявия в Польщі. У договорі київського князя Ігоря 944 р один з старших київських "архонтів" (конунгів) носив характерне для полян-поляків ім'я Володислав.
Дослідники висловлювали здивування з приводу того, що крихітне плем'я полян зіграло настільки видатну роль в історії Русі. Справді, нечисленне плем'я навряд чи могло вижити, а тим більше підпорядкувати собі куди більш могутні племена, які оточували його і займали величезні території. За визнанням Нестора, галявині були "ображених" найближчими сусідами - древлянами, плем'ям аж ніяк не великим. Записки Костянтина Багрянородного пояснюють справу. До середини X ст. галявині, радимичі, і, ймовірно, в'ятичі зберігали приналежність до єдиного племені лендзян, яка не поступалася за чисельністю й могутності союзу кривичів або ільменських словен. Норманської завоювання прискорило розпад цього племені. Що жили в Подніпров'ї лендзяне підкорилися русам, тоді як в'ятичі ще довго залишалися під владою хазар. Старі племінні зв'язки піддалися руйнуванню на слов'янських землях, які були освоєні норманами в першу чергу. Ці землі першими піддалися також і християнізації.
Костянтин Багрянородний докладно описав полюддя русів. У цьому описі відсутні галявині і радимичі. Руси не ходили в полюддя до лендзяне (полян, радимичів) з тієї причини, що землі лендзян в Подніпров'ї стали місцем їх проживання, тоді як в'ятичі ще залишалися данниками хазар.
Нестор був освіченим ченцем, талановитим і сумлінним письменником. Його опис побуту і звичаїв стародавніх слов'ян аж ніяк не було вигадкою. Літописець лише додержувався вражень сучасного йому життя. До початку XII в. київські поляни не тільки прийняли хрещення, а й перейнялися християнським духом, тоді як їхні колишні одноплемінники радимичі і в'ятичі ще залишалися язичниками. В середині X ст. лендзяне на всій території від Києва до земель радимичів за Дніпром і в'ятичів на Оці залишалися язичниками. Лише після прийняття християнства відмінності між столицею і провінцією виступили назовні.
Переказ про польське походження полян було відомо Нестору. Але над ним тяжіла злоба дня - тертя між християнською столицею і язичницькими околицями, суперечки, чия волость - Київська або Новгородська - була давня, "хто в Києві нача первее княжити" та ін. Відповідаючи на всі ці питання, київські літописи виклали легенду про Кия . Літописний розповідь про трьох братів, засновників Києва, мабуть, мав на основі фольклорний сюжет. Троє братів Кий, Щек і Хорив припливли і сіли на трьох горах (Київської горе, Щековиці і Хоривиці), сестра ж їхня Либідь села під горою на річці Либідь. Легенду про братів - засновників міста або держави можна зустріти у фольклорних джерел багатьох країн. Київські літописці не забули повідомити про походження Рюрика, Радим, Вятка і пр. І промовчали про походження родоначальника всіх киян - першого київського князя. Це значно знижує історичну цінність легенди про Кия.
Список літератури
1. Скринніков Р.Г. Історія Російська. IX-XVII ст. (Www.lants.tellur.ru)
|