Сократ

«Національний технічний університет України"

Реферат на тему:

«СОКРАТ»

Виконаю студент групи ІС-61 Васильєв А.О.

Київ 97.

СОКРАТ.

Перший філософ-афінянин Сократ - сучасник Демокріта. Сократ цікавий не тільки своїм вченням, а й своїм життям »оскільки його життя було втіленням його вчення. Сократ зробив величезний вплив на античну і світову філософію.

Джерела. Наші відомості про вчення Сократа не рясна і не зовсім надійні. Сам Сократ, активно який перебував в різні співбесіди, нічого не писав. У діалозі Платона «Федр» Сократ виступає проти єгипетського Тевт (Тота), якому єгиптяни приписали винахід писемності. Сократ висловлюється проти писемності: писемність робить знання зовнішнім, заважає глибокому внутрішньому засвоєнню; письмена мертві, скільки їх питай, вони твердять одне й те саме, завдяки писемності знання доступні всім і кожному. Сократ вважав за краще записаному монологу жива розмовна діалог. Тому все, що ми знаємо про Сократа, ми знаємо з чуток, знаємо головним чином від учнів його-історика Ксенофонта і філософа Платона. Ксепофонт присвятив Сократом і його вченням свої твори «Апологія Сократа» і «Спогади про Сократа». Платон же майже всі своє вчення приписав Сократу, так що важко сказати, де закінчується Сократ, а де починається Платон (особливо в його ранніх діалогах). Відсутність прямої інформації, безпосередньо виходить від Сократа, призводить до того, що деякі історики античної філософії в останні десятиліття не раз робили спроби довести, що Сократ - всього лише літературний персонаж. Однак про Сократа кажуть багато античних авторів. Окарикатурений образ Сократа як софіста намальований Аристофаном в комедії «Хмари».

Життя Сократа. Маючи на увазі повчальну життя Сократа, К. Маркс назвав його втіленої філософією.

Сократ-перший афінський (за народженням) філософ. Він походив з дему Алопека, що входив до Афінського поліс і розташованого на відстані півгодини ходьби від столиці Аттики. Батько Сократа-Софроніск, ремісник-Каменотес, а мати-Фінарета - повитуха. Під час війни Афін зі Спартою Сократ відважно виконував свій військовий обов'язок. Він тричі брав участь в боях, в останній раз-у битві при амфіпод в 422 р. До н.е. е., коли спартанці розбили афінян (цієї битвою закінчився перший період війни, що завершився Нікієва світом 421 р до н. е.). У другому періоді цієї злощасної для Афін війни Сократ вже не брав участі. Але вона його торкнулася одним зі своїх трагічних подій. У 406 р. До н.е. е. афіняни після низки поразок здобули перемогу при Аргинусских островах в морській битві, але афінські стратеги внаслідок бурі не змогли поховати вбитих. Переможців визначали в раді п'ятисот. Будучи в цей час притани буле (засідателем в раді), Сократ чинив опір скоростиглому суду над усіма стратегами відразу. Сократа не послухалися, і всі вісім стратегів були страчені. Поразка Афін в Пелопоннесской війні і подальша тиранія тридцяти також не пройшли повз Сократа. Одного разу, будучи знову притани, Сократ відмовився брати участь в розправі тиранів над одним чесним афінським громадянином.

Так Сократ виконував свої громадські обов'язки, які в умовах античної демократії виконували всі вільні афіняни. Однак Сократ не прагнув до активної громадської діяльності. Він вів життя філософа: жив невибагливо, але мав дозвілля. Був поганим сім'янином, не дбав ні про дружину, ні про трьох своїх синів, народжених йому пізно. Весь свій час Сократ присвячував філософських бесід і суперечок. У нього було багато учнів. На відміну від софістів Сократ не брав грошей за навчання.

Смерть Сократа. Після повалення тиранії тридцяти і відновлення в Афінах демократії Сократ був звинувачений у безбожництві. Звинувачення виходило від трагічного поета Мелета, багатого шкіряника Аніта і оратора Ликона. У діалозі «Менон» Платон повідомляє, що Аніта, демократ, виганяли з Афін тридцятьма тиранами і учасник їх повалення, виявляє крайню ворожість перед софістами, кажучи, що «софісти-це очевидна загибель і псування для тих, хто з ними водиться» (91 с) Коли Сократ, привівши в приклад пересічних дітей видатних афінян, висловлює впевненість, що «чесноти навчити не можна» (94 Е) Аніта грубо його обриває, після чого Сократ з гіркотою зауважує, що Аніта думає, що і він, Сократ, подібно софістам губить людей, В діалозі «Евтіфрон» Сократ каже випадково зустрінутому їм Евтіфрону, що якийсь Меле, людина, мабуть, молодий і незначний, написав на нього, Сократа, донос, де звинувачує його в тому, що він розбещує юнацтво, вигадуючи нових богів і ниспровергая старих. Евтіфрон заспокоює Сократа. Однак навесні 399 р. До н.е. е. філософ постав перед геліея-судом присяжних. Як обвинувач виступив Меле, який заявив, що клятвено звинувачує Сократа в тому, що «він не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, що розбещує юнацтво; і покарання за те-смерть »Для успіху свого звинувачення Меле повинен був набрати принаймні п'яту частину голосів тих, хто засідав в Геліее. У відповідь на звинувачення Сократ виголосив свою захисну промову, в якій спростовував висунуті проти нього звинувачення, після чого був визнаний винним вже більшістю голосів. Тепер Сократу треба було самому собі призначити покарання. Він запропонував присудити йому довічний безкоштовний обід в Пританее разом з олімпійськими чемпіонами, а в крайньому випадку-штраф в одну міну, після чого присяжні засудили Сократа на страту ще більшою кількістю голосів. Тоді Сократ виголосив свою третю мова, сказавши, що він уже старий (йому було тоді 70 років) і не боїться смерті, яка є або перехід в небуття, або життя в Аїді, де він зустрінеться з Гомером та іншими видатними людьми. У пам'яті ж потомства він, Сократ, назавжди залишиться мудрецем, тоді як його обвинувачі постраждають (і справді вони, згідно Плутарху, повісилися). Всі три мови Сократа містяться в платонівському творі «Апологія Сократа».

Сократа мали стратити відразу, але напередодні суду з Афін пішов на острів Делос корабель з щорічною релігійної місією. До повернення корабля страти заборонялися звичаєм. В очікуванні страти Сократові довелося тридцять днів провести у в'язниці. Напередодні її рано вранці до Сократа, подкупівтюремщіка, пробирається його друг Критон, який повідомив, що правоохоронці підкуплені і Сократ може бігти. Сократ відмовився, вважаючи, що треба коритися встановленим законам, інакше він уже емігрував би з Афін. І хоча тепер його засудили несправедливо, закон треба шанувати. Про це ми дізнаємося з платонівського діалогу «Критон». У діалозі ж «Федон» Платон оповідає про останній день життя Сократа. Цей день Сократ провів зі своїми учнями. Він каже їм, що не боїться смерті, тому що був до неї підготовлений усією своєю філософією і способом життя. Адже саме філософування, на його переконання, є не що .іное, як вмирання для земного життя і підготовка до звільнення безсмертної душі від її смертної тілесної оболонки. Увечері прийшла дружина Ксантиппа, прийшли родичі Сократа, привели його трьох синів. Він з ними попрощався і відпустив їх. Потім у присутності своїх учнів Сократ випив чашу рослинного отрути. Згідно з Платоном, Сократ помер тихо. Його останніми словами було прохання принести півня в жертву Асклепію. Таку жертву зазвичай приносили богу медицини видужали. Сократ же хотів цим підкреслити, що смерть тіла-це одужання душі. Неважко помітити, що «Федо-новський» Сократ по-іншому уявляє собі смерть, ніж Сократ з «Апології». Це не дивно. Сократ з «Апології» ближче до історичного Сократа. У «Федон» ж Платон приписав З ^ крату вже свої, більш ідеалістичні погляди, вклавши в його уста свої чотири докази безсмертя душі. .Таким зовнішня сторона життя і смерті Сократа. Внутрішнє життя Сократа. Сократ любив задуману споглядальність. Нерідко він настільки йшов в самого себе, що ставав нерухомим і відключався від зовнішнього світу. У платонівському діалозі «Бенкет» Алківіад розповідає, що одного разу під час облоги Потидеи Сократ задумавшись простояв, нс сходячи з місця, добу. Сократ пережив духовну еволюцію. Йому ніколи не спадало на думку, що він мудрий, поки на запитання одного його шанувальника, чи є хто мудріший Сократа, дельфийский оракул відповів, що ні, ніж Сократ був дуже здивований. Бажаючи спростувати піфію, Сохрат став спілкуватися з тими, кого вважав розумнішого за себе, але з подивом побачив, що мудрість цих людей здається. Але і тоді Сократ не запишався. Він вирішив, що Аполлон устами піфії хотів сказати, що Сократ мудріше інших не тому, що він дійсно мудрий, а тому, що він знає, що його мудрість нічого не варто перед мудрістю бога. Інші ж не мудрі, бо думають, що вони щось знають. Сократ так формулює свою перевагу над іншими людьми: «Я знаю, що я нічого не знаю».

Покликання Сократа. Разом з тим Сократ був переконаний, що він обраний богом, приставлений їм до афінському народу, як ґедзь до коня, щоб не давати своїм співгромадянам впадати в духовну сплячку і піклуватися про свої справи більше, ніж про самих себе. Під «справами» Сократ розуміє тут прагнення до збагачення, військову кар'єру, домашні справи, мови в народних зборах, змови, повстання, участь в управлінні державою і т. Тт., А під «турботою про самого себе» - моральне та інтелектуальне самовдосконалення. Заради свого покликання Сократ відмовився від справ. Його, Сократа, сам «бог поставив до ладу, зобов'язавши ... жити, займаючись філософією». Тому, гордо каже Сократ на суді, «поки я дихаю і залишаюся в силах, що не перестану філософствувати» (29 Д).

«Демон» Сократа. Це якийсь внутрішній голос, за допомогою якого бог схиляє Сократа до філософствування, завжди при цьому щось забороняючи. Такий голос Сократ чув з дитинства, він відхиляв його від деяких вчинків. «Демон», внутрішній голос, мав, таким чином, ставлення до практичної діяльності Сократа, не граючи ролі в самому сократівському філософствуванні.

Предмет філософії за Сократом. У центрі уваги Сократа, як і деяких софістів, -людина. Але він розглядається Сократом тільки як моральне істота. Тому філософія Сократа-це етичний антропологізм. Інтересам Сократа були чужі як міфологія, так і фізика. Він вважав, що тлумачі міфології трудяться малоефективно. Разом з тим Сократа не цікавила і природа. Проводячи аналогію з сучасними йому китайцями, можна стверджувати, що Сократ ближче до конфуцианцам, ніж до даосцам. Він говорив: «Місцевості та дерева нічому не хочуть мене навчити, не те що люди в місті» (20 Д). Однак за іронією долі Сократові довелося розплачуватися за фізику Анаксагора. Адже через його поглядів в Афінах був прийнятий закон, що оголошує «державними злочинцями тих, хто не шанує богів за встановленим звичаєм або пояснює науковим чином небесні явища». Сократа же звинуватили в тому, що він нібито навчав, що Сонце-камінь, а Луна-земля. І як Сократ доводив, що цьому вчив не він, а Анаксагор, його не слухали ви. Суть же своїх філософських турбот Сократ одного разу з деякою досадою висловив Федру: «Я ніяк ще не можу, згідно дельфийской написи, пізнати самого себе» Справа в тому, що над входом до храму Аполлона в Дельфах було накреслено: пізнай самого себе! Заклик «Пізнай самого себе!» Став для Сократа таким девізом після твердження: «Я знаю, що я нічого не знаю». Обидва вони визначили суть його філософії.

Самопізнання мало для Сократа цілком певний сенс. Пізнати самого себе-значить пізнати себе як суспільне і моральне істота, до того ж не тільки і не стільки як особистість, а як людини взагалі. Головний зміст, мета філософії Сократа-етичні питання. Арістотель пізніше в «Метафізика» скаже про Сократа: «Сократ займався питаннями моралі, природу ж у цілому не досліджував» (1, 6)

Метод Сократа.Філософськи надзвичайно важливий метод Со-крата, застосовуваний при дослідженні етичних питань. В цілому його можна назвати методом суб'єктивної діалектики. Будучи любителем самоспоглядання, Сократ разом з тим любив спілкуватися з людьми. До того ж він був майстром діалогу, усного співбесіди. Не випадково обвинувачі Сократа боялися, що він зуміє переконати суд. Він уникав зовнішніх прийомів, його цікавило перш за все зміст, а не форма. На суді Сократ говорив, що буде говорити просто, не добираючи слів, бо він буде говорити правду так, як звик говорити з дитинства і як він потім говорив на площі біля міняльних крамниць. Алківіад відзначав, що мови Сократа на перший погляд здаються смішними, ніби він говорить тими ж словами про одне й те ж, а говорить він про якісь в'ючних ослах, ковалів і чоботарів. Але якщо вдуматися у промові Сократа, то тільки вони і опиняться змістовними. До того ж Сократ був вправним співбесідником, майстром діалогу, з чим і пов'язана його суб'єктивна діалектика як метод пізнання.

Іронія. Однак Сократ був співрозмовником собі на умі. Він іронічний і лукавий. Прикинувшись простаком і невігласом, він скромно просив свого співрозмовника пояснити йому те, що за родом свого заняття цей співрозмовник повинен добре знати. Чи не підозрюючи ще, з ким він має справу, співрозмовник починав повчати Сократа. Той ставив кілька заздалегідь продуманих питань, і співрозмовник Сократа губився. Сократ же продовжував спокійно і методично ставити питання, як і раніше іронізуючи над ним. Нарешті, один з таких співрозмовників, Менон, з гіркотою заявив: «Я, Сократ, ще до зустрічі з тобою чув, ніби ти тільки і робиш, що сам плутаєшся і людей плутаєш. І зараз, по-моєму; ти мене зачарував і зачарував і до того заговорив, що в голові у мене повна плутанина ... Адже я тисячу разів говорив про чесноти на всі лади різним людям, і дуже добре, як мені здавалося, а зараз я навіть не можу сказати, що вона взагалі таке »(80 А В). Отже, грунт зорана. Співрозмовник Сократа звільнився від самовпевненості. Тепер він готовий до того, щоб спільно шукати істину.

Антісофістічность Сократа. Сократовская іронія-це не іронія скептика і не іронія софіста. Скептик тут сказав би, що істини немає. Софіст ж додав би, що, раз істини немає, вважай істиною те, що тобі вигідно. Сократ же, будучи ворогом софістів, вважав, що кожна людина може мати свою думку ,, але істина ж для всіх має бути однією, на досягнення такої істини і спрямована позитивна частина методу Сократа.

Майевтика. Грунт підготовлена, але сам Сократ аж ніяк не хотів її засівати. Адже він підкреслював, що нічого не знає. Алевін розмовляє з приборканим «знавцем», запитує його, отримує відповіді, зважує їх і задає нові питання. «Запитуючи тебе, - каже Сократ співрозмовнику, - я тільки досліджую предмет спільно, тому що сам не знаю його» (165 В). Вважаючи, що сам він не володіє істиною, Сократ допомагав народитися їй у душі свого співрозмовника. Свій метод він уподібнював повивальному мистецтву-професії його матері. Подібно до того як та допомагала народжуватися дітям, Сократ допомагав народжуватися істині. Свій метод Сократ тому називав майевтика - єврейським мистецтвом.

Що значить знати? Знати-це значить знати, що це таке. Менон, красномовно кажучи про чесноти, не може дати їй визначення, і виходить, що він не знає, що таке чеснота. Тому мета майєвтики, мета всебічного обговорення будь-якого предмета-визначення, поняття. Сократ першим підніс знання до рівня поняття. Якщо до нього філософи і користувались поняттями, то робили це стихійно. Тільки Сократ звернув увагу на те, що якщо немає поняття, то немає і знання.

Індукція. Метод Сократа переслідував також досягнення понятійного знання. Це досягалося за допомогою індукції (наведення), сходження від часткового до загального, в процесі співбесіди. Наприклад, в діалозі «Лахес» Сократ запитує двох афінських полководців, що таке мужність. Встановлюється яке-небудь попереднє визначення. На питання Сократа один з воєначальників Лахес відповідає, що не задумавшись: «Це, клянуся Зевсом, не важко [сказати]. Хто зважився утримувати своє місце в строю, відображати ворога і не бігти, той, мабуть, мужній »(190 Е). Однак потім виявляється, що в таке визначення не вміщається весь предмет, а лише якийсь його аспект. Потім береться якийсь такий, що суперечить випадок. Хіба скіфи в війнах, спартанці в битві при платі не проявили мужності? А адже скіфи впадають в удавану втечу, щоб зруйнувати лад переслідують, а потім зупиняються і вражають ворогів. Аналогічно вчинили і спартанці. Потім Сократ уточнював постановку питання. «У мене була думка, - говорив він, - запитати про мужніх не тільки в піхоті, а й в кінноті, і взагалі у всякому роді війни, та й не про воїнів тільки кажу я, а й про тих, які мужньо піддаються небезпекам на море, мужні проти хвороб, бідності »(191 Д). Отже, «що таке мужність, як один і той же в усьому? (191 Е). Інакше кажучи, Сократ ставив питання: що є мужність як таке, яке поняття мужності, яке виражало б істотні ознаки всіляких випадків мужності? Це і повинно бути предметом діалектичного міркування. Гносеологічно пафос всієї філософії Сократа в тому, щоб визначити поняття. Оскільки ніхто цього ще не розумів, крім Сократа, він і виявився мудрішим всіх. Але так як сам Сократ до таких понять ще не дійшов і знав про це, то він і стверджував, що нічого не знає.

Пізнати самого себе-це значить знайти і поняття моральних якостей, загальні всім людям. Аристотель потім в «Метафізика» скаже, що «дві речі можна по справедливості приписувати Сократу-доказ через наведення і загальні визначення» (XIII, 4). Було б, правда, наївним шукати такі визначення в діалогах Платона. У ранніх, сократических діалогах Платона визначень ще немає, бо діалоги обриваються на самому цікавому місці. Головне для Сократа процес, якщо він і нічим і не закінчувався.

Антіаморалізм Сократа. Переконання в існуванні об'єктивної істини означає у Сократа, що є об'єктивні моральні норми, що відмінність між добром і злом не відносно, а абсолютно. Сократ не ототожнював щастя з вигодою подібно до деяких софістам. Він ототожнював щастя з чеснотою. Але робити добро потрібно лише знаючи, в чому воно. Тільки та людина мужній, хто знає, що таке мужність. Знання, що таке мужність, робить людину мужнім. І взагалі знання того, що таке добро і що таке зло, робить людей доброчесними. Знаючи, що добре і що погано, ніхто не зможе чинити погано. Зло-результат незнання доброго. Моральність, за Сократом, слідство знання. Моральна теорія Сократа суто раціоналістична. Аристотель потім заперечував Сократові: мати знання про добро і зло і вміти користуватися цим знанням-не одне і теж. Люди порочні, маючи таке знання, ігнорують його. Люди нездержливого роблять це мимоволі. Крім того, знання треба вміти застосовувати до конкретних ситуацій. Етичні чесноти досягаються шляхом виховання, це справа звички. Треба звикнути бути сміливцем.

Ідеалізм і Сократ. Питання про ідеалізмі Сократа непросте. Прагнення до понятійному знання, до мислення понятіямі- саме по собі ще не ідеалізм. Однак в методі Сократа була закладена можливість ідеалізму. Якщо «про текучому знання не буває», а предметом поняття повинні бути якісь вічні і незмінні речі, існують поза світом, «якщо є знання і розуміння чогось, то крім чуттєво сприймається повинні існувати інші сутності, постійно перебувають» (Аристотель . Метафізика XIII, 4).

Крім того, можливість ідеалізму виходила від Сократа і в зв'язку з тим, що його діяльність означала зміну предмета філософії. До Сократа (від частини і до софістів) основний, предмет філософії - природа, зовнішній по відношенню до людини світ. Сократ же стверджував, що він непізнаваний, а пізнати можна тільки душу людини і його справи, в чому і полягає завдання філософії.

Список літератури:

1.А.Н.Чанишев. «Курс лекцій з давньої філософії» .Москва. «Вища школа» .1981.

2.І.В.Бичко. «Філософія».