|
1.Краткая біографічний нарис
Спенсер Герберт (1820-1903) - британський філософ і соціолог. Спенсер відрізнявся незвичайною ерудицією і працездатністю. Залишена ним спадщина величезна. Фундаментальний десятитомної працю, задуманий як енциклопедичний синтез всіх наук на принципах еволюціонізму, був опублікований в 1862-1896. Ця праця включав: «Основні початку» (1862), «Підстави біології» (1864-1867), «Підстави психології» (1870-1872), тритомна праця «Підстави соціології» (1876-1896), «Соціологія як предмет вивчення» (1903), «Підстави етики» (1879 1893). Творчість Спенсера з найбільшою повнотою втілив основні ідеї еволюціонізму, зробило великий вплив на інтелектуальну атмосферу своєї епохи.
Теоретичні погляди Спенсера формувалися головним чином під впливом досягнень природних наук, все частіше зверталися до ідеї еволюції. Так, зокрема, Спенсер високо оцінив «Походження видів» Дарвіна. Великий вплив на Спенсера надали також праці А. Сміта і Т.Р.Мальтуса, англійських утилітаристів, що проповідували ідеї радикального буржуазного лібералізму і індивідуалізму. Дотримуючись крайньої версії лібералізму, Спенсер гаряче захищав принципи індивідуальної конкуренції і принципи свободи конкуренції. Будь-яке втручання в природний хід подій, тим більше соціалістичне планування, на думку Спенсера, призводить до біологічного виродження, заохочення «гірших за рахунок кращих».
Спенсер виступав за обмеження ролі держави в суспільному житті аж до відмови бідним в допомозі або турботі про виховання дітей. Критикував колоніальну експансію, оскільки вона веде до посилення державної бюрократії. Основні ідеї «синтетичної філософії» Спенсера звучать в кінці 20 ст. як анахронізм, але свого часу вони були популярні. Ідея загальної еволюції - центральний пункт світогляду Спенсера. Спенсер пропонує наступне визначення центрального поняття своєї філософської системи: «Еволюція є інтеграція речовини, яка супроводжується розсіюванням руху і протягом якої речовина переходить зі стану невизначеної, нескладної однорідності в стан певної, зв'язної різнорідності, а збережене речовиною рух зазнає аналогічне перетворення». Межа, за яку еволюція не може перейти - рівновага системи. У разі порушення рівноваги починається розпад, який з часом переходить в новий еволюційний процес. Все, що існує, проходить через цей цикл розвитку і розпаду.
Програма соціології викладена Спенсером в "Підставах соціології". Тут вперше дано систематичний виклад предмета, завдань і проблематики соціології. Ця книга була перекладена на багато мов, сприяла не тільки розробці, але і пропаганді соціології.
До числа найважливіших робіт Спенсера також відносяться «Начала соціології», «Майбутнє рабство».
2.Суть органічної теорії Г. Спенсера.
2.1.ЧТО ТАКЕ суспільство?
Спенсер починає свої теоретичні дослідження з питання - що таке суспільство? Спенсер висуває ідею про те, що суспільство є організм і порівнює тваринний організм з організмом громадським. (Товариство - частина природи, і в цьому сенсі такий же природний об'єкт, як і будь-який інший, воно не створено штучно, в результаті «суспільного договору» або божественної волі.) «Зважившись дивитися на суспільство, як на особливий індивідуальний предмет, ми повинні запитати себе тепер, що ж це за предмет? При зовнішньому розгляді воно здається не мають ніякої схожості ні з одним з об'єктів, відомих нам за посередництвом наших почуттів. Якщо воно і може мати будь-яке подібність з іншими об'єктами, то схожість це не може бути угледівши простим сприйняттям, але може бути відкрито тільки шляхом міркування. Коль скоро суспільство стає особливим, індивідуальним буттям, в силу сталості відносини між його складовими частинами, то у нас зараз же виникає питання - чи не представляють ці відносини між його частинами якихось подібностей з постійними відносинами між частинами, помічаються нами в будь-яких інших битіях? Єдине мислиме схожість між суспільством і чим-небудь іншим може полягати в паралелізм принципу, керуючого розташуванням складових частин »(« Підстави соціології »). Тобто, суспільство, не будучи чуттєво сприйнятим предметом, не може саме по собі стати об'єктом наукового дослідження. Для того щоб воно стало таким, воно повинно бути сравниваемо з предметом чуттєвого сприйняття, і далі, лише на підставі порівняння сталості відносин - в суспільстві і в чуттєво сприймаються предметах є можливість досліджувати суспільство, як предмет.
Слід, з яким же предметом можна порівнювати суспільство? Існують два великі класи агрегатів, з якими видається можливість порівнювати громадський агрегат: клас агрегатів неорганічних і клас агрегатів органічних. З першим агрегатом суспільство порівнювати не можна. «Суспільство, - міркує Спенсер, - що складається з живих істот, не може за своїми загальним властивостям походити на неживе тіло».
Що ж стосується другого питання - про подібність суспільства з живим організмом, то немає можливості вирішити його без ретельного аналізу сталості взаємин в суспільстві і сталості взаємин в живому організмі. І той і інший рід взаємин повинні бути визначені і зіставлені і володіють відмінними властивостями:
1. Тварини організми виявляють поступове збільшення в своїй масі. Цей факт навіть є однією з характерних ознак живого організму. Громадський же організм росте зазвичай до того часу, коли суспільство розпадається на кілька інших, або до тих пір, поки воно не буде поглинена якимось іншим суспільством. Ця риса є як
рисою подібності, так і рисою відмінності між двома цими організмами.
2. Поряд зі збільшенням в розмірах у них спостерігається і збільшення складності будови.
3. Прогрес у структурній диференціації супроводжується в обох випадках прогресивної диференціальної функцією. Відділи, на які розпадається маса тіла, стають все більш несхожими між собою. Різноманітність їх зовнішніх форм і внутрішнього складання тягне за собою і різноманітність тих дій, які вони виконують. Те ж саме справедливо по відношенню до тих частин, на які розпадається суспільство. Примітивні суспільства абсолютно не диференційовані. Кожен член в них одночасно і воїн, і мисливець, і рибалка, лікарі - разом з тим віщуни і заклинателі духів. Абсолютно так само і у нижчих організмів, у яких відсутні спеціальні органи харчування, руху, дихання і т. Д. Потім в процесі розвитку тваринного організму наближення до вищих органічним формам визначається появою нових органів, з яких кожен призначається до виконання особливої самостійної функції. Те ж саме ми помічаємо в переході людського суспільства від нижчих до вищих форм, які визначаються освітою спеціалізованих соціальних органів, що виконують особливі функції. Найбільш відмінною рисою тваринного організму, що володіє різними спеціалізованими органами, є внутрішня іманентна зв'язок між функціями. Абсолютна залежність їх один від одного призводить до того, що припинення однієї функції викликає з неминучою необхідністю припинення багатьох інших.
2.2.ТІПИ ОБЩЕТСВ Спенсер.
Спенсер виділяє два типи суспільств: військові та промислові. Військовий і промисловий типи суспільства Спенсер характеризує прямо протилежними соціальними властивостями. «У тваринному організмі є троякого роду тканини. Перша з них надана безпосередньому впливу зовнішнього середовища, маючи своїм призначенням витягувати з повітря корисні для організму елементи, відокремлюючи шкідливі; це - зовнішня тканина (екзодерма). Друга сприймає призначені для засвоєння елементи, переробляє їх; це - внутрішня тканину (ендодерма). Між цими двома тканинами розташована третя; це - середня тканину (мезодерма), що складається з кровоносних судин. У громадському колективі зовнішньої тканини цілком відповідає клас військових і суддів, службовців захистом; внутрішньої тканини - клас хліборобів і промисловців, що доставляють колективу живильні засоби до існування, і середній клас - торговий, який займається розподілом ». Суспільство як соціальний організм, на думку Спенсера, складається з трьох головних систем: «виробляє засоби для життя», «розподільної», «регулятивної». Остання включає в себе систему соціального контролю, який тримається на страху. «Страх перед живим» підтримується державою, а «страх перед мертвими» - церквою.
Розроблена Спенсером типологія товариств менш відома, ніж його теорія еволюції. Тим часом у творчій спадщині Спенсера вона представляє найбільший історичний інтерес. Зміст історичного процесу описується як поступовий перехід від механічного примусу до органічного об'єднання на основі спільності інтересів. «Так само, подібно до того, як в тваринному організмі з зовнішньо-покривної системи при подальшому розвитку утворюється нервова система, так і в громадському колективі з військової касти створюється правлячий клас».
Спенсер малює картину майбутнього індустріального суспільства, вражаючу глибиною наукового передбачення. Точно так, як в процесі органічного розвитку зовнішня тканина поступово втрачає своє значення порівняно з обома іншими, так і в суспільному організмі значення військового класу поступово падає в порівнянні з класом промисловим і торговим. У новому суспільстві управління децентралізовано і будується на принципах самоорганізації і самоврядування, широке поширення набувають різні неформальні об'єднання, підпорядкування індивіда панування замінюється охороною прав людини, єдність ідеології змінюється плюралізмом, суспільства стануть відкритими для міжнародної співпраці, сприйнятливими до інновацій і ін. Людське суспільство робить, таким чином, своє поступальний рух, йдучи неухильно від військового стану до стану промислового. І в міру того, як громадський колектив віддаляється від форм гуртожитку первісних, виключно войовничих племен, він все більше і більше наближається до соціальної формі, при якій діяльність окремої особистості буде розвиватися вільно і безперешкодно під охороною зовнішнього світу.
2.3.СХОДСТА І ВІДМІННОСТІ МІЖ ТВАРИН ОРГАНІЗМОМ І ГРОМАДСЬКИМ КОЛЕКТИВОМ. Інші положення ОРГАНІЧНОЇ ТЕОРІЇ.
Крім певних подібностей, Спенсер виділяє також відмінності між тваринним організмом і громадським організмом:
- ПО-ПЕРШЕ, тваринний організм складається з неподільно пов'язаних між собою частин, в той час як соціальний колектив є сукупністю самостійних, один від одного відокремлюваних індивідуумів. Клітина не може відокремитися від іншої, з якою вона нерозривно пов'язана, вона не може покинути свій агрегат, тоді як соціальна клітина - людина - може піти від інших собі подібних клітинок, від своїх співгромадян; він має можливість переселитися, може бути вигнаний зі своєї країни в інші віддалені країни, може, нарешті, шляхом самогубства навіть довільно знищити свою індивідуальність.
- ПО-ДРУГЕ, в тваринному організмі є органи, що сприймають і пізнають, і органи, цим якістю не володіють. У громадському ж організмі, навпаки, не існує ніякої монополії сприйняття або пізнання окремих індивідуумів і суспільних груп. Ця здатність розподіляється між усіма членами суспільства. Тому, в той час як в тваринному організмі здатність сприйняття і пізнання концентрується в спеціальній, більш-менш обмеженою області - в соціальному колективі вона неуважно поширюється на весь колектив.
Але потрібно відзначити, що, хоча Спенсер і виділяє відмінності, вважається з ними, все ж приходить до остаточного висновку, що за основним суті суспільство все-таки не відрізняється від тваринного організму.«Від цих подібностей між соціальним та індивідуальним організмом ми повинні звернутися до розгляду тих крайніх відмінностей, які існують між ними. Всі частини тваринного утворюють одне конкретне ціле, але частини, складові суспільство, утворюють таке ціле, яке має вважатися роздільним. Живі одиниці, складові собою тварина, тісно пов'язані між собою і знаходяться в безпосередньому або майже безпосередньому зіткненні один з одним, тоді як живі одиниці, складові собою суспільство, вільні, не перебувають у тісному контакті, але розсіяні більш-менш далеко один від одного. Яким же чином можна тлумачити після цього про який-небудь паралелізм? »(« Підстави соціології »).
Але, вказуючи ці відмінності, Спенсер одночасно наводить аргументи, котрі долають ці відмінності:
З одного боку, фізично безперервне тіло тварини не перебуває всюди з живих одиниць, а складається в значній мірі з відокремлених частин, які були утворені на початку життєдіяльності частинами, але згодом стали напівживими або навіть стали зовсім млявими. Наприклад, нігті, волосся, роги і зуби, які утворюються з протоплазматіческого шару, що лежить під шкірою і складається з живих одиниць, але які утворюються в ньому клітини, переходячи в епітеліальні лусочки, перетворюються в інертний охоронний апарат. Хоча ці освіти і складові частини організму, однак же вони навряд чи можуть бути названі його живими частинами і можуть бути віддалені і видалені.
У всіх частинах організму існують такі протоплазматические шари, з яких виростають тканини, що складаються в різні органи, що ці шари одні тільки залишаються цілком живими, тоді як країни, що розвиваються з них апарати втрачають свою життєвість, пропорційно ступеня своєї спеціалізації (хрящі, зв'язки, сполучна тканина , які виявляють низький ступінь властивою їм життєвості).
З іншого боку, соціальний колектив представляється незрівнянно менше "переривчастим" або роздільним, ніж це може здаватися на перший погляд. Спенсер підкреслює ту обставину, що і в громадському колективі також спостерігається поруч з життєвими складовими частинами, що визначають собою головним чином суспільні явища, і менш життєві елементи, які відіграють в ньому досить видну роль і надають людству велике сприяння в його боротьбі за існування. До менш життєвим елементам Спенсер відносить тварин, а також рослини. Ті, хто стоїть нижче в органічної ланцюга як тварини, так і рослини мають, звичайно, для людського життя значення, що не піддається навіть обліку. Як тварини, так і рослини впливають на склад і діяльність громадських груп в різних і важливих випадках. Наприклад, різні особливості пастушачого типу обумовлюються родом виховуються тварин. (В осілого суспільстві рослини, службовці їжею, матеріалом для пряжі, тканин та ін., Визначають собою ті чи інші особливості суспільного складу, ті чи інші форми суспільної діяльності).
Також потрібно відзначити положення про диференціацію. Як в тваринному, так і в соціальному організмі немає, і не може бути диференціації органів по їх винятковим якостям. Спенсер пише: «Хоча роздільність соціального організму не перешкоджає поділу відправлень і взаємної залежності частин, однак вона не дозволяє подібної диференціації дійти до такої межі, щоб одна частина стала органом почуттів і думок, а в інших частинах, натомість того, втратили абсолютно будь-яку чутливість. Його складові одиниці, не перебуваючи в безпосередньому зіткненні і будучи удержіваеми в своїх відносних положеннях з меншою строгістю, не можуть диференціюватися в такій мірі, щоб одні з них стали зовсім байдужими, а інші монополізували собі всяке свідомість ». З того факту, що чуттєве сприйняття і свідомість в соціальному колективі, на відміну від індивідуального організму, "розлито по всьому організму", що всі одиниці, складові його, здатні відчувати насолоду і страждання, якщо не в рівній мірі, то приблизно однаково, Спенсер виводить свою теорію держави. «Отже, тут не існує нічого схожого на яке-небудь« осередок громадського почуття », а тому добробут агрегату, що розглядається незалежно від добробуту складових його одиниць, ніколи не може вважатися метою суспільних прагнень. Суспільство існує для блага своїх членів, а не члени його існують для блага суспільства. Слід завжди пам'ятати, що як би не були великі зусилля, спрямовані до добробуту політичного агрегату, всі домагання цього політичного агрегату, самі по собі, суть ніщо, і що вони стають чимось лише в тій мірі, в якій вони втілюють в собі домагання складових цей агрегат одиниць »(« Підстави соціології »). Потрібно також відзначити, що Спенсер вважає конкретними і дійсними одиницями громадського колективу лише ті одиниці, які входять до складу товариства.
Підводячи підсумки, в загальному можна виділити основні пункти подібності та відмінності між суспільством і організмом:
Пункти подібності:
- по-перше, як живі організми, так і суспільства, виникаючи за допомогою з'єднання незначного числа частин, поступово так збільшуються в обсязі, що деякі з них досягають розміру в десять тисяч разів більше початкового.
- по-друге, і живі організми, і суспільства розвиваються за одним типом, переходячи від простого до складного.
- по-третє, і в живих організмах, і в суспільствах поступово розвивається, росте і міцніє взаємна залежність частин, досягаючи такого ступеня, що життя і діяльність кожної частини обумовлюється життям і діяльністю інших частин.
- по-четверте, елементи організму, а також елементи суспільства народжуються, роблять свій розвиток, діють і вмирають кожен сам по собі, між тим, як ціле продовжує жити і переживати одне покоління елементів за іншим.
Пункти відмінності:
- по-перше, організми мають певні зовнішні конкретні форми, тоді як суспільства їх позбавлені.
- по-друге, живі елементи суспільства не утворюють такий суцільний маси, який є жива тканина організму.
- по-третє, живі елементи організму здебільшого нерухомі, в той час як елементи соціального організму здатні до пересуванню.
- по-четверте, в тілі тварини тільки відомий рід тканин обдарований чутливістю, в суспільстві ж всі члени обдаровані нею.
Ці пункти подібності представляються Спенсеру надзвичайно важливими, тоді як, навпаки, пункти відмінності не мають, на його погляд, серйозного вирішального значення. Також зазначені чотири пункти подібності суспільства з живим тілом дають Спенсеру можливість встановити закони суспільно-історичного розвитку.
2.4. ЗАКОНИ СУСПІЛЬНО-ІСТОРИЧНОГО РОЗВИТКУ.
Подібно до того, як в області органічного життя, в життя соціально-політичної, або, як Спенсер її називає, надорганической, діють закони диференціації і інтеграції. Суспільно-історичний розвиток здійснювало свій шлях, переходячи від простого і однорідного до все більш і більш складного і різнорідної. Як перший, так і другий закон Спенсер встановлює на підставі величезної кількості фактів, ретельно зібраних з життя всіх епох, народів і різних областей. Великий етнологічний матеріал свідчить про простоту, нескладності і однорідності життя первісних людських груп. Диференціація і розгалуження початкового однорідного стану обумовлюється переважно процесом поділу праці.
Поруч і в тісному залежності від процесу диференціації відбувається протилежний процес інтеграції. У диференційованому суспільстві ми бачимо постійне підсумовування певних функцій громадських груп, соціальних і державних функцій, створення і розвиток наукових областей, що мають своєю основою об'єднання і угрупування однорідних предметів, розвиток мови, яке супроводжується скороченням слів і т. Д. «Історія науки, - пише Спенсер в «Основних засадах», - представляє на кожному кроці факти, що мають подібне ж значення. Дійсно, можна сказати, що інтеграція груп однакових істот і однакових відносин становить найвидатнішу частину наукового прогресу.
Побіжний погляд на классифицирующие науки показує що смутні, нескладні агрегації, які виникають у неосвічених людей щодо предметів природи, поступово стають все більш і більш повними і пов'язаними, а в межах груп з'єднуються в підгрупи ».
Одним словом, процес і співпадає з ним, на думку Спенсера, прогрес науки в усіх областях відбувався шляхом диференціації і інтеграції, при чому обидві ці форми представляють собою, по-видимому, дві сторони одного і того ж процесу руху вперед.
Вельми цікавий процес інтеграції в області промисловості і мистецтва: «Промислові та естетичні мистецтва дають нам настільки ж доказові приклади інтеграції. Прогрес, що проявився в заміні грубих, незначних за розміром і простих по конструкції знарядь досконалими, досить складними і великими машинами, є прогресом інтеграції. У відділі так званих механічних двигунів перехід від важеля до коміра є прогресом в сенсі переходу від простої діючої сили до складної діючій силі, яка представляє з себе сукупність кількох простих сил. Порівнюючи воріт або яку-небудь іншу з машин, які вживалися в давні часи, з сучасними машинами, ми бачимо, що до складу кожної з наших машин входять кілька первісних машин. Сучасний прядильний або ткацький верстат, панчішна або кружевовязальная машина складається не тільки з важеля, похилій площині, гвинта і ворота, з'єднаних разом, але з кількох подібних машин, що становлять у сукупності одне ціле. Ще більш екстенсивну інтеграцію ми бачимо на будь-якій фабриці. Тут ми зустрічаємо велике число складних машин, всі вони з'єднані рухомими валами однієї і тієї ж парової машини, так що все це разом утворює один величезний механізм ». ( «Основні начала»)
Ці витримки дуже характерні в двоякому відношенні. У першій з них вельми цікавим є строгий емпіризм, згідно з яким весь прогрес науки відбувається на грунті узагальнення даних емпіричних фактів, їх класифікації та підсумовування їх взаємовідносин, що утворюють згодом то, що є законом. У другій витримці заслуговує на особливу увагу справедливий погляд на прогрес техніки, як на вдосконалення і ускладнення знарядь виробництва.
Отже, можна зробити висновок, що на підставі обстеження майже всіх головних галузей науки, мистецтва і соціально-економічного життя, Спенсер встановлює вищеназвані закони диференціації і інтеграції.
Ці закони зводяться в остаточному підсумку до принципів механіки - стійкого і нестійкої рівноваги. Однорідне на підставі всіх зібраних і зазначених даних відрізняється своєю нестійкістю. Навпаки, різнорідне в агрегаті має максимальну стійкість. У суспільному житті найвища ступінь диференціації та інтеграції досягається в громадському класовому розподілі. Чим ширший дані класи всередині суспільства, тим міцніше їх внутрішній зв'язок і тим сильніше соціальна стійкість всього агрегату.
«Загальний закон, - каже Спенсер, - виявляється не тільки в цих зовнішніх з'єднаннях одних груп з іншими (під зовнішніми з'єднаннями Спенсер розуміє об'єднання груп і областей, як наслідок завоювання). Він виявляється також і в тих об'єднаннях, які відбуваються всередині груп, у міру того, як ці групи набувають більш високу організацію. Таких об'єднань існує два розряди, які можна ясно розрізнити один від іншого, а саме розряд правлячих класів і розряд робочих класів ».
Розвиток капіталістичного суспільства, яке, на думку Спенсера, ділиться, в загальному і цілому, на правлячі і робочі класи, має відрізнятися найбільшим ступенем стійкості, з тієї причини, що кожен з цих розрядів являє собою згуртований, міцно спаяний агрегат, об'єднаний широкими, насущними загальними інтересами.
3.ВИСНОВОК.
Таким чином, можна підвести загальний підсумок: Герберт Спенсер розуміє суспільство як цілісний організм, аналогічний біологічному організму. Це складний організм, що складається з взаємозв'язаних і взаємозалежних клітин і органів. Ці клітини і органи
пов'язані в єдину систему і виконують специфічні функції в складі організму.
Органічна теорія Спенсера відрізнялася крайнім еклектизмом і послужила джерелом розвитку прямо протилежних соціологічних напрямків. Філософська система Спенсера виявилася занадто тісно пов'язаної з духовної та інтелектуальної атмосферою вікторіанської епохи. Іншою причиною падіння популярності Спенсера з'явилося те, що створена ним інтелектуальна конструкція була останньою спробою створення всеохоплюючої філософської системи. Ця форма інтелектуальної творчості остаточно зжила себе до кінця 19 століття. Проте, прагнення Спенсера вийти за рамки абстрактних міркувань з приводу суспільства, широко використовувати дані суспільних і природних наук сприяли формуванню нових стандартів наукової діяльності в соціології. Починаючи з 1950-х, разом з розвитком системних методів і виникненням неоеволюціонізма, інтерес до творчості Спенсера і еволюціоністів став зростати.
В наші дні органічна теорія Спенсера користується величезною популярністю, але, як правило, дуже часто популярні теорії саме завдяки своїй популярності по суті погано засвоюються.
4.Спісок використаної літератури.
1. Рубакина: «Герберт Спенсер. «Основні начала» »
2. Г. Коллінс: «Філософія Герберта Спенсера»
3. А.А. Грицанов: «Історія філософії»
4. С.С. Фролов: «Соціологія» (www.socioline.ru)
5. І.Ф. Дев'ятко: «Історія теоретичної соціології» М.1998г.
6. Г. Спенсер: «Твори. «Підстави соціології» »(www.lib.socio.msu.ru) (електронна бібліотека МДУ ім.Ломоносова)
ЗМІСТ
1. До Ратко БІОГРАФІЧНИЙ НАРИС.................................................................. 1-2
2. СУТЬ ОРГАНІЧНОЇ ТЕОРІЇ Герберт Спенсер........................ 3
2.1. ЩО ТАКЕ суспільство? ........................................................................ 3-5
2.2. ТИПИ ТОВАРИСТВ Спенсер..................................................................... 5-7
2.3. Подібності та відмінності між ТВАРИН
ОРГАНІЗМОМ І ОБЩЕТСВЕННИМ КОЛЕКТИВОМ.................. 7-11 Інші положення ОРГАНІЧНОЇ ТЕОРІЇ.
2.4. ЗАКОНИ СУСПІЛЬНО-ІСТОРИЧНОГО РОЗВИТКУ... 11-14
3. ВИСНОВОК........................................................................................................................ 15
4. Список використаної літератури............................................................ 16
|