|
план
1. Історія встановлення дипломатичних відносин «Росія-США»
1.1. період комунізму
1.2 Період холодної війни
1.3. Епоха двох особистостей
1.4. Кінець епохи.
1.5. Сучасна політика.
1.5.1.Політіческій і економічний фактор взаємодії
1.5.2.Военний фактор
2. Світ по-американськи?
2.1.Амеріканізація або багатополярний політичний світ?
2.2. Критика про Америку і Росії
3. Висновок, перспективи розвитку
1.Історія встановлення дипломатичних відносин
Історія взаємин між Росією (СРСР) і США налічує близько 300 років. Ці взаємини ніколи не були простими, що не дає засумніватися в вислові про те, що не буває постійних друзів, також як і не буває постійних ворогів, бувають лише постійні інтереси. Початок цих відносин було покладено в Лондоні в 1698 році, коли під час зустрічі царя Петра I з великим землевласником, засновником Пенсільванії - Вільямом Пенном, видні представники Росії і Америки підписали перший документальний контакт. Протягом XVIII - XIX століть контакти між країнами залишалися стримано-дружніми. Необхідно відзначити, що в 1840 - 1850е роки американці брали найактивнішу участь в будівництві залізниці Санкт-Петербург - Москва, а після Кримської війни 1853 - 1856 рр. за участю США проводилася модернізація російської армії і флоту. Однак обізнаність російського суспільства про Сполучені Штати Америки до другої половини XIX століття залишалася дуже слабкою.
У травні 1878 року в газеті «Нью-Йорк Таймс» була опублікована стаття, в якій було зазначено: «Часто кажуть, що американці і росіяни є природними друзями. Ми здаємося такими тому, що мало знаємо один про одного. Між нами практично немає нічого спільного, а оскільки у нас немає нічого спільного, наші інтереси не вступають між собою в конфлікт ».
У XIX столітті обидві країни жили в атмосфері великих очікувань і покладали на майбутнє найсвітліші надії. В Європі це теж не залишилося непоміченим. Алексіс де Токвіль в 1835 році передбачав у своїй знаменитій книзі «Демократія в Америці», що долі людства будуть вирішуватися саме на теренах США і Росії. Не менш відомий Жюль Верн пророкував, що першовідкривачами космосу стануть або росіяни, або американці. Щодо першого передбачення конкретних висновків поки робити не варто, а друге пророцтво вже підтверджено фактами.
У XX столітті відносини між США і Росією стали одним з ключових чинників міжнародної політики. Але, вже зараз можна сказати, що попереду, після жовтня 1917 року були шістнадцятирічне відсутність дипломатичних відносин, потім взаємна боротьба з фашизмом за часів Другої Світової війни, після «холодна війна», «атомна дипломатія», «політика з позиції сили», « балансування на межі війни »,« ядерну парасольку »і так далі.
Наступним кроком стає розвал Радянського союзу і прихід до влади першого президента Російської Федерації Б.М. Єльцина. Цей період приніс значні поліпшення зв'язків між Росією і США. Було прийнято велику кількість взаємних договорів, а також вирішено величезна кількість проблем між відповідними країнами. Але, варто зазначити, що відносини між державами були персоніфіковані і грунтувалися в більшій мірі на відносинах двох президентів.
Хотілося б зупиниться на, як мені здається, «найцікавіших» етапах для історії обох країн:
1.1.Епоха комунізму
Відразу після більшовицького перевороту (1917 рік) в Петрограді держсекретар США Роберт Лансінг заявив, що "Більшовики становлять пряму небезпеку існуючого ладу в усіх країнах, оскільки вони запропонували простій людині доктрину класової боротьби замість національного патріотизму, що є фундаментальною помилкою". (Цит. За Archer, 1975). Уже в 1919-1920 рр. в США вибухнула справжня істерія. (У 1919 році відбулася страйк робітників металістів, в якій брало участь понад півмільйона людей). Ліві радикали були звинувачені в тероризмі. Конгрес США виділив генеральному прокурору півмільйона доларів на те, щоб зібрати досьє на кожного відомого і підозрюваного в радикалізмі американця і організувати "антирадикальна бюро" під керівництвом Едгара Гувера (майбутнє ФБР). Саме тоді (на початку 1920-х рр.) В обіг увійшло таке поняття як RED threat - "Червона загроза", а боротьба з нею - антикомунізм - стала складовою частиною американської ідеології і державної політики на довгі роки.
Комуністична партія в США, заснована в 1919 - була великою за чисельністю, до того ж серед членів їй було багато емігрантів з Європи, погано говорять по-англійськи. Ця обставина використовувалося антикомуністичної пропагандою в якості свідоцтва, що комунізм чужий Америці, принесений ззовні. Американським істеблішментом, боявся, що полум'я Світовий пролетарської революції перекинеться з Європи за океан, було зроблено все можливе, щоб сформувати у американців негативне ставлення до СРСР. В американській пресі 1920-30х рр. публікувалися в основному негативні матеріали про темні сторони життя в Росії, аж до невідповідності реальності: про те, що СРСР на межі краху. Цікавий 1929 рік. В цьому році в Америці починається Велика Економічна депресія. За оцінкою журналу "Bisness Weak" саме Радянський Союз, а ніхто інший, прийшов на виручку американської індустрії в епоху кризи. У перші роки депресії з США В СРСР йшло 2/3 американського експорту, обладнання для сільськогосподарської та металургійної промисловості. Однак президент США Г. Гувера [1] не був готовий до визнання більшовицького режиму. В інтерв'ю, яке він дав кореспонденту "San- Fransisco News" в серпні 1931р. він заявив, що "сподівається на руйнування Радянського Союзу". Це неприховано вороже висловлювання було визнано чи не найбільш вражаючим відкриттям, коли-небудь зроблених американським президентом публічно.
В цей же час в Радянському Союзі, Сталінської Росії - підйом економіки (зводяться потужні ГЕС, будуються металургійні комбінати, тракторні заводи і ін. Промислові об'єкти: чимало і американських інженерів і робітників брало в цьому участь).
Треба сказати, що про широку популярності комуністичної партії в 1920-30х рр. США годі й казати. Найбільшого показника вона досягла в 1937-38 рр. (50-70 тис. Чоловік) .1933- Президент Америки Рузвельт прийняв рішення про дипломатичне визнання СРСР. В якості основних причин її зростання, я назву, мабуть, Успіхи СРСР в економічному розвитку і будівництві потужних збройних сил, активна боротьба проти фашизму в Іспанії, а в середині 50-х - внесок радянських і європейських комуністів в перемогу над гітлерівською Німеччиною, і їй союзниками. Зменшення Компартії США в 1940х рр. було прямо пов'язане з початком "холодної війною" проти СРСР.
1.2.Холодная війна
Багато що визначається формулюванням поняття Холодна війна. Який сенс лежав в її основі? Хто з ким і за що "воював"? Відповіді на ці питання і визначать як час закінчення Холодної війни, так і переможців в ній. Залежно від розуміння сенсу Холодної війни висновок може бути і такий, що Холодна війна ще не скінчилася ...
Незважаючи на те, що початком холодної війни прийнято вважати знамениту «фултоновской мова У.Черчиль», я все ж наважуся сказати, що вона вибухнула на початку 1946 року. 9 лютого Йосип Сталін виступив з промовою, в якій наголосив що співпраця між західними імперіалістами і миролюбними народами соціалістичних країн неможливо. 22 лютого працював в посольстві США в Москві американський дипломат Джордж Кеннан послав до Вашингтона свою знамениту "довгу телеграму", в якій роз'яснив, що з точки зору московських лідерів довгостроковий мир з США недосяжний.
Вони, таким чином, готові зруйнувати авторитет Сполучених Штатів, якщо це буде необхідно для збереження Радянської Влади. У той же час, підкреслив Кеннан [2], Поради не налаштовані на авантюри. 5 березня, виступаючи в Фултоні, штат Міссурі, Уїнстон Черчилль заявив: "Від Щецина на Балтиці і до Трієста на Адріатиці над континентом навис залізна завіса".
Після переможного закінчення війни СРСР став грати одну з найголовніших ролей на світовій арені. Свідчить про це і участь нашої країни в створенні ООН [3], де СРСР було визначено місце одного з постійних членів Ради безпеки. З'являється і взаємна недовіра між Радянським Союзом і США: CCCP стурбований ядерної монополією США, а американці і англійці побоювалися радянської армії - наймогутнішою в світі. А також вищевказані країни заходу були стурбовані тим, що СРСР почав втрачати вигляд ворога. Зростання симпатій до нашої країни значно зріс після перемоги у Великій Вітчизняній війні. Збільшення експансії породило у Сталіна прагнення до розширення кордонів країни. Загалом, «холодні військові дії» почалися з боку Заходу.
У 1956 ситуація в світі знову погіршилася у зв'язку з заворушеннями в соціалістичних країнах і спробами Великобританії, Франції та Ізраїлю захопити Суецький канал в Єгипті. Але на цей раз обидві «наддержави» - СРСР і США - доклали зусиль до того, щоб конфлікти не розросталися. Хрущов в цей період не був зацікавлений в посиленні конфронтації. У 1959 Хрущов приїхав в США, це був перший в історії візит радянського лідера в Америку. Американське суспільство справило на нього велике враження, особливо вразили його успіхи сільського господарства, набагато більш ефективного, ніж в СРСР.
Однак до цього часу і СРСР міг справити враження на США і весь світ своїми успіхами в області високих технологій, і, перш за все - в освоєнні космосу. (див. додаток)
Система державного соціалізму дозволяла концентрувати великі ресурси на вирішенні однієї задачі за рахунок інших. 4 жовтня 1957 року в Радянському Союзі було здійснено запуск першого штучного супутника землі. Відтепер радянська ракета могла доставити вантаж в будь-яку точку планети, в тому числі і ядерний пристрій. У 1958 американці запустили свій супутник і почали масове виробництво ракет. СРСР продовжував лідирувати, хоча досягнення і збереження ракетно-ядерного паритету в 60-е вимагало напруження всіх сил країни. Успіхи в освоєнні космосу мали і величезну агітаційне значення - вони показували, який суспільний лад здатний досягти великих науково-технічних успіхів. 12 квітня 1961 СРСР запустив в космос корабель з людиною на борту. Американці йшли по п'ятах - ракета з їх першим астронавтом Аланом Шепардом стартувала вже 5 травня 1961 але в космос апарат не вийшов, зробивши лише суборбітальний політ.
У 1960 відносини між СРСР і США знову погіршилися. 1 травня, незадовго до радянсько-американської зустрічі у верхах, США відправили в політ над територією СРСР розвідувальний літак У-2. Він летів на висотах, недоступних для радянських винищувачів, але був збитий ракетою прямо під час першотравневої демонстрації в Москві. Вибухнув скандал. На зустрічі в верхах Хрущов чекав вибачень від Ейзенхауера. Не отримавши їх, він перервав зустріч з президентом.
Новий президент США Джон Кеннеді зробив спробу повалення прокомуністичної режиму Фіделя Кастро на Кубі. Ця операція була підготовлена Центральним розвідувальним управлінням (ЦРУ) - головної розвідувальної службою США - ще при Ейзенхауері. Американці розраховували повалити Кастро руками самих кубинців, але висадка контрреволюціонерів на Кубі закінчилася їх повним розгромом. (Див. Інформацію нижче).
Не встиг Кеннеді оговтатися від цієї поразки, як його наздогнав нова криза. На першій же зустрічі з новим американським президентом в квітні 1961 Хрущов зажадав змінити статус Західного Берліна. Берлін використовувався для роботи західних розвідок, через його територію йшов неконтрольований владою культурний і товарний обмін. Люди могли майже безперешкодно переходити через кордон між «двома світами», це призводило до «витоку мізків»: отримали дешеве, але якісну освіту в НДР фахівці потім бігли в Західний Берлін, де їхня робота краще оплачувалася.
Кеннеді відмовився піти на поступки СРСР і НДР, що призвело до Берлінського кризи.Влада НДР в серпня 1961 оточили Західний Берлін стіною, яка стала символом поділу Європи та Німеччини на дві ворожі частини, символом «холодної війни». У Берлінському кризі жодна сторона не отримала очевидних переваг, але конфлікт не привів і до істотних втрат. Обидві сторони готувалися до нової пробі сил.
На той час Радянський Союз був з усіх боків оточений американськими військовими базами, на яких знаходилася ядерна зброя. Відпочиваючи в Криму, Хрущов звернув увагу на те, що навіть його пляж знаходиться в межах прямої досяжності американських ракет в Туреччині. Радянський лідер вирішив поставити Америку в таке ж становище. Користуючись тим, що кубинські лідери неодноразово просили СРСР захистити їх від можливого нападу США, радянське керівництво прийняло рішення встановити на Кубі ядерні ракети середнього радіусу дії. Тепер будь-яке місто США міг бути стертий з лиця землі в лічені хвилини. Після того, як американська розвідка засікла розквартировані на Кубі радянські ракети, в жовтні 1962 вибухнув Карибська криза (кубинської кризи). [4]
В результаті кризи, який підвів світ до межі ракетно-ядерної катастрофи, було досягнуто компромісу: СРСР прибрав свої ракети з Куби, а США вивели
свої ракети з Туреччини і гарантували Кубі військове невтручання. Карибська криза багато чому навчив як радянське, так і американське керівництво. Лідери наддержав усвідомили, що можуть привести людство до загибелі. Підійшовши до небезпечної межі, «холодна війна» пішла на спад. СРСР і США вперше заговорили про обмеження гонки озброєнь. 15 серпня 1963 був укладений договір про заборону випробувань ядерної зброї в трьох середовищах: в атмосфері, космосі і в воді.
Укладення договору 1963 не означало закінчення «холодної війни». Уже в наступному році, після загибелі президента Кеннеді, суперництво двох блоків загострилося. Але тепер воно було витіснене подалі від кордонів СРСР і США - в південно-східну Азію, де в 60-першій половині 70-х розгорнулася війна в Індокитаї.
У 60-е міжнародна обстановка докорінно змінилася. Обидві наддержави зіткнулися з великими труднощами: США загрузли в Індокитаї, а СРСР втягнувся в конфлікт з Китаєм. В результаті обидві наддержави вважали за краще перейти від «холодної війни» до політики поступової розрядки міжнародної напруженості ( «розрядки»).
У період «розрядки» було укладено важливі домовленості щодо обмеження гонки озброєнь, в тому числі договори щодо обмеження протиракетної оборони (ПРО) і стратегічних ядерних озброєнь (ОСО-1 і ОСО-2). Однак договори ОСВ мали істотний недолік. Обмеживши загальні обсяги ядерної зброї і ракетної техніки, він майже не торкався розміщення ядерної зброї. Тим часом противники могли зосередити велику кількість ядерних ракет в найбільш небезпечних точках світу, навіть не порушуючи узгоджені загальні обсяги ядерних озброєнь.
Остаточно розрядку поховало вторгнення радянських військ до Афганістану в 1979. «Холодна війна» відновилася. У 1980-1982 США ввели проти СРСР серію економічних санкцій. У 1983 президент США Рейган назвав СРСР «імперією зла». Почалася установка нових американських ракет в Європі. У відповідь на це генеральний секретар ЦК КПРС Юрій Андропов припинив всі переговори з США.
До середини 80-х країни «соціалізму» увійшли в смугу кризи. Бюрократична економіка вже не могла забезпечити зростаючі потреби населення, неекономно витрачання ресурсів призвело до їх значного скорочення, рівень соціальної свідомості людей виріс настільки, що вони почали розуміти необхідність змін. Країні все важче було нести тягар «холодної війни», підтримувати союзні режими по всьому світу, вести війну в Афганістані. Все більш помітним і небезпечним було технічне відставання СРСР від капіталістичних країн.
У цих умовах президент США вирішив «підштовхнути» СРСР до ослаблення. За оцінками західних фінансових кіл, валютні запаси СРСР становили 25-30 млрд. Доларів. Для того щоб підірвати економіку СРСР, американцям потрібно було нанести «позаплановий» збитки радянській економіці в таких же розмірах - інакше труднощі, пов'язані з економічною війною, згладжувалися б валютної «подушкою» неабиякою товщини. Діяти потрібно було швидко - у другій половині 80-х СРСР мав отримати додаткові фінансові вливання від газопроводу Уренгой - Західна Європа. У грудні 1981 у відповідь на придушення робітничого руху в Польщі Рейган [5] оголосив про серію санкцій проти Польщі та її союзника СРСР. Події в Польщі були використані як привід, адже на цей раз, на відміну від ситуації в Афганістані, норми міжнародного права не були порушені Радянським Союзом. США заявили про припинення поставок нафтогазового обладнання, що мало зірвати будівництво газопроводу Уренгой - Західна Європа. Однак європейські союзники, зацікавлені в економічному співробітництві з СРСР, не відразу підтримали США, а радянська промисловість зуміла самостійно виготовити труби, які раніше СРСР збирався закупити на Заході. Кампанія Рейгана проти газопроводу не вдалася.
У 1983 президент США Рональд Рейган висунув ідею «Стратегічної оборонної ініціативи» (СОІ), або «зоряних воєн» - космічних систем, які могли б захистити США від ядерного удару. Ця програма здійснювалася в обхід договору по ПРО. У СРСР не було технічних можливостей для створення такої ж системи. Незважаючи на те, що США теж були далекі від успіху в цій області і ідея СОІ мала на меті змусити СРСР даремно витрачати ресурси, радянські лідери сприйняли її всерйоз. Ціною великих зусиль була створена космічна система «Буран», здатна нейтралізувати елементи СОІ.
1.3.Епоха двох особистостей
Йтиметься про Бориса Єльцина і Білл Клінтон [6]. Незважаючи на те, що у відносинах на «вищому рівні» не буває постійних друзів, вважали один одного хорошими друзями і, часто їх особисті взаємини превалювали над міждержавними. Строуб Телботт [7] - людина, яка знала практично всі про взаємини двох держав, а також безпосередньо про відносини Єльцина і Клінтона. Ще в 1970 році, будучи студентом Оксфордського університету, Телботт зустрічає невідомого нікому в ті часи, майбутнього президента Сполучених Штатів Америки, Білла Клінтона. Ставши президентом, Клінтон відразу ж спробував рекрутувати професійного журналіста Телботта в свою команду. Від пропозиції стати послом в Москві університетський приятель президента навідріз відмовився, зате він погодився стати спочатку главою відділу держдепартаменту у справах СНД, а через кілька місяців - і першим замом держсекретаря. На цьому ключовому посту Телботт пробув більше семи років. Весь цей час головним об'єктом уваги одного Клінтона була Москва. Телботт, в своїх мемуарах описує всі подробиці зустрічей президентів на вищому рівні. Дуже багато він розповідає про так званих «єльцинських дивацтва», які постійно присутні в період правління Бориса Миколайовича. Але, всі ці подробиці так добре відзначені автором не через те, що це просто було цікаво і, в якомусь сенсі забавно, а тому що за цими ситуаціями стояли сильні проблеми, які досить дорого обходилися нашій країні.
Головними словами Єльцина в ті часи стала фраза: «Білл, ми не суперники, ми друзі ...», яку він повторював із завидною періодичністю. З цього можна зробити висновок, що, в принципі, не дивлячись на всі витівки російського президента, він був дуже доброзичливий і ніколи не намагався зіпсувати відносин зі своїм другом, хоча іноді його оточенню здавалося, що настав кінець відносинам між Росією та США, у всякому разі , до приходу нових глав держав. Але терпимість, з якою Клінтон ставився до витівок Єльцина, дуже часто дивувала навіть помічників американського лідера. Була достатня кількість епізодів, в яких російський президент ставив янкі в незручне, часом навіть принизливе становище, але американський лідер ніби не помічав цього. Після, було багато критики з боку свити Клінтона, але, мабуть, ця критика була необ'єктивна. Запитайте чому? Та все просто, все приниження, які довелося терпіти президенту США від Єльцина, були багаторазово компенсовані. Там, де справа стосувалася по-справжньому важливих питань, Клінтону майже завжди вдавалося маніпулювати російським президентом.
Телботт, в своїй книзі, дає вбивчу характеристику поведінки Єльцина на російсько-американських самітах. "На пленарних засіданнях з великим числом присутніх по обидва боки столу Єльцин грав рішучого, навіть владного лідера, який знає, чого він хоче, і наполягає на отриманні цього. Під час закритих зустрічей він ставав сприйнятливий до вмовлянь і умовлянням Клінтона. Потім під час заключних прес-конференцій Єльцин зі шкіри геть ліз, щоб приховати, як поступливий він був за зачиненими дверима ". В результаті, все новаторські ідеї глави Російської Федерації були здійснені тільки, якщо вони підходили під сценарій зовнішньої політики США, в іншому випадку цього не відбувалося. Але, незважаючи на все це, російсько-американські відносини постійно йшли на поправку. На цьому наголошували громадяни країн, це відзначали засоби масової інформації, це відзначало вище керівництво обох держав і, нарешті, це відзначали самі президенти, особливо Борис Миколайович. Російський президент, щороку, вітаючи американського лідера, повторював: «Рік, що минає .... рік виявився непростим для російсько-американських відносин, довелося докласти чималих зусиль для підтримки і зміцнення позитивного початку у взаємодії Росії з США. Ці взаємодії стали переконливим свідченням того, що навіть в напружені періоди в наших відносинах і в міжнародній обстановці нам «по плечу» спільно знаходити взаємовигідні рішення найскладніших проблем, сприяючи таким чином зміцненню безпеки в світі »
1.4.Конец епохи
До кінця 90-х років, всім стає зрозуміло, що обидва президента не будуть вічно перебувати на своїх постах. З політикою Єльцина і Клінтона вже все ясно, і дуже багато хто починає обговорювати проблеми, які будуть чекати США і Росію попереду, після зміни урядів. Точок зору було незліченну кількість. Песимісти вважали, що між Росією і Сполученими Штатами Америки не буде ніякого світу, ніяких дипломатичних відносин, відбудуться серйозні конфлікти, які спричинять за собою ядерну війну і, в результаті, це призведе до повного знищення всесвіту. Люди, у яких переважала надмірна частка оптимізму, говорили про згуртування двох наддержав і підпорядкування собі всього іншого світу. Звичайно, це все крайності. Теоретично це могло статися, але практично - навряд чи.
Про прийдешнє призначення В.В.Путіна прем'єром Росії Клінтон дізнався за кілька днів до чергової зміни варти в російському Білому домі. Цю інформацію йому повідомив прем'єр Ізраїлю Ехуд Барак. Може бути, американський президент знав про те, що незабаром Путін змінить Єльцина на його високому посту, може бути ні, але можна сказати одне, - президент США дуже спокійно ставився до цього призначення і ніяких «гучних» заяв з цього приводу не робив. Коли Путін зайняв вищий пост в Російській Федерації, він зберіг російсько-американські відносини на колишньому рівні, але якихось певних завдань щодо поліпшення взаємин поки не ставив. І, напевно, на тому етапі це була оптимальна позиція по відношенню до США, так як Путін прекрасно розумів, що в той період його управління країною, Клінтон був уже «кульгавою качкою» і глава Росії готувався до приходу нового президента Сполучених Штатів Америки. До закінчення терміну повноважень «друга Білла» залишалося кілька місяців, відповідно вести з ним розмови на тему перспектив і на тему зближення двох держав було бессмилено. Але, за словами все того ж Телботта, в цей короткий період правління Путіна було багато цікавого, на що слід звернути увагу. Найголовнішим відмінністю між двома російськими лідерами було їх завзятість в реалізації будь-яких ідей або підписання договорів і угод. Клінтон завжди маніпулював Єльциним за допомогою однієї і тієї ж прийоми. Принципово з усім погоджувався, вимовляв багато красивих і правильних слів, запевняв у самій ніжній дружбі. При цьому в реальності, він жорстко наполягав на своїй позиції. У випадку з взаємовідносинами Клінтона з Путіним, та ж сама тактика з успіхом застосовувалася проти американського президента. «Російська зовнішня політика увійшла в нову фазу - менш поступливу, але не більше войовничу. Коли Єльцин говорив «ні», він мав на увазі «давайте поговоримо». З Путіним все навпаки. Замість того щоб бити кулаком на прес-конференції, він скаже: «У вас цікава точка зору», або «Ми сприйняли вашу критику».
1.5.Современная політика.
Фактори зближення.
З приходом до влади В.В.Путіна [8], зовнішня політика Росії починає набувати яскравий характер. Всупереч очікуванням багатьох людей, Путін велику кількість часу починає приділяти саме зовнішній політиці і відразу приймається за активну встановлення і поліпшення дипломатичних відносин з іншими країнами, з яких найважливішу роль віддає США. Всі розуміють, що новим лідерам в Кремлі і в Білому домі потрібен час, щоб відпрацювати лінію і в міжнародних справах, і в стосунках один з одним. Процес цей не простий, особливо коли вистачає інших турбот і у внутрішньому житті країн. І цей час було дано. ... Минуло чотири роки, і надії величезної кількості людей виправдалися. Відносини між Москвою і Вашингтоном в період правління В.В.Путіна - це своєрідний приклад того, як в сучасному світі слід вирішувати суперечки і розбіжності між двома наддержавами, щоб не виникало конфліктних ситуацій. В принципі, якщо світові держави хочуть не конфліктувати, не вдаватися до якихось радикальних рішень і жити в світі і спокій, то їм варто сприймати сьогоднішні взаємини між Росією і США, як зразок в сфері міжнародних відносин. Звичайно, існують іскри, проскакивающие між Москвою і Вашингтоном, але самі по собі вони не страшні. Головне, треба завжди пам'ятати, що дрібниці можуть спровокувати великі наслідки. Хтось когось зачепив, хтось нерозумно відповів - і пішло-поїхало. Саме зараз, коли відносини вигострюються, потрібна державна мудрість і обачність. Правило «око за око, зуб за зуб» - абсолютно недоречно в наш час.
Мені б хотілося зробити також акцент на наступному собитіі-
"11 вересня". [9] Чи можна говорити про те, що головна причина змін між Москвою і Вашингтоном - це 11 вересня, коли лідери Росії і США, нарешті, зрозуміли, що у обох держав один і той же ворог - міжнародний тероризм. Безперечно, події 11 вересня дали поштовх до співпраці Буша і Путіна. Але, хіба в цьому є щось погане? Швидше за все, обидві країни зацікавлені в поліпшенні взаємин. Раз трапився такий епізод в історії США, значить треба робити якісь висновки і приймати відповідні рішення, щоб цього більше не сталося. З кожної ситуації, будь вона позитивна чи негативна, треба робити уроки. Путін витягнув деякі плюси для своєї країни з цієї ситуації, він скористався моментом і тепер російсько-американські відносини можна вважати добре налагодженими. Росія, звичайно ж, зацікавлена в цьому. Ця зацікавленість визначається як потребами її внутрішнього розвитку, так і зовнішньополітичними пріоритетами країни. Росія зацікавлена в тому, щоб узгодження і формування нового світового порядку проходило за її безпосередньої участі, а також, у розвитку торговельних, економічних, фінансових, науково-технічних відносин з передовими країнами (в першу чергу з США). Країні потрібен приплив іноземних інвестицій в національну економіку, а для всього цього потрібен не тільки сприятливий інвестиційний клімат, але і відповідний міжнародний імідж. У Сполучених Штатів теж є свої причини налагодження відносин з Росією і те, що зараз відбувається це не тільки ініціатива російського президента, а обопільне прагнення. В першу чергу, причиною об'єднання двох держав є боротьба з міжнародним тероризмом.
Зараз, такий вид війни приймає абсолютно неосяжні масштаби і для боротьби з ним потрібно об'єднання якомога більшої кількості країн, які зацікавлені в боротьбі з цим злом, і без Росії тут не обійтися. По-друге, наша країна не втрачає статус світової ядерної держави і до сих пір залишається єдиною країною, яка, своєю зброєю масового знищення може фізично знищити США. Тому, без активної взаємодії з Російською Федерацією, проблеми з нерозповсюдження, обмеження, скорочення і безпечного зберігання ядерної зброї не можуть бути розглянуті. А взагалі, чесно кажучи, Сполученим Штатам просто необхідна дружня Росія зі своїм чудовим геополітичним становищем в самому центрі Євразії.
1.5.1.Фактори взаємодії.
Політичний і економічний чинники.
Звичайно, політичний фактор відіграє одну з найважливіших ролей взаємодії Росії і США. Це, звичайно ж, нестабільність в світі, боротьба з міжнародним тероризмом, ядерне роззброєння і багато інших проблем, з якими доводиться стикатися цим країнам. Також, дві країни притягуються один до одного зарахунок капіталообіг, який крутиться між цими державами, тобто важливу роль відіграє економічний фактор. Майже найголовнішим складовим в широкому спектрі економічних відносин між Росією і Сполученими Штатами Америки є інвестиційні зв'язки. Одними з перших шансами для інвестиційного співробітництва скористалися американські інвестори, приступивши в кінці 1980-х років до створення в Росії спільних російсько-американських підприємств.
За сьогоднішніми публікацій видно, що початок цієї співпраці не було простим, але в цілому йшло поступально і зумовило лідируючу позицію американських компаній в групі провідних західних інвесторів в російській економіці. До початок 2003 року обсяг накопичених інвестицій США в російській економіці склав 5522 мільйона доларів, в тому числі 4220 мільйонів довелося на прямі вкладення, 68 мільйонів - на портфельні і 1234 мільйони на інші.
Протягом 1990-х років американські компанії лідирували за загальним обсягом накопичених інвестицій серед зарубіжних інвесторів, поступившись лише в останні роки першість фірмам з Німеччини. В даний час, в Росії працює близько півтори тисячі підприємств за участю американського капіталу. Капіталовкладення в російську економіку здійснюють найбільші корпорації, такі як «Форд», «Кока-кола» (Coca-Cola), «Боїнг», «Макдоналдс» (McDonalds) і багато інших. Напевно, багато хто запитає: «Що дають американські інвестиції російській економіці? Яку користь це приносить нашій країні? »Існує два аспекти у відповіді на це питання - кількісний і якісний. З кількісної точки зору, це додатковий і, на жаль, досить незначне джерело капіталовкладень, який допомагає вирішувати проблему «інвестиційного голоду», існуючого в Росії з початку 1990-х років практично у всіх галузях російської економіки, і, перш за все в обробній промисловості. Не менше значення в умовах трансформації російської економіки має якісний аспект американських інвестицій. Він, безумовно, включає в себе привнесення цими інвестиціями передових методів управління, нової корпоративної культури, сучасних технологій і обладнання, поступове заміщення імпорту і розширення експорту товарів і послуг, створення робочих місць і навчання персоналу, а також становлення цивілізованої конкуренції і залучення на основі цих процесів України у світове глобалізується простір. Не можна не відзначити сприяння США в отриманні Росією статусу країни з ринковою економікою та її вступу до СОТ.
1.5.2.Военная сфера співпраці
Дуже важлива співпраця двох країн у військовій сфері, яка знаходиться на найвищому рівні розвитку в обох держав. Багато фахівців вважають, що саме ця сфера взаємовідносин в даний час прогресує більшою мірою. Постійно проходять різні зустрічі на вищому рівні, присвячені скорочення ядерної зброї, виходу з договору по ПРО, ідеї спільної роботи збройних сил Росії і США і багато чому іншому. В основному обговорюються проблеми безпеки в світі, а, як відомо, це питання хвилює дуже багатьох людей, як в Росії, так і в Сполучених Штатах Америки.
Що стосується ідеї спільної роботи збройних сил, то це питання зовсім не нова. Вперше програма довгострокового співробітництва між збройними силами обох країн була розроблена в 1988 році, першим головою Об'єднаного комітету начальників штабу ЗС США - адміралом Вільямом Крау, і його колегою, начальником Генерального штабу - Сергієм Ахромєєва. Програма включає в себе значні російсько-американські військові контакти, а також передбачає обміни в галузі медицини, охорони навколишнього середовища, спільні зусилля щодо зниження військового протистояння ...
Одним з головних моментів подолання охолодження в російсько-американських відносинах у військовій сфері став момент підписання плану військового співробітництва між відповідними країнами 12 грудня 2000 року. Цей план складається з трьох частин: відвідування делегаціями ВС РФ Сполучених Штатів, відвідування американськими військовими делегаціями Росії, а також обмін візитами вищих військових керівників.
Потім, пройшов великий, але не дуже значимий проміжок часу. Були підписані договори про співпрацю у військовій сфері, але ці угоди не грали особливо важливого значення на міжнародній арені.
Тільки через два роки, 24 травня 2002 року, в Москві, в ході першого офіційного візиту Джорджа Буша [10] в Росію було підписано Договір про скорочення СНП. Володимир Володимирович виступив з цього приводу з дуже приємною промовою: «це найважливіший документ у сфері стратегічної стабільності, його положення дозволяють нам розгортати стратегічні сили ну рівні розумної достатності, як з урахуванням економічних можливостей країни, так і динаміки військово-політичної обстановки в світі». Президент не була багатослівний, але його заява включало в себе оцінку сьогоднішніх і майбутніх взаємин двох країн. У цьому Договорі про СНП, а також у Спільній декларації про нові стратегічні відносини була досягнута домовленість про продовження російсько-американського діалогу в області СНО і ПРО. У цей період Росія і США погодилися здійснити ряд заходів, спрямованих на зміцнення довіри і розширення транспарентності в області протиракетної оборони. У число передбачених заходів входить обмін інформацією щодо ПРО, випробування в цій області, взаємні відвідування з метою спостереження за протиракетними випробуваннями і ознайомлювальний огляд протиракетних систем. Завдяки прийнятим рішенням, дві наддержави приступають до вивчення можливих напрямів співпраці в області ПРО. У цю співпрацю входить практика, спільні навчання, можливі програми спільних досліджень і розробок в області цієї технології. Також, з того моменту, між РФ і США проводяться консультації в рамках спільної робочої групи співпраці в області протиракетної оборони. Проходить чимало часу, а якщо бути точніше, близько 1,5 року. Багато ще не припинили обговорювати підписаний раніше Договір, як 26-27 вересня 2003 року в Кемп-Девіді відбулися чергові переговори президентів Росії і США. На них було продовжено обговорення питання про взаємодію двох країн у військово-стратегічній сфері, а найголовніше - була виконана робота по введенню в дію Договору про скорочення стратегічних наступальних потенціалів Росії і Сполучених Штатів. Обидві країни, після цієї зустрічі, взяли на себе зобов'язання скоротити і обмежити до 31 грудня 2012 року свої стратегічні ядерні боєзаряди сумарною кількістю, що не перевищує 1700 - 2200 одиниць у кожної зі сторін. Через деякий час на саміті в Санкт-Петербурзі, 1 червня 2003 року президент Російської Федерації Володимир Путін і його колега в США Джордж Буш обмінялися грамотами про ратифікацію Договору, після чого він вступив в силу.
Підводячи підсумок обговоренню російсько-американських відносин у військовій сфері, можна висловити думку глави Пентагону Рональда Рамсфелда, який нагадав, що президент США Джордж Буш надає великого значення співпраці з Росією. Рамсфелд підкреслив, що він і держсекретар США Колін Пауелл активно взаємодіють зі своїми російськими колегами.
«Я вважаю, що відносини з Росією у військовій області стають все краще і є взаємовигідними», - підкреслив міністр.
2.Світ по - американки?
2.1.Амеріканізація або багатополярний політичний світ?
Американізація - експортування американських цінностей і способу життя, які загрожують традиційних цінностей і способу життя - стимулює появу захисної форми (реакції) антиамериканізму у всьому світі. Спробуємо розібратися, чому ж Американці так гостро відчувають свою перевагу над іншими державами і не визнають інших авторитетів.
Я б хотіла розпочати аналіз панування Америки з точки зору геополітики. Тоді як її головного джерела могутності можна розглядати відстань, що відділяє її від Старого Світу, яке і дозволило американцям відмовитися від його законів, інститутів, звичаїв і створити нове суспільство, захищене віддаленістю і океаном. В якості ще одного фактора панування США назвемо протяжність американського континенту, яка з'явилася на перших порах джерелом небезпеки для емігрантів, стимулювала авантюрний і підприємницький дух їхніх нащадків і стала основою величі нації.
У Вашингтоні у свій час був дуже популярний метафоричний образ Америки як головної «осі» сучасного «колеса». Це, перш за все, відноситься до підтримки міжнародної безпеки і врегулювання конфліктів, де США з їхніми величезними стратегічними ресурсами прагнуть грати роль «Маховика стабільності». Бергер (помічник президента з питань національної безпеки) говорив: «жодна інша країна не має таких військових м'язів, дипломатичного мистецтва і довіри до себе, які необхідні, щоб бути посередником у суперечках, схилити протиборчі сторони до переговорів і допомогти забезпечити в разі необхідності виконання досягнутих угод ». По-друге, американці взяли на себе роль головного архітектора і опікуна глобальної економіки. Нарешті, по-третє, вони вважаю себе гарантом демократичних змін.
Отже, США, на думку керівників країни не тільки визначають норми поведінки в світі, але і несуть головну відповідальність за забезпечення спостереження, поєднуючи функції законодавця, арбітра і «шерифа» (за словами Хааса). За цією логікою США є свого роду «глобальної метрополією» цього «американо-центристського світу».
Так, весь світ ділиться на союзників, друзів, партнерів і не вписуються в PAX Americana [11] «варварів» (стосовно сучасності це «злочинні держави» - Іран, Ірак, Північна Корея, Лівія, Куба та ін.). «Ми прагнули створити і зміцнити світову систему міжнародних домовленостей, побудовану на основі наших корінних інтересів і цінностей - демократії, вільного ринку, приватного підприємництва, миру і стабільності» - заявив С.Бергер в одному зі своїх програмних виступів в 1998году.
Головний шлях до досягнення мети - «втягування країн в павутину підкріплюють один одного відносин, які максимізують як вигоду від дотримання встановлених ними правил, так і ціну за їх порушення. Йдеться про значно переробленому і розширеному виданні концепції «нового світового порядку», запропонованої адміністрацією Джорджа Буша на початку 90-х рр.
Переконаність у своїй місії з порятунку і демократичної перебудови світу, підтримувана більш ніж півстолітньої звичкою до керівництва його «вільної»
Частиною, почерпнута з «американської винятковості», гаряча віра в перевагу своїх порядків і благість американської потужності, інстинкт експансії в відсутності досвіду рівноправних союзів з іншими країнами - все це настільки міцно в'їлися у свідомість політичного класу США, що практично виключає його добровільна відмова від домагань на керівництво світом.
Повернемося до теми «холодної війни» - чому ж все-таки її закінчення призвело до послаблення глобальних устремлінь Америки, як можна було очікувати, а до їх посилення і розширення відповідних структур, ні до згортання, а до нарощування присутності США в іншому світі?
1.Во-перше, зникнення СРСР як головного конкурента і противаги, а також в результаті подальшого ослаблення позицій Росії США знайшли більше свободи дій, з'явилися нові можливості розширення їх сфери впливу в багатьох країнах ЦСЄ та СНД.
2.Во-друге, в умовах глобалізації збільшилася залежність США від решти світу. Як сама економічно потужна країна, Америка більше інших була зацікавлена в стабільності і керованості світового порядку, які для неї нерозривно пов'язані з «американським керівництвом».
Хоча система союзницьких відносин США і була створена в роки холодної війни, її завдання не зводилися до одного лише силового протистояння зовнішній загрозі, а мали потужну економічну складову.
Головна відмінність НАТО від «Радянської імперії» в тому, що вона була заснована не стільки на грубому диктат і тотальний контроль, скільки на врахуванні інтересів американських «васалів», заохочення їх самостійного розвитку по шляху ринкової економіки і політичної демократії. В цьому плані американський уряд знову ж вибирає більш вдалу тактику.
Останнім часом все частіше можна почути песимістичні нарікання з приводу того, що нова міжнародна система менш стабільна, передбачувана і ще більш небезпечна, ніж в попередні десятиліття. Так, холодна війна - вже надбання минулого, епоха, що стала об'єктів неспішного вивчення істориків, а нова система тільки зароджується і її розвиток можна лише передбачати на основі ще поки невеликого обсягу інформації.
На думку ряду вчених, політичних діячів, зникнення ідеологічного збудника світової політики у вигляді протиборства «коммунізм- антикомунізм» дозволяє повернутися до традиційної структурі відносин між національними державами (характерних для більш ранніх етапів вестфальской системи)
У цьому випадку передбачається розпад біполярності. Передбачається освіту багатополярності. полюсів стануть найбільш могутні держави. Ідея багатополярності стала однією з центральних у програмах партіях КНР, хоча акцент в них робиться швидше на завданню протидії гегемонізму, недопущення формування однополярного світу на чолі з США, що часто згадується в західній літературі і в деяких заявах американських офіційних осіб.
Закінчення холодної війни збіглося з кардинальними змінами місця і ролі фактора військової безпеки у світовій політиці. В кінці 80,90-хх рр. це масштабне скорочення глобального потенціалу військової конфронтації холодної війни. З другої половини 80-хх рр. стійко зменшуються світові витрати на оборону.
Створення ядерної зброї означало в широкому плані зникнення можливості перемоги, для будь-якої зі сторін, що протягом всієї попередньої історії людства було неодмінною умовою ведення війни. Ще в 1946году американський учений Броуді звернув увагу на цю якісну характеристику ядерної зброї і висловив тверде переконання, що в майбутньому єдиною його завданням буде стримування війни. Ядерна зброя зробило холодну війну «вимушеним світом» між ядерними державами.
Актуальні проблеми минулого десятиліття: збройні операції під керівництвом в першу чергу США, проти країн, які, як вважається, порушують міжнародне право, демократичні та гуманітарні норми, наприклад, операції проти Іраку з метою припинення агресії проти Кувейту, відновлення законності на Гаїті і Сомалі. Ці операції проводилися з санкції Ради безпеки ООН.
Особливе місце заслужила великомасштабна операція, розпочата НАТО в односторонньому порядку, без узгодження з ООН, проти Югославії в зв'язку з ситуацією, в якій опинилася албанське населення в Косово.
Абстрагуючись від ядерного чинника: фінансові можливості, висока якість озброєння, здатність швидкого перекидання великих контингентів військ і арсеналів озброєнь на великі відстані, потужну присутність у світовому океані, збереження основної інфраструктури баз і військових союзів - все це перетворило США в єдину, глобальну державу в військовому плані.
Дроблення ж військового потенціалу радянського союзу визначило його розпад. Глибокий, довгий криза, болісно торкнулася армію і військово-промисловий комплекс. Повільні темпи реформування збройних сил, фактична відсутність надійних союзників-все це обмежило військові можливості Росії.
Відсутність прямої військової загрози існуванню США за типом радянської часів холодної війни розглядається Пентагоном як тимчасове явища, а найбільш вірогідним сценарієм її відродження вважають там появи «Веймарської Росії» або ворожого Китаю, як нової держави.
До кінця останнього десятиліття 20 століття активність США дуже висока. Можна відзначити поступове перенесення центру ваги з багатосторонніх колективних дій в рамках ООН на односторонні дії силами проамериканських військово-політичних союзів, насамперед НАТО.
Спочатку США висунули концепцію «наступальної багатосторонньої дипломатії» у врегулюванні міжнародних конфліктів, покликаної замінити суперництво двох наддержав часів холодної війни в цьому питанні колективними зусиллями всього міжнародного співтовариства егідою ООН. У травні 1993 року Клінтон, американський президент, підписав директиву №13, що передбачає сприяння посиленого миротворчого потенціалу ООН і готовність США на регулярній основі надати свій миротворчий контингент під оперативне командування ООН. США взяли активну участь під егідою ООН в миротворчих операціях в Сомалі, Гаїті та Боснії. Однак провал Сомалі операції, зростаюче розбіжність між США і оонівських командуванням і членами Ради Безпеки в боснійському врегулюванні призвели до швидкого переходу США від принципів «наступальної багатосторонньої дипломатії» до зростаюче опері на НАТО і власні сили під своїм командуванням. Таким чином, в ООН тим часом ворожість в США супроводжувалася симпатією до Радянського Союзу. Тобто еліта третього світу діяла тут, швидше за все за принципом «вороги моїх ворогів - мої друзі».
До літа я 1994 вищезгадана директива була замінена на директиву № 25, яка дезавуювала ідею зміцнення військового потенціалу ООН і поставила жорсткі умови участі США в миротворчих операціях під її керівництвом, включаючи оперативне підпорядкування американському командуванню США або такий «компетентної регіональної організації як НАТО».
З 1993 Америка, з метою демократизації, ставить питання про розширення НАТО на схід, на територію країн, що входили до складу «Соціалістичної Співдружності»: Чеської республіки, Польщі та Угорщини. [12] 1997г.- прийнято рішення про подальше приєднання до НАТО вищезазначених країн. Росія вела активну політику проти розширення НАТО (щоб не допустити виникнення нових ліній поділу в Європі). Однак, в 1999 р. все-таки відбулося офіційне приєднання. Це стало додатковою демонстрацією слабкості Росії, так само як і її нездатність хоч скільки-небудь вплинути на події в Косово (буквально відразу після розширення альянсу, вже в березні 1999 року «виник різкий необхідність вирішення завдань врегулювання кризових ситуацій та миротворчості»), як раніше і на хід військових дій у Перській затоці (хоча раніше ця країна перебувала під заступництвом Росії). НАТО ж пояснювало необхідність приєднання розширенням зони стабільності на континенті, стриманістю в розподілі військової інфраструктури блоку на схід і, зрозуміло, одночасного інтенсивного нарощування зв'язків з Росією.
Природно, при подібних обставинах пізніше придушення чеченського опору стало справою першорядної важливості, питанням національного престижу.
Якщо говорити про стан Росії - звичайно, для більшості населення 70 років радянської влади і її управління економікою країни, непосильний тягар військових витрат, не пояснюють труднощі нинішнього часу.
Радянська система, як мені здається, просто не підготувала своїх громадян для життя у вільному суспільстві, яке відкриває найширші можливості, але в той же час вимагає натомість особистої відповідальності індивідів і розвиненою трудової етики.
Однак якщо більшість населення Росії буде залишатися бідним, якщо здоров'я суспільства буде продовжувати погіршуватися, якщо політична корупція і організована злочинність будуть процвітати як і раніше, то антиамериканські настрої будуть зростати.Можна уявити, що в тій мірі і до тих пір, поки буде існувати контраст між матеріальним благополуччям США і бідністю багатьох країн у всьому світі, він буде сприяти нагнітанню і заповненню ворожості в світі, прагненню знайти «Козлов відпущення». На жаль, існування зручного цапа-відбувайла не допоможе Росії вирішити її проблеми.
Моя особиста думка така, що за всю свою історію Росія зробила занадто багато помилок і тепер змушена за них розплачуватися.
Взяти ту ж Аляску. [13] Купивши Російську Америку, Сполучені Штати, як показали подальші події, зробили одну з найбільш вигідних угод в своїй історії. Ця територія опинилася багата природними ресурсами, включаючи нафту і золото. Вона займала вигідне стратегічне положення і забезпечувала переважний вплив США на півночі континенту і на шляху до азіатського ринку. Разом з Гавайськими і Алеутскими островами Аляска стала оплотом впливу США на величезному просторі Тихого океану.
Взяти історію з Афганістаном. У своєму телевізійному зверненні президент Джиммі Картер назвав радянське вторгнення найсерйознішим кризою з Часів Другої Світової війни. США мабуть не хотіли вступати у відкриту конфронтацію. з радянськими військами. США активно підтримували афганців, постачали їх стрілецькою зброєю, ракетними комплексами і т.д. вони підготували тисячі навчальних посібників та інструкцій з малюнками, які зображують як войовничі ісламські студенти атакують радянські об'єкти. Афганістан став для Рад однієї величезної кривавою раною. Десяти років їм виявилося достатньо, щоб в лютому 1989 року, напередодні розпаду Радянського Союзу, вивести звідти свої війська. У Білому домі і штаб-квартирі ЦРУ в Ленглі, Вірджинія, відкорковували шампанське. Навіть якщо у війні не було необхідності, слід визнати, що вона дозволила добитися великого тактичного успіху.
Який висновок можна зробити, повертаючись до теми теракту в США 11 вересня? Удар був нанесений по країні, що була світовим лідером. Результати теракту, з одного боку, потрясли весь світ, з іншого, - продемонстрували вразливість Сполучених Штатів, серйозно підірвали їх престиж і змусили приступити до формування широкої антитерористичної коаліції під гаслом "хто не з нами, той проти нас". (Саме таке гасло пролунав в конгресі).
Очевидно, США під приводом відплати терористам намагалися витягти максимум вигоди зі сформованої ситуації і вирішити ряд проблем геополітичного, економічного і військового характеру. Думаю вони не обмежаться діями тільки проти терористичних організацій і їх лідерів, а використовуючи міжнародну підтримку, будуть прагнути кардинально змінити обстановку на Близькому Сході, в Центральній і Середній Азії, розправитися з неугодними їм режимами, закріпити там свій вплив і безпосереднє військову присутність, ігноруючи інтереси інших держав, включаючи Росію.
У знаменитій тепер уже промові президент Буш зазначив "... ми покажемо всьому світу, що наша країна з честю пройде через ці випробування ..., ... це боягузливе напад на свободу ..., ... США знайдуть і покарають. .. ".
Вкоренилися побудови нового світового порядку: концепція "золотого мільярда" з подальшим переходом від демократії до силового підходу (диктатурі) в глобальному масштабі при вирішенні будь-яких проблем; обмеження "прав" і "свобод" буде здійснюватися і вже здійснюється під приводом необхідності боротьби з "міжнародним тероризмом". У цьому світлі слід розглядати відмову США від підписання Кіотського протоколу, вихід з Договору по протиракетну оборону 1972 року, а також їх готовність до відмови від практики підписання тих чи інших угод, покликаних регламентувати на основі міжнародного права основні принципи сучасного світоустрою на чолі з ООН, падіння авторитету якої, інспіроване знову-таки США, спостерігається в даний час.
Тільки за перший місяць після терактів в США в різних країнах Заходу під егідою боротьби з міжнародним тероризмом був прийнятий ряд законодавчих актів розширюють можливості і права спеціальних служб по використанню різних засобів, які по ряду характеристик можуть бути віднесені до засобів ведення інформаційної війни (перш за все, системи типу Carnivore). Сам факт використання панічного стану населення і парламентів цих країн в інтересах розширення впливу спеціальних служб може бути розцінений як акт інформаційно-психологічного тиску.
2.2.Крітіка про США і РОСІЇ
Звертаюся до статей відомих критиків і публіцистів, висловлювань людей, які жили в ті чи інші епохи, щоб спробувати зануритися в атмосферу того часу і вдихнути «наболілі проблеми».
Мені дуже сподобалися думки британки Джан Моріс, яка в своїй доповіді в 1983 році пише наступне: «... Щось клацнуло в мені, пелена впала з очей, і я зрозуміла, що більше не в силах заперечувати очевидного факту, який не бажала визнавати багато роки - моторошного і впертого факту: найбільшою загрозою миру людей є США ...
... Я не можу більше виносить підлі махінації Америки в усьому міре..где б я не була, я зустрічаю все більше і більше людей, обурених ненаситністю американського втручання в справи інших народів.
... Сьогодні я навряд чи повірю слову з вуст офіційної Америки. Я не вірила вашим виправданням про корейському літаку ... про Гренаді і безумовно не вірю ні слова про радянських наміри .. Поради набагато менш схильні розв'язати третю світову війну, ніж ви самі.
Звичайно, ви обидва параноїки - два ідеологічно кволих гіганта ... чиї безглузді претензії загрожують життю всіх на Землі. Але Росіяни мають причини бути параноїками! .. вони великі й трагічна нація ...
Але ви! Найсильніша, найбагатша, найщасливіша нація в світі, об'єкт заздрості всіх народів. У вас немає виправдання для параної .. »
Багато критики пишуть про Америці не дуже схвально. Ось, наприклад, слова Кнута Гамсуна (1969р.), Який відвідав США: «Америка - культурно дуже відстала країна. Країна, в якій мистецтво означає оформлення їдальні ».
Або наш відомий письменник, Максим Горький, побувавши в Нью-Йорку, писав: «Я вперше побачив величезний місто-чудовисько ... Мені здається, що те, чого абсолютно не вистачає Америці - це Спраги краси». [14]
Стенлі Хоффман, з Гарвардського університету, який сам є давнім критиком американської зовнішньої політики, заявляв, що «Двоїсте ставлення до США найчастіше обумовлено протиріччям між державною ідеологією США - Декларацією незалежності і Біллем про права - і американської внутрішньою і зовнішньою політикою».
Пітер Конрад (1980 г.), британський письменник: «Америка відкриває перед людьми свої неозорі простори, де кожен може знайти собі місце відповідно до своїх уподобань. Американська реальність вибіркова, вибіркова і фантастична: для кожного з нас існує своя Америка ».
Останні роздуми допомагають зрозуміти всю глибину суперечливих почуттів, які викликає Америка, особливо у діячів мистецтв, інтелектуалів (тобто людей, яким властиві великі надії в сферах самореалізації і духовного життя).
Американська мрія ... Вигадка чи реальність ?! Можна гадати довго, чому багато іноземців повірили з такою легкістю в велике призначення Америки, і судили про неї за вищими стандартами. адже,
взяти, наприклад, колишній СРСР. Тема Радянського Союзу свого часу теж стала джерелом вражаючої кількості риторики про ідеали і можливості даної соціальної системи, і все-таки СРСР не став тією країною, з якою величезне число людей по всьому світу пов'язувало б великі надії, навіть в період його розквіту. Також не можна сказати, що маса людей хотіла б жити в Радянському Союзі, як це було у випадку США. Так якщо американська мрія розділяється настільки багатьма, може це і означає, що експеримент не можна вважати повністю невдалим або просто шахрайством, адже вона досі продовжує жити, американська мрія. Все-таки залишається щось, що, як і раніше залучає і інтригує ..
висновок
Сьогодні, в складному і сучасному нестабільному світі тільки взаємодія і взаємозбагачення інтелектуальних спільнот Росії і США може забезпечити досягнення взаємоприйнятних варіантів поведінки держав. Такий підхід вигідний не тільки російській стороні, але і американської, якої, мабуть, треба знову навчитися слухати Росію, а не покладатися повністю на свої судження і висновки. Поки, у взаєминах двох наддержав все проходить більш-менш успішно, але Росії треба бути гранично уважним, і ця пильність, звичайно ж, лягає на плечі нинішнього президента - Дмитра Медведєва. Небезпека, яка існує зараз для Росії, полягає в тому, що світ з часом може бути заново перекроєний, і бути перекроєним він може не в інтересах нашої країни. На сьогоднішній день, існує два основні сценарії подальшого розвитку подій в міжнародних відносинах. Перший сценарій ґрунтується на абсолютній гегемонії Сполучених Штатів Америки. У цьому випадку США одноосібно визначають всі подальші шляхи розвитку. Другий варіант - збереження лідируючих позицій США, відносна гегемонія, але обов'язкове узгодження з іншими державами і рішення проблем і питань при серйозному сприяння інших країн. Всі дії можуть бути зроблені лише в рамках «великої вісімки», ООН, чи якогось іншого інституту, в якому б брало участь певна кількість країн. Безумовно, в інтересах Росії - другий сценарій. Ні в якому разі нашій країні не можна допустити перетворення Сполучених Штатів в абсолютного гегемона в світі. В іншому випадку, в міжнародних відносинах відбудеться дестабілізація, а будь-яка, навіть сверхсильная імперія в таку епоху рано чи пізно впаде, як впала Римська імперія. А якщо відзначити результат всередині країни, то в результаті дестабілізації положення провінції (наприклад, Росії), яка не має навіть формально рівних прав з метрополією (США), навряд чи здатне когось влаштувати.
Список використаної літератури
3.Алгульян, Бажанов «Сучасні міжнародні відносини», М., 2000 р.
4.Баглай М.В. «Президенти Росії і США», М. 2008
5.Холландер Пол «Антиамериканізм», СПб, 2000, 863 стор.
1.Хрусталев М.А. «Аналіз міжнародної ситуації і експертиза», М. 2008
2.Циганков П.А. «Міжнародні відносини», М.1996
Примітка
Етапи розширення НАТО
перше розширення
18 лютого 1952 Греція, Туреччина
друге розширення
9 травня 1955 Німеччина
третє розширення
30 травня 1982 Іспанія
четверте розширення
12 березня 1999 Угорщина, Польща, Чехія
п'яте розширення
29 березня 2004 Болгарія, Латвія, Литва, Румунія, Словаччина, Словенія, Естонія
шосте розширення
1 квітня 2009 Албанія, Хорватія
[1] Г. Гувера Джон Едгар Гувер (англ. John Edgar Hoover 1 січня 1895 Вашингтон - 2 травня 1972) - американський державний діяч, який займав пост директора Федерального бюро розслідувань протягом майже півстоліття, з 1924 року до самої своєї смерті в тисячі дев'ятсот сімдесят дві.
[2] Джордж Фрост Кеннан (16 лютого 1904 - 17 березня 2005) - американський дипломат і вчений.
[3] Організація Об'єднаних Націй, ООН - міжнародна організація, створена для підтримки і зміцнення міжнародного миру і безпеки, розвитку співпраці між державами.
[4] Карибська криза - надзвичайно напружений протистояння між Радянським Союзом і Сполученими Штатами щодо розміщення Радянським Союзом ядерних ракет на Кубі в жовтні 1962.
[5] Рональд Рейган (англ. Ronald Reagan, 6 лютого 1911 село Тампіко, Іллінойс - 5 червня 2004, Лос-Анжелес) - 40-й президент США (з 1981 по 1989), республіканець. 33-й губернатор Каліфорнії (1967-1975).
[6] 42-й Президент США (1993-2001) від Демократичної партії.До свого обрання на пост президента США Клінтон двічі обирався губернатором штату Арканзас.
[7] Строуб Телботт (, англ. Strobe Talbott; рід. 25 квітня 1946) - американський політолог. Заступник державного секретаря США в 1994-2001 роках.
[8] Володимир Володимирович Путін (рід. 7 жовтня 1952 року народження, Ленінград, СРСР) - російський політичний діяч, з 8 травня 2008 року - Голова Уряду Російської Федерації.
[9] Терористичний акт 11 вересня 2001 року (часто іменований просто 9/11) - серія координованих самогубних терористичних атак, які сталися в Сполучених Штатах Америки. За офіційною версією відповідальність за ці атаки лежить на терористичній організації «Аль-Каїда»
[10] Джордж Уокер Буш, молодший (англ. George Walker Bush, 6 липня 1946 Нью-Хейвен, штат Коннектикут, США) - американський політик-республіканець, 43-й президент США в 2001-2009 роках, губернатор штату Техас з 1995 по 2000 рік.
[11] Pax Americana (лат. Американський світ) - період економічної та суспільно-політичної стабільності, яка склалася в західних країнах після закінчення другої світової війни і остаточного розмежування сфер впливу США і СРСР, який став центром Pax Sovietica (лат. Радянський світ).
[12] 12 березень 1999р. Відбулося Четверте розширення НАТО. Табл. За розширення блоку до сьогоднішнього дня приведена нижче (див. Додаток)
[13] Як відомо, в 1867 році царський уряд Російської імперії продало Аляску Америці, посилаючись на економічну неефективність і складність забезпечення цієї віддаленої частини імперії. Америка довела всьому світу (і Росії), чого дійсно коштувала ця земля, створивши з цього шматочка півночі, сприятливий економічний штат. Росії (СРСР) довелося кусати лікті за допущену стратегічної помилки через десятиліття, але історія нічому не вчить ...
[14] Холландер Пол «Антиамериканізм», стр.710
|