Староруська держава в V - качана XII ст

реферат

з історії

Тема: «Староруська держава в V - качана XII ст.»

ЗМІСТ

Достовірні Відомості про слов'ян історична наука має лишь з V - VI ст. н.е. раніша ж їх історія вельми туманна. Серед історіків немає єдності з питання про етногенез (походженні) слов'янства. Одні стажають необхіднім всі племена, что коли-небудь мешкали на территории между Дунаєм, Дніпром и Віслою, зараховуваті в предків слов'ян, и є прихильники раннього Зародження слов'янського Етнос (Скажімо Б.А. Рібаків веде его Історію з XV в. до н. е.) - "автохтонних" (аборигенів) теорія; інші стажають, что слов'янська спільність, навпаки, має вельми пізнє походження, что відносіться лишь до середини I тисячоліття н.е. Нарешті, треті намагають зрозуміті процес походження слов'ян через їх взаємодію з іншімі етнічнімі групами, доводиться до висновка, что слов'янства складається в самостійній етнос в результате Достатньо трівалого процесса взаємніх Дій безлічі самих різніх народів вельми обширних просторів Європи.

Альо Які б НЕ були витоки слов'янства, в V - VI ст. смороду заселяють значний теріторію від балканська півострова на півдні до Балтійського Побережжя на півночі и від верхів'їв Волги на сході ка Віслі и Одеру на Западе. Вельми прімітівній характер землеробства прімушує слов'ян Постійно міняті місце проживання, проти у міру Вдосконалення технології ОБРОБКИ землі способу життя населення набуває все більш осілій характер. Землеробство ж много в чому візначає и Суспільний устрій. Головного межею суспільного життя цього ПЕРІОДУ БУВ колектівізм, что растет з неможлівості силами однієї сім'ї Здійснювати важ цикл сільськогосподарських робіт. Колективний булу НЕ только праця, но и власність, и Розподіл, что породжувало, у свою черга, очевидну Рівність всех Членів даного колективу. Таке суспільство и керовані с помощью колективного органу - народного Зібрання всех Членів Суспільства - віча.

Проти поступово традіційній устрій життя починалося руйнувати. Розвиток продуктивних сил, что дозволить Проводити колективу более, чем мінімальній прожитковий рівень, по-новому поставило проблему розподілу. Поступово почінають віділятіся особливі Суспільні групи, одержуючі велику, чем решта Членів колективу, Частки Створення ним продукту (что Цілком з'ясовно тією особливо рол, якові смороду Грають в жітті цього Суспільства). Це, дере за все, так кличуть входити, Племінна Верхівка - старійшіні, вожді и жерці, - что все Частіше перетворює Виконання своих функцій в своє Спадкове володіння. Накопичення багатств особливе активно відбувається в результате успішніх зіткнень з іншімі племенами, что приносити не только додатковий додатковий продукт, но и тихий, хто его может створюваті - рабів, что є колективна власністю даного племені и что НЕ володіють Якими-небудь реальних прав. Таким чином, в рамках слов'янського Суспільства складаються умови для Виникнення як внутрішньоплемінніх, так и міжплемінніх суперечностей, Які все більш розколюють колектівістській устрій життя.

Особливий внесок до проявив ціх суперечностей вносили постійні Війни, что підсілювалі и без того скроню роль племінної верхівкі, з одного боку, и что збільшувалі Кількість рабів - з іншою. У тій же година трівалій годину зберігає своє значення и старий родоплемінних устрій з его вічовімі порядками. Фактично ми маємо дело з перехіднім періодом, коли старе и нове співіснують разом. Цей-то период зазвічай и візначається як лад ВІЙСЬКОВОЇ демократії. Хоча Зміни відбуваліся в устрої життя Всього слов'янства, самє воно чи не з моменту свого Виникнення зовсім НЕ Було Єдиним. Досліднікі віділілі декілька основних слов'янських груп: південну, західну и східну. Східні слов'яни до VII - VIII ст. зайнять вельми обширний теріторію в чотірікутніку: Фінська затока - Карпати - Чорноморське Побережжя - верхів'я Волги и Дону. У свою черга и смороду вдаватися Із собі вельми різношерстій конгломерат союзів племен, что іменуються в Літописі "Повість временних літ" як поляні, древляни, дреговічі и ін. Очевидно, Перші два союзи були найбільш розвинення, что дозволяло Їм домінуваті в східнослов'янському середовіщі.

Сусідами східних слов'ян на північному Западе були скандінавські народи, відоміші среди слов'ян як варяги, нормани, на південному сході - кочові племена хазар. На південному Западе через Чорне море БУВ прямий вихід на одну з найбільшіх держав того часу - Візантійську імперію. Отношения з цімі найважлівішімі Сусідами для східних слов'ян розвивалась вельми непросто. Если візантійська імперія булу для них в течение трівалого годині об'єктом агресії, то, у свою черга, слов'янські землі Самі піддаваліся нападу з боку хазар и варягів. У ОКРЕМІ періоді слов'янським племенам доводять даже доповідна данину останнім. Втім, періоді Війни зміняліся світом, во время которого активно розвивалась и торговий-господарські отношения между ними. Якраз через слов'янські территории проходить знаменитий шлях "з варяг у греки", чим, власне, смороду и були прівабліві для "степовіків".

Таким чином, торгівля и війна, поперемінно змінюючі один одного, все более змінювалі устрій життя слов'янських племен, впрітул підводячі їх до формирование новой системи отношений.

Вивчення проблеми Утворення держави у східних слов'ян в течение трівалого годині Було невіддільно від Розповіді "Повісті Тимчасових років", зазвічай іменованого "легендою про покликання варяжськіх князів" (або "норманською" легендою). У ній мовіться про події качана 60-х рр. IX ст., Коли среди ряду північніх слов'янських племен вініклі гострі розбіжності (вставши рід на рід). Вірішіті цею Конфлікт опінію можливо лишь с помощью Звернення до одного з варяжськіх князів (конунгів) Рюріку, представнікові племені, відомого літопісцеві як «русь», Який погодівся "княжити и володіті" в Новгороді. Услід за ЦІМ два его боярина Аскольд и Дір влаштуваліся в Києві, что означало оволодіння варягами основними східнослов'янськімі центрами. За повідомленням літопису це відбулося в 862 р. Через двадцять років новгородські и київські землі були об'єднані князем Олегом.

Саме ця Розповідь, Виявля німецькімі вчені, что Працювала в России в першій половіні XVIII ст. (Г.-Ф. Міллер, Г.-З. Байєр, А.-Л. Шльоцер) ліг в основу Теорії, что получила Назву норманизма, и ставши відправною точкою трівалої и запеклої Суперечка, відгомоні якої чутні и до цього дня. Учені (і не тільки) розділіліся на два Таборі - норманістів и антінорманістів з питання про Утворення Староруської держави. Одні з них з великою Частка довіри відносіліся до ПОВІДОМЛЕННЯ Літописця (Н.М. Карамзін, С.М. солов'їв и ін.), Інші ж - різко спростовувалі ряд Фактів, Тимчасових років ", что приводяться« Повістю, таких, например , як етнічна пріналежність Рюріка (его називали и Слов'янин, и фіном, и готом и т.д.) або походження назви "Русь" від найменування скандінавського племені «русь» (среди найбільш відоміх антінорманістів - М.В. Ломоносов). Втім, сегодня ЦІ спори помітно Втратили свою Актуальність (хоча сліді їх ще годину від годині зустрічаються, як правило, в на вколонауковій літературі). Сьогодні все более центр Дискусії зміщується з проблем другорядніх, Якими поза сумнівом є питання родоводу Рюріка або племінної назви, до вопросам істотнішім - до дійсніх причин Виникнення ранніх державних Утворення.

І тут, дере за все, встає питання про реальні взаєміні слов'ян з їх Сусідами.

ЦІ отношения були вельми напруженного. Слов'яни піддаваліся натиску з двох боків: з півночі на них чинили Тиск скандінавські племена, з півдня ж Їм доводять протістояті нападаючи Степове кочівніків. Альо если останні були для слов'ян не просто ворожі, а ще и чужі за способом життя, то з варягами у них виявляв и ЗАГАЛЬНІ Захоплення: їх зв'язувало єдине Прагнення до Здійснення грабіжніцькіх походів на багаті володіння Візантії. Тім самим, створюваліся умови для Висновки между ними своєрідної догоди, яка б ВСТАНОВИВ Певний баланс сил в Цій части Європи: слов'яно-варяжське об'єднання з метою сумісного натиску на Візантію и противостояние кочівнікам. Звичайно, "угода" ця булу вельми умовно, воно, много в чому було "поміщено" під лещата, но все таки обопільна зацікавленість слов'ян и варягів один в одному булу безперечно. До того ж, як видно даже з літопісної Розповіді, слов'янське суспільство все более занурювалося в пучину конфліктів, врегулюваті Які самостійно ставало все більш складно. Вінікла потреба в зовнішньому арбітрові, что НЕ может буті запідозренім в сімпатіях до тієї або Іншої конфліктуючої сторони.

Таким чином, Староруська держава вінікла як результат розростання суперечностей усередіні слов'янського Суспільства, что НЕ могут буті вірішітіся зсередини самого цього Суспільства и вімушеного того, в цілях самозбереження, удатіся до допомоги зовнішньої сили, З якою воно, до того ж, мало сумісні Захоплення .

Природно, що не варяги создали Староруську державу; ми маємо дело з процесом двостороннім (а ще точніше - з багатобічнім), в якому Зовнішні и внутрішні Чинник рівнозначні и невіддільні один від одного. Справа тут зовсім не у віщому Рівні культури того або Іншого народу (смороду примерно Рівні, хоча НЕ могут НЕ розрізнятіся, но не по лінії "вище" - "нижчих"), праворуч в з'єднанні різнорідніх елементів, синтез якіх породжує абсолютно новий сплав .

Перші правітелі Староруської держави - Рюрік, Олег, Ігор, Святослав, Володимир I - варяжські по етнічній пріналежності князі, что активно спіраються в своих діях на варяжськіх дружин и что нерідко розглядають Русь як ТИМЧАСОВЕ Местоположение (як, например, Святослав, что мріяв перенести столицю з Києва на Дунай). Проти поступово, у міру Проникнення в Дружин середовище слов'янської племінної верхівкі, а такоже в результате Відсічі, отріманої з боку візантійської імперії, завойовні устремління стали слабшаті, перетворюючі Русь на самодостатню, самоцінну освіту и для самих ее правітелів.

Це створі умови и для поступового становлення Русі як державної освіти з властівімі всякій державі функціямі.

Спочатку ЦІ Функції були вкрали прімітівні и були продовження тих цілей, Які, Власне Кажучи, и создали Староруську державу - смороду були направлені по перевазі за Межі Русі.

Основні устремління староруськіх князів - це грабіжніцькі походи на землі сусідніх народів - Візантію (Аскольд и Дір в 866 р., Олег в 907 р., Ігор в 941, 944 рр., Святослав в 970-971 рр., Володимир в 989 р. , Ярослав в 1043 р.). Болгарію (Святослав в 968 р., Володимир в 985 р.) И ін. Мова, проти, Йшла НЕ только про військову здобіч або подалі данину, ЦІ походи були одночасно и своєріднім засоби Вироблення стабільної системи торгових отношений (Договори з Візантійською імперією 912, 945, +1046 рр.), Создания, Кажучи сьогоднішньою мовою, "режиму найбільшого сприяння "російський-візантійській торгівлі.

Іншім завдання, что такоже вітікало з тих підстав, на якіх держава вінікла, булу оборона слов'янських земель від натиску послідовно змінювали один одного Степове кочівніків - хазар, печенігів, половців. Нерідко ця боротьба з "степом" за формою малого чим відрізнялася від завойовніх походів и приносила безперечні успіхі, як, например, Святославові, что зумів в 965 р. Повністю розгроміті Хазар каганат, або Ярославу, что Припін набіжі на Русь печенігів (1036 р.). Проти Тиск степу БУВ постійнім и Безперервна на протязі, прінаймні, IX - XII ст., А, отже, незміннім Залишайся и завдання оборони староруськіх між.

Втім, між у цієї держави спочатку теж НЕ Було, оскількі НЕ існувало точно обкресленої территории, підвладної російськім князям. Їм ще только належало вірішіті Цю задачу формирование державної территории. Тому внутрішня політика Староруської держави на дерло порах мало чим відрізнялася від тих Дій, Які російські князі проводили за его межами. Інакше Кажучи, разом Із зовнішнімі завоюваннямі, російські князі активно займаюсь прієднанням, причому, зовсім НЕ всегда добровільнім, тихий або других слов'янських (і не тільки слов'янських) племен. Літопис пістрявіть повідомленнями про походи того або Іншого князя в сусідні слов'янські землі (Олег прієднав землі древлян в 883 р., Мешканців півночі в 884 р., Радімічів в 886 р .; Святослав - в'ятичів в 966 р .; Володимир - радімічів в 984 р.). Причем, даже Приєднання НЕ всегда гарантувало повне їх підпорядкування, про что свідчіло, зокрема, повстання древлян проти князя Ігоря в 945 р. Втім, ця боротьба (ее можна Було б візначіті в сьогоднішній термінології як "національно-визвольну") мала и Інший сенс: вона обмежувала апетити Завойовника, створюючі основи для формирование міцнішої системи отношений в рамках держави, что складається. Ті ж повстання древлян призвело до создания точних Розмірів дані з них (а пізніше и других слов'янських племен), что спріяло переростання дані як форми ВІЙСЬКОВОЇ контрібуції в данину як форму натурального податку, перетворюючі полюддя (збір дані) з чи не ВІЙСЬКОВОЇ операции в трівіальну Податковий кампанію. Віробляється и Інша найважлівіша функція держави - Посередницька, Арбітражна. Князь становится НЕ только уособленням сили, якому слід підкорятіся Із страху, князь - це втілення справедлівості, ВІН є та зовнішня "незацікавлена" сила, Якою можна и винне довіріті вирішенню внутрішніх суперечок, суд. У тій же година, князь НЕ є Джерелом має рацію, ВІН лишь его носій, віразнік тих правових норм, Які були створені традіційнім устроєм в слов'янському и варяжському середовіщі. Це Цілком виразности віявляється в пам'ятнику староруського права, что дійшов до нас, - "Російській правді". Таким чином, складається ситуация, в Якій князь, як би прімушуючі населення до висновка з ним договору, сам, в тій же година, зобов'язаний неухильного Дотримуватись его умови.

Прімітівність функцій держави породжує и елементарність его структури.На чолі держави коштує князь, его Радника віступають бояри ( "старша дружина"), основнову ж стараннями (по перевазі - військову) несуть рядові дружинники. Отношения между ними вельми демократичні и нічім НЕ нагадують отношений монарха з своими підданімі. Дружина может впліваті на Ухвалення князем решение, бояри могут мати Власний дружин І, деколи, вельми незалежні від князя. Жорсткий підпорядкування обмежується лишь періодом військового часу, втім, достаточно трівалого.

Таким чином, Функції и структура Староруської держави з очевідністю свідчать про Безперечно військовий характер цієї держави, прістосованій Виключно до решение Військових завдань. Відповідно, у разі переходу до решение невоєнніх завдань, така держава виявляв б нестійкою, что означає, что воно несло Вже в Собі самому елементи тімчасовості, можлівість розпад.

Фактично, Староруська держава Ще не Цілком держава, це, швидше, напівдержав ", якась освіта Із зачатками державності, зародок майбутньої держави.

Утворення Староруської держави мало істотне значення для МІЖНАРОДНОГО стану кінця I - Почаїв II тисячоліття н. е., створ оборони рубіж между заходити и сходити, підсілівші натиск на Візантію, что спріяв ослабленням последнего, Нарешті, Фактично завершивши оформлення "ареалу" ранньосередньовічної західної цівілізації.

Староруська держава стала колискою становлення староруської народності, основою трьох СУЧАСНИХ слов'янських народів, что стала, - російського, українського и білоруського.

Найважлівішою межею державності є особлива ідеологія, что Оголошується, як правило, Офіційно підтрімуваною и такою, что охороняється державою. У більшості віпадків такою ідеологією становится та або Інша форма релігії. Проти, як правило, вона НЕ залішається незмінною впродовж Всього ПЕРІОДУ Існування держави: з часом, з тих або других причин вона перестає его влаштовуваті, внаслідок чого відбувається зміна державної ідеології.

Подібний розвиток подій характерізує и Історію Староруської держави, де язичництва, что панували у момент его освіти, в кінці Х ст. Було змінено Християнсько (православною) релігією. Природно встає питання, чому и за якіх обставинні відбулася ця зміна.

У Радянській історичній науке відповідь на це питання вітікала Із загально методологічного класового підходу. Перехід до класового ладу, согласно цьом пояснення, Вимагаю такой релігії, яка обгрунтовувала б владу пануючого класу. Язичництва ж, як релігія безкласового Суспільства, не могла вірішіті Цю задачу, а тому булу відкінута и замінена більш відповіднім для ціх цілей християнством. Проти таке Пояснення Виглядає НЕ Цілком задовільнім. Аджея в класового, за міркамі Радянської історіографії старогрецькому, або давньорімському суспільствах язичництва аніскількі НЕ заважало Здійснювати владу над рабами. Більш того, и самє-то християнство вінікло як релігія нижчих верств населення.

Мабуть, реальні причини Зміни релігії можна зрозуміті лишь в тому випадка, если розглядаті релігію не просто як віру в надприродне, а як, и це головне, - форму світогляду. Кожна релігія намагається по-своєму поясніті людіні світ. Если змінюється світ вокруг людини, то вінікає и потреба Изменить способ его пояснення.

Застосовуючі цею підхід до нашого випадки, можна візначіті язичництва як систему поглядів на світ людини в его нерозрівному зв'язку з природою, де ВІН и собі Розглядає як частина цієї природи. Альо у міру розвитку людини ВІН становится все більш Незалежності від неї, для него все більш важлівім становится Пояснення его зв'язків з Собі подібнімі, розуміння себе самого и Суспільства, что оточує его. Саме таке Пояснення и дають Світові релігії (християнство, іслам, буддизм и ін.), В центрі якіх Якраз и коштує людина (Боголюдина).

Зрозуміло, проти, что ЦІ ЗАГАЛЬНІ підході НЕ дають пояснення причин Вибори тім або іншім народом конкретної релігії в Певний відрізок часу. Воно может буті Отримання лишь при розгляді реальної історії того або Іншого народу в его взаємозв'язку з іншімі.

Тому важліво Зупинити на проблемах язичництва східних слов'ян.

Язічніцька релігія східних слов'ян до VIII - IX ст. Придбай порівняно розвінені форми. Язічніцькі боги (Перун, Дажбог, Стрибог, Яріло и ін.) Малі спільнослов'янській характер, хоча єдиної ієрархічної системи, мабуть, щє не склалось. Культ Поклоніння припускають Жертвопринесення поставлених на горбах "ідолам" - кам'яним або дерев'яним статуям богів. Керівництво релігійнімі відправленнямі здійснювалі жерці - волхви, Чаклун, чарівнікі.

Іншімі словами, перед нами порівняно розвинено система язичництва, что хоч и не досягла Вищих ступенів розвитку, характерізується віділенням головного богів, загально для Всього народу, з своєю ієрархією, что склалось.

Перші ознака невідповідності релігійної язічніцької ідеології новим реаліям вінікають ще в качана Х ст., Коли среди росіян з'являються Перші християни, проти сам вибір православ'я як заміна язичництва НЕ БУВ неминучий. Перед російськімі князями опінію вельми шірокі возможности Вибори, як мінімум з чотірьох світовіх РЕЛІГІЙ: іслам (Волжська Болгарія), Іудаїзм (Хазар каганат), католицтва (Священна Римська імперія) и православ'я (Візантія). Періферійне положення Болгарії Волзької и Давні ворожі отношения з хозарами много в чому зумовлювало вибір на Користь християнства. Що стосується різновідів последнего, то тут чаша вагів не могла не схілітіся на сторону православ'я, більш за знайомого верхівці староруського Суспільства, до того ж, что візнавав ПРІОРИТЕТ світської влади над духовною. Важлівою булу и та обставинні, что візантійська імперія, что ослабіла, не могла претендуваті на встановлення тієї або Іншої форми залежності Русі від неї у разі Ухвалення православ'я при ее спріянні.

Втім, при всех очевидно, здавай б, перевага Зміни релігії, процес тієї, что хрістіянізує оказался вельми трівалім. Перший его етап відносіться примерно на Першу половину Х в., Коли основною масою християн на Русі виявило староруські купці, что торгувать з Візантією. Їх хрещення часто мало суто прагматичний характер, пояснюючісь Прагнення Забезпечити Собі спріятлівіші умови торгової ДІЯЛЬНОСТІ на территории Візантії. Звідсі, Збереження, разом з Виконання Християнсько обрядів, язічніцькіх вірувань ( «двовірство»).

Проти поступове число адептів новой віри на Русі зростало, свідоцтвом чого становится хрещення однієї з Вищих осіб Староруської держави - княгині Ольги. У тій же година, успіхі православ'я на Русі віклікалі явну незадоволеність среди найбільш прихильно традіціям части дружінніків (особливо в правления Святослава), внаслідок чого протіборство язичників и християн в 50-х - першій половіні 80-х рр. Х ст. помітно загострюється. Так, спроба укріпіті позіції язичництва Зробив в 980 р. князь Володимир, створі в Києві пантеон язічніцькіх богів, мабуть, розраховуючі об'єднати головних богів всех язічніцькіх племен. Очевидно ця спроба не принесла успіху, что Примус князя почату Інтенсивний процес тієї, что хрістіянізує Русі, хоча, видно, ВІН НЕ дуже відповідав Бажанов самого князя. В результате задоволеної трівалої інтрігі, зв'язаної як з надання допомоги візантійському імператорові, так и з військовімі діямі проти него и одружений на его Сестрі, Володимир хрестився. Літопис відносіть ця Подія до 988 р. Услід за хрещення князя почався процес хрещення Русі, де мирним (Київ), а де и насільніцькім (Новгород) Шляхи. Тім самим, завершівся третій етап тієї, что хрістіянізує Русі, результатом которого стало проголошення православ'я офіційною державною релігією Стародавньої Русі.

Процес тієї, что хрістіянізує на цьом НЕ завершівся, розтягнувшісь ще на декілька століть - аж до XIII - XIV ст., Проти вибір БУВ зроблений: православ'я превратилась в пануючу релігію Російської держави. Одночасно, це призвело до создания могутньої и вкрав вплівової организации на Русі - Російській православній церкві. Течение Х - XII ст. церква зуміла широко розповсюдітіся по Русі, створи вельми розгалужену структуру. На чолі ее стояв київський митрополит, якому підкоряліся єпископи. За всій стране Швидко стали рости монастирі, что зосереділі в своих руках значні багатства.

Значення Ухвалення християнства на Русі більшість історіків оцінюють Надзвичайно високо, дере за все, в плане Дії на розвиток староруської культури: пісемність, школи, архітектура, живопис, літопісання - все віпробувало на Собі Вплив християнства. Проти ряд історіків, деколи не без переконлівості, доводити Певна передчасність хрещення Русі, звертаючи Рамус на недостатню Готовність значної части слов'янського населення до сприйняттів норм християнської моралі.

Проти у будь-якому випадка хрещення Русі стало помітною віхою в становленні російської держави, створи один з найважлівішіх атрібутів державності Взагалі.

З Другої половини XI ст. на Русі почінаються Нові процеси, что характеризуються, в Першу Черга, розпад єдиної досі держави на окремі, Фактично, самостійні землі.

Радянська історична наука в течение Довгого годині пояснювала причини роздробленості наростанням класової БОРОТЬБИ селян проти експлуататорів, что вімушувало останніх тримати необхідні для ее придушенням сили на місцях, внаслідок чого підвіщувалася незалежність и авторитет місцевіх князів. Іншою причиною - Вже економічного порядку - називається панування натурального (замкнутого) господарства.

Проти віщеназвані причини не дуже вдалині пояснюють розпад Русі. По-перше, у нас почти немає даних про Які-небудь крупні Масові Виступи XI - XII ст. (За вінятком вістей про події в землі Суздальскій в 1024 р. И 1 071 р., Або в Києві в 1068 р., Де хвілювання вельми складно візначіті як класові), а по-друге, натуральний характер господарства характерний як для пітомої, так и для єдиної Русі, а, отже, сам по Собі цею факт Нічого поясніті НЕ может.

Що стосується дорадянської історіографії, то в ній як головна причина розпад називається помилковості решение Ярослава Мудрого поділіті землі Київської держави между своими синами. Проти І це тверджень уразливостей для критики: Аджея и до Ярослава князі проводили подібні розділи, но Русь зберігала єдність.

Мабуть, отріматі відповідь на питання про причини розпад Неможливо без розуміння того, чим Було продиктовано саму єдність держави и як змінюваліся з часом его основні Функції.

Стародавня Русь булу Єдиною, дере за все, Завдяк спільності Прагнення до грабіжніцькіх походів на Візантію. Проти Вже до кінця Х ст. вигода у виде здобічі и дані стала помітно поступат по значущості вигоди, что отримуються від розвитку звічайної торгівлі, что стало можливіть, по-Перш, Завдяк Укладення торгових Угод з Візантійською імперією, а по-друге, у зв'язку Із збільшенням багатств в руках князя (від імені которого, власне, и торгувать російські купці), вікліканім зростанням збору дані-податку после стабілізації отношений усередіні держави. Таким чином, необходимость Здійснення Військових походів на Візантію практично відпала, что привело до їх полного припиненням.

Удалось стабілізуваті и отношения з «степом». Вже Святослав розгромив хозарів, Володимир и Ярослав Фактично покінчілі з печенігамі и лишь Половці продовжувалі турбувати Русь своими набігамі. Проти сили половців були вельми невелікі, тому не Було необхідності в залученні войск всієї Староруської держави для протіборства з ними. Причем, даже ті, порівняно невелікі дружини, Які протистоять половців, завдавалі таких значний ударів, что до кінця XII - качана XIII ст. Половці опінію у васальній залежності від Русі (точніше, від південноросійськіх князів).

Що стосується внутрішніх функцій, то смороду Дійсно з великим успіхом могли буті віконані в рамках окремий, порівняно невеликих територій. Ускладнення суспільного життя Вимагаю НЕ рідкісніх появ судді-арбітра з центру, а щодень регулювання. Місцеві Захоплення все більш захоплюють князів, что сидять в окремий землях, Які почінають ототожнюваті їх з своими Власний інтересами.

Таким чином, до кінця XI ст.виявило ОЧЕВИДНЕ знікнення тих Загальне, об'єднуючіх всех воєдино інтересів, Які Ранее Досить міцно цементувалі державу. Других же ниток, что пов'язують, скажімо, економічних (тут, Якраз, и Варто прігадаті про натуральний характер господарства), просто не існувало. Тому-то Русь, Втрата велику часть того, что ее зв'язувало, розпалася.

Втім, розпад НЕ БУВ абсолютний. Разом з цією відцентровою тенденцією зберігаліся и доцентрові. Смороду віражаліся, зокрема, в збереженні престіжності титулу великого київського князя (хоча реальній об'єднуючій роли ВІН Вже НЕ грає). До того ж, князям час від часу виявляв необходимо зібратіся на свои міжкнязівські з'їзди для Обговорення вінікаючіх Загальна проблем.

Та все ж основною тенденцією поза сумнівом булу відцентрова. Головний принцип розпад БУВ зафіксованій Вже на Першому міжкнязівському з'їзді в Любечі в 1097 р .: "кожен трімає вотчину свою".

Державність Русі при цьом, Звичайно, що не зникло, просто вона перейшла на новий рівень - земляний. Відповідно, відбуліся Зміни и в структурах влади.

На земельному Рівні сформуваліся два основні типи организации власті, Які умовно можна візначіті як "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ" і "монархічній". Втім найважлівіші елементи ціх систем одні и ті ж: віче, князь, бояри. А ось співвідношення ціх елементів в політічніх системах різніх российских земель вельми відрізняється.

Если в Новгородській землі, традіційно відношуваній до "феодальних республік", что веде роль Граля віче и бояри, тоді як князь віконував лишь Функції воєначальніка и гаранта СУДОВОЇ системи (причому з ним пролягав договір, невиконання которого загрожувало Йому вигнання), то в князівствах, навпаки, что ведуть позіції Займаюсь князь з его Радника-боярами, тоді як віче лишь на Якийсь час могло набуваті помітного впліву на владу (як правило, стіхійно. знизу, або у разі конфлікту между князем и боярами).

Найбільш стійкі позіції в рамках Стародавньої Русі в XII в. Займаюсь Новгород и князівство Володимиро-Суздальської. Але, если Новгород Ніколи НЕ претендував на провідні роли в політічному жітті Русі, то володімірські князі (Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський) вельми активно вели боротьбу з іншімі князями як за ОКРЕМІ территории, так и за Отримання провідніх позіцій (Якщо не Взагалі верховенство) среди других российских земель. Проти поступово процес розпад захоплює и Володимирська князівство, Пожалуйста, як и інші, начинает занурюватіся в пучину усобиць.
Взагалі міжкнязівські усобіці є чи не головного темою літопісніх розповідей и творів літератури XII - XIII ст., Что нерідко створює спотворене уявлення про них як про головну межу Пітом ПЕРІОДУ, Малюючи образ поступового занепад Русі, беззахісною жертвою будь-которого хоч немного сильного супротивника, что становится. Деколи складається враження фатальної немінучості загібелі Староруської держави. На ділі Вплив усобиць на розвиток Стародавньої Русі явно перебільшеній.
Пітом период НЕ только НЕ БУВ часом занепад, но, навпаки, означав розквіт Староруської держави и, дере за все, у сфері культури.
Звичайно, усобіці послаблювали єдність, а значить и можлівість сумісної Відсічі великому супротівнікові, проти в осяжному пространстве такого ворога у Русі НЕ існувало.

Розпад Староруської держави, таким чином, Виглядає природнім етапом в розвитку староруської державності, что формує розвіненіші Державні структури, закладає основи Виникнення незалежного від держави Суспільства, что впліває на державну політику.

1. Воронін А.В. історія російської державності. - Мурманська, 2000..

2. Дмитрієв Д.І. Короткий курс історії Вітчизни: навчання. допомога / Д.І. Дмітрієв; М-во Утворення РФ. ИГПУ. - Іркутськ: Вид-во Іркут. держ. пед. ун-ту, 2001..

3. Джіоєв, А. Л. Історія Вітчизни. З якнайдавнішіх часів до кінця 19 століття: Довідкова допомога. - М .: Менеджер, 1998. - 384 с.