ПРИЧИНИ ПОРАЗКИ НІМЕЦЬКИХ ВІЙСЬК НА Курського напрямку У мемуарах команди

Актуальність теми. Курська битва у визначенні вітчизняної історіографії - "корінний перелом" в ході Великої Вітчизняної війни. На жаль, в даний час розгляд Курської битви зводиться до канстотаціі факту запеклого бою і важкої перемоги радянських військ над військами гітлерівської Німеччини.

Актуальність теми дослідження обумовлена тим, що в навчальній літературі при розкритті причин перемоги радянських військ на Курському виступі в якості основної виділяють чисельну перевагу військ Червоної армії. У мемуарах же німецьких командувачів чітко простежується ще ряд фактів, які вплинули на результат бою.

У даній роботі робиться спроба освятити причини поразки Німеччини з точки зору німецького командування.

Мета роботи: на основі аналізу мемуарів німецьких командувачів, розглянути причини поразки німецьких військ на Курській дузі.

Для досягнення поставленої мети передбачається вирішення наступних завдань:

1. 1. 1. 1. Висвітлити точку зору німецьких воєначальників на готовність військ Вермахту до Курській битві;

         2. Проаналізувати причини перемоги радянських військ в битві на курської дузі з точки зору німецького командування;

Методологічна основа дослідження. В ході дослідження використовувалася сукупність наукових принципів історизму, об'єктивності, системності, всебічності, які передбачають неупереджений підхід до аналізу досліджуваних проблем, критичне ставлення до джерел, винесення суджень на основі всебічного осмислення всієї сукупності фактів. З числа конкретно-історичних методів були використані історико-генетичний метод, при аналізі поглядів представників німецького командування розглянутого періоду.

Джерельну базу становлять 2 групи робіт: до першої групи належать роботи представників німецького командного складу і роботи істориків в яких наведені спогади офіцерів вермахту; до другої групи входять спогади командного складу радянських військ.

I. Причини поразки німецьких військ на курському напрямку в мемуарах німецьких командувачів.

Перша, найбільш згадувана, причина вплинула на результат Курської битви - "колосальне чисельну перевагу противника (радянські війська - А.Г.)" [6]. Про чисельній перевазі радянських військ заявляє і Ліддел кажучи, що "тепер вони (росіяни - А.Г.) володіли достатніми ресурсами, щоб підтримувати потрібний темп, а німці після своєї останньої авантюри, навпаки, бездарно розтринькали сили ..." [5] .

Це найбільш поширене "виправдання" поразки німецьких військ. Але чисельної переваги СРСР вдалося досягти тільки завдяки помилці німецького командування, "у якого була відсутня правильна і глибока оцінка обстановки і єдність в планах і способах майбутніх дій" [4]. Манштейном були запропоновані два протилежні одна одній варіанти, один з яких передбачав "нанести удар на початку травня" [5], з цим планом і погодився Гітлер, але відклав атаку, "затримка тривала до липня, причому виграли від неї в основному російські" [ 6]. До такого ж висновку приходить і Ліддел, "Модель упустив свій шанс, переконавши Гітлера відкласти початок наступу, щоб встигнути підвести побільше танків. Затримка дала російським час на підготовку, якого в іншому випадку їм напевно не вистачило б" [5]. Але якщо Ліддел перекладає провину за несовершённое наступ на фельдмаршала Моделя, то Курт фон Тіппельскірх, головним винуватцем ненастання вважає фюрера: "Гітлер весь час переносив терміни цього давно підготовленого настання, незважаючи на думку військових керівників, що слід або почати його найближчим часом, або взагалі відмовитися від його проведення. ... Гітлеру хотілося застосувати в цій операції велику кількість танків "Пантера" ... "[7]. Крім того, за твердженням Типпельскирха "Гітлер не міг звільнитися від свого старого прагнення постійно применшувати силу російських ..." [7].

Таким чином, ще однією причиною, крім чисельної переваги радянських сил, є помилки німецького командування.

З вищесказаного видно, що фюрер основний упор в настанні зробив на технічну міць, а зокрема на нові танки "Пантера", але як стверджує Гудеріан "у танка" пантера ", на який начальник генерального штабу сухопутних військ (як в іншому і А. Гітлер - А.Г.) покладав великі надії, виявлено багато недоліків, властивих кожної нової конструкції "[2]. Подібна обставина, хоча і не могло докорінно вплинути на результат бою, але так чи інакше це може бути ще однією причиною провалу німецького наступу. Далі Гудеріан вказує ще на одну можливу причину невдач: "Східний фронт забрав всі сили з Франції і настільки послабив знаходилися там (на Східному фронті. - А.Г.) окупаційні частини, що було потрібно поповнення ... Потрібно було навчити людей володіти технікою. ..ознакоміть з досвідом ведення бойових дій на Східному фронті "[2].

Таким чином, ми приходимо до висновку, що німецька сторона багато в чому не була готова до ведення наступальних операцій, що природно було пов'язано з переоцінкою власних можливостей.

Але існує ще одна причина. Генерал-лейтенант Курт Дітмар говорить про найвищі моральні якості російських солдатів "якщо в військових діях беруть участь російські, боротьба стає важкою, безжальної і безкомпромісною. Якщо росіяни захищаються, їх майже неможливо перемогти, навіть якщо проллються ріки крові" [3]. Далі Дітмар додає: "За спеціальним наказом Гітлера була зроблена спроба прищепити менталітет російських в нашій армії. Ми намагалися скопіювати їх менталітет, а вони (причому явно успішніше) - нашу тактику" [3]. Інший німецький офіцер, Гюнтер Блюментрит, торкається питань не менш важливі, ніж моральний дух - "російські абсолютно незбагненним чином вміють обходитися без нормального постачання" [1]. Більш "яскраве" опис російського героя дає генерал танкових військ Хассо-Еккарт фон Монтейфель, який описує свої враження наступним чином: "Західна людина ніколи не зможе собі уявити, що такий наступ російської армії. За танковим авангардом слід справжня орда на конях. У кожного солдата за спиною мішок з сухарями і сирими овочами ... Їх неможливо зупинити, як будь-яку іншу армію цивілізованої країни, відрізавши від обозу, оскільки такий часто відсутня "[1].

Таким чином, можна говорити про великого героїзм і небувалою "спартанської" витривалості російського солдата, що проявилося не тільки в "вінницької м'ясорубці" [6], але і на протязі всіх битв і ймовірно, вирішив результат всієї тривалої і кровопролитної війни.

В результаті, ми приходимо до висновку, що в основі перемоги радянських військ на курському напрямку лежить ряд причин, які виділяють самі німецькі командувачі - першою причиною є чисельна перевага радянських військ, про що в своїх творах згадує Е. Манштейн і Б.Г. Ліддел Гарт. Другою причиною, на яку вказують Е. Манштейн і К. фон Типпельскирх, є численні помилки німецького командування, і як наслідок цих помилок, чисельна перевага Червоної армії. Г. Гудеріан в своєму творі вказує на неготовність німецьких військ до ведення компанії на курському напрямку, що є третьою причиною. Але найголовнішою причиною німецького поразки, на думку К. Дітмара, Г. Блюментріта і Х.С. фон Монтейфеля, став російський солдат, з його неперевершеними моральними і непохитними фізичними якостями, який незважаючи ні на які труднощі і не шкодуючи себе, йшов вперед, захищати свою Батьківщину.

II. Причини поразки німецьких військ на курському напрямку в спогадах радянського командного складу.

У роботах німецького командного складу в якості однієї з основних причин поразки німецько-фашистських військ на Курському виступі виділена перевершує чисельна міць радянських військ.

Про чисельній перевазі радянських військ і про проблеми в комплектуванні армії германии в свою роботу згадує А.М. Василевський кажучи, що: "Основна проблема для фашистського командування полягала в заповненні втрат в людях і озброєнні і створенні належних наступальних угруповань. Посилено проводилася розпочата ще в січні 1943 року тотальна мобілізація з призовом до армії навіть 50-річних. Проте мобілізація поповнила сильно пошарпані війська на Східному фронті, чисельність яких до літа 1943 року було доведено до 4,8 млн. "[А.М. Василевський]. Вище вже згадувалося, що Східний фронт зажадав перекидання німецьких військових частин З Західного фронту, зокрема з Франції. Олександр Михайлович робить наступний висновок: "Не дивлячись на вжиті заходи і можливість перекидання дивізій з Заходу, де як і раніше не було другого фронту, ворогові не вдалося заповнити всі свої втрати і довести чисельність військ на Східному фронті до рівня осені 1942 року ..." [А.М. Василевський]

На чисельну перевагу радянських військ вказують генерал-майор Замятін Н.М., полковник Болдирєв П.С., полковник Воробйов Ф.Д., підполковники Артем'єв Н.Ф. і Паротькін І.В. в своїй роботі "Битва під Курськом. Короткий нарис. З досвіду боїв Вітчизняної війни": "... німці, не котрі мали необхідною кількістю вільних резервів і боялися вплутатися в затяжне, дороге бій, основну ставку робили на швидкий, блискавичний прорив нашої оборони потужними ударами танкових таранів ... "[генерал-майор Замятін Н.М.].

Жуков Г.К. згадує про значне зростання потужності танкових і механізованих корпусів і авіації: "За кількістю авіації наші ВПС вже перевершували німецькі повітряні сили. Кожен фронт мав свою повітряну армію чисельністю в 700-800 літаків" [Жуков Г.К.]

Таким чином, чисельна перевага СРСР напередодні Курської битви на думку вітчизняних полководців є одним з визначальних чинників перемоги в битві.

Безсумнівно, що успіх більшості операцій, є плодом не тільки героїзму радянського солдата, а й таланту вітчизняних полководців. Німецькі командувачі згадують про помилки які допустило їх керівництво. У мемуарах радянського генералітету, так само є згадка про помилки німецьких командирів, так А.М. Василевських говорить про прорахунки німецького командування наступне: "Зосередивши настільки потужні сили, противник був упевнений в успіху настання. Однак ворог і на цей раз переоцінив наступальні можливості своєї армії і недооцінив незмірно зросла бойову міць Червоної Армії ..." [А.М. Василевських]. Подібні вельми лаконічні зауваження на адресу німецького керівництва висловлює і К.К. Рокоссовський "Німецьке командування, мабуть, розраховував повторити атаку, подібну до тієї, яку він ужив влітку 1942 року з району Курська в напрямку на Воронеж. Однак ворог жорстоко прорахувався ..." [К.К. Рокоссовський].

Практично не приділяючи уваги помилок німецької сторони, радянські воєначальники в своїх спогадах кажуть про "правильному" прийнятті рішень Ставкою, під якою, природно, мається на увазі тов. І.В. Сталін. Рясніють позитивними відгуками про Ставці і партії "Спогади" Г.К. Жукова, причому в самих різних варіаціях: "Готуючи Червону Армію до літньої кампанії, Центральний Комітет партії, Державний Комітет Оборони, Ставка і Генеральний штаб навесні 1943 року розгорнули колосальну роботу. Партія мобілізувала країну на рішучий розгром ворога" [Жуков Г.К.] "Комуністична партія, як завжди, приділяла багато уваги підвищенню рівня партійно-політичної роботи в армії." [Жуков Г.К.] "Політоргани, партійні і комсомольські організації направляли всі свої зусилля на підвищення моральних якостей і політичної свідомості особового складу військ." [Жуков Г.К.] На цьому тлі особливо дивна стає його подальша доля - репресованого маршала.

Більш стримані в "вихваляння" верховного головнокомандувача К.К. Рокоссовський і Н.А. Антипенко: "Радянському командуванню вдалося своєчасно розгадати задуми супротивника, приблизні напрямки основних його ударів і навіть терміни переходу в наступ." [Рокоссовський К.К.] "Задум ворога був своєчасно зрозумілий нашої Ставкою" [Антипенко Н.А.]

Слід так само відзначити, що мемуари радянських командувачів практично позбавлені критики на адресу Ставки. Єдиним хто згадує про помилки на початковому етапі підготовки є К.К. Рокоссовський "Ставка допустила грубий прорахунок, переоцінивши свої можливості і недооцінивши можливості ворога." [К.К. Рокоссовський]. Але і він надалі прагне згладити подібну критику позитивними відгуками.

Але лише завдяки грамотному керівництву радянським військам вдалося створити глибоко ешелоновану оборону на курському напрямку. Як стверджує Рокоссовський К.К .: "командування фронту вже в кінці березня в своїх наказах і директивах дало військам конкретні вказівки про обладнання оборонних рубежів." - і далі - "За три місяці війська фронту обладнали шість основних оборонних смуг." Подібні заяви дозволяють нам зробити висновок про високий професіоналізм командування і, мабуть, плідній роботі радянської розвідки, оскільки, як відомо з німецьких мемуарів німецьке командування, спочатку, планувало наступ на травень.

А.М. Василевський стверджує наступне: "Як не прагнув ворог тримати в таємниці плани свого наступу, як не старався відвернути увагу радянської розвідки від районів зосередження своїх ударних угруповань, нашої розвідки вдалося визначити не тільки загальний задум ворога на літній період 1943 року, напрямок ударів, склад ударних угруповань і резервів, а й встановити час початку фашистського наступу ". [А.М. Василевський].

Жодна армія світу не зможе вести бойові дії без зброї, боєприпасів, техніки і продовольства. Завдання нашої Ставки на даному етапі полягала не тільки в керівництві військами, але і в організації забезпечення армії всім необхідним для успішного ведення бойових дій.

Радянський тил в роки Великої Вітчизняної війни в загальному і Курській битві зокрема зіграв величезну роль. У своїх спогадах вітчизняні командувачі ні раз згадують про якість його роботи. Оцінюючи роботу тилу свого фронту на Курській дузі, маршал Радянського Союзу К. К. Рокоссовський пише: "Потрібно віддати належне тилу фронту ... зумів в короткий термін організувати підвезення вантажів, використавши для цього всі засоби: автомобільний, гужовий і навіть водний транспорт" [Рокоссовський К.К.]

У своїх "Спогадах" Г.К. Жуков говорить наступне: "Воістину титанічну роботу виконали тили фронтів, армій і з'єднань ... які своєю працею, своєю творчою ініціативою допомагали військам і командуванню всіх ступенів боротися з противником, громити його і завершити війну всесвітньо-історичною перемогою." [Жуков Г. К.]

Таким чином, чисельну перевагу і правильне керівництво - основні причини перемоги радянських військ на Вогненної дузі, що проходять червоною лінією у всіх мемуарах радянського комскладу.

Але не тільки грамотне керівництво наблизило перемогу СРСР, в спогадах німецьких командирів є згадки про найвищі бойових і моральних якостях російського солдата. Про героїзм радянських солдатів говорять і вітчизняні военноначальники. Зокрема А.М. Василевський пише: "Радянські Збройні Сили зміцніли організаційно. Підвищилася їх бойову майстерність. Зріс моральний дух воінов.- і далі - Весь період оборонних боїв, як і пішли слідом за ним наступальні операції, ряснів прикладами масового героїзму і бойової майстерності наших славних воїнів". [А.М. Василевський]

Радянський народ боровся за свою батьківщину не тільки в регулярно діючої армії, вносив перемогу працюючи цілодобово біля верстата, окремим пунктом в цій боротьбі стоять партизанські загони, за твердженням К.К. Рокоссовського "... з партизанськими штабами ми підтримували постійний зв'язок. Звідти до нас надходили відомості про пересування військ противника. Спостереження нашої повітряної розвідки перевірялися і доповнювалися партизанами". [К.К. Рокоссовський]. Про внесок партизан у перемогу на Курському напрямку згадує Жуков Г.К. .: "... міць наших ударів по ворогу значно посилювалася діями партизан ... зміцнювалося взаємодія партизан і регулярної армії, якої вони сприяли в отриманні даних про противника, громлячи його резерви, перерізаючи комунікації, зриваючи перекидання військ і зброї ... Величезне значення мало вплив партизан на моральний стан військ противника ". [Жуков Г.К.]

Як наслідок, зі спогадів вітчизняних командувачів ми отримали цілий ряд причин вплинули на результат бою під Курськом і з'явилися в результаті корінним переломом всієї Великої Вітчизняної війни. По-перше, кількісну перевагу радянської "бойової машини", якого, по-друге, стало можливим досягти тільки завдяки грамотному керівництву тилом з боку Ставки. Крім того, радянському керівництву завдяки розвідці вдалося створити широку мережу оборонних укріплень, що стало ще однією причиною перемоги на даному етапі. По-четверте, високі бойові якості російського солдата і успішні дії партизанських загонів.

Список літератури:

1. Вестфаль З., Крейпо В., Блюментрит Г., Байерлейн Ф., Цейтцлер К., Циммерман Б., Мантейфель X. Фатальні рішення. - NY., 1956. // http://lib.ru/MEMUARY/GERM/fatal_ds.txt

2. Гудеріан Г. Спогади солдата. - Смоленськ .: Русич, 1999.// http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/index.html

3. Дітмар К. Тривалий бліцкриг. Чому Німеччина програла війну. - М .: Яуза-Пресс, 2008. // http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/1002613/Zatyanuvshiysya_blickrig_Pochemu_Germaniya_proigrala_voynu.html

4. Жуков Г.К. Спогади і роздуми. У 2 т. - М.: Олма - Пресс, 2002.// http://www.modernlib.ru/books/zhukov_georgiy/ vospominaniya_i_razmishleniya_tom_1 / read /

5. Ліддел Гарт Б.Г. Друга світова війна. - М .: АСТ, СПб .: Terra Fantastica, 1999. // http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/index.html

6. Манштейн Е. Загублені перемоги. - М .: ACT; СПб Terra Fantastica, 1999. - С.540 - (Військово-історична бібліотека) .// publicist. n 1. by / conspects / conspect _ manstein. html; Ліддел Гарт Б.Г. Друга світова війна. - М .: АСТ, СПб .: Terra Fantastica, 1999.// militera. lib. ru / h / liddel - hart / 28. html

7. Типпельскирх К. Історія Другої світової війни. - СПб.: Полігон; М.: АСТ, 1999. .// http://statehistory.ru/books/Istoriya-Vtoroy-mirovoy-voyny-/3