Столипінські реформи 3

зміст

Введение .............................................................................. .3

1 Третьіюньская політична система ....................................... .4

2 Столипінський план модернізації країни ........................... ... ... ..7

3 Основні напрямки Столипінської аграрної реформи ....... ...... 11

4 П.А. Столипін - людина і політик ....................................... ..16

Бібліографічний список .................................... ... ............... .19

Вступ

Столипінська програма перетворення Росії, не будучи формально статуювати, представляла з себе сукупність проектів законодавчих та нормативних актів, підготовлених міністерствами і відомствами на початку ХХ століття. Проекти передбачали істотні, а нерідко докорінні зміни у всіх без винятку сферах життя російського суспільства. Частина з них вступила в силу, інша частина залишилася нереалізованою. Не всі з цих проектів були ініційовані і підготовлені командою Столипіна - деякі дісталися йому «у спадок». Однак саме Столипін об'єднав їх в цілісну систему, в їх основі лежало цілісне уявлення Столипіна про те, якою має бути Росія, щоб, зберігши унікальність своєї культури, не програти в світовій конкурентній боротьбі.

Ми можемо говорити про наявність у Столипіна самостійної концепції перетворень. Столипін прекрасно усвідомлював масштабність пережитий Росією на початку XX ст. трансформації і давав їй адекватні визначення: «епоха змін», «великий перелом», «перебудова і бродіння», «період перебудови», «великий історичний перелом», «час перебудови всіх державних законодавчих засад» і т. д. Розуміючи всю складність ситуації, що склалася в умовах системної кризи в країні, Столипін пропонував вирішити в рамках перехідного періоду дві взаємопов'язані проблеми. Перша (так звана негативна завдання) полягала в оперативному припинення революції. Друга (так звана позитивна завдання) зводилася до проведення системних реформ, які давали можливість, в кінцевому рахунку, створити динамічно розвивається Росію. Як відомо, з негативною завданням Столипін впорався і фактично забезпечив Росії 12-річну паузу між революцією 1905 року і революції 1917 р Вирішуючи позитивну завдання, Столипін вважав найважливішим фактором російський історичний досвід формування і функціонування державності, соціо-культурні традиції російського народу. Червоною ниткою через усі збережені столипінські тексти проходить думка про необхідність йти «своїм, російським, національним шляхом», як при розробці початкового задуму перетворень, так і у всьому технологічному «ланцюжку» їх реалізації.

Керівна ідея Столипіна полягала в тому, що реформи в своїй сукупності повинні неодмінно сприятиме зміцненню державної єдності і цілісності Росії. При цьому таке зміцнення повинно було здійснюватися на основі «історичного ядра» державності - російського народу та православ'я.

1 Третьіюньская політична система

Державні Думи першого (27 квітня - 8 липня 1906 г.) і другого (20 лютого - 2 червня 1907 г.) скликань не займалися органічної законодавчою діяльністю, а вели політичну критику уряду. Думські засідання нагадували нескінченні мітинги. Не було прийнято жодного суттєвого закону і обидві Думи розпущені достроково указами царя.

3 червня 1907 був виданий маніфест про розпуск II Думи і про зміну Положення про вибори. Ця подія увійшла в історію під назвою третьеиюньского державного перевороту.

Виборчий закон від 3 червня 1907 р докорінно перерозподіляв число виборців на користь поміщиків і буржуазії. Тепер один голос поміщика прирівняли до 4 голосам великої буржуазії, 65 голосам дрібної буржуазії, 260 голосам селян і 543 голосам робітників. Різко були обмежені права неросійських народів.

За виборчим законом 3 червня 1907 року було зменшено представництво від селян і дрібних міських платників податків, які підтримали кадетів і трудовиків. Одночасно збільшувалася кількість вибірників від великих землевласників і багатих платників податків. В результаті III і IV Думи різко відрізнялися від двох попередніх за партійним складом.

Головною фракцією в III Думі стала октябристско, яка зайняла місце центру. При її голосуванні з правими складалося правооктябристское більшість (близько 300 чол.), А при блоці з кадетами і прогресистів - октябристско-кадетська (понад 230). Це давало можливість уряду Столипіна лавірувати в Думі, проводити як консервативні, так і ліберальні реформи. Завдяки цьому Дума досить плідно працювала весь п'ятирічний термін (з 1.11.1907г. До 9.06.1912г.) І затвердила 2432 законопроекту.

III Дума прийняла з низкою поправок законопроекти про землеволодіння, землеустрій, переселення, передачі селянам частини казенних, кабінетних і питомих земель і ряд інших, які становлять в сукупності столипінську аграрну реформу, незважаючи на заперечення крайніх правих і кадетів. Разом з тим ряд важливих урядових законопроектів був або відправлений на доопрацювання, або застряг в комісіях Думи: про введення волосного земства, про селищній управлінні, про волосному і місцевому суді, про поширення земської реформи в Сибіру та інші губернії. Більшість цих законопроектів було відхилено Держрадою.

В період революції уряд підготував ряд законопроектів з робочого питання. Спеціальна комісія В. Коковцова розробила законопроекти: про створення лікарняних кас для робітників і страхування їх від нещасних випадків, про скорочення робочого дня з 11,5 до 10 годин, про створення конфліктних комісій з робітників і підприємців. Залучені до комісії Коковцова фабриканти всіляко намагалися урізати ці проекти, вдаючись навіть до саботажу засідань. У III Думі робоча комісія, що складалася в основному з підприємців, урізала законопроекти в свою користь і затягла їх обговорення на три роки. Лише в січні 1912р. Дума прийняла закон про державне страхування робітників від нещасних випадків і від хвороб. Страхування поширювалося на фабрично заводських і гірничозаводських робітників і незабаром було поширене на залізничників. Розмір пенсії у разі нещасного випадку та на випадок хвороби становив 2/3 середнього заробітку. Оплата за каліцтво йшла за рахунок підприємців, а через хворобу - з лікарняних кас, куди робітники платили по 1 -2% заробітку, а власник вносив 2/3 загальної суми. Хоча страхування не охоплювало деякі групи робітників (будівельних наймитів, прислугу і ін.) І не включало пенсій по старості, закон був значним полегшенням для робітників.

Найбільш гостро обговорювалися в Думі проекти з національного питання. Уряд вніс кілька законопроектів про Фінляндії. У зв'язку зі створенням загальноімперського парламенту був прийнятий в 1910 р закон про порядок законодавства фінського сейму. Загальнодержавні питання (податки, освіта, зв'язок, залізниці та ін.) Повинні були вирішуватися Державною Думою і вилучалися зі сфери дії фінського сейму. Були зрівняні права російських і фінських громадян в Фінляндії (усувалася дискримінація росіян) і встановлено сплату фінської скарбницею 20 млн. Марок замість відбування військової повинності фінами. Ці закони не мали серйозного значення (у зв'язку з початком війни вони не виконувалися), але викликали політичні баталії в Думі. Соціал-демократи говорили про те, що російський пролетаріат повинен боротися за повну свободу всіх націй аж до права відділення. Праві і націоналісти відзначали, що уряд створює в 26 верстах від столиці ворожу державу зі своєю армією, поліцією, монетою, де знаходять укриття і підтримку все вороги Росії.

Гостро стояло в Думі польське питання. Польське коло, яке вимагало в перших двох думах повної автономії Польщі, в III Думі висунуло інші пропозиції: про посилення самоврядування в губерніях і містах, введення суду присяжних і про інших демократичних реформах.

Бурхливо обговорювалися в III Думі Холмський питання і законопроект про введення земств в західних губерніях. Питання про Холмщину був піднятий в Думі енергійним і розумним єпископом Євлогієм, який зібрав під петицією про виділення з Царства Польського Холмської губернії понад 50 тис. Підписів. Українське населення навколо м Холм проповідував православ'я і багато століть боролося проти окатоличення, хоча майже всі поміщики були тут поляками - католиками. Обговорення законопроекту викликало різкі суперечки. Праві вимагали взагалі скасувати назву Царство Польське і ліквідувати в ньому кодекс Наполеона, католицький календар, сервітути і засудити полонізацію російських земель. Промовці польського коло, навпаки, засуджували законопроект р виділення Холмщини, називали це «четвертим розділом Польщі». Українські націоналісти підтримали закон. в квітні 1912 р закон про виділення з Царства Польської нової Холмської губернії був прийнятий.

Царський уряд вніс законопроект про введення земств в 9 західних губерніях на умовах, відмінних від центральних губерній. Особливістю цього краю було те, що населення тут на 90% було білоруським і українським, тобто за офіційною термінологією - російським і православним, а майже всі поміщики були поляками і католиками. Тому уряд пропонував провести вибори не за звичайними куріях (землевласників і селян), а по російським і польським. Це викликало заперечення польського коло, але правооктябристское блок в Думі затвердив введення земств в 6 західних губерніях. Держрада під впливом правих встав на суто юридичну точку зору, згідно з якою не можна було проводити відмінність за етнічним принципом, і закон не прийняв. Тоді Столипін домігся від царя, щоб Держрада і Дума було розпущено на 3 дні «на канікули», інакше він погрожував відставкою. Микола II змушений був поступитися і підписав в 1911 р закон в редакції Думи, але з цього часу він і цариця затамували невдоволення Столипіним, позбавили його підтримки. З іншого боку Столипіна піддали дружною критиці праві і кадети. Несподівано для прем'єра проти нього жорстко виступили октябристи і його «друг» А. Гучков, який подав у відставку на знак протесту з посади голови Думи. Що став незадовго до цього масоном, Гучков незабаром виступив в Думі особисто проти царя, одним з перших підхопивши газетні «качки» про втручання Г. Распутіна в державні справи. Положення П. Столипіна виявилося нестійким, і 1 вересня 1911 р він був убитий в Києві колишнім есером і агентом охранки.

У 1912 - 1914 рр. в країні знову посилюється страйковий рух. Великий вплив справив на робочих розстріл страйкарів на Ленських копальнях в квітні 1912 р де було вбито 270 чол. і 250 поранено. Провідне місце в робітничому русі посіли пролетарі Петербурга. Вибори в IV Думу проходили в обстановці пожвавлення політичного життя. Склад IV Думи мало відрізнявся від попередньої: правий і лівий фланги зберегли свої позиції, а провідною фракцією залишилися октябристи, що втратили близько 30 голосів. У 1913 р Гучкову вдалося добитися переходу частини своєї фракції в опозицію до уряду, а М. Ковалевський створив нову партію прогресистів, фракція якої стала сполучною ,, мостом "між октябристами і кадетами.

Опозиція уряду в Думі посилилася. Було поставлено завдання всілякої дискредитації царя і цариці, самодержавного ладу. Короткий період «співпраці» більшості Думи з урядом став порушуватися не тільки з - за посилення ліберально - радикальних партій, а й через зростання невдоволення правих політикою ліберальних реформ уряду як при П. Столипіна, так і при новому прем'єрі В. Коконцеве.

2 Столипінський план модернізації країни

Початок XX в. характеризується вступом Росії в стадію поступового переходу до індустріального суспільства, тобто суспільству, в якому завершено процес створення великої, технічно розвиненої промисловості і відповідних їй соціальних і політичних відносин. Сам процес переходу до індустріального суспільства називається модернізацією. Подібний період розвитку пройшли всі провідні держави. Однак російська модернізація мала свої особливості. Вона носила як би «наздоганяє» характер, який передбачав більш стислі історичні строки свого здійснення, і проходила під контролем верховної влади. Модернізація захопила в повному обсязі боку суспільства і навіть не всі сфери і галузі її економіки, а лише ті, які сприяли зміцненню могутності держави. Сам процес модернізації привів до напруження всіх сил країни. Але основний тягар лягли на плечі народу, що послужило причиною гострих соціальних конфліктів. Модернізація «зверху» вела до зростання ролі держави в економіці, централізації і бюрократизації управління, зміцнення авторитарних почав верховної влади.

П.А.Столипіну довелося вирішувати дві глобальні і логічно взаємопов'язані завдання: по-перше, вивести країну з загальнонаціонального кризи, до межі загостреного революційними потрясіннями 1905-1906 рр., А, по-друге, здійснити системні реформи, які повинні були створити умови і передумови , з одного боку, для політичної стабілізації та економічного зростання країни, а з іншого боку - для подальшого еволюційного розвитку.

До початку XX століття національний дохід країни дорівнював 16,4 млрд. Рублів (7,4% від загальносвітового). За цим показником Росія займала четверте місце після США, Німеччини та Британської імперії. Однак рівень розвитку країни характеризують не стільки кількісні, скільки якісні показники. За цими позиціями Російська імперія значно поступалася провідним країнам світу. Так, національний доход у розрахунку на одну особу становив 89 руб. в рік, що було в 5-8 разів менше, ніж в розвинених країнах. За обсягом промислового виробництва на одну особу і рівнем продуктивності праці в промисловості Росія також поступалася цим країнам в 5 - 10 разів. По довжині залізниць Російська імперія займала друге місце в світі, поступаючись тільки США (правда, в 5 разів). Однак якісні показники (такі, як протяжність залізниць на 100 км.кв.) були набагато нижче, ніж в європейських країнах.

На відміну від країн «першого ешелону» (Англії, Франції) Росія вступила на шлях капіталізму значно пізніше - лише в середині XIX століття. Тому її економічний розвиток носило наздоганяє характер, який з'являвся як в високих темпах, так і певної деформації його фаз і стадій. Однією із значних особливостей була провідна роль держави і державного регулювання в економічному житті країни. Перехідний характер економіки, збереження в ній значних пережитків феодалізму обумовлювали її багатоукладність.

Досить високі і стійкі темпи економічного розвитку початку століття поєднувалися з низькими якісними показниками розвитку економіки (виробництво промислової продукції на душу населення, продуктивність праці, технічна оснащеність). Специфіка російської економіки виявлялася і в активній ролі держави і державного регулювання, широкому проникненні іноземного капіталу, високої концентрації виробництва і робочої сили.

Російська буржуазія, не мала політичної влади, відчувала протидія багатьом своїм економічним починанням з боку самодержавно - поміщицького держави, ставав гальмом на шляху економічного прогресу країни. Все це пояснювало гостроту проблем модернізації російської економіки, її індустріалізації і все більш загострюється аграрного питання.

Однією з особливостей економічного розвитку Росії була наявність величезного державного сектора економіки. Його ядро ​​складали так звані казенні заводи, які задовольняли, перш за все, військові потреби держави. На початку XX ст. близько 30 найбільших заводів належали різним відомствам і фінансувалися державою. Всі ці підприємства були виключені зі сфери ринкової економіки, з стихії вільної конкуренції. Єдиним замовником і покупцем продукції казенних заводів була держава, а керувалися вони державними чиновниками. Виникнення таких підприємств було пов'язано не з якимись - то новітніми явищами, зумовленими індустріалізацією, а з традиційними економічними відносинами, що йдуть від державних мануфактур Петра I.

Крім того, державі належало понад дві третини Держава активно втручалася в усі сфери господарської діяльності приватних підприємств, стимулювало залізничне будівництво, розвиток чорної металургії, вугільної промисловості. Уряд примусово регулювала ціни, забезпечувало захист молодої російської промисловості від конкуренції шляхом встановлення високих митних зборів. Держава роздавав приватним компаніям і фірмам казенні замовлення, надавало їм кредити через Державний банк. На початку XX століття держава взяла на себе також функцію створення сприятливих умов для залучень в країну іноземного капіталу.

Особлива зацікавленість Росії в притоці іноземного капіталу пояснювалася тим, що країна несла величезний тягар непродуктивних витрат: на утримання царського двору, поліції, армії і флоту, величезного бюрократичного державного апарату. Іноземний капітал надходив у країну шляхом безпосередніх капіталовкладень у вигляді державних позик, продажу цінних паперів на фінансових ринках. Іноземні інвестиції в російську економіку становили майже 40% усіх капіталовкладень. Німецькі підприємці воліли створювати в Росії філії діяли в Німеччині великих фірм. Улюбленими сферами їх діяльності були електротехніка, хімічні виробництва, металургійна і металообробна промисловість, торгівля. Французькі капітали прямували в Росію головним чином через банки. Вони діяли переважно у вугільній та металургійній промисловості Донбасу, металообробці і машинобудуванні, видобутку і переробці нафти. Англійські капітали влаштувалися в нафтовій промисловості, видобутку і виплавки кольорових металів. Таким чином, найбільш передові галузі промисловості, що визначали обличчя індустріалізації, розвивалися, як правило, за участю іноземного капіталу. Однак це не привело до створення іноземних зон впливу, до повної або навіть часткової залежності Росії від іноземних компаній і держав. Іноземні фірми, компанії, банки не вели в Росії самостійної економічної політики, не мали можливості впливати на прийняті політичні рішення. Приплив іноземного капіталу супроводжувався процесом зрощування його з капіталом вітчизняним, створюючи тим самим реальні передумови включення Росії в світову економічну систему. У той же час широке проникнення іноземного капіталу мало і свої мінуси: частина накопичень, яка могла б помножити національне багатство країни, розширити можливості капіталовкладень в економіку, підвищити життєвий рівень населення, відпливала за кордон у вигляді прибутків і дивідендів.

В кінці XIX - початку XX століття європейські країни потряс потужний економічна криза. Вихід з нього був болісним і важким, але в той же час він продемонстрував високі адаптаційні можливості капіталістичного виробництва. Відповіддю капіталістичної економіки на руйнують наслідки криз, обумовлених вільною конкуренцією, стало створення монополістичних об'єднань. І якщо європейське індивідуалізоване свідомість з великими труднощами сприймало нові явища в економіці, то в Росії цей процес прийняв як би природний характер. Російська економічна система в силу своїх особливостей (традиційно сильні позиції державного сектора, спочатку високий рівень концентрації виробництва, широке проникнення іноземного капіталу та ін.) Виявилася дуже сприйнятлива до монополістичним тенденціям. Переважання малого і середнього виробництва передбачає вільну конкуренцію, в умовах якої кожен підприємець сам бореться за ринок збуту для своєї продукції. Висока ж концентрація виробництва відкриває шляхи до утворення монополії. У власників великих підприємств в окремих галузях промисловості з'являється реальна можливість встановити контроль над ринком, забезпечуючи собі максимальні прибутки. Для цього їм потрібно лише домовитися між собою про те, скільки виробити продукції і яку ціну на неї призначити. Перші монополістичні об'єднання та спілки з'явилися в Росії ще в 80 - х рр. XIX століття. А на початку XX століття вони стають основою промислового життя країни. Монополістичні союзи домовляються про умови продажу товарів, терміни платежів, визначають кількість вироблених продуктів, встановлюють ціни, ділять між собою ринки збуту і сировини, розподіляють між підприємствами доходи і прибуток. У відповідності зі своїми основними функціями монополії мають різні форми: синдикати, картелі, трести, концерни. Переважною формою монополістичних союзів в Росії були синдикати. Вони створювалися у вигляді акціонерних компаній, з'їздів і товариств фабрикантів і заводчиків, контор з продажу товарів і т.п. Однак перед першою світовою війною у багатьох галузях промисловості стали створюватися трести, переважно за участю іноземних компаній. Виниклі в Росії монополії одразу ж провели боротьбу за повне підпорядкування своєму пануванню провідних галузей господарства. Одночасно йшов процес монополізації банків. П'ять найбільших банків мали до сотні філій кожен, в тому числі в Парижі Лондоні. До 1913 р вони зосередили до половини фінансових ресурсів всіх російських банків. У міру зміцнення позицій російських банків змінюється і їх місце в економіці країни - вони починають тіснити іноземні капітали, закріплюючи за собою роль основних інвесторів вітчизняної промисловості. Вступ російських банків на шлях фінансування промисловості поклало початок зрощенню банківського і промислового капіталів і появи фінансового капіталу. Найактивніше цей процес йшов у важкій промисловості. Так, під егідою Петербурзького міжнародного банку виникли трести «Коломна-Сормово» і «Наваль-Руссуд»; в сфері інтересів Російсько Азіатського банку виявився військово - промисловий концерн, організаційним центром якого був Путиловський завод. Поява монополістичних об'єднань нового типу свідчило про те, що процес зрощування банківського і промислового капіталів, що почався ще в кінці XIX століття, вийшов тепер на новий рівень. У роки промислового підйому великі банкіри - А.І. Путілов, А.І. Вишнеградський, А. І. Утін і ін. Входять в правління багатьох промислових підприємств; провідні підприємці в свою чергу виявляються нерозривно пов'язані з банками. Так складалася фінансова олігархія, прибрати до своїх рук величезні фінансові кошти і основні промислові потужності. Полегшеним виявився для Росії проходив у всіх індустріальних країнах процес зрощування інтересів держави з інтересами монополій, що отримав назву державно - монополістичного капіталізму. Так, уряд, наприклад, активно займалося регулюванням цукрового виробництва, пішовши на цей крок під впливом наполегливих прохань найбільших цукрозаводчиків. У той же самий час цілі пласти російської економічного життя виявилися поза зоною модернізації. Йдеться про ту кустарної, ремісничої і промисловий Росії, яка існувала як би паралельно з фабрично - заводських виробництвом, будучи по суті придатком сільського господарства. І хоча велика фабрично - заводська промисловість займала в цілому провідне, дрібна промисловість мала стійкі позиції в російській економіці. У таких галузях, як хлібопекарська, взуттєва, будівельна, швейна, шкіряна, переважала продукція дрібних закладів. Значну питому вагу докапіталістичних форм промисловості був обумовлений специфікою сільськогосподарського виробництва, природно-кліматичними умовами країни. Короткий цикл сільськогосподарських робіт робив неминучим суміщення селянської праці з промислово-ремісничим. Та й недостатній рівень розвитку фабрично - заводського виробництва підтримував стійкий попит на вироби кустарів і ремісників.

В цілому ж модернізаційні процеси охоплювали лише незначний сектор народного господарства. Вони майже не торкнулися глибинних пластів народної життя. Країна залишалася переважно аграрною. Сільське господарство давало 51% національного доходу, промисловість - 28%, решта припадала на торгівлю і транспорт. На світовому ринку Росія виступала головним постачальником сільськогосподарських продуктів.

Таким чином, головною проблемою російської економіки стала проблема розширення модернізаційного простору за рахунок підключення до нього перш за все аграрного сектора. Зволікання у вирішенні цієї нагальної економічної задачі загрожувало революційним вибухом. Але в той же час форсування модернізаційних процесів багато в чому гальмувалося відсталістю російської державної системи. Політична влада в країні залишалася в руках старої еліти - поміщиків і дворян, яка давала повної свободи підприємцям нової хвилі і вже тим більше не допускала їх до прийняття політичних рішень.

3 Основні напрямки Столипінської аграрної реформи

Початком аграрної реформи став указ «Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування», що став (з деякими поправками) законом 14 червня 1910. рКожен селянин отримував право виходити з громади і зміцнювати знаходиться в його користуванні надільнуземлю в особисту власність. Крім того, він міг вимагати відома всіх своїх земельних ділянок до одного місця без переносу (отруб), або з перенесенням (хутір) садиби. 29 травня 1911 був прийнятий Закон про землеустрій, за яким приватними власниками автоматично оголошувалися селяни тих громад, в яких був проведений комплекс землевпорядних заходів.

Цілі реформи:

1) соціально-політична - створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколів їх від основної маси селянства і протиставивши їх їй; міцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростання революції в селі;

2) соціально-економічна - зруйнувати общину, насадити приватні господарства у вигляді висівок і хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де її поглине зростаюча промисловість;

3) економічна - забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країни з тим, щоб ліквідувати відставання від передових держав.

П. А. Столипін вважав, що простий переділ всієї землі між селянами, як вони того бажали, проблеми не вирішить. На його думку, головною причиною тяжкого становища селянства було не так малоземелля, скільки переважання общинного, зрівняльного землекористування. В одній з промов він критикував цей спосіб землекористування, вказуючи на відсутність стимулів до більш продуктивної праці, до використання знань і умінь найбільш здібних господарів. П. А. Столипін сподівався, що ставши повним власником землі, селянин буде працювати з більшою ретельністю, ретельніше піклуватися про землю, підвищувати врожайність, зможе прогодувати себе і мати можливість продавати надлишки і без особливого розширення своїх земельних володінь. Зразком для нього служили фермери і хуторяни Прибалтики та Східної Пруссії. Крім того, П. А. Столипін вважав, що за допомогою дрібної земельної власності можна зберегти селянство як стан, позбавити його від загрози збіднення і пролетаризації. Аграрна реформа повинна була спричинити за собою посилений ріст промисловості, підкріплений розвитком внутрішнього ринку.

Руйнування селянської громади сприяв указ від 9 листопада 1906 року і інші акти, що передбачають розпуск громади рішенням простої більшості, а не 2/3 його членів, як було раніше. Влада всіляко сприяли дробленню і відокремлення селянських господарств у вигляді висівок і хуторів. Іншою мірою столипінської аграрної реформи було переселення надлишкового селянського населення, в основному бідняків, на малоосвоєних землі за Уралом (на сході країни).

Селяни тепер могли виходити з неї і отримувати землю в повну власність. Вони могли тепер виділити, розташовану у фактичному користуванні, з общини, не рахуючись з її волею. Земельний наділ став власністю НЕ сім'ї, а окремого господаря. Селянам відрізали від общинної землі ділянки - відруби. Багаті селяни на ті ж ділянки переносили свої садиби - це називалося хуторами. Влада вважали хутора ідеальною формою землеволодіння. З боку хуторян, що жили відокремлено один від одного, можна було не побоюватися бунтів і повстань. Здійснювалися заходи щодо забезпечення міцності і стабільності трудових селянських господарств. Так, щоб уникнути спекуляції землею і концентрації власності, в законодавчому порядку обмежувався граничний розмір індивідуального землеволодіння, була дозволена продаж землі селянам.

Після виходу селян на відруби або хутора колишня "страховка" від неврожаю зникала. Тепер всього один посушливий або надто дощовий рік міг принести злидні і голод. Щоб подібні побоювання у селян зникли, які виходять із громади стали нарізати кращі землі. Природно, це викликало обурення інших общинників. Між тими і іншими швидко наростала ворожість. Число вийшли з общини стало поступово зменшуватися.

Освіта хуторів і висівок навіть кілька пригальмовувати заради іншої мети - зміцнення надільної землі в особисту власність. Кожен член громади міг заявити про свій вихід з неї і закріпити за собою свій черезсмужних наділ, який громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути. Зате власник міг продати свій укріплений наділ навіть сторонньому для громади особі. З агротехнічної точки зору таке нововведення не могло принести багато користі (надів як був черезсмужних, так і залишався), але воно було здатне сильно порушити єдність селянського світу, внести розкол в общину. Передбачалося, що всякий домогосподар, що втратив у своїй родині кілька душ і з острахом очікує чергового переділу, неодмінно вхопиться за можливість залишити за собою в недоторканності весь свій наділ.

У 1907 - 1915 рр. про виділення з общини заявило 25% домохазяїнів, а дійсно виділилося 20% - 2008,4 тис. домохазяїнів. Широке поширення отримали нові форми землеволодіння: хутори й села. Станом на 1 січня 1916 року їхній було вже 1221,5 тис. Крім того, закон від 14 червня 1910 вважав зайвим вихід з общини багатьох селян, лише формально вважався общинниками. Число подібних господарств становить близько однієї третини від усіх общинних дворів.

Незважаючи на всі старання уряду, хутора добре прищеплювалися тільки в північно-західних губерніях, включаючи частково Псковську і Смоленську. Селяни Ковенської губернії ще до початку столипінської реформи стали розселятися по хуторах. Таке ж явище спостерігалося в Псковської губернії. У цих краях позначалося вплив Пруссії і Прибалтики. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв створенню хуторів.

У південних і південно-східних губерніях головною перешкодою для широкої хуторизации були труднощі з водою. Але тут (в Північному Причорномор'ї, на Північному Кавказі і в степовому Заволжя) досить успішно пішло насадження висівок. Відсутність сильних общинних традицій у цих місцях поєднувалося з високим рівнем розвитку аграрного капіталізму, винятковою родючістю грунту, її однорідністю на дуже великих просторах і низьким рівнем агрокультури. Селянин, майже не витративши на поліпшення своїх смуг праці і коштів, без жалю їх залишав і переходив на частина.

У Центрально-нечорноземної районі селянин, навпаки, багато сил мав вкладати в обробіток свого наділу. З кінця ХІХ ст. почастішали випадки колективних переходів цілих селищ до багатопільної сівозміни з висівом кормових трав. Отримав розвиток і перехід на "широкі смуги" (замість вузьких, заплутаних).

У центрально-чорноземних губерніях основною перешкодою до утворення хуторів і висівок на общинних землях було селянське малоземелля. Наприклад, в Курській губернії місцеві селяни "хотіли поміщицьку землю негайно і задарма". З цього випливало, що перш ніж насаджувати хутори й села, в цих губерніях треба було вирішити проблему селянського малоземелля - в тому числі і за рахунок роздутих поміщицьких латифундій.

Важливими складовими аграрної реформи з'явилися політика переселення, діяльність Селянського банку, а також агрономічна допомога модернізують своє господарство селянам. Для вгамування «земельного голоду» були виділені 9 млн. Десятин державних, а також закуплені кілька мільйонів десятин приватновласницьких земель. Засновувався земельну, меліоративний і переселенський кредит. Всього за 1906--1913 рр. на потреби селянського землеустрою з казни було виділено 1,5 млрд. руб. (На потреби оборони за той же період - 4,36 млрд. Руб.).

Результати перетворень в аграрній сфері виявилися суперечливими (таблиця 1). Хотів того П. А. Столипін чи ні, але поширення приватної власності на землю серед селян і руйнування громади сприяло розвитку аграрного капіталізму (хоча і з великими труднощами) і тим самим прирікало основну масу селянства на втрату звичного, патріархального, способу життя і пролетаризацию. Не випадково проведення столипінської реформи, виділення заможних селян на відруби і хутори зустріло активний опір більшості общинників.

Незважаючи на всі недоліки, незавершеність, столипінська аграрна реформа мала прогресивне значення. Вона замінила віджилі господарські структури більш раціональними, що відкривали можливості для зростання продуктивних сил у землеробстві. Відбулося розширення посівних площ, зросла врожайність, піднялося виробництво хліба на душу населення, збільшився вивіз хліби за кордон. Пожвавлення сільського господарства сприяло бурхливому зростанню промислового виробництва. За його темпам Росія вийшла на перше місце в світі - 8,8% в середньому в рік. Приріст продукції важкої промисловості склав за 13 років (1901 - 1913) з поправкою на зростання цін 74%.

Таблиця 1

Результати аграрної політики П. А. Столипіна

Незважаючи на очевидні труднощі, з якими зіткнулася аграрна реформа (нестача коштів, агротехнічного персоналу, схематизм, невмілі дії представників влади, опір реформі з боку деяких земств, психологічна непідготовленість значної частини селянства, складності з переселенням за Урал і т.п.), в цілому вона розвивалася успішно. Хоча до початку світової війни з громади вийшло трохи більше 25% селян, а кількість перейшли до хуторів і висівок селянських господарств склало приблизно 10% від їх сукупного числа, загальний імпульс, доданий аграрному сектору столипінської реформою, був настільки потужним, що до 1915 р валовий збір зерна в Росії виріс, в порівнянні з початком століття, в 1,7 рази. Найважливішим наслідком реформи з'явилися якісний зсув у психології як селян, так і земських і урядових кіл, а також повсюдний підйом прагматизму і професіоналізму, який визначив собою дух третьочервневої епохи. Незважаючи на об'єктивну болючість процесу селянського землеустрою і пов'язаний з цим зростання соціальної напруженості всередині громади, в цілому, аж до Лютневої революції російська село залишалася політично стабільною.

4 Петро Аркадійович Столипін - людина і політик

Петро Аркадійович Столипін (1862-1911) увійшов в історію Росії як видатний державний діяч, великий реформатор.

Гарячі суперечки про цю людину і його політиці тривали і 50, і 80 років після його смерті. Мало хто державні діячі заслужили таку пильну увагу нащадків. Майбутній глава уряду Росії Петро Аркадійович Столипін народився 5 квітня 1862 року в знатній дворянській родині. В роду Столипіним суворо зберігалися традиції дворянської честі. Коли на дуелі загинув старший брат Петра, юнак стрілявся з його вбивцею і отримав кулю в праву руку, яка з тих пір була майже паралізована.

У 1884 році Петро Столипін закінчив природничий факультет Петербурзького університету.Один з іспитів приймав у нього сам Дмитро Менделєєв. Дочка Столипіна Марія Бок писала про це: «Великий вчений так захопився, слухаючи блискучі відповіді мого батька, що став йому задавати питання все далі і далі, питання, про які не читали в університетах, а над вирішенням яких працювали вчені. Мій батько відповідав на всі так, що іспит став переходити на щось схоже на вчений диспут, коли професор раптом зупинився, схопився за голову і сказав: «Боже мій, що ж це я?» Ну досить, п'ять, п'ять, чудово ».

У 1899 році Столипін був призначений губернським предводителем дворянства в Ковно (Каунас). Трьома роками пізніше 39-річний Столипін став наймолодшим губернатором в Росії: спочатку в Гродно, потім в Саратові.

Під час революції 1905 року Столипін став відомим рішучою боротьбою з селянськими заворушеннями в Саратовській губернії. Для припинення безладів він не раз використовував війська, які застосовували найжорсткіші заходи: розстріли, масові прочуханки непокірних селян. Керівник однієї з таких каральних експедицій, генерал Сахаров, оселився після прибуття в Саратов в будинку Столипіна. Тут він і був убитий революціонерами. Самого Столипіна революціонери також засудили до смерті.

Мимовільний і глибокий страх вселяв він саратовським селянам, про що свідчить його дочка М.Бок: «У мене зберігається любительський знімок, де видно, як тато в'їжджає верхи в натовп, за хвилину до цього вирувала, а тепер всю, до останньої людини, що стоїть на колінах. Вона, ця величезна, десятитисячний натовп, опустилася на коліна при перших словах, які він встиг вимовити ».

26 квітня 1906 року, викликавши Столипіна до Петербурга, Микола II призначив його на посаду міністра внутрішніх справ - найважливіший в російському уряді. Столипін, за його власними словами, зайняв це місце в "країні закривавленої, враженої". Опинившись наймолодшим міністром в уряді, він яскраво виділявся на безбарвному тлі своїх колег.

Визнаючи, що «існуючі закони недосконалі», міністр внутрішніх справ в той же час твердо заявляв, що їх слід застосовувати, поки немає нових. 8 липня 1906 Столипін, зберігши за собою пост міністра внутрішніх справ, був призначений головою Ради Міністрів. Суть своєї державної діяльності в той час він визначив так: «Спочатку заспокоєння, а потім - реформи!» Із збірки промов П.Столипіна, виголошених на засіданнях Державної Ради і Державної Думи 1906-1911 рр. (Репринтне відтворення).

Після державного перевороту 3 червня 1907 і розпуску II Державної думи бажане заспокоєння було досягнуто, революція пригнічена. Настала пора приступати до реформ. «Ми покликані звільнити народ від зубожіння, від невігластва, від безправ'я», - говорив Петро Столипін. Шлях до цих цілей він бачив перш за все в зміцненні державності.

Стрижнем його політики, справою всього його життя стала земельна реформа. Ця реформа повинна була створити в Росії клас дрібних власників - нову «міцну опору порядку», опору держави. Тоді Росії були б «не страшні всі революції». Свою промову про земельну реформу 10 травня 1907 Столипін завершив знаменитими словами: «Їм (противникам державності) потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!».

«Природа вклала в людину деякі вроджені інстинкти ... і одне з найсильніших почуттів цього порядку - почуття власності». - Писав Петро Аркадійович в листі Л.Н.Толстому в 1907 році. - «Не можна любити чуже нарівні зі своїм і не можна обходити, покращувати землю, яка перебуває в тимчасовому користуванні, нарівні зі своєю землею. Штучне в цьому відношенні оскопленіе нашого селянина, знищення в ньому вродженого почуття власності веде до багато чого поганого і, головне, до бідності. А бідність, на мене, найгірше з рабства ... ».

П.Столипін підкреслив, що не бачить сенсу «зганяти з землі більш розвиненою елемент землевласників». Навпаки, треба селян перетворити на справжніх власників. Але Столипіну не вдалося довести до кінця задуману реформу. Чорносотенці і впливові придворні кола ставилися до нього вкрай вороже. Вони вважали, що він знищує традиційний життєвий уклад Росії. Після придушення революції Столипін став втрачати підтримку царя.

1 вересня цар, прем'єр-міністр і всі сановні гості слухали оперу в Київському оперному театрі. В антракті Столипін був смертельно поранений стріляв в нього 24-річним Дмитром Богровим, анархістом і секретним співробітником охранки. Жандармам ледь вдалося відбити його від публіки, готової розтерзати вбивцю.

Увечері 5 вересня 1911 Петро Столипін помер. Поховали Петра Аркадійовича в Києво-Печерській лаврі. Уже через рік Столипіну були споруджені пам'ятники в Києві, Гродно і Самарі.

Незадовго до замаху Столипін передчував свою смерть і її наслідки: «Після моєї смерті одну ногу витягнуть з болота - інша загрузне». Дійсно, розпочата ним земельна реформа закінчилася невдачею - потужний «клас дрібних власників» в Росії так і не був створений.

В оцінці непересічність цієї постаті пізніше сходилися як шанувальники, так і противники Столипіна. Він далеко перевершував за масштабами своєї діяльності інших політиків Росії цієї епохи. На відміну від них Петро Столипін намагався по-своєму направляти розвиток суспільства, а не йшов слідом за ним; однак він зазнав у цьому поразки.

бібліографічний список

1. История государства Российского. Н.М. Карамзін. Том VII - IX. М: «Ексмо-Прес», 2002.

2. Карамзін Н.М. Перекази століть. Стор. 567. Москва: Правда, 1988

3. Підручник Російської історії. С.Ф. Платонов. СПБ: «Наука», 1994

4. Історія держави і права Росії. І.А. Ісаєв. М: «Проспект», 2002.

5. Історія держави і права Росії. Коментувати хронологія. М.Н. Зуєв, В.А. Максимов, В.А. Савицький. М: «Юриспруденція», 2002.

6. Історія державного управління Росії. За редакцією В.Г. Ігнатова. Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2002.

7. Хрестоматія з історії держави і права Росії. Укладач Ю.П. Титов. М: «Проспект», 2001

8. Н. Макіавеллі. Вибрані твори. Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998.