Столипін

ЗМІСТ

1. Основи оновлення країни ....................................... 1

2. Політичні та ідеологічні переваги ..................... 2

3. Економічні переваги ..................................... 5

4. Помилки Столипіна .............................................. . 8

Література ................................................. ........ 11

1. Основи оновлення країни.

Відбувшись від опозиційної Думи, Столипін протягом 4 років (сіюля 1907 по вересень 1911 г.) намагався проводити консервативну, але "освічену" політику, засновану на твердій рішучості обновітьстрану і зміцнити свою владу на інших засадах, ніж поліцейскіерепрессіі. З цією метою він скористався зростанням націоналістіческіхнастроеній в середовищі російської буржуазії. За концепцією Столипіна, модернізація країни потребувала трьох умов: перше - сделатькрестьян власниками, друге - здійснити загальне обученіеграмоте в обов'язкових для всіх початкових 4 класах і, нарешті, третє - домогтися посиленого зростання промисловості, развітіявнутреннего ринку.

Руйнування селянської громади сприяв не тільки указ від 9ноября 1906, а й інші закони 1909 - 1911 рр., Які передбачали розпуск громад, з 1861 р не піддавалися розділу, і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не двухтретей членів громади, як було раніше. Влада всіляко способствовалідробленію і відокремлення селянських господарств. Якщо хозяйствооставалось на території села, воно отримувало назву відруби, якщо внеего меж - хутора. Держава також допомогло багатьом крестьянскімсемьям в придбанні земель за посередництвом Селянського банку, який перепродував в кредит землі, скуплені раніше у поміщиків іліпрінадлежавшіе державі. Ця політика була вельми розумною вотношении найбільш працездатної частини селян, але не могла решітьаграрную проблему в цілому. Селяни-бідняки не могли воспользоватьсяреформамі. Вони були змушені найматися батраками, переселятися У містах, де працювали підсобними робітниками чи їхати в осваіваемиерегіони країни. Уряд всіляко заохочувала, наприклад, заселеніеСібірі. Однак це не виправдало надії уряду і не далодолжних результатів, тому що переселенці віддавали перевагу вуже обжитих місцях, таких, як Урал або Західний Сибір, нежелізаніматься розкорчовуванні безлюдних лісових зон. В цілому можна сказати, що аграрним реформам Столипіна не вистачало часу. Рух за припинення "мирського" правління на селедостігло найвищого ступеня між 1908 і 1909 рр. Однак впоследствііето рух помітно скоротилося. Не вистачило також часу дляпроведення в намічений термін і шкільної реформи, затвердженої законом3 травня 1908 року та все ж з 1908 по 1914 р бюджет народногообразованія вдалося збільшити втричі, було відкрито 50 тис. Нових школ.Всего по країні налічувалося 150 тис. Шкіл, хоча потрібно 300тис. Іншими словами, для реалізації плану загального начальногообученія потрібно ще не менше 20 років. 2. Політичні та ідеологічні переваги. Для проведення своєї лінії Столипін вміло воспользовалсяекономіческімі і політичними "козирями", що знаходяться в його руках.В Третій Думі, яку прозвали "панської", так як вона була обрана нанеравноправной основі (курія поміщиків і перша міська курія, тобто менше 1% населення, об'єднували 65 % виборців), значітельноебольшінство правих, "урядовий блок" (225 депутатів, 26депутатов від національних меншин, 14 трудовиків і 14соціал-демократів). Аж до 1909 р завдяки позиції октябрістовотношенія між урядом і Думою залишалися добрими. Партіяоктябрістов була однією з провідних в Думі. Її очолив А. Гучков, онук кріпосного селянина, який розбагатів на виробництві тканей.Начіная з 1909 р взаємини між Столипіним і Гучковимухудшілісь. Каменем спотикання став особливо питання про військових витрат країни, які Гучков прагнув поставити поднепосредственний контроль Думи. Але на той час на волненаціоналізма в ділових колах частина октябристів, представлявшіхінтереси російської буржуазії, пішла на зближення з владою, і в 1909р. партія розкололася. Частина депутатів об'єдналася зпредставниками правих націоналістичних кіл помірного штибу, утворивши нову угруповання - Партію російських націоналістів, которуювозглавіл П. Балашов. Це угрупування згодом перетворилася в "законодавчий центр" Третьої Думи. На нього аж до 1911 г.опірался Столипін. Націоналістичний чад за ці годираспространілся і на більш ліві кола. Зрозуміло, кадети оспаріваліантісемітскіе гасла крайніх правих, але тим не менше їх, безсумнівно, притягувала ідеологія націоналізму, яка в той час в Росії, каки в інших країнах Європи, представляла собою альтернатівусоціалізму. Соціалістична ідеологія в Росії втрачала популярність.

Столипін використовував в своїх цілях як раздробленностьреволюціонной опозиції, так і відсутність згоди серед радікальнонастроенной інтелігенції. Якщо в 1905 р обставини винуділіреволюціонеров різних поглядів згуртуватися, то після пораженіяреволюціі різнорідність руху послабила його і розколола. Многімреволюціонерам довелося знову емігрувати. Надія Крупська хорошоопісала образ мислення емігрантів-революціонерів, які вважали себягражданамі якоїсь власної республіки. Втративши будинок, сім'ю, батьківщину, вони підкорялися тільки своїми власними законами, особомукодексу честі революціонерів, ритуалу своїх зібрань. Між німісуществовала сувора ієрархія, з власними ренегатами іотщепенцамі, і кожен з них діяв відповідно до тойідеологіей, яку він сповідував. 1907-1911 рр. стали роками спаду революційного двіженія.Разрешенние з березня 1906 р профспілки скоротилися з 250 тис. членів в1907 р до 12 тис. в 1910 р .; число страйкуючих робітників знизилося до 50 тис. У партії соціалістів відбувся остаточний розкол - через заполярній висновків, зроблених кожною фракцією соціал-демократів ізпораженія революції 1905 - 1907 рр. Меншовики, проаналізіровавпровал московського повстання в грудні 1905 р, прийшли до думки, чтоРоссія ще не дозріла для соціальної революції. Поки следовалопредоставіть ініціативу буржуазії, допомогти їй скинути царський режим, а головне - не злякати її починань. Більшовики ж на опитереволюцій 1905 - 1907 рр. переглянули свою революційну тактику іпредложілі новий план дій, більш прийнятний для спеціфіческіхусловій Росії, як підтвердило майбутнє. Більшовики вважали, чтослішком ризиковано довіряти буржуазії керівництво майбутньої революцією, - як показав провал ліберального руху, у буржуазії немає ні сил, ні справжнього бажання знищити самодержавство і здійснити коренниесоціальние зміни. Тільки робітничий клас в союзі з крестьянскойбеднотой, слідуючи за авангардом професійних революціонерів, зможе примусити революціонерів здійснити нову революцію, в якої Поради відіграють важливу роль - не тільки організуютпролетаріат і захистять його від буржуазії (як того бажали меншовики), але стануть свого роду прообразом революційної діктатурипролетаріата . Набувала конкретні риси думка про ускоренномпереходе до наступного революційного етапу - до демократичною революцією, втіленої і підтриманої Радами. Однак на даному етапі йшла міжусобна боротьба разлічнихтенденцій, а конструктивних дій було мало. Полеміка разгореласьс особливою силою з питання про експропріаціях, осуществленнихподпольнимі більшовицькими загонами. Найвідоміша з цих акційбила проведена 13 червня 1907 р Тер-Петросяном, соратником Сталіна.Он вилучив з Державного банку в Тифлісі 340 тис. Руб.Меньшевікі і частина більшовиків виступила проти подібних действій.Ленін же відмовився від засудження подібних "партизанських" дій і наV партійної конференції, що відбулася в Парижі в грудні 1908 року, різко обрушився на меншовиків, звинувативши їх в бажанні "ліквідувати" підпільні організації і обмежитися тільки легальною деятельностью.Все ці роки більшовикам довелося боротися з виниклою в ра очейсреде тенденцією, яку Ленін охарактеризував як "ліквідаторську", що ставить собі за мету створення легального демократичного рабочегодвіженія за зразком західних країн, дуже далекого від тієї подпольнойбоевой організації, якою була партія більшовиків. Кращим союзнікомЛеніна в його боротьбі з "ліквідаторами" стало сам уряд з егобескомпроміссностью і повною відсутністю будь-якої соціальнойполітікі, спрямованої на поліпшення життя робітників. Леніну прішлосьбороться і з численними внутрішньопартійними фракціями. Спориразгоралісь по будь-якого приводу: з питань теорії, методовреволюціонной боротьби, керівництва газетами, розпорядження денежниміфондамі. Фракції розділилися наступним чином: з однієї сторони - "угодовці" (на чолі з Риковим), схилялися на користь общіхдействій з меншовиками, з іншого - одзовісти, які вимагали отзивадепутатов соціал-демократичної партії, так як вважали всякуюпарламентскую діяльність зрадою по відношенню до нарож .Ленін боровся з ними, називаючи їх "ліквідаторами навиворіт". У той час, як революційні угруповання дробилися в поіскахсвоіх шляхів, філософські течії, які десятки років володіли умамірусской лівої інтелігенції, такі, як позитивізм, матеріалізм, соціалістичний марксизм, переживали захід. З новою сілойвозроділась намітилася ще в 1903 - 1904 рр. схильність кнаціоналізму, містицизму, естетики "чистого мистецтва", тоді какінтерес до політики і соціальних проблем падав. Яскравим прімерометого відмови підпорядковувати будь-яке заняття мистецтвом або інтеллектуальнойдеятельностью соціальному утилітаризму або політиці стало появленіесборніка "Віхи", що викликало широкий відгук і пристрасні обсужденія.Создателямі його стали сім видатних інтелігентів, в основному бившіхмарксістов, які прийшли або повернулися до віри. (П. Струве, НБердяев, С. Булгаков та ін.) Десятиліття з 1905 по 1914 р було відзначено небувалим расцветоміскусства, літератури і філософії.

Досить згадати околоссальном всесвітньому успіху російського балету Дягілєва, достіженіяхрусского авангарду як в області музики, так і в області живопису, орасцвете поезії у творчості символістів, акмеїстів або футурістов.Революціонери із засудженням поставилися до цього розквіту, шедшемувразрез з соціалістичними ідеалами 1890-х рр. Максим Горький, наприклад, хоча і сам віддавав данину містичним тенденціям (1910 р.), Назвав ці роки "ганебним десятиліттям". Відмова від позитивізму іслуженія соціальним ідеалам, до чого була схильна радікальнаяінтеллігенція XIX ст., Не заважав, проте, заперечення буржуазнихценностей і матеріальних благ і підкресленому презирства інтеллігентовк режиму, який їх звеличував. Частина творчої еліти снетерпеніем і тривогою чекала останньої години "буржуазнойцівілізаціі". У багатьох освічених колах столиці говорили огрядущем "кінець світу". Очікували апокаліпсису - як в релігіозномсмисле, так і в політичному. Цим апокаліпсисом повинна була статьреволюція, яка відкриє нову еру, надасть найкращим умамреалізовать свої задуми в оновленому суспільстві, що вийшов з горнілареволюціі. Поки ж в Санкт-Петербурзі панувала вседозволенность.Століца стала найсучаснішим і, безумовно, самим вільним ізевропейскіх міст того часу. Парадоксально, але бурленіеноваторскіх ідей в художньої та інтелектуального життя, увлеченіеесхатологіей і моральний еклектизм - все це, разом узяте, скореенарушало колишнє рівновагу освічених кіл суспільства, нежеліспособствовало появи нових непорушних духовних цінностей, цельнихфілософскіх теорій і загальної системи принципів, якими можна було бивпоследствіі керуватися в соціальному та політичному житті. 3. Економічні переваги. Реалізації планів Столипіна сприяли на толькообстоятельства політичної та ідеологічної ситуації, успішно іміспользованние, але і блискуча економічна обстановка. Ростпромишленності в Росії відновився з небувалою швидкістю, відповідала небувалою зовнішній кон'юнктурі. Завдяки массовомуекспорту продовольчих товарів, зовнішня торгівля була прибутковою, державний бюджет врівноваженим, навіть незважаючи на необходімостьвиплачівать зовнішній борг. Всі галузі промисловості знаходилися напод'еме, особливо передові, такі, як виробництво сталі, металургія, видобуток нафти, виробництво електроенергії, сільськогосподарських машин. До того ж в провідних галузях наметілсянебивалий процес концентрації виробництва, як в плані технічному, так і в плані збільшення торгового обороту і грошової прібилі.Картелі, трести, концерни монополізували більшу частину производствав розподілу в найсучасніших галузях економіки. Важко визначити частку іноземного капіталу в россійскойекономіке того часу. Однак можна сказати, що безпосередньо до 1914 р третьобщего числа всіх акцій товариств, що діяли на території імперії, належала іноземним власникам. Вклади іноземного капіталбилі особливо значними в металургійній і нефтянойпромишленності, а так само в банках. Іноземці робили такжезначітельние капіталовкладення в найбільш технічно розвинені галузі промисловості, такі як електрифікація, кораблебудування, автомобілебудування.

Якщо судити по загальній сумі капіталовкладень, французи займали перше місце серед інвесторів, особливо беручи врасчет суми, внесені ними у вигляді позик.Національний дохід країни збільшувався з кожним роком. Період с1908 по 1914 рр. можна по праву назвати "золотим століттям" капіталізму в Росії. Капітал новостворених за цей час акціонерних обществсоставіл 41% загальної суми капіталу всіх товариств, створених починаючи с1861 р Свідченням цього багатства, розподіленого оченьнеравномерно, було подвійне збільшення розмірів внесків всберегательние каси і на поточні рахунки в банках, а також те, чторусскіе стали активно викуповувати цінні папери, здавна знаходяться у руках іноземців. Для того, щоб дати загальну оцінку цього успіху, следуетрассмотреть її в світовому масштабі. У 1913 р загальний уровеньпромишленного виробництва в Росії залишався все ж в два споловіной рази менше, ніж промислове виробництво Франції, в шестьраз менше, ніж в Німеччині, в чотирнадцять разів - ніж в Амеріке.Здесь встає одне важливе питання: чи сприяв курсекономіческого розвитку , взятий Вітте і продовжений Столипіним, корінного перетворення російської економіки і російського суспільства? У своєму вже став класичному дослідженні Р. Порталь отвечална нього ствердно. Він вважав, що період з 1905 по 1914 г.способствовал виникненню в Росії справжнього классапредпрінімателей і ринку приватного попиту, здатного як в місті, так і в селі замінити собою державне стимулювання у всехсекторах економіки. Якби аналіз Портали соответствовалдействітельності, можна було б вважати, що Росія перед 1917 г.пріблізілась в західній моделі держави, як вважають некоториеісторікі. Однак твердження Порталя оскаржували багато англійські і другіеісследователі, висуваючи такі аргументи: - У сільському господарстві передвоєнний десятиліття скорееблагопріятствовало сільським громадам (вони викупили 6 млн. Га землі), ніж справжнім "селянам-підприємцям" (вони викупили тільки 3,4млн. Га землі в приватну власність). - У промисловості разом з закінченням кризи і возобновленіемпроізводства збільшився попит в основному на металеві заготовки, що більше відповідало урядовій програмі переозброєння, ніж потребам приватного підприємництва. - Російська буржуазія, яка представляла собою довольноразнородную групу підприємців, за своєю ідеологією була далекаот норм Шумпетера: частина з них паразитувала на государственнойдеятельності, інша - вихідці з "староверческих" кіл --заботілась про прибуток не заради неї самої, а бачачи в ній засіб "послужити країні і затвердити російське могутність. З цієї точки зору економічна політика Вітте - Столипіна непрівела до якого-небудь дійсному наближенню до західної моделі.Навязанная зверху, вона певним чином передбачаючи а черезпостоянство індустріалістскіх устремлінь те, що осуществлялосьСталіним з 1928 р "Русифікація промисловості" спричинила за собою усіленіеразлічних форм націоналізму. По-перше, націоналізму, устроенногововне імперії (неославізм), що вже свідчило про прагнення кзавоеваніям. Старі мрії про поширення впливу на Дарданелли іКонстантінополь , в минулому обгрунтовувалися релігійними, містичними та ідеологічними мотивами, отримали теперьекономіческую підтримку: захоплення Константинополя і установленіеконтроля за Дар Анеллі служили інтересам торговців, які смогліби експортувати зерно і прокат чорних металів через південні портистрани. Чи не було це прагнення закріпити за собою, подібно всемкрупним державам, зону впливу відчутним свідченням того, чтоРоссійская імперія вступила в наступну стадію розвитку? Междуекспансіоністской політикою самодержавства та економічними інтересамінаціональной буржуазії існувало повну відповідність. Кадети явноне прагнули до критики подібної орієнтації самодержавної політики.

Наступною формою прояву націоналізму можна, безусловносчітать бажання буржуазії і чиновництва звільнити країну отпрісутствія іноземного капіталу в економіці. Бажання висвободітьсябило тим більшим, що не тільки інтелігенція, а й особливо ті, ктонепосредственно стикався з іноземним присутністю і конкуренцією, усвідомлювали відставання і залежність російської сторони отзаграніци. З поширенням вищої освіти службовці всеострее відчували ущемлення свого становища, фінансову ііерархіческую дискримінацію, яких вони зазнавали в порівнянні сіностранцамі, які працюють на тих же підприємствах. Посол Франції вСанкт-Петербурзі доповідав про новий стан умів: "Іметьіностранцев як співробітників - будь ласка, але дати імвозможность стати господарями ринку - немає. Такий, здається, нинешнійдевіз". Дана форма національної самосвідомості росіян, по всейвідімості, відповідала певному етапу розвитку економіки, переходу до більшої незалежності. Третя форма прояву націоналізму в Росії, повлекшаямногочісленние наслідки для режиму, - всіляко разжігаемоевластямі і самим Столипіним почуття переваги російськи наднерусскімі народами, що населяли імперію. 4. Помилки Столипіна. Незважаючи на сприятливі економічні, ідеологічні і політичні обставини, Столипін здійснив все ж ряд помилок, які поставили його реформи під загрозу провалу. Першою помилкою Столипінабило відсутність продуманої політики відносно робітників. Як показалопит Пруссії, для вдалого проведення консервативної політікінеобходімо було поєднувати жорсткі репресії по відношенню креволюціонним партій з одночасними зусиллями в області соціальногообеспеченія робітників. У Росії ж, незважаючи на загальний економіческійпод'ем, за всі ці роки не тільки життєвий рівень робітників ніскольконе підвищився, а й соціальне законодавство робило свої первиешагі. Закон 1906 про десятигодинний робочий день майже не застосовувався, так само як і закон 1903 року про страхування робітників, що отримали каліцтва напідприємстві. Дозволені профспілки знаходилися під бдітельнимконтролем поліції і не користувалися довірою серед робітників. Междутем кількість робітників постійно і помітно зростала. Нове поколеніеоказалось вельми прихильним до сприйняття соціалістичних ідей.Очевідно, Столипін не віддавав собі звіту в значенні рабочеговопроса, який з новою силою постало в 1912 р Другою помилкою Столипіна стало те, що він не предвіделпоследствій інтенсивної русифікації неросійських народів. Столипін неприхованим своїх націоналістичних переконань; одного разу на засіданні Думион різко відповів польському депутату Дмовському, що шанує за "вище щастя бути підданим Росії". Він відкрито проводілнаціоналістскую великоруської політику і, природно, восстановілпротів себе і царського режиму всі національні меньшінства.Фінляндія стала притулком для багатьох опозиціонерів. Столипінавозмущало, що сейм Фінляндії складався переважно з соціалістові лібералів. У 1908 р він безуспішно спробував обмежити полномочіясейма, двічі розпускав його, а потім знову ввів в країні прежніедіктаторскіе методи. безпосередньо до 1914 р неприязнь фіннів до "русскімоккупантам" стала повсюдною. Що стосується Польщі, там сітуаціябила складніше, так як відношення поляків до Росії не було едінодушним.Часть поляків під керівництвом Дмовського намагалася добитися для своейстрани більшої автономії. Інша частина, керована Пілсудським, вимагала повної незалежності. Столипін закрив польськомовні школи, а в містах насадив муніципальні установи з переважанням русскіхслужащіх. На Україні, де преса і вищі навчальні заведеніяподверглісь насильницької русифікації, росла національноесамосознаніе української еліти, засноване на розумінні економіческогомогущества краю, що став житницею і індустріальним центром всейімперіі.

Царські власті жорстоко переслідували украінскіхнаціоналістов, які організували Союз визволення України та нашедшіхпрібежіще в Галичині, що входить до складу Австро-Угорщини. Австрійскіевласті охоче протегували українським націоналістам, желаявсяческі перешкодити російській владі в помсту за підтримку вБогеміі і на Балканах антиавстрійських настроїв малих слов'янських народів. З тих же причин тюркські меншини на терріторііАзербайджана, які об'єдналися в партію "Муссават" ( "Рівність"), рішуче пішли на зближення з оновленою після младотюркскойреволюціі Туреччиною.

Частина мусульманської інтелігенції татарскогопроісхожденія, яка мешкає на території Криму і на Нижній Волзі, намагалася відродити тюрксько-татарську цивілізацію, домагаючись еепрізнанія нарівні з російською. Царський уряд, природно, небажаючих іти на подібні поступки, вважаючи мусульманські народислаборазвітимі. Воно також заохочувала впровадження російських колонізаторів іпереселенцев в Середню Азію не менше жорстко, ніж це робили другіеевропейскіе держави-завойовники по відношенню до країн Азії іАфрікі. Столипін зробив помилку і в питанні про заснування земств в Західній губерніях (1911 г.), в результаті чого він позбувся поддержкіоктябрістов. Справа в тому, що західні губернії економіческіпродолжалі залежати від польської шляхти. Щоб зміцнити в ніхположеніе білоруського і російського населення, составлявшіхбольшінство, Столипін вирішив заснувати там земську форму правленія.Дума охоче його підтримала, однак державна рада занялобратную позицію - класові почуття солідарності зі шляхтойоказалісь сильнішиминаціональних. Столипін звернувся з проханням кНіколаю II перервати роботу обох палат на три дні, щоб за це времяправітельство терміново ухвалив новий закон. Засідання Думи біліпріостановлени і закон прийнятий. Однак дана процедура, що продемонструвала зневагу державної влади ксобственним установам, призвела до розколу між урядом ідаже самими помірними лібералами. Самодержавство поставило себе візоляціі, відтепер його підтримували представники вкрай правихнаціоналістіческіх кіл.

Столипін же втратив підтримку Миколи II, якому явно не подобалося мати настільки підприємливого міністра, звинуваченими надто правими противниками, які користуються впливом Придворов, в бажанні "експропріювати всіх поміщиків взагалі" з помощьюаграрной реформи. 18 вересня 1911 Столипін був убитий у Києві одним з двойнихагентов, якими поліція наповнила революційні організації. Його смерті означала поразку останньої спроби свідомого іцеленаправленного оновлення політичної системи в країні. Будучіконсерватівной, вона все ж була не позбавлена ​​творчої думки.

Список літератури:

1. "Історія Радянської держави 1900-1991" М., "ПРОГРЕС", 1992 р