Судоустрій і процесуальне право

СУДОУСТРІЙ І процесуальне право

Калінінград 2011

зміст

Судоустрій і процесуальне право

Судова влада і судочинство

Список літератури

Судоустрій і процесуальне право

У процесуальному праві розрізняють три моделі процесу: 1) обвинувальний, або змагальний, 2) інквізиційний, або розшукової, і 3) змішаний. При обвинувальному процесі всі справи, включаючи кримінальні, носять характер приватного обвинувачення; кримінальна чи цивільна переслідування порушується не органами державної влади, а окремими громадянами, які збирають і представляють суду необхідні докази по справі; самий суд відбувається в винятково змагальному порядку: активні тільки обвинувач і обвинувачений, а роль суду зводиться до оцінки представлених обома сторонами доказів і винесення на їх основі рішення; можна сказати, що це перш за все процес сторін. При інквізиційному процесі (від inquisitio - дослідження) розслідування злочину здійснюється самими судовими органами і за їх власною ініціативою, навіть без скарги приватної особи; судовий орган об'єднує в своїх руках функції суду, обвинувачення і захисту, що перетворює судочинство в процес без сторін, оскільки обвинувачуваному не протистоїть особливий обвинувач як сторона. При змішаному процесі на суді знову з'являється обвинувачуваний як сторона, що гарантує дотримання прав особистості. Однак в процесі активні не тільки сторони, але і суд, який розглядає справу; звідси і назва процесу змішаним, т. е. що поєднує елементи змагального і розшукового. Тягар доказів лежить на обвинувачі. Мета процесу - відшукання матеріальної істини, а не формальних доказів, як це практикується при пошуковому процесі.

судоустрій процесуальне право розшукової

Судова влада і судочинство

XI-XVII ст. В XI-XIII ст. судова влада належала приватним особам, громаді і державним органам. Судова влада приватних осіб виявлялася в праві пана судити своїх рабів і залежних від нього людей. Громада судила за злочини, вчинені її членами на її території. Потреба вирішувати суперечки між громадами мирними засобами, а не війною, викликала необхідність державних органів судової влади, яку поділяли князь і віче. Княжий суд здійснювався особисто князем або його радниками. Віче, або народні збори, спочатку розглядало всякі позови, але поступово обмежилося справами про зраду. Згодом найбільш серйозні злочини, такі як вбивство і грабіж, стали прерогативою княжого суду. Однак в княжому суді найактивнішу участь брали представники громади з боку як позивача, так і відповідача.

Судовий процес був близький до обвинувального процесу. За часів Київської Русі обидві сторони називалися «позивачами», або «суперниками», що вказувало на відсутність процесуальних переваг для позивача і відповідача, з деякими винятками для позовів кримінальних. Поняття про державу як позивачі у кримінальних справах не існувало, не було різниці між кримінальним та цивільним, слідчим і обвинувальним процесами. Сторонами в суді виступали приватні особи, сім'я, рід і громада. Особиста присутність на суді позивача і відповідача було обов'язковим, але з часом стало допускатися присутність представника для людей похилого віку, хворих, ченців і дітей. Сперечаються сторони домовлялися про предмет спору, про суддю і терміні явки на суд. Спочатку договір укладався між ними, минаючи судові влади, але в більш пізній час він став полягати за участю самої судової влади, до якої звертався позивач за сприянням. Але коли відповідачу було вигідно ухилитися від суду і договір між ним і позивачем був неможливий, тоді позивач з санкції влади повинен був привести відповідача силою. Арешт міг бути замінений поручительством, що свідчило про те, що свобода людини цінувалася високо. Якщо злочинець був невідомий, який постраждав починав його пошук. У разі крадіжки потерпілий на торговій площі публічно оголошував про зниклої речі і її прикмети. Через три дні власник зниклої речі зобов'язаний був оголосити про це і довести, що він чесним способом придбав її. Той, хто не міг пояснити, як до нього потрапила річ, визнавався винним, відшкодовував збитки і платив штраф. Всякий, у кого після трьох днів виявлялася річ, повинен був її повернути і сплатити штраф. Розшук злодія або вбивці міг проводитися також по залишених слідах. Вважалося, що там, де лежить вкрадена річ або вбита людина, там знаходиться і злочинець. Якщо річ або труп перебували в якомусь будинку, то його господар визнана винною, якщо на території якогось села - то громада повинна була або видати винуватця, або відвести вину від себе, або платити штраф. Якщо «слід» злочинця губився, то пошук припинявся.

На суді сторони суперечки в якості доказів використовували очевидців злочину (видоков) і людей, які можуть підтвердити чесне ім'я обвинуваченого (послухів), - останні виступали від імені всієї громади, яка приймала рішення очистити відповідача від обвинувачення або дати про нього негативний відгук на загальних зборах. У разі якщо цього було недостатньо, то вдавалися до суду Божому, який мав кілька видів - присяга, або клятва перед Богом, жереб, ордалії (випробування залізом, вогнем або водою) і судовий поєдинок. Та сторона, яка перемагала на поєдинку, витримувала випробування, приносила клятву або в чию користь випав жереб, визнавалася яка виграла процес. Яка сторона піддавалася випробуванням і яким саме, вирішував суд за обставинами справи. Суд був усним, допускалося примирення сторін навіть під час поєдинку.

У XV-XVII ст., Як і раніше, судова функція була відділена від адміністративної. Суд здійснювали всі ті особи та органи, які мали у своєму розпорядженні владою і здійснювали управління: великий князь (з середини XVI ст. Цар), Боярська дума, центральні органи влади (накази), представники великого князя (царя) в провінції, які в різний час називалися по-різному - намісниками, волостелями, воєводами. На місцях разом з представниками корони в суді брали участь представники служивих людей, міської чи сільської громади. Однак деякі накази більш-менш спеціалізувалися на виконанні судових функцій. Так, Розбійний наказ (він також називався розшукової наказ) розбирав справи про вбивства, розбої та грабежі на території всієї країни, крім Москви, де судочинство по всіх кримінальних справах перебувало в компетенції Земського наказу. Найважливіші політичні злочини розглядалися в Таємного наказі. Цивільні справи між дворянами розглядалися в Судних наказах, число яких змінювалося від п'яти наприкінці XVI-початку XVII ст. до одного в 1699 р Цивільні справи, що стосувалися відносин між дворянами і їх кріпаками і холопами, - в Наказі холопьего суду. З 1539 р справи про розбоях, вбивствах і пограбуваннях стали передаватися на суд виборних громад (губних старост, або голів). Значення суду виборних почав падати з середини XVII ст., І його офіційне скасування 1708 р тільки законодавчо оформила доконаний факт - повернення судової влади до представників корони - воєводам.

Протягом всього московського періоду існував вотчинний суд в різних видах: палацовий - для суду над палацовими селянами, монастирський - для суду над монастирськими селянами, власницький - для суду над селянами приватних вотчин. На відміну від попереднього періоду вотчина юстиція здійснювалася за уповноваженням корони. Крім того, існував церковний суд у справах віри і шлюбно-сімейних стосунків для всього населення і духовний суд для духовенства. Однак у всіх випадках справи про найбільш серйозні злочини були виключною прерогативою корони або губних старост, коли останні існували. Різні суди, як і раніше, не розділялися по інстанціях. Підсудність була за місцем проживання. Для розбору незначних кримінальних і цивільних справ існували общинні суди в місті і селі.

Важливе нововведення московського періоду полягала в роздвоєнні єдиного перш змагального процесу для всіх справ на два види: цивільні спори, які базуються на документах, і кримінальні справи, вчинені невідомими особами, розбиралися за правилами старого змагального судового процесу, а для вирішення цивільних справ з залученням документів , і кримінальних справ, де були підозрюваний і докази, став застосовуватися розшукової процес. Змагальний процес вівся в основному на старих підставах, а й тут відбулися деякі зміни: вирішення питань про предмет суперечки між позивачем та відповідачем, судді і часу розгляду ставало прерогативою суду; боку могли не бути на суд особисто, а діяти через своїх представників, мали право відводити, а не вибирати суддів. В якості нових видів доказів велике значення придбали письмові документи і масове опитування мешканців округи, де проживали тяжущиеся, який називався повальним обшуком. З Божих судів зберегли значення тільки клятва, жереб і поєдинки (у них дозволялося виставляти замість себе найманого людини), але до початку XVII ст. поєдинки самі собою зникли з судової практики. Усне діловодство замінилося письмовим. У змагальному процесі справа починалося з подачі позивачем письмової скарги. Неявка будь-якого боку до суду викликала припинення справи з невигідними для неявившегося наслідками. Протокол засідання вели секретарі (дяки). Вирок суду видавався обом сторонам. Виконання вироку здійснювалося судовими приставами. Програла або винна сторона часто каралася биттям прутами ( «правежа»). Вироки могли бути оскаржені.

У пошуковому процесі роль позивача взяло на себе держава. Договірні відносини між сторонами про ведення справи не діяли. Порука не замінює арешту. Докази вишукували НЕ тяжущиеся боку, а сам суд; суперечка сторін перетворився в допит і очну ставку, мирну угоду між ними стало неможливим: за спробу домовитися з обвинуваченим сам позивач піддавався тортурам. Усне судочинство замінилося письмовим діловодством, процес став таємним. Виявлення поличного (вкраденої речі або вбитої людини) як і раніше служило важливим доказом, але вже не мало колишнього безумовного значення. Власне визнання з кінця XVI ст. стало обов'язковим для поставлення злочину, а катування в найрізноманітніших формах стала головним засобом розшуку і отримання власного визнання. При суперечливих доказах і відсутності власного визнання вирішальне значення мало громадську думку з приводу вчинення підозрюваним злочину, виявляється в ході масового опитування сусідів. У разі позитивного відгуку обвинувачений звільнявся від покарання і віддавався громаді на поруки. При негативному відкликання смертна кара замінювалася довічним ув'язненням. Вироки виконувалися державними органами, винагороду потерпілого замінилося покаранням винного. Слід, однак, відзначити, що в Росії розшукової процес в чистому вигляді не сформувався.

XVIII-перша половина XIX ст. За Петра I проводилися суперечливі судові реформи, хоча імператор керувався раціональними ідеями. Він хотів, по-перше, відокремити суд від адміністрації, створивши спеціальні судові органи декількох рівнів з правом апеляції на рішення суду нижчої інстанції до суду вищої інстанції; по-друге, поставити судочинство в рамки писаного закону, зменшити суб'єктивність судових рішень; по-третє, поставити роботу судів під контроль прокуратури; нарешті, привернути для виконання судових функцій на місцях провінційне дворянство. Оскільки реформ протягом 25 років було кілька і кожна наступна хоча б частково скасовувала попередню, рас дивимося, який був їхній кінцевий результат.

Судові установи поділялися на чотири інстанції.Магістрати і ратуші служили судами першої інстанції для посадських, а для всіх інших осіб, які проживали в негубернскіх містах і сільській місцевості, цю роль виконували нижні суди. Надвірні суди були першою судовою інстанцією для всіх жителів губернських міст, крім посадських людей, і другий судовою інстанцією - для всіх інших. Заснована Юстиц-коллегия замінила Розбійний наказ в якості третьої судової інстанції не тільки у кримінальних, а й у цивільних справах. Сенат виконував роль четвертої та вищої, не рахуючи імператора, судової інстанції і розглядав справи про злочини вищих посадових осіб. Замість Таємного наказу була створена Таємна канцелярія розшукових справ. Таким чином, крім магістратів, всі суди були всесословнимі. Вони складалися з якого призначає короною судді, який за сумісництвом міг виконувати якусь адміністративну посаду (наприклад, президентом надвірного суду був губернатор), і засідателів від дворянства; тільки магістрати обиралися і складалися з посадських. У надвірних і нижніх судах великих міст рішення приймалися засідателями і суддею колегіально, в нижніх судах малих міст, яких було більшість, - суддею одноосібно. Однак, створюючи спеціальні судові органи, Петро I не вилучив судові функції у нових центральних установ - колегій, які замінили накази, і зберіг церковний і військовий суди.

У 1727 р, всього через два роки після смерті Петра I, виникла нова судова реформа, по якій Сенат, Юстиц-коллегия і магістрати були збережені, а надвірні і нижні суди ліквідовані; вся судова влада знову перейшла в руки коронної адміністрації - колегій, губернаторів і воєвод. Нова судова система проіснувала до 1775 р Причини невдачі петровської судової реформи зводилися до наступного. По-перше, ідея поділу влади не відповідала російським традиціям; по-друге, спеціальний суд вимагав великого числа підготовлених людей, яких було недостатньо, і величезних коштів, якими скарбниця не мала. В результаті замість порядку, який хотів затвердити імператор, в судовому відомстві збільшився безлад.

Ситуація погіршувалася непослідовністю імператора в питаннях судочинства. Указом 1697 р змагальний процес був усюди замінений розшуковим, що було підтверджено «Військовими артикулами» 1715 р які дали докладний опис слідчого процесу. Для обмеження суб'єктивізму суддів останні повинні були керуватися концепцією формальних доказів, згідно з якою різні докази мали різну силу, яка виражалася в балах. Судді повинні були зібрати всі докази «за» і «проти» і оцінити їх сумарну силу в балах. Найдосконалішим доказом визнавалося власне визнання, для отримання якого зверталися до тортур. Катуванню передував «допит з пристрастю», т. Е. З погрозами і побоями. Визнання не звільняло від катування, так як вважалося, що катування відкриє нові факти і деталі злочину. Крім визнання використовувалися свідки і документи. Однак через 7 років, в 1723 р, указом «Про формі суду» розшукової процес скасовувався і замінювався змагальним, що ставило суддів в скрутне становище, так як «Військові артикули» зберігали повну силу і стали застосовуватися в цивільних судах. У 1725 р Сенат дозволив протиріччя наступним чином: розшуковий процес застосовувався до справ, пов'язаних з богохульством, розколом, вбивством, розбоєм, грабунком, а також з «церковним заколотом» - повстанням проти офіційної православної церкви, і до військовими злочинами; до решти кримінальних правопорушень і до цивільних справах повинен був застосовуватися змагальний процес. Раціональний імператор скасував залишки Божих судів - поєдинки і жереб - і зберіг тільки клятву.

При найближчих наступників Петра I процес залишався на колишніх підставах. Судові органи в містах поповнилися в 1754 р словесними судами, призначеними для розбору незначних цивільних справ між посадскими, і спеціальним судом Московського університету для його студентів і професорів. Петро III ліквідував Таємну канцелярію.

Важливі і довгострокові зміни в організації суду і судочинства відбулися при Катерині II, яка спробувала усунути недоліки, властиві суду її попередників: невідокремленість суду від адміністрації, безліч інстанцій, змішання цивільних і кримінальних справ, заплутаність діловодства. У 1775 р в ході реформи місцевих установ був перетворений і суд. Реформа створила на повітовому і губернському рівнях станові судові органи для дворян (повітовий земський суд і верхній земський суд), для городян (городовий і губернський магістрати) і для державних селян (нижня і верхня розправи). Суди губернського рівня поділялися на суд у цивільних і кримінальних справах, на повітовому рівні спеціалізація була відсутня. Повітові і губернські суди перебували у відносинах вищої і нижчої інстанцій, створюючи можливість для апеляції. У кожній губернії були створені також всесословние суди - палата кримінального суду і палата цивільного суду як ревізійна і третя апеляційна інстанція. Функцію контролю над діяльністю судів здійснювали повітові і губернські прокурори, а також губернатори, які формально мали затверджувати вироки по найважливіших справах. Але якщо щорічна кількість тільки кримінальних справ з початку XIX ст. перевищувало 100 тис., важко припустити, що втручання губернатора в судову сферу могло бути скільки-небудь значним. Для духовенства і військових зберігалися церковний і військовий суди. Поміщицькі селяни по маловажним цивільних і кримінальних справах позивалися вотчинним судом, по важливим - в повітовому суді. У Петербурзі і Москві були створені надвірні суди для розбору справ, що стосувалися тимчасових мешканців столиць, які перебували там у різних справах. В палати кримінального і цивільного суду судді і радники призначалися від корони; в станові суди губернського рівня голова призначався від корони, а засідателі - від відповідного стану; в станові суди повітового рівня голова і засідателі обиралися від дворянства і городян, а для державних селян голова призначався губернським правлінням, а засідателі обиралися селянами.

З ініціативи Катерини II був створений всесословний совісний суд для розбору злочинів і проступків, скоєних малолітніми, глухонімими, «божевільними», справ про чаклунство, про образу батьків дітьми, а також злочинів, скоєних у стані афекту, випадково, ненавмисно, за збігом обставин. Голова совісного суду призначався губернатором, а засідателі обиралися різними станами, включаючи державних селян, але суд над представниками окремих станів відбувався по становим присутніх, т. Е. Дворяни судили дворян, купці - купців і т. Д.

Закон визначив не тільки склад, але і компетенцію кожного суду, порядок порушення справи, контролю за діяльністю суду, діловодства і подачі апеляції. Спочатку апеляційний перегляд справ дозволявся по всіх справах, але в

1784 року він був обмежений цивільними справами і тими вироками у кримінальних справах, які не передбачали смертної кари і позбавлення громадянських прав, - до останніх покарань засуджувалися не більше 10% засуджених. Ці найважливіші кримінальні справи могли переглядатися тільки з ініціативи вищої судової інстанції, в порядку ревізії. Всі суди першої, повітового, рівня могли починати значне число кримінальних справ не тільки за вказівкою вищої інстанції, але і за скаргами приватних осіб, тому можливості апеляції були досить широкі. Правда, вони стримувалися великий митом і штрафом за необгрунтованість жалоби.98 Сенат був вищою апеляційною інстанцією у справах цивільних і кримінальних, Синод - у справах церковним.

При Катерині II відбулися зміни і в судочинстві. У 1765 р імператриця наказала всюди застосовувати змагальний процес. Але на практиці суди застосовували також і розшукову форму в залежності від справи, тим більше що в пошуковому процесі збереглися елементи змагального, а змагальний процес включав елементи розшуку. Указами 1763 і 1767 рр. було обмежено застосування тортур, яка допускалася тільки в тих випадках, коли всі інші засоби встановити істину були вичерпані, причому тільки в провінційних і губернських містах і при санкції губернатора. Збереження тортури, хоча і в обмежених розмірах, свідчить про те, що розшукової процес при Катерині II не зник. У 1782 р в містах були влаштовані управи благочиння в якості поліцейських органів з обов'язком виробництва наслідків за всіма видами злочинів - так було зроблено перший крок по відділенню слідства від суду і зменшення ролі судді в процесі. Вотчинний суд залишився на колишніх підставах.

Створені Катериною II судова система і процес проіснували без радикальних змін до реформи 1864 р, хоча деякі дослідники вважають, що в XIX ст. розшукової процес взяв перевагу над змагальним. Навряд чи з цим можна погодитися. З часу Катерини II і аж до реформи 1864 р застосовувалися три форми процесу: 1) у випадках державних та інших тяжких злочинів - переважно розшукової процес, 2) при розгляді незначних кримінальних справ і цивільних справ - переважно змагальний процес і 3) в інших випадках - змішана форма процесу, поєднувала елементи змагального і розшукового процесів.

Таким чином, більша кількість справ розглядалося відповідно до норм змагального або змішаного процесу. У судах першої та другої інстанцій як у кримінальних, так і по цивільних справах засідателями були представники станів, що не дозволяло суддям приймати одноосібні рішення, як зазвичай бувало при пошуковому процесі. За даними Міністерства юстиції, в цивільних палатах в 1840-1850-і рр. «Процес по формі», т. Е. Розшуковий процес, застосовувався лише при розгляді 1.2-1.4% всіх справ, допускалося мирову угоду між тяжущимися сторонами. Існувала досить широка можливість апеляції, що також несумісне з розшуковим процесом: наприклад, в 1840-1850-і рр. апеляція у кримінальних справах в судах першої інстанції охоплювала приблизно 30% випадків, у цивільних справах - 30-36% всіх випадків. Левова частка обвинувачених у кримінальних справах під час слідства перебувала на волі - від 80% в 1830-і рр. до 90% на початку 1860-х рр. З 1782 року в містах відбулося відділення слідства від суду, що позбавило суд інквізиторського характеру, коли суддя був і слідчим, і прокурором, і суддею. Все перераховане є несумісним з духом розшукового процесу та свідчить про те, що принципи змагального процесу не вмирали, а, навпаки, розвивалися.

Наступники імператриці внесли деякі зміни як в судові органи, так і в процес. При Павлові I були ліквідовані суди другої інстанції - губернські магістрати, верхні земські суди і верхні розправи, які дублювали діяльність палат кримінального і цивільного суду, а також нижні розправи і відновлена ​​Таємна канцелярія, незабаром після його смерті скасована.

При Олександрі I, в 1802 р, була остаточно скасована катування, до всіх судів введені представники станів, в нових університетах створені автономні суди. Завдяки цьому роль суспільства в здійсненні правосуддя збільшилася. У 1809 р були заборонені апеляції для осіб податкових станів; в 1823 р апеляції були знову дозволені для всіх засуджених, але після прибуття до місця покарання. У 1802 р було створено Міністерство юстиції, якому вверялось управління всім судовим відомством і прокуратурою, а для полегшення цього завдання міністр юстиції виконував також обов'язки і генерал-прокурора, який очолював нагляд. Судова система поповнилася комерційними судами, заснованими спеціально для розгляду торгових суперечок як між купцями, так і між купцями і представниками інших станів. Перший комерційний суд в 1808 р з'явився в Одесі, в 1853 р виник останній дев'ятий суд в Тифлісі; до початку XX ст. залишилося всього 7 судів. У 1832 р їх діяльність була поставлена ​​на тверді підстави закону «Установою комерційних судів і статутом їх судочинства». Важливі зміни у ставленні суду над селянами відбулися за Миколи I. Звід законів 1832 врегулював порядок покарання селян різних категорій їх власниками - поміщиками, скарбницею і палацової адміністрацією. У 1839 р для державних селян були створені спеціальні суди - волостная і сільська розправи (волость - більш дрібна адміністративна одиниця, ніж повіт), що складалися виключно з виборних від селян. Закон чітко визначив компетенцію суду і пом'якшив покарання, які він міг накладати на селян. Відносно поміщицьких і палацових селян пом'якшення покарань відбулося по Укладенню про покарання 1845

В результаті всіх змін судова система до початку реформи 1864 рмала такий вигляд. Нижчою інстанцією для державних селян були волосні і сільські розправи. Ці суди розбирали дрібні позови і проступки селян. Вони складалися з виборних старшини і двох засідателів. Волостная розправа вирішувала справи у спорах до 15 р., Сільська розправа - до 5 р. За провини розправи могли призначати штраф від 25 коп. до 1 р. Нижчою інстанцією для поміщицьких і питомих був вотчинний суд поміщиків і адміністрація питомих селян, яка мала над ними права, рівні правам поміщика над своїми селянами. Поміщик і адміністрація мали право на такі покарання щодо селян: покарання різками - до 40 ударів, палицями - до 15 ударів, висновок в сільській в'язниці - на термін до 2 місяців, в гамівній будинку - на термін до 3 місяців, віддача в арештантські роти - на термін до 6 місяців, а також здача в рекрути і видалення назавжди з маєтку з поданням изгоняемого злочинця в розпорядження місцевої коронної адміністрації. Однак компетенція нижчого судової ланки - общинного суду не була визначена в законі, і він діяв за звичаєм і старовини.

Першою інстанцією для всіх станів, крім міського (купецтво категорично відмовилося від підсудності йому), був повітовий суд. Остаточно в ньому вирішувалися всі кримінальні справи у разі засудження обвинуваченого на виправний покарання, т. Е. Без втрати всіх цивільних прав, або прав стану, а з цивільних справ - при величині позову до 30 р. Всі інші справи відправлялися на ревізію до наступної інстанції. Повітовий суддя обирався дворянами, засідателі - дворянами і селянами, крім поміщицьких. Але селянські засідателі були присутні тільки при розборі справ, що стосувалися селян.

Другий судовою інстанцією були палати кримінального і цивільного суду, що знаходилися в кожній губернії. Палата кримінального суду служила ревізійної інстанцією для справ, що надходять з усіх судів першої інстанції, які перебували в даній губернії (на ревізію йшло близько 40% справ), і судом першої інстанції у справах про посадові злочини. Справи про представників всіх станів, крім дворянства, вирішувалися палатою остаточно, і тільки справи про дворян передавалися на ревізію в Сенат. Палата цивільного суду розглядала в апеляційному та ревізійному порядку всі цивільні справи. За позовами до 600 р. її рішення були остаточними, за позовами на велику суму справи передавалися на затвердження в Сенат. Як суду першої інстанції палаті були підсудні справи за позовами про маєтки, що знаходилися в різних повітах даної губернії, за позовами про міської комунальної власності та суперечки про авторське право. Голови судів в палати кримінального і цивільного суду призначалися від корони, засідателі - від дворян і городян для розбору справ, що стосувалися відповідно дворянства і городян.

Вищою судовою інстанцією у кримінальних і цивільних справах в імперії був Сенат. Цілих 10 з 11 його департаментів займалися судовими справами в порядку апеляції та касації. У виключній компетенції Сенату, був суд над губернськими ватажками дворянства по посадовим злочинам. Департаменти Сенату перебували в Петербурзі, Москві та Варшаві, до кожного був прикріплений кілька губерній. У департаментах остаточне рішення у справі приймалося в разі одностайності всіх сенаторів. В іншому випадку справа переносилося на розгляд в загальні збори судових департаментів, де для прийняття рішення потрібно кваліфікована більшість, рішення потім стверджувалося міністром юстиції. При незгоді сенаторів або міністра юстиції справа направлялася до Державної ради. Сенатори призначалися імператором з заслужених сановників і мали чин не менше III класу (відповідав військовому чину генерал-лейтенанта), до складу Сенату за посадою входили всі міністри; генерал-губернатори брали участь в його засіданнях, коли розглядалися справи їх губерній.

На практиці суди різних інстанцій застосовували як змагальний, так і розшукову форми процесу в залежності від справи. Але зі скасуванням тортури в 1802 р і тілесних покарань в 1863 р розшукової процес наблизився до змагального процесу, тим більше що в першому завжди присутні елементи другого.

1864-1913 рр. Судову реформу 1864 р докорінно змінила і судоустрій, і судочинство. Документи судової реформи включали 4 закони: про судоустрій, про цивільному процесі, про кримінальний процес і Статут про покарання, що накладаються світовими суддями. Судова система була спрощена, стала всесословной, і, що дуже важливо, був введений суд присяжних, що обираються самим населенням. Оскільки 90% населення країни становили селяни, з них і формувався в основному склад присяжних. Вводилися всього дві судові інстанції. Першою інстанцією стали окружні суди (зазвичай по одному на губернію). Рішення за участю присяжних вважалися остаточними і могли бути оскаржені лише в касаційному порядку. Суд присяжних розбирав злочину, які тягли за собою позбавлення (повністю або частково) цивільних прав (прав стану). При відсутності присяжних рішення могли бути оскаржені в судову палату, яка об'єднувала кілька окружних судів в один судовий округ. В якості суду першої інстанції судова палата розбирала справи про державні та посадові злочини; ці справи розглядалися за участю станових представників: ватажків дворянства, міського голови губернського міста і волосного старшини. Сенат був касаційною інстанцією, яка могла повернути справу на новий розгляд тільки в разі порушення правил судової процедури. Для розбору незначних кримінальних справ і дрібних позовів на суму, що не перевищувала 500 р., Були створені світові суди зі спрощеним судочинством. Світові судді обиралися повітовим земським зборами (в С.-Петербурзі, Москві та Одесі - міськими думами) терміном на 3 роки з числа цензових громадян - земських і міських гласних. Їх рішення могли бути оскаржені в повітовий з'їзд мирових суддів. Був створений інститут адвокатури, адвокати об'єднувалися в корпорацію присяжних повірених. Судді та слідчі стали незмінний, і від усіх них, крім світових суддів, потрібно спеціальну юридичну освіту. Суд остаточно відокремився від адміністрації, наслідок - від суду і поліції. Представником урядової влади в суді стала прокуратура, підпорядкована міністру юстиції і не користувалася правом незмінності.

Процес у всіх справах став змагальним, на місце канцелярської таємниці прийшла гласність, заочний розбір справ був замінений публічним розбором за участю тяжущихся сторін та їхніх адвокатів. Затверджувався принцип здійснення правосуддя тільки судом, скасовувалася система формальних доказів, введена ще Петром I, скасовувався інститут залишення в підозрі, коли суд не приймав рішення ні про винність, ні про невинність обвинувачуваного. Вперше в історії російського права було запроваджено цивільний процесуальний кодекс, який вводив принцип диспозитивності, що давав сторонам, що сперечаються можливість самим визначати терміни, хід і інші моменти судового розгляду, як це було в древніх російських судах. Роль прокурора в цивільному процесі звелася до мінімуму. За всі 50 років існування нових судів не було відзначено жодного прокурорського протесту в цивільних справах. Введення цивільного кодексу вперше відокремив цивільне судочинство від кримінального, пристосувавши його до нової судової системи. В результаті реформи всі піддані імперії зрівнялися перед обличчям суду.

Нові судові порядки вводилися поступово, і тільки до 1907 року вони прийшли в усі території Росії. Поряд із загальними безстанові судами для селян були створені волосні суди, які розбирали незначні кримінальні та цивільні справи за звичаєвим правом. Збереглися суди для військових і духовенства, але вони були перетворені за зразком загальних цивільних судів.

Створена система в основі своїй проіснувала до кінця імператорського періоду, хоча і піддавалася деяким змін у бік відходу від початкових принципів реформи. Всі ці відхилення стосувалися державних злочинів, були викликані виникненням і зростанням революційного руху, до учасників якого нові суди ставилися вельми поблажливо. Протягом 1871-1881 рр. слідство у державні злочини перейшло від судових слідчих до жандармів, всі види державних злочинів, а також багато з злочинів, спрямованих проти порядку управління, були вилучені з компетенції суду присяжних і розглядалися спеціальними судами - в Особливому присутності Урядового Сенату з становими представниками або Верховним кримінальним судом . З 1879 р найнебезпечніші для держави злочини передавалися військовим судам, які судили за законами воєнного часу і найчастіше виносили смертні вироки. У 1881 р «Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою» дало уряду право оголошувати місцевості на стані посиленої або надзвичайної охорони, що ставило суди цих місцевостей в залежність від адміністрації. Цим правом уряд користувалося порівняно рідко, виключаючи період революції 1905-1907 рр. Слід зазначити також, що всі звільнення від судових статутів 1864 р приймалися урядом після чергового акту терору з боку революціонерів. Однак відбувалися зміни і в ліберальному напрямку. У 1886 р були розширені права присяжних в процесі - вони отримали право ставити запитання свідкам і підсудному. З 1899 року в судових палатах було введено обов'язкове призначення адвоката. У 1913 р суд отримав право реабілітації, т. Е. Погашення судимості після закінчення певного часу після вчинення злочину.

У 1889 р піддався реформі світової суд. У більшості місцевостей судді стали призначатися адміністрацією з професійних юристів. У селі поруч з волосним судом з'явився призначається урядом чиновник з місцевих дворян (земський начальник) з правами судді і ревізора волоснихсудів; він мав владу призначати штрафи до 6 р. і піддавати селян арешту до 3 днів без права оскарження. У містах поруч з мировим суддею з'явився призначається від корони міської суддя. Закон 1912 р прийнятий Державною думою, відновив виборний мировий суд і заснував в якості апеляційної інстанції для волосних судів верхній сільський суд, головою якого ставав мировий суддя, а засідателями - голови волосних судів.

Список використаної літератури

1. Миронов Б. Н. - Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII-початок XX в.) В 2 Т. - 2003. Т 1.