|
6
Реферат з історії Китаю
ГРОМАДСЬКИЙ СТРОЙ КИТАЮ НАПЕРЕДОДНІ ВТОРГНЕННЯ ІНОЗЕМНИХ ДЕРЖАВ В ХІХ В.
ПЛАН
1. Особливості розвитку сільського господарства.
2. Соціальні відносини в селі.
3. Політика держави щодо ремісничої діяльності.
4. Адміністративно-політичний розвиток.
5. Соціальна стратифікація китайського суспільства.
6. Література.
1. Особливості розвитку сільського господарства.
Після маньчжурського завоювання характер соціально-економічних відносин в Китаї не зазнав кардинальних изме-нений. Це в рівній мірі можна віднести до сфери як міський економіки, так і аграрного ладу. У цьому сенсі можна говорити про єдиний мінсько-цинском періоді в історії Китаю. Для цього часу, з точки зору функціонування економічних і соціальних інститутів, характерно дію тих же тенденцій, які склалися в країні в послесунскій період. Вони харак-терізовалісь зростанням значення інтенсивного поливного рисівництва, прогресуючим збільшенням чисельності насе-лення, деградацією технологічної основи сельскохозяйствен-ного виробництва.
Відповідно до традиції і в цинский період всі землі ділилися на дві категорії: народні (минь) і чиновницькі або державні (гуань). Основою економічного та соціального життя в селі продовжувала залишатися китайська кланова об-щина, спокою на спільному володінні землею і родинний-них зв'язках, які об'єднували общинників. Землі, що знаходилися в колективному володінні, як правило, оброблялися спільно, а також здавалися в оренду членам громади або жителям сусід-них сіл. Орендна плата, яка збиралася з общинної землі, належала всьому сільському колективу. За сталою традицією колективні землі, реально належали спільні-ні, включалися в категорію гуань, тобто з них, як і з інших земель, що входили безпосередньо в казенний фонд, поземелля-ний податок не збирався.
На характер використання доходів від землі вказувало сама назва тієї чи іншої форми колективного землеволодіння. Набули поширення, наприклад, «ради училищ» землі, до-хід від яких йшов на утримання сільської школи, оплату послуг вчителя, допомога талановитій молоді, яка бажала про-повинен освіту, випробувати себе на державний іспит-нах, якщо у батьків не було коштів.
Доходи від «храмових» земель використовувалися для религиоз-них церемоній в сільському храмі предків, а від «благотвори-них» - призначалися для допомоги найменш забезпечений-ним членам громади. Перераховані категорії земель в соот-повідно до норм звичаєвого права заборонялося продавати і купувати без згоди всіх общинників.
Колективна земельна власність під різними назви-ми була поширена у всьому Китаї. Однак особливо замет-ву роль вона грала в провінціях центрально-південного Китаю, де переважало полівйое рисоводческая землеробство. У некото-яких провінціях колективні землі становили близько полови-ни всього земельного фонду. Особливо велика була роль кол-колективного землеволодіння в таких провінціях, як Гуандун, Фуцзянь і Чжецзян. Крім колективного володіння орної землею громада контролювала необроблені угіддя, лісові, незручні для обробки землі.
У китайському селі важлива роль належала і спільної праці. Особливо це характерно для поливного рисівництва, коли в період посіву рисової розсади, досить нетривалий-ний, кілька сусідніх сімей об'єднували свої трудові усі-лія. Велику роль грала також колективна діяльність з підтримки в порядку систем штучного зрошення, харак-терни для більшості сільських районів Китаю. Наявність кол колективні земельної власності, спільна робота - все це було справжнім фундаментом сільського життя, згуртовувало чле-нів громади, перешкоджало зростанню соціальної диференціації.
Крім колективного в громаді існувало також індиві-дуальне землеволодіння. Приватні землі дозволялося продавати і здавати в оренду, проте звичайне право обязьшало землевласника перед продажем землі попередньо заручитися згодою на це членів громади та запропонувати землю для покупки спочатку кому-небудь з них. У діяльності цього інституту виявлялися власницькі домагання громади на індивідуальне землевласників-дення і прагнення зберегти в недоторканності земельний фонд громади в якості єдиного цілого.
2. Соціальні відносини в селі.
Ще однією важливою рисою китайської громади були рід недержавні зв'язку, які об'єднували, як правило, всіх жителів де-ревни. Основною формою цих зв'язків продовжував залишатися пат-роніміческій клан - група споріднених сімей, відбувається-ших від одного предка дотримувалися звичаю екзогамії. В організації кланових відносин між північними і південними районами Китаю існували певні відмінності: на північ від Янцзи село складалася з кількох кланів, на південь - клан і село найчастіше збігалися.
Кланові відносини отримували втілення в культі предків і супроводжували йому релігійних церемоніях і соціальних інститутах. Центром релігійної діяльності в селі були храми, найчастіше присвячені духам предків. Тут в відпо-відно до традицією проводилися церемонії, присвячені пред-кам - засновникам патроніміі, тут же збиралися всі жителі села або представники груп, які становлять її, для рішення-ня общедеревенскіх проблем.
Іноді храми предків використовувалися як шкільні будівлі, в яких вихідці з клану, які здобули освіту, давали уроки грамоти своїм юним родичам. Храми були і штабами, руководившими місцевими загонами самооборони, призначені-ченнимі для захисту клану від розбійницьких зграй, озброєних загонів сусідніх кланів, а в деяких випадках і від вторгнення урядових військ.
Загальне поширення общинно-кланових зв'язків, є-шихся справжньою основою соціальних інститутів китайської імперії, не суперечило наявності всередині громади (клану) різних форм панування і підпорядкування, експлуатації. Основ-ною формою цієї експлуатації в селі була оренда-іздоль-щина. Виникаючі всередині общинного колективу орендні від-носіння маскувалися приналежністю експлуататора і екс-плуатіруемого до одного клану. Нерідко (особливо в південних районах) роль орендодавця грав багатий і могутній клан, експлуатував більш слабку громаду. В цьому випадку верхи і низи однієї кланової групи об'єднувалися, намагаючись утримати в покорі підпорядковану громаду. У джерелах за-фіксовані численні приклади боротьби між Доміно-рующими кланами або ж між сильною і слабкою коаліціями
громад. Перемога, здобута одним з ворогуючих кланів в кро-вопролітних боях, забезпечувала приєднання нових зе-мель, контроль над водними джерелами, а також центрами місцевої торгівлі.
Сільська верхівка в китайському селі складалася з двох ос-новних груп. Перша - землевласники, що відбувалися в ос-новному з розбагатілих общинників, які здавали землю в оренду. Часто, експлуатуючи орендарів, вони самі за допомогою членів своїх сімей обробляли частина належала їм землі. Їх спосіб життя мало відрізнявся від того життя, яке вела основ-ная маса селян-землевласників, про що можна судити по ма-ріалів місцевих хронік. Дуже типовою була наступна сі-туація. Рано вранці батько віддавав розпорядження своїм синам: один повинен був орати в полі землю, інший вирушав на ринок в сусіднє велике село, третій, найбільш здібний, залишався вдома і цілком присвячував себе вивченню древніх книг, готуючись до здачі іспитів на отримання вченого звання.
Друга домінуюча соціальна група - землевласники, які становлять освічену частину китайського суспільства, облада-ки вчених звань і чиновницьких рангів. До цієї групи відно-сілісь також вихідці з громад (зрозуміло, частіше з могуще-ських кланів), яким вдалося отримати освіту і здати іспит на отримання вченого звання, що було стандартним шляхом, який відкривав доступ до чиновницької кар'єри. Вони имено-валися шеньши (тобто «мають пояс», що було зовнішнім при-знаком приналежності до утвореної страте суспільства), спосіб життя, поведінку і одяг сильно відрізняли їх від основної маси сільського населення. Ті шениіі, які були землевладель-цями, також здавали землю в оренду. Панська оранки і пов'язаний-ве з нею господарство поміщицького типу, як і кріпосницька система, не отримали в традиційному Китаї скільки-небудь широкого поширення ..
Однак далеко не всі шеньши були досить великими зем-левладельцамі, щоб жити на земельну ренту. У цьому випадку джерелом їх основних доходів було заняття «інтелігент-ним» працею: вони ставали шкільними вчителями, Репете-торами, які готували здобувачів до державних іспитів, керували сільськими громадськими роботами, очолювали загони місцевої самооборони. Ті, хто стали чиновниками і по-ступили на державну службу, отримували казенне жалова-нье і мали деякі «побічні» джерела доходів. В цілому доходи групи шеньши від земельних володінь навряд чи перевищуючи-ли одну третину від усіх сукупних доходів цього соціального шару.
Доходи від служби, земельних володінь і підприємництва розподілялися відповідно як 3: 2: 1.
Незважаючи на родинні зв'язки, які об'єднували верхи і низи громади, експлуатація в селі бьіа жорстокою. Орендна плата в залежності від форми оренди коливалася від 30 до 70% врожаю, складаючи в середньому по країні 40%. Широко були распростране-ни обтяжливі застави за взяту в оренду землю, підношу-ня землевласникам при укладанні орендного договору. Ра-ті з тим існували і норми традиційного звичаєвого права, які свідчили про те, що не тільки орендар, а й зем-левладелец ніс певні зобов'язання перед тими, кому він передавав для обробки свою землю. Ці норми зобов'язували арен-додателя в разі неврожаю і стихійних лих знижувати оренд-ву плату або скасовувати її зовсім, якщо урожай гинув повністю.
У позднеімператорскій період в Китаї переважну частину населення становили самостійні селяни-землевладель-ці, що було дуже істотною рисою аграрного ладу країни. В цілому ж панувало дрібне і середнє землевлад-ня. Більшість орендодавців володіли 50-100 му землі (3-6 га), а селяни мали в середньому 1 0 - 2 0 му (0,6--1,2 га). Великі зем-левладенія, в яких налічувалося сотні або тисячі му, були виключним видом-ням і не визначали характер аграрних відносин. Як пра-вило, землевласники-орендодавці займалися в селі ріс-товщічеством, а сама ростовщическая експлуатація поряд з орендою була другим найважливішим джерелом процвітання сільських верхів.
Самостійне селянство володіло більше ніж половиною орних земель і становило більше половини всього сільського населення. Господарства таких селян-землевласників були най-більш широко поширені на північ від Янцзи, де роль оренд-них відносин була незмірно менш значною, ніж на півдні.
Всі землевласники зобов'язані були платити податки. Основним був єдиний подушно-поземельний податок, запроваджений в пер-виття половині XVIII ст. Його величина обчислювалася в залежності від кількості і якості землі, що знаходилася у володінні того чи іншого двору. Вносити податок за землю були зобов'язані всі кате-горії землевласників, включаючи і ті групи, які можна віднести до пануючого класу. Чи не робилося виключення і для шеньши, які звільнялися тільки від трудових повин-ностей, але за ними зберігалося їх головне зобов'язання перед державою - служити йому, виконуючи працю вченого-книжника або чиновника-бюрократа.
Подушно-поземельний податок був однією з форм ренти-податку і свідчив про те, хто ж був верховним і істинним власником землі в імператорському Китаї.Таким власником була держава, по суті, здала землю в оренду тим, хто фігурував у податкових реєстрах як власників. З цієї точки зору між шеньши, землевладель-цьом-орендодавцем і рядовим селянином не було суттєво-них відмінностей - всі вони були всього лише власниками государя-виття землі.
Частина орних земель (приблизно 1 0%) належала непо-безпосередніх імператорського прізвища, а крім того, маньчжурс-кой аристократії, офіцерам і солдатам маньчжурських військ. Землі імператорських маєтків оброблялися прикріпленими до них селянами. Так само оброблялися і землі служили в «восьмізнаменних» - військах маньчжурів, які крім цього ши-роко використовували працю численних рабів, захоплених ними в період боротьби за завоювання Китаю. «Восьмізнаменной» землі були розташовані головним чином в районах Північного Китаю і навколо 72 міст, визнаних стратегічно важливими цент-рами. У них розміщувалися маньчжурські гарнізони, солдатам і офіцерам яких в перші роки правління маньчжурської ді-настії були передані землі, конфісковані у місцевого ки-тайського населення.
Як і в мінський період, в цинском Китаї була поширеною-нена ще одна форма казенного землеволодіння - військові посе-лення, землі яких оброблялися воїнами прикордонних гар-нізонов. Однак ці відносини, привнесені в Китай завоева-ками-кочівниками, не могли скільки-небудь істотно змінити традиційний суспільний лад. Протягом XVIII - початку XIX ст. рабство все в більшій мірі набувало риси кріпаків відносин, а особливий статус «восьмізнамен-ного» землеволодіння було ліквідовано в середині XIX в.
Процес соціальної диференціації, природним обра-зом плив в кланових громадах, приводив до формирова-нию на одному полюсі общинних багатих верхів, на іншому - малоземельного і безземельного бідного селянства. Ці явле-ня, чітко помітні на всьому протязі історії їм-ператорского Китаю і підлеглі закономірності ціклічес-кого руху, так і не привели до розкладання общинно-кланової основи соціального життя китайського суспільства. Цьому перешкоджало держава, зацікавлена в збереженні тра-Діціон соціальної структури і який був вищим влас-ником землі. Цьому процесу надавали протидію і самі громадські інститути, які гальмували процеси майнової диференціації між верхами і низами громади за допомогою системи взаємодопомоги, благодійності і т.д.
3. Політика держави щодо ремісничої діяльності.
В організації міського ремесла протягом XVII - XVIII ст. також не відбулося глибоких змін в порівнянні з перио-будинок правління мінської династії. Торговельне й ремісниче насе-лення об'єднувалося в корпоративні організації (хан), при ство-Данії яких важливу роль грали кланові і земляцькі свя-зи. Характерною рисою китайських міських корпорацій (втім, як і в переважній більшості інших країн Сходу) було панування цехо-гільдій, коли ремісник, як правило, яв-лялся і продавцем власної продукції, що свідетельствова-ло про незавершеність процесу відділення торгівлі від ремесла.
Торгово-ремісничі корпорації, котрі володіли правами внут-рішнього самоврядування, були, по суті, організація-ми, призначеними для збору податків і відбування повин-ностей на користь скарбниці. Приватне ремесло (си), як і приватна зем-левладеніе (минь), було обкладено численними податками і повинностями. Подібно селянинові, приватний ремісник був беззахисний перед владою, що мали право залучити майстри з найвіддаленішої провінції до роботи на столичних казен-них підприємствах. При цьому тільки на дорогу могло втекти не-скільки місяців. Влада прискіпливо контролювали приватні ремісничі підприємства, перерозподіляли його доходи на користь держави, виробляючи «закупівлі» ремісничої продукції за цінами, значно поступався ринковим.
Як і в попередні епохи, маньчжурської уряд продовжувало керуватися традиційної теорією, згідно з якою землеробство було основним, а торгівля і примушує-лінь - допоміжним заняттям підданих. Процвітають-щий підприємець і купець розглядалися владою не як опора трону, а, скоріше, як небажані і навіть потенційно небезпечні для підвалин держави соціальні фігури. Тому китайські міста не мали особливим правовим статусом, спо-собнимі звернути їх не тільки в центр економічного життя, але і в автономний від влади центр політичної активності. У цьому сенсі більш-менш суттєва різниця між містом і селом була відсутня. Управління в місті покладалося на чи-чиновниками, надісланих зі столиці і були в рівній мірі всесильними як в місті, так і в селі.
Зневажливе ставлення до приватної ремісничо-торго-вої діяльності виникало також з того, що імператорський двір використовував розвинений казенний ремісничий сектор, а це дозволяло не залежати від приватного ремісничого виробництва. Казенні підприємства діяли в різних галузях вироб-ництва і цілком забезпечували маньчжурський двір, вищі верстви чиновництва і армію. В умовах панували соціальних відносин майно і життя підприємницьких груп на-селища ні в якій мірі не були захищені законом. Остання обставина було вельми серйозною перешкодою на шляху становлення капіталістичних відносин.
4. Адміністративно-політичний розвиток.
Правління цинской династії не вніс нічого істотно нового в характер політичного ладу китайської держави, про-продовжували залишатися «східної» деспотією. Самодержавний правитель користувався необмеженою владою, а управління країною грунтувалося на класичних формулах, що з'явилися ще в давнину і пережили століття. Вони звучали так: «У піднято-біснується немає землі, крім тієї, що належить государю» і «Всі, хто мешкав на цій землі є підданими государя». Ці визна-ділення, що стали відправним пунктом законодавства цинский-го Китаю, відбивали величезну роль держави та її правителя, який був одночасно верховним власником усіх земель і необмеженим володарем своїх підданих.
Цинский правитель відповідно до китайської традицією іменувався Сином Неба, що прямо вказувало на його Боже-ного походження, і вважався особою священним, по-середники між Небом і людьми. Концепція Божественної суті не тільки імператорської влади, а й самого верховного правителя посилювалася в силу того, що він грав роль верховного жерця, поєднуючи таким чином політичні та сакральні функції. Це проявлялося в наступному: двічі на рік верховний правитель очолював найважливіші, з точки зору китайців, релігійні церемонії, відправляти-еся в столичних Храмі Землі і Храмі Неба. У них імператор проводив ритуальну борозну по спеціально підготовленому для нього полю, що символізувало благополучне початок сель-скохозяйственних робіт, підносив моління і приносив жерт-ви Небу, закликаючи його бути милостивим до його підданим. Відповідно до закону під страхом смерті було заборонено вимовляти вголос власне ім'я імператора, який име-Нова за девізом його правління. Наприклад, перший маньчжур-ський імператор правил під девізом «Шуньжі», що в перекладі означає «сприятливий правління». Підданим, що не прибл-женним до двору, було заборонено бачити обличчя правителя, по-цьому під час проходження його кортежу вікна і двері будинків сле-дова наглухо закривати.
Син Неба, який поєднував у своїй діяльності верховне за-законодавче та адміністративне початку, спирався на два з-мовних органу: імператорський секретаріат і військова рада. Прагнучи привернути на свою сторону представників китайсь-кою вченої еліти, маньчжури намагалися дотриматися видимість рав-ноправія. З цієї причини до складу імператорського секретаря-ту входило рівне число сановників-китайців і маньчжурів. Однак при винесенні остаточних рішень імператори все-таки більшою мірою покладалися на поради з числа найбільш наближених членів імператорського дому і вищої маньчжур-ської знаті. Після установи в першій третині XVIII ст. військової ради, при призначенні якого принцип пропорційності не дотримувався, саме до нього перейшли функції основного со-мовного органу при імператорі. Спираючись на традицион-ву для Китаю систему управління, маньчжури, в яких налічувалося напередодні завоювання імперії всього лише 700 тис. Осіб, ут-Верде своє панування над китайським народом. По суті, це була система національного гніту, якій народ Китаю упор-но пручався.
Система центральних органів управління в своїх основних рисах також залишалася незмінною. Здійснюючи свою владу, мань-чжурскіе правителі спиралися на систему органів управління, що складалася з шести відомств: церемоній, чинів, податків, су-Дебні, військових справ і громадських робіт. Відомості з усієї країни надходили до одного з відповідних міністерств, об-ється там у вигляді меморандумів, проектів указів і ло-жілісь на стіл імператора, який і приймав окончатель-ні рішення. Незважаючи на величезні масштаби імперії і складність ність системи державного управління, імператор був добре поінформований про те, що відбувається в державі, яка була цілком «керованої». Завдяки системі поштових станцій, по-всеместно створеної військовим відомством, найважливіші извес-ку оперативно надходили з провінцій в столицю. Наприклад, найбільш важливі депеші могли бути доставлені в столицю з далекої провінції Гуандун протягом всього лише двох тижнів.
Підписані імператором укази оголошувалися зі стіни, ог-рождається з півдня імператорський палац, іменувався Зак-ритим містом. Після цього спеціально призначений для ис-нання даної процедури чиновник вкладав сувій з тек-стом указу в дзьоб статуї фенікса. Далі статуя птиці на мотузках спускалося вниз зі стіни, сувій шанобливо витягнув-ли з дзьоба і несли в глиб палацового комплексу. Вважалося, що з цього моменту указ вступав в законну силу і його слідові-ло прийняти до неухильного виконання.
В адміністративному відношенні китайська держава ділилася на 18 провінцій, на чолі яких були поставлені губернат-ри. У деяких випадках кілька провінцій об'єднувалися в намісництва, очолювані намісником. Кожна провінція в свою чергу ділилася на десять областей, яких таким обра-зом налічувалося 180, а область складалася з повітів, у другій половині XVIII ст. їх було приблизно півтори тисячі. У ведення провінційних і повітових органів управління були поставлені-ни ті ж сфери державного управління, що і в столиці. Провінційна управа складалася з наступних відділів: фінан-сового, освіти, державних монополій.
Управління на місцях здійснювалося повітовими адміністра-ціями. Їх діяльність торкалася питання оподаткування, відправлення судових функцій, освіти, організації го-жавних іспитів на отримання вченого звання. У зависи-мости від величини повіту його адміністративний персонал міг налічувати від 200 до 2 тис. Чоловік. Поряд з сільським само-управлінням, заснованим на дії кланових інститутів, які безпосередньо не підпорядковувалися повітової адміністра-ції, в сільській місцевості (так само, як і в місті) діяла система баоцзя - кругової поруки. Населення було об'єднано в групи, що складалися з десяти дворів, члени яких несли відповідальність один за одного при виплаті податків, відбування повинностей, в разі порушення законів. На чолі десятідво-рок, в свою чергу об'єднаних в стодворкі, стояли старости. Вони несли особисту відповідальність перед повітовим чиновницько-ством за те, що відбувається на ввіреній їх піклуванню території.
Зміцнюючи систему баоцзя, колишню традиційною формою кол колективні відповідальності підданих перед державою, цин-ські правителі Китаю прагнули протиставити її природно виникла і споконвічно існувала формі колективності - кланової громаді. Громада не визнавалася як адміністра-тивно одиниці, з цієї причини чиновники доводили рас-започаткували до місцевого населення, використовуючи структури, свя-занние зі стодворкамі і десятідворкі. Однак їх виконаєте-лями були саме громадяни, об'єднаних не стільки системою баоцзя, скільки інститутами кланового самоврядування.
Вельми численним населенням імперії, яких під кінець XVIII ст. за підрахунками сучасних дослідників склало близько 300 млн чоловік, управляли всього 27 тис. чиновників (20 тис. - цивільні, 7 тис. - військові). До здачі іспитів на здобуття вченого ступеня, що було необхідною умовою для напів-чення громадянського чи військового чиновницького рангу, допуску-лось все повноправне населення, тобто вихідці з сем е й, глави яких вже були володарями вченого звання, а таюке ті, хто належав до хліборобам (нун), ремісникам (гун) і тор-говцам (шан).
Система іспитів, яка встановилася з епохи Тан, мала триступеневий характер. Іспити поділялися на повітові, провінційні і столичні. Здобувачі наукових ступенів долж-ни були продемонструвати високий рівень ієрогліфічним грамотності і глибоке знання класичних творів, вхо-дившейся до складу так званого «Девятікніжія», що включав історичні та філософські трактати давнину. Реальні на-надія на отримання чиновницького рангу і відповідала йому посади мали головним чином лише ті, хто успішно склав іспити в провінції або столиці, що було пов'язано з порівняно нечисленної номенклатурою чиновницьких посад.
Після закінчення служби чиновник, як правило, прагнув повернутися в рідні місця, де займав чільне становище в «нео-фіциальной» адміністрації - органах сільського (кланово-го) самоврядування. У старому Китаї була популярна приказка, яскраво відображала подібні устремління освічених людей: «Що може бути краще, ніж повернутися в рідне село в Орео-ле слави і в багатому халаті». Під керівництвом шениіі громад-ники займалися іригаційним будівництвом, а також дру-шими громадськими роботами. Чиновники, які вийшли в відставши-ку, нерідко ставали викладачами сільських шкіл, укладачами общинних хронік. Часто вони виступали захистів-никами інтересів односельців перед обличчям місцевої официаль-ної адміністрації.
У цинском Китаї чиновники, які перебували на державно-ної службі, отримували платню в грошовій і натуральній фор-ме, але аж ніяк не земельні володіння. І хоча розміри платні були порівняно незначними, проте після декількох років служби чиновник нерідко ставав цілком заможним че-ловеком. Шлях до багатства лежав через отримання різних під-носіння, які далеко не завжди розглядалися як прямі хабарі, і привласнення частини податкових зборів з населення. Часто після виходу у відставку шениіі набували земельні владе-ня і робили багаті подарунки рідним клану, включаючи і пере-дачу в дар земельних володінь. Саме таким чином громади і клани збільшували фонд громадських земель - кланових, збе-мових, училищних, благодійних і т. Д. У кланових Хроні-ках деяких районів Південного Китаю прямо вказувалося, як-ко землі повинен піднести в дар родичам щасливий і Наді -льон талантом здобувач вчених звань і чиновницьких рангів.
5. Соціальна стратифікація китайського суспільства.
Соціальна структура цинського суспільства зазнала, соб-ственно кажучи, незначні зміни в порівнянні з хв-ським періодом. Тим не менш, деякі відмінності існували. У цинском Китаї з'явилася нова привілейована частина насе-лення, що складалася з завойовників-маньчжурів. Вони складали замкнуту страту. Шлюби між маньчжурами і китайцями були заборонені, точно так же, як і продаж корінному населенню належали маньчжурам земель. Відносно маньчжурів діяли особливі встановлення, що відзначали їх прівілегірующіх-ний статус.
Протягом кінця мінської і Цінської епох дещо змінилося становище торгово-ремісничих верств населення. Хоча уряд і продовжувало ставитися до неземлеробського діяльності насторожено, проте їм була надана-на можливість увійти до складу еліти (пануючого класу) китайського суспільства позднеімператорской епохи, що складалася з книжників-чиновників, землевласників-орендодавців і багатих торговців.
У цинском Китаї половина чиновників, які отримали високі наукові звання, були вихідцями з сімей, в яких в тече-ня кількох поколінь не було шеньши. Інша група гос-подстве класу - землевласники-орендодавці - взагалі законодавчо не виділялася особливо, а розглядалася як частина шару землевласників. Торговці також не були замкнутим шаром, і вкладення капіталу в землю цілком могло перетворити їх в землевласників, що і сприймалося як важливого мотиву підприємницької діяльності.
Основні юридичні норми, що визначали принципи го-жавного управління, були укладені в зведеннях законів цинского Китаю. В їх основу були покладені мінські закони, що сходили до законодавства танського Китаю. Доповнені і вдосконалені склепіння законів цинской імперії були за-фіксовані більш ніж у тисячі голів, які в свою чергу містили тисячі статей. Однак спроби знайти в цьому огром-ном законодавчому зводі натяк на визначення прав підданий-них китайської імперії були б безрезультатними. Традицион-ні китайські закони - це всього лише перелік покарань за порушення прав однієї інстанції - китайського деспотичної держави.
Отже, з точки зору фундаментальних соціальних інститутів китайське суспільство імператорської епохи представляється стабільність-ним. Це була соціальна структура, в основі якої лежали кла-нові громади, об'єднані імперської державністю. В якості соціального шару, що забезпечував суперечливе со-єднання цих двох начал, виступали книжники-чиновники, каж-дий з яких протягом власного життя міг представ-лять громаду (до вступу на державну службу і після відставки) або держава (в період перебування на службі). Імен-но ці риси суспільного ладу традиційного Китаю цикли-но відтворювалися в його історії.
Сказане, однак, не означає, що імператорський Китай - це суспільство, яке не знало розвитку. В його історії змінювалися ді-настії і філософські вчення, удосконалювалися мистецтва, поглиблювалися знання про навколишній світ, з'являлися нові ре-лігіозние системи, поступово удосконалювалася технологія сільськогосподарського і ремісничого виробництва. Нарешті, китайську історію характеризувало чисто просторове раз-витие, що призвело до утворення в XVIII в. величезної по терри-торії і чисельності населення імперії.
Однак справжньою домінантою, яка визначала те, що можна назвати розвитком імператорського Китаю, були явища, свя-занние з положенням і роллю китайської бюрократії. Інакше го--животворящою, розвиток імператорського Китаю - це історія розвитку шару шеньши і всіх супроводжували цього шару соціальних інститутів: системи державних іспитів, конфуціанс-кого освіти і т.д. З цієї точки зору цинский Китай яв-лялся в якійсь мірі втіленням уявлень Конфуція про суспільство, де не родовитість і багатство, а знання і образо-ність лежать в основі досягнення високого суспільного становища. Цей історичний досвід був радикально відмінний від процесів, які становлять суть європейської історії в період середовищ-невековья, де розвиток визначалося твердженням інституту приватної власності і ринку, які стали основою переходу За-падной Європи до буржуазного суспільства.
Література.
1. Грей Джон Генрі. Історія Стародавнього Китаю / А.Б. Вальдман (пер.с англ.). - М.: Центрполиграф, 2006. - 606с.
2. Васильєв Л. С., Лапіна З. Г., Меліксета А. В., Писарєв А. А. Історія Китаю: Підручник для студ. вузів, що навч. по іст. спец. / А.В. Меліксета (ред.) - 3-е изд., Испр. і доп. - М .: Видавництво Московського університету, 2004. - 751с.
3. Бадак Александ Миколайович, Войнич Ігор Євгенович, Волчек Наталя Михайлівна, Воротнікова О. А., Глобус А. Всесвітня історія: У 24 т. / І.А. Аляб'єва (ред.) - Мінськ: Література
|