|
СВІТОВОЇ СУДДЯ
ІСТОРИЧНІ, ОРГАНІЗАЦІЙНІ
І ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ ДІЯЛЬНОСТІ
В.В. Дорошко
ВСТУП
Відбулися за останні роки зміни в соціально-політичній, економічній та духовній життя країни спричинили відповідні корінні перетворення у всіх сферах людської діяльності, зміну пріоритетів в соціальних цінностях, вдосконалення законодавства. Зміна форми державного правління зумовило проведення необхідних реформ правового регулювання. Перехід від соціалістичної до ринкової економіки вимагав свободи економічної діяльності, визнання і захисту приватної власності. Марксистсько-ленінська ідеологія суспільства поступилася місцем ідеології пріоритету світових цінностей, заснованих на базі капіталістичних економічних відносин.
Ідея зміни пріоритетів в соціальних цінностях на користь конкретної людини, а не держави отримала підтримку і подальший розвиток, після того як в ст. 2 Конституції РФ знайшло своє відображення: "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави". У зв'язку з цим перед російськими правознавцями встала актуальне завдання - визначити ступінь здійснення цього конституційного положення, розробити і реалізувати нову для нашої держави правову концепцію, суть якої полягає у визнанні прав і свобод людини і громадянина безпосередньо діючими, визначають зміст, зміст і застосування законів.
Особлива роль у забезпеченні державного захисту прав і свобод людини і громадянина відводиться судовій владі. Необхідність створення і зміцнення судової влади в Росії зумовила прискорене реформування правоохоронних структур, судової системи, конституційного, цивільного, адміністративного, кримінального судочинства з метою забезпечення прав і свобод громадян, підвищення відповідальності держави перед громадянами, а в цілому - для забезпечення результативності судового захисту. "Судова влада повинна володіти високим статусом, бути сильною і незалежною, добре підготовленої професійно, організаційно оформленої і діючу пенсійну систему процесуальному порядку, що відповідає вимогам справедливості" <*>.
--------------------------------
<*> Лебедєв В.М. Судова влада в сучасній Росії. СПб., 2001. С. 6.
Основу намітилися в країні судових перетворень склало не тільки величезна історико-правовий спадок Росії, але і досвід західноєвропейських держав. Поширена в демократичних країнах ідея заміни карального правосуддя відновлювальних правосуддям знайшла своїх прихильників в нашій країні і почала активно реалізовуватися стосовно російських умов. Найбільш важливими напрямками в правотворчій діяльності були обрані зміна процедур, що забезпечують більш ефективний захист прав особистості і доступність правосуддя, ліквідацію конфліктних ситуацій шляхом досягнення примирення сторін, розширення диспозитивності, змагальності в кримінальному процесі, використання диференціації форм судочинства.
Значний вплив на визначення напрямів реформування судоустрою та судочинства в Росії надали загострилися протиріччя при здійсненні судочинства. Внаслідок надання громадянам практично необмеженого доступу до правосуддя та реальної неможливості держави в належній мірі забезпечити цей процес проблема порушення термінів розгляду справ районними судами в кінці ХХ ст. набула небачених досі розміри. Визнання і захист приватної власності привели до утворення великої кількості дрібних власників, чиї права та інтереси постійно потребували захисту, в тому числі шляхом ліквідації конфліктних ситуацій. В результаті доступність судового захисту для широких верств населення, її ефективність, швидкість і реальність ставилися під загрозу. Як зазначалося в юридичній літературі, "з року в рік майже чверть всіх кримінальних справ розглядаються в російських судах з порушенням встановлених законом процесуальних строків" <*>. Було потрібно прийняття термінових заходів з метою звільнення федеральних суддів від розгляду значної кількості звернень до суду.
--------------------------------
<*> Судочинство у мирового судді. Законодавство, коментарі, методичні посібники, зразки документів, інструкції з діловодства / Под ред. В.М. Лебедєва. Ростов н / Д, 2001. С. 9.
Принципово нове бачення ролі суду позначило коло глобальних проблем, що постали перед правосуддям. Ліквідація конфліктів шляхом активного використання примирних процедур, спрощення процедури судочинства у справах, які не представляють складності при встановленні фактичних обставин справи, вимагали внесення істотних змін не тільки в судочинство, але і в судоустрій. Існуюча система правосуддя не справлялася з поставленими перед нею завданнями і отримувала негативну оцінку в суспільстві. Як зазначалося в Посланні Президента РФ Федеральним Зборам: "... поряд з" тіньовою економікою "у нас вже формується і свого роду" тіньова юстиція ". І як показує практика - громадяни, які втратили надію добитися справедливості в суді, шукають інші, далеко не правові "ходи" і "виходи". і часом переконуються, що незаконним шляхом мають шанс домогтися по суті часто справедливого рішення. Це підриває довіру до держави "<*>.
--------------------------------
<*> Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів // Російська газета. 2001. 4 Квітня.
На протидію зростанню злочинності в російському суспільстві були спрямовані основні зусилля правоохоронних органів і судової системи. Одночасно залишалися безкарними часто здійснюються в побуті незначні злочини, що торкаються не стільки публічні, скільки приватні інтереси громадян. Тому активне залучення постраждалих до участі в кримінальному судочинстві на стороні обвинувачення, дотримання і захист прав потерпілих, спрощення процедури судочинства у кримінальних справах про злочини невеликої та середньої тяжкості, введення примирних процедур в суді також вимагали вдосконалення судоустрою і кримінального судочинства. У зв'язку з цим взяли гору тенденції поглиблення спеціалізації суддів і поділу компетенції між судами різних ланок. Судові органи всередині системи загальних судів повинні були відрізнятися не тільки предметної компетенцією, а й обсягом судової влади, колом повноважень по відношенню до окремих елементів системи.
Загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що стали складовою частиною вітчизняної правової системи, визначили основні напрямки розвитку інститутів матеріального і процесуального права. Вимагало термінового коригування законодавство про основи судоустрою, судочинства, про статус суддів. Загальні стандарти багато в чому визначили базисні принципи формування суду, підвищивши вимоги, що пред'являються до судів і суддів, які здійснюють правосуддя. Від суду та суддів було потрібно, щоб вони були неупередженими, незалежними, компетентними, доступними. Судовий розгляд має бути справедливим, гласним, без невиправданої затримки.
Таким чином, в кінці ХХ ст. в країні склалася ситуація, коли населення Росії знову гостро відчуло потребу в швидкому, правом і найсправедливіший суд. На думку розробників основних напрямків судово-правової реформи, мирові судді могли цілком ефективно впоратися з поставленими перед правосуддям завданнями в силу особливостей їх організації та діяльності. Концепція судової реформи, схвалена 24 жовтня 1991 Верховною Радою Української РСР, намітила основні шляхи реформування судової системи і передбачила створення в Росії світових судів. Основні напрямки майбутнього реформування судоустрою, кримінального і цивільного судочинства постійно уточнювалися, коригувалися в ході гострих дискусій, що проходили між представниками різних світоглядів, політичних рухів, соціальних груп, ідеологій. Ці дискусії не вщухають і нині.
Визначивши три самостійних гілки судової влади в особі Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, Конституція РФ (ч. 3 ст. 118) закріпила можливість встановлення структури судової системи федеральним конституційним законом. Прийнятий 31 грудня 1996 Федеральний конституційний закон "Про судову систему Російської Федерації" поряд з федеральними і конституційними (статутними) судами в якості одного з елементів судової системи передбачив світового суддю, віднісши його до судів суб'єктів Федерації. Подальший розвиток законодавства про мирового суддю отримало в зв'язку з прийняттям 17 грудня 1998 Федерального закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 51. У розділі ст. 6270.
Створення нового для нашої правової системи інституту мирових суддів спричинило необхідність дослідження історії його становлення та розвитку, сутність, що стоять перед ним цілей, завдань, а також організації та напрямків діяльності. У більш детальному аналізі та осмисленні з урахуванням конкретних історичних умов потребують відмітні ознаки світового судді, особливості здійснення ним судочинства, перегляду судових постанов. Розглядати ці елементи дослідження слід у взаємозв'язку з соціально-економічними, політичними, моральними процесами, які відбуваються всередині нашої держави, а також із загальними тенденціями розвитку судоустрою і кримінального судочинства в інших країнах. Як і раніше залишаються актуальними питання вдосконалення російського законодавства, усунення в ньому прогалин та колізійних норм, особливо в галузі судоустрою, судочинства, в тому числі з предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів.
Світові судді в Росії існували раніше, але нова історична ситуація зажадала дещо інших підходів до організації вітчизняної судової системи та реалізації світовими суддями своїх повноважень по здійсненню правосуддя. Після ланцюгової реакції "параду суверенітетів", що послідувала за розпадом СРСР, в суб'єктах РФ були спроби створення самостійних автономних судових систем. Заперечення ідеї створення єдиної централізованої судової системи базувалося на тезі: якщо така система мала місце в радянський період, то вона повинна бути зруйнована. Російська держава, щоб уникнути його розпаду об'єктивно потребувало зміцненні шляхом централізації різних гілок влади, в тому числі і судової. Для збереження цілісності російської держави були закладені основи єдиної судової системи, до складу якої увійшли і мирові судді.
Обов'язкові вимоги, що висуваються до кандидатів на посаду суддів, в тому числі і світових, встановлені ст. 119 Конституції РФ. Серед них: 1) російське громадянство; 2) вік - не менше 25 років; 3) вищу юридичну освіту; 4) стаж роботи з юридичної професії не менше п'яти років. Законом можуть бути передбачені й інші додаткові вимоги для заміщення посади мирового судді.
Всі ці обставини в своїй сукупності зумовили необхідність осмислення чинників, що сприяли появі інституту мирових суддів, що стоять перед ним завдань стосовно до нових історичних умов, суті і шляхів подальшого вдосконалення. Цей правовий інститут потребує комплексного дослідження, оскільки потребують наукового визначенні його основні положення, відмінні ознаки, правова природа. Адже будь-яка наука на етапах свого розвитку знову і знову змушена звертатися до уточнення предмета дослідження. У всебічному теоретичному аналізі потребують не тільки питання, пов'язані з причинами зародження інституту мирових суддів, його основними цілями і завданнями, відмітними рисами, а й питання, що зачіпають організацію і діяльність світових суддів, процедуру перегляду їх судових постанов. Таким чином, перед наукою і практикою встали актуальні проблеми, пов'язані з певною новизною судоустрою і судочинства у мирового судді, які вимагали свого вирішення.
Проблеми становлення, організації і діяльності світових суддів знаходили своє відображення в наукових дослідженнях і публікаціях відомих російських вчених дореволюційного періоду: І.В. Гессена, Г.А. Джаншіева, С.І. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резону, Д.А. Ровинський, М.М. Розіна, Я.А. Соловйова, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, І.Я. Фойніцкого, І.Г. Щегловитова. Ці автори більшою мірою прагнули не стільки до глибокого теоретичного аналізу діяльності, скільки до популяризації світових судів, аргументації тієї чи іншої точки зору на роль і долю світових суддів в Росії.
Після революції 1917 р і ліквідації в Росії інституту мирових суддів досліджень особливостей судочинства у них російськими процессуалистами практично не проводилося. У роки радянської влади інститут світової юстиції не просто був поза увагою вітчизняних науковців, а категорично відкидалося, як такий, що суперечить панувала тоді ідеології, оскільки усував народних засідателів від здійснення правосуддя. Адже досить важлива роль на тому етапі історичного періоду розвитку країни в розгляді правопорушень, що відбувалися на побутовому грунті, відводилася товариським судам. Проводилися лише дослідження проблем історичного розвитку судоустрою і судочинства в Росії, особливо в контексті Судової реформи 1864 року і державного ладу другої половини XIX ст. Це дослідження таких відомих радянських вчених, як Б.В. Віленський, Н.П. Єрошкін, М.Г. Коротких, М.В. Немитіна. Крім того, окремі проблеми судочинства у справах приватного обвинувачення, які раніше відносилися до підсудності мирових суддів, були предметом дослідження в 20-і рр. двадцятого століття у В.В. Зенькович і М.М. Полянського. Потім і цей правовий інститут був незаслужено забутий вітчизняними правознавцями аж до 60-х рр., Коли приватним звинуваченням зацікавилися Н.Я. Калашникова, К.Ф. Гуценко, а потім Н.П. Грабовська, С.І. Катькало, В.З. Лукашевич, Л.Д. Кокорєв, А.Г. Мазалов і ін.
Після прийняття в 1993 Конституції РФ, що проголосила пріоритет інтересів конкретної людини перед інтересами суспільства і держави, наукові проблеми кримінального судочинства у справах приватного обвинувачення привернули підвищену увагу багатьох процесуалістів. Приватному звинуваченням присвятили свої дисертаційні дослідження В.В. Воронін, О.С. Головачук, В.В. Дорошко, Ю.Є. Пєтухов, А.А. ШАМАРДІН.
В останні роки проблематика становлення, організації і діяльності інституту мирових суддів привернула увагу А.С. Александрова, М.М. Апостолової, Е.В. Данилевської, В.В. Демидова, А.Ф. Єфімова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Ізварине, М.М. Ковтуна, В.І. Кононенко, С.В. Лонської, С.П. Серебрової, В.А. Устюжанінова, Н.А. Чечина та ін. В ряді регіонів за участю вчених і практичних працівників оперативно були розроблені різні науково-методичні та практичні посібники для світових суддів. Найбільш значущі серед них: "Судочинство у мирового судді" (Ростов-на-Дону, 2001), "Світовий суддя Ставропольського краю" (Ставрополь, 2001), "Настільна книга мирового судді, який розглядає цивільні справи" (Москва, 2002). Колективом авторів під редакцією Голови Верховного Суду РФ В.М. Лебедєва видано навчально-методичний посібник "Настільна книга мирового судді" (Москва, 2002).
Слід зазначити, що з проблем світової юстиції в 1998 р були захищені дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук М.М. Апостолової на тему "Світові суди в Російській Федерації" за спеціальністю 12.00.09 і С.В. Лонської - "Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження" за спеціальністю 12.00.01. У 1999 р захищена кандидатська дисертація В.А. Устюжаніновим по темі "Інститут мирових суддів: питання правової регламентації" за спеціальністю 12.00.03, а в 2002 р - Є.В. Данилевської на тему "Становлення інституту мирових суддів в умовах розвитку публічної влади в Росії". На жаль, в наукових публікаціях останніх років відсутній комплексний підхід до розгляду проблем становлення даного правового інституту, його ознак, призначення. Тому потребують дослідження багато організаційних питань діяльності світових суддів як судів місцевого рівня. Вимагають аналізу особливості судочинства у світових суддів як у кримінальних, цивільних справах, так і за матеріалами про адміністративні правопорушення, а також особливості перегляду їх судових постанов.
Крім того, при розгляді світовими суддями конкретних кримінальних, цивільних справ, матеріалів про адміністративне правопорушення після прийняття нових галузевих законів (КПК РФ, ЦПК РФ, КоАП РФ) виникає чимало проблем, які потребують свого теоретичного осмислення і практичного вирішення. Зазначені обставини дозволяють розглядати дослідження інституту мирових суддів, розробку рекомендацій щодо вдосконалення законодавства про судоустрій і судочинство як актуальну в теоретичному і практичному плані проблему.
Глава 1. Сутність, призначення
і становлення інституту мирового судді
§ 1. Сутність інституту мирового судді,
його цілі і завдання
Складне, багатогранне судоустройственние і процесуальне явище, яким є інститут мирового судді, в силу своєї значимості потребує комплексного дослідження в різних аспектах. Вивчення процесів становлення, організації і діяльності світових суддів в історичному аспекті, порівняльний аналіз усіх пов'язаних з ним правових інститутів, розмежування схожих явищ і встановлення взаємозв'язків між ними дозволить простежити еволюцію форм і змісту, визначити тенденції їх подальшого розвитку. Тільки такий підхід дозволить глибше проникнути в сутність мирового судді, розглянути всі його ознаки. Адже загальновідомо, що перш ніж приступати до дослідження того чи іншого правового інституту, визначення його місця і ролі, поставлених перед ним завдань, важливо правильно встановити причини його виникнення, простежити історичні етапи його розвитку, визначити основні дефініції, виявити ті відмінні риси, які виділяють його з групи інших однорідних правових інститутів. Звернення до історії зародження і функціонування світових суддів також цілком доречно і для об'єктивної, всебічної оцінки обґрунтованості відновлення цього інституту в судовій системі Росії.
З давніх-давен були спроби визначити сутність мирового судді. На жаль, зміст терміну "мировий суддя" до сих пір незрозумілий багатьом громадянам, особливо тим, хто не має відношення до юриспруденції. Вони сприймають термін "світової" як синонім слову "всесвітній", вважаючи, що мова йде про якомусь міжнародному органі. Не можуть похвалитися точними уявленнями про його формах і змісті навіть юристи-професіонали, оскільки мировий суддя був протягом десятиліть обділений увагою російських вчених. Тим більше що для позначення одного явища використовується кілька термінів: justice, magistrate (мировий суддя); Justice of the Реace, Lay justice (мирова юстиція); magistrates court (мировий суд) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Англо-російський повний юридичний словник / Упоряд. А.С. Мамулян. М., 1993; A Dictionary of Law. Oxford, 1994; Hornby AS Oxford Student's Dictionary of Cutrent English. Oxford, 1994.
Найчастіше ці терміни вживаються як синоніми, хоча і мають свої індивідуальні смислові відтінки. Так, наприклад, в Англії термін magistrate протиставляється терміну justice як, відповідно, платний мировий суддя - мировому судді, що виконує свої обов'язки без винагороди. У юридичній літературі також правомірно стверджувалося, що термін "світової" слід вважати похідним від поняття "світ" в значенні "порядок, спокій" (англійське peace, французьке paix) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження: Дис .... канд. юрид. наук. Калінінград, 1998. С. 12.
Розробники російських реформ в правосудді 1864 року в основному розглядали світових суддів в патріархальному слов'янофільському ключі, називаючи їх хранителями світу і суддями совісті. Подання про мирового суддю як про третейському судді у них поєднувалося з поняттям правосуддя як чисто державної діяльності. Звідси - суперечливість в розумінні призначення і статусу мирового судді, яка не була подолана в ході обговорення проектів Судових статутів і перейшла, таким чином, в їх текст.
Аналіз Установи судових установлень 1864 г. (УВУ), Статуту кримінального судочинства 1864 г. (УУС), Статуту про покарання, що накладаються світовими суддями 1864 р а також діючих нині Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 N 1-ФКЗ " Про судову систему Російської Федерації "<*>, Федерального закону від 17 грудня 1998 р N 188-ФЗ" Про мирових суддів у Російській Федерації ", Кримінально-процесуального кодексу РФ, Цивільного процесуального кодексу РФ дозволяє переконатися, що російський законодавець раніше вживав і продовжує як і раніше а тивно використовувати термін "мировий суддя". У той же час законодавство дореволюційної Росії містило також такі терміни, як "світові судові встановлення", "світовий з'їзд", "світової округ", "світовий ділянку". Однак терміни "мировий суд", "світова юстиція" в російських законах досі відсутні і містяться лише в юридичній літературі. Винятком є лише посилання в концепції судової реформи, затвердженої Постановою Верховної Ради Української РСР від 24 жовтня 1991 р <**>, на "мировий суд" як на ланка судової системи.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
<**> Див .: Концепція судової реформи в Російській Федерації. М., 1992.
У наукових дослідженнях вітчизняних процесуалістів так і не наводиться досить ємних і чітких визначень термінів "світова юстиція", "світовий суд", "мировий суддя", які могли показати їх сутність, відмінні риси стосовно судоустрою та судочинства. Лише окремі ознаки цих термінів були предметом вивчення і обговорення в деяких наукових дослідженнях і публікаціях, присвячених світовим суддям <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Борисов Г., Хапілін А. Від світових суддів - до світових судам // Відомості Верховної Ради. 2002. N 3. С. 39 - 40; Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 12 - 13; Чечина Н.А. Світові судді в Російській Федерації (судова реформа і нове законодавство) // Правознавство. 1999. N 4. С. 229 - 237; Тарасов А.А. Одноосібне і колегіальне у кримінальному процесі: правові та соціально-психологічні проблеми. Самара, 2001. С. 242 - 251.
Спеціального, фундаментального дослідження зазначеної проблеми, виявлення основних закономірностей і взаємозв'язків процесів і явищ, що відбуваються при судочинстві у світових суддів, вітчизняними процессуалистами досі не проводилося. Внаслідок цього російський законодавець не має відповідної теоретичною базою для вдосконалення законодавства про судоустрій і судочинство стосовно світовим суддям, а тому допускаються окремі помилки, похибки і неточності в законотворчій діяльності.
Якщо звернутися до Установі судових установлень 1864 р, то в ньому не містилося розгорнутого визначення терміна "мировий суддя", лише перераховувалися окремі його ознаки. Світовий суддя характеризувався тим, що: 1) він є влада судова, одноосібна (ст. Ст. 1, 3 УВУ); 2) він розглядав справи по суті (ст. 5 УВУ); 3) на нього покладалися інші обов'язки, визначені в особливих статутах і положеннях за належністю (примітка до ст. 9 УВУ); 4) він обирався усіма станами і затверджувався урядом (ст. 10 УВУ); 5) він складався по повітах або містах (ст. 12 УВУ); 6) він обирався на три роки на повітових земських зборах (ст. Ст. 23, 24 УВУ); 7) він отримував з земського збору, а в столицях - з міських доходів суму на його утримання і витрати (ст. 44 УВУ); 8) його влада обмежувалася територією світового ділянки (ст. 65 УВУ); 9) він не міг бути звільнений або переведений в іншу місцевість без його згоди, за винятком суворо визначених законом випадків (ст. 72 УВУ); 10) він щорічно звітував перед міністром юстиції (ст. 75 УВУ).
У чинному законодавстві сформульовано визначення терміна "мировий суддя": світові судді в Російській Федерації є суддями загальної юрисдикції суб'єктів РФ і входять в єдину вітчизняну судову систему, здійснюють правосуддя ім'ям Російської Федерації.Постановлені ними і вступили в законну силу постанови, законні розпорядження, вимоги, доручення, виклики та інші звернення є обов'язковими для всіх без винятку федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації (ст. 1 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації").
З наведеного тексту Закону можна зробити висновок, що правове становище мирового судді в Росії зараз має двоїстий характер. З одного боку, він є суддею загальної юрисдикції суб'єкта Федерації, його введення залежить від змісту регіонального законодавства, а з іншого - законодавець визнає його повноцінним носієм судової влади, елементом (ланкою) єдиної судової системи Російської Федерації, які приймають судові постанови від імені Російської Федерації.
У зв'язку з цим виникають наступні резонні запитання. А хто ж такий сучасний світовий суддя в Росії? Чим він відрізняється від світових судів і світових суддів, існуючих в інших державах? Чому до складу судової системи включені мирові судді, а не світові суди? Звісно ж, що для відповіді на такі непрості питання буде потрібно не тільки виявлення, а й всебічний аналіз всіх основних ознак світового судді.
В юридичній літературі під мировим суддею прийнято розуміти фізичне (посадова) особа, яка належить до корпусу світових установ, яка здійснює правосуддя та іншу діяльність, яка обирається або призначається центральними або місцевими органами державної влади, одноосібно розглядає справи в світовому суді і сприяє встановленню мирних відносин між сперечаються сторонами <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 12.
Таким чином, при визначенні вченими сутності інституту мирового судді відзначаються характеризують його організаційні та процесуальні ознаки, але вони не розмежовуються. Результати дослідження російського законодавства дозволяють визначити такі домінуючі ознаки світового судді.
1. Світовий суддя є носієм судової влади. Він наділяється повноваженнями здійснювати правосуддя, виконуючи свої обов'язки на професійній основі, виступати від імені судової влади. Способом здійснення правосуддя закон визнає розгляд і вирішення справ в судових засіданнях, де найбільш повно реалізуються всі демократичні принципи судової діяльності.
Світовий суддя незалежний і підкоряється тільки Конституції РФ і закону. Цими ж нормативними актами встановлюються гарантії його незалежності. Світовий суддя вправі приймати судові рішення, обов'язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб. Невиконання постанови мирового судді, а так само інше прояв неповаги до нього тягнуть за собою відповідальність, передбачену федеральним законом. Всі судді в Російській Федерації, в тому числі мировий суддя, мають єдиним статусом і різняться тільки повноваженнями і компетенцією.
У юридичній літературі зазначається, що поряд з правосуддям судова влада здійснює: 1) судовий контроль (нагляд) за законністю і обгрунтованістю застосування заходів процесуального примусу (арешту, обшуку, обмеження таємниці листування, телефонних переговорів і т.д.); 2) тлумачення правових норм; 3) посвідчення фактів, що мають юридичне значення (визнання померлим, безвісно відсутнім і т.д.); 4) обмеження конституційної та іншої правоздатності громадян (визнання громадянина недієздатним і ін.); 5) судовий нагляд за рішенням судів і ін. <*>
--------------------------------
<*> Див .: Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії. 2-е изд. М., 1999. С. 481.
У той же час багато дослідників проблем судової влади не поділяють такої позиції і справедливо виходять з того, що судова влада реалізується тільки в рамках правосуддя. Всі перераховані вище види державно-владної діяльності суду органічно входять в правосуддя, здійснюване суддями завдяки різної підсудності, спеціалізації суддів. Правосуддя виступає найбільш надійним і цивілізованим способом вирішення в суспільстві конфліктів, захисту прав і свобод громадян, інтересів громадянського суспільства і держави завдяки незалежності суддів і особливої процесуальної процедури <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. 1. М., 1991. С. 321 - 325; Лазарєва В. Судова влада та її реалізація в кримінальному процесі. Самара, 1999. С. 85 - 89; Лебедєв В.М. Указ. соч. С. 12 - 35.
Аналіз галузевого законодавства дозволяє висловити думку про те, що в більшій мірі на визначення компетенції мирового судді надає факт применшення його ролі в результаті використання в законах терміна "мировий суддя" замість терміна "мировий суд". Щоб уникнути подібної ситуації слід створити світовий суд, наділивши світових суддів повноваженнями щодо здійснення судового контролю за діями і рішеннями органів дізнання і попереднього слідства на досудових стадіях, надавши їм також можливість засвідчувати різні юридичні факти і т.п.
2. Світовий суддя - суддя загальної юрисдикції, тобто відноситься до суддів, які розглядають і вирішують справи в порядку цивільного, кримінального та адміністративного судочинства. Він є частиною судової системи, суддею загальної юрисдикції, чиї рішення оскаржуються в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку.
На відміну від федерального судді мировий суддя, відповідно до положень ст. 3 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації», не наділяється правом винесення судових рішень, що стосуються обмеження прав і свобод громадянина, передбачених ст. ст. 22, 23, 25 Конституції РФ. Згідно з галузевим законодавством він не має права здійснювати інші види діяльності, якими наділені суди загальної юрисдикції, в тому числі переглядати свої постанови у кримінальних справах в порядку нових або нововиявлених обставин.
Обмеженість правового положення і компетенції мирового судді як представника судової влади багато в чому пояснюється не тільки специфікою розглянутих ним справ, особливостями державного устрою Росії, але і двоїстим становищем мирового судді, а також тією обставиною, що він не є федеральним суддею. Щоб уникнути приниження ролі світового судді в правосудді слід розширити його повноваження, хоча б в межах предметної підсудності. Він повинен бути наділений правом винесення судових рішень, що порушують права і свободи громадян, і перевірки законності дій і рішень посадових осіб органів дізнання і попереднього слідства у справах, що підсудні мировим суддям. Адже вимоги до віку і освіті у мирового судді аналогічні вимогам, що пред'являються до федеральним суддям.
3. Світові судді одночасно визнаються суддями суб'єктів Федерації і судами суб'єктів Федерації. В юридичній літературі справедливо зверталася увага на те, що в одному випадку законодавець під мировим суддею на увазі фізична особа, що володіє певним статусом (ч. 1 ст. 1 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації"), в іншому - ланка судової системи (ч . 4 ст. 4 Закону "Про судову систему Російської Федерації") <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Борисов Г., Хапілін А. Указ. соч. С. 39 - 40.
Представляється правомірним називати судом суб'єкта Федерації мировий суд, а суддею суб'єкта Федерації - світового суддю. Тим більше що аналогічне побудова мають судові системи інших держав, де присутні інститути світових суддів. Зокрема, у Великобританії нижча ланка судової системи утворюють суди магістратів. Нижчою ланкою в складі судових систем штатів в США є суди обмеженою юрисдикції, які називаються по-різному: магістратськими, світовими, районними, міськими, муніципальними, в складі яких працюють судді. У Франції аналогічні ланки судової системи називаються поліцейськими судами <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Кримінальний процес західних держав. М., 2001. С. 76 - 79, 184, 364; Філіппов С.В. Судова система США. М., 1980.
Вплив законодавчих та виконавчих органів влади суб'єктів Федерації на інститут мирових суддів є дуже великою, хоча судді незалежні при здійсненні правосуддя. Цей вплив зумовлений тим, що особливості повноважень і компетенції мирового судді можуть визначатися не тільки федеральними законами, а й законами суб'єктів Федерації в межах повноважень, наданих їм федеральними законами. Ці межі визначаються чинним федеральним законодавством. Зокрема, створення і скасування посад мирових суддів, порядок їх призначення на посаду, діяльність мирових суддів, термін повноважень встановлюється законами суб'єктів Федерації.
Як зазначав заступник Голови Верховного Суду РФ В.М. Жуйков: "Установа світових суддів в якості суддів суб'єктів Російської Федерації породжує проблеми з визначенням їх компетенції. Якщо цю компетенцію визначати виходячи зі статусу мирових суддів і з урахуванням федеративного устрою Російської Федерації, яке передбачає розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації і наявність в суб'єктах Російської Федерації привести своє законодавство у, як це передбачає на чено ст. ст. 5, 11, 71, 72, 76 Конституції Російської Федерації, то компетенцію мирових суддів логічно було б визначити наступним чином: до підсудності мирових суддів слід було б віднести справи, пов'язані із застосуванням законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації , прийнятих ними в сфері власного правового регулювання "<*>.
--------------------------------
<*> Жуйков В.М. Про роль світової юстиції в Російській Федерації. Настільна книга мирового судді, який розглядає цивільні справи. М., 2002. С. 5 - 6.
Однак подібна позиція є реально нездійсненною не тільки в силу нерозвиненості законодавства суб'єктів Федерації, але і внаслідок того, що можливості власного правового регулювання суб'єктів Федерації вельми обмежені в тій сфері, яка зачіпає судову діяльність. Повноваження суб'єктів Федерації (хоча й дуже обмежені) відносяться тільки до сфери адміністративного законодавства, в галузі кримінального і цивільного законотворчості вони знаходяться у винятковому віданні Російської Федерації або в спільному віданні Федерації і її суб'єктів. Тому, незважаючи на те що світові судді повинні розглядати кримінальні та цивільні справи, віднесені до їх підсудності федеральними законами, перелік матеріалів про адміністративні правопорушення може бути розширений для мирового судді за рахунок місцевих законів, що встановлюють адміністративну відповідальність за різні правопорушення.
У розвиток Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" в суб'єктах Федерації прийняті власні закони про порядок призначення (обрання) та діяльності світових суддів. Як зазначалося в юридичній літературі, більшість з них за результатами юридичної експертизи територіальних органів Мін'юсту Росії визнані не відповідними Конституції РФ і федеральному законодавству в частині, що стосується перевищення повноважень законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Федерації з правового регулювання діяльності територіальних органів Судового департаменту при Верховному суді РФ з організаційного (фінансового, кадрового, матеріально-технічного, методичного ому) забезпечення діяльності світових суддів, що є втручанням суб'єкта Федерації в предмет виняткового ведення Російської Федерації, а саме - в встановлення порядку організації та діяльності федеральних органів державної влади <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Стаття С. Сомова "Розвиток інституту мирових суддів і баланс інтересів Федерації і регіонів" включена до інформаційного банку відповідно публікації - "Відомості Верховної Ради", N 1, 2002.
<*> Див .: Сомов С. Розвиток інституту мирових суддів і баланс інтересів Федерації і регіонів // Відомості Верховної Ради. 2001. N 11.
Подібна законотворча ситуація багато в чому була зумовлена укладанням різного роду угод про взаємодію з організаційного забезпечення діяльності світових суддів між органами державної влади суб'єктів Федерації і територіальними органами Судового департаменту при Верховному Суді РФ. Разом з тим ч. 3 ст. 78 Конституції РФ передбачає можливість передачі органами виконавчої влади суб'єктів Федерації частини своїх повноважень за угодами тільки федеральним органам виконавчої влади, до яких слід віднести і Судовий департамент при Верховному Суді РФ.
4. Світові судді проголошуються елементом (ланкою) єдиної судової системи Російської Федерації. Зміст поняття "ланка судової системи" визначається колом повноважень і обов'язків, наданих тим чи іншим судовим органам, і характером виконуваних ними функцій. Система судів загальної юрисдикції в Російській Федерації включає три елементи (ланки). Перше, основна ланка - мирові судді і районні суди. Друге, середня ланка - верховні суди республік, крайові, обласні суди, міські суди Москви і Санкт-Петербурга, суди автономної області і автономних округів. Третє, вища ланка - Верховний Суд РФ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кашепов В.П. Правоохоронні органи Російської Федерації / Під ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2002. С. 60.
Світовим суддям властиві загальні для всіх судів російської судової системи подібні риси: а) єдність процесуальної форми розгляду справ (підсудність і т.д.); б) наявність загальних принципів (незалежність суддів, гласність процесу, рівноправність і змагальність сторін та ін.); в) єдність судових функцій (вони створені для виконання єдиної функції - здійснення правосуддя, має право переглядати свої рішення в порядку нововиявлених обставин); г) фінансування з федерального бюджету. Відсутність хоча б одного з перерахованих ознак у мирового судді істотно ускладнювало б віднесення його до єдиної судової системи.
Як ланка судової системи мирові судді тісно пов'язані з іншими її елементами, маючи загальну природу. Наприклад, судова практика мирових суддів багато в чому залежить від роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ.
5. Світовий суддя є посадовою особою, наділеним повноваженнями здійснювати правосуддя, виконують свої обов'язки на професійній основі, що володіє спеціальним статусом. У чинному законодавстві мировий суддя згадується в різних значеннях, а саме: 1) суд суб'єкта Федерації; 2) склад суду; 3) учасник процесу. Разом з тим "суд" у російській мові тлумачиться досить розширено, включаючи в себе не тільки повноваження, але і установа одночасно. В одному з рішень Верховного Суду РФ по цивільній справі зазначалося, що мировий суддя і його апарат не є юридичною особою, казенним підприємством чи установою, а тому їм не може бути передано майно на праві оперативного управління <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Справа N 92-Г00-12 "За заявою прокурора Республіки Тува про визнання такими, що суперечать федеральному закону і не підлягають застосуванню ч. 3 п. 1 ст. 6 та п. 2 ст. 13 Закону Республіки Тува" Про світових суддів Республіки Тува "// Архів Верховного Суду РФ.
Тому на практиці виникають певні труднощі з матеріально-технічним забезпеченням мирового судді та його апарату. Законом встановлюється порядок створення посади мирового судді. Таким чином, процедура створення світового суду вітчизняним законодавством не передбачена. Слід при цьому зазначити, що Закон "Про судову систему Російської Федерації" (ст. 32) передбачає створення лише апаратів судів, а не апаратів суддів. Звісно ж, що повноваження по створенню світових судів повинні мати федеральні, а не місцеві органи влади. Останні повинні лише визначати порядок обрання або призначення мирового судді.
Він може бути як одноосібним, так і колегіальним. На відміну від світового судді, у мирового суду може бути майно на праві оперативного управління, оскільки мировий суд ставився б до установи, наділеному правами, передбаченими п. 1 ст. 296 ГК РФ, в тому числі правом власника розпоряджатися майном, що перебуває в його господарському віданні.
Терміна "світова юстиція", який передбачає всю сукупність судових установ, їх діяльність по здійсненню правосуддя, а також судові відомства, чинне російське законодавство не знає. У ст. 9 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" говориться лише про апарат мирового судді, який покликаний забезпечити його роботу.
Структура і штатний розпис апарату мирового судді встановлюються в порядку, передбаченому законом суб'єкта Федерації. Працівники апарату мирового судді є державними службовцями відповідного суб'єкта Федерації. Однак апарат мирового судді є лише окремим елементом світової юстиції, в яку повинні входити і інші елементи. А саме поняття "мирова юстиція" має розглядатися як вся система світових установ, в тому числі світові судді, їх правовий статус, формування і функціонування, судочинство, управління та нагляд <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Баранов А.М., Морціфін П. Г. Словник основних кримінально-процесуальних понять і термінів. М., 2001..
На підставі викладеного можна зробити висновок, що мировий суд належить розглядати як установа, судовий орган, що входить в судову систему, мирового суддю - як фізичне посадова особа, яка представляє судовий орган, а світову юстицію - як систему світових судових відомств, установ, їх діяльність.
Чинне російське законодавство допускає помилкове, на мій погляд, змішання понять.
Для усунення різночитань слід було б внести відповідні зміни в законодавство. Тому там, де законодавець під мировим суддею на увазі орган судової системи, слід замінити термін "мировий суддя" на термін "мировий суд". Так, зміни слід внести в п. 2 ст. 4 Закону "Про судову систему Російської Федерації" і до відповідних статей законів суб'єктів Федерації, замінивши термін "мировий суддя" на термін "мировий суд". Аналогічні зміни повинні бути внесені і в галузеві законодавчі акти.
Наприклад, в ст. 8 КПК України зазначено, що правосуддя у кримінальній справі в Україні здійснюється тільки судом. А склад суду визначається в ст. 30 КПК РФ, де говориться про розгляд кримінальних справ судом колегіально і одноосібно. Там же міститься перелік складу суду першої інстанції, який розглядає кримінальні справи, до якого включено поряд з суддею федерального суду загальної юрисдикції, правомочним одноосібно розглядати кримінальні справи, і мировий суддя.
Таким чином, виходячи з аналізу законодавства, що передбачає створення мирових суддів, сутність інституту мирових суддів виражається в тому, що вони є посадовими особами, носіями судової влади, суддями судів загальної юрисдикції, суддями і судом суб'єкта Федерації, нижчою ланкою єдиної судової системи, наділяє повноваженнями в особливому, більш демократичному порядку, які мають спеціальну обмежену юрисдикцію.
Як і будь-який суб'єкт процесуальних правовідносин, мировий суддя характеризується своїми відмінними ознаками, в яких виражається його сутність. У філософському контексті під термінами "ознака", "властивість" розуміється "сторона предмета, яка обумовлює його відмінність чи схожість з іншими предметами і виявляється у взаємодії з ними" <*>.
--------------------------------
<*> Борисов Г., Хапілін А. Указ. соч. С. 39.
Багато з цих ознак організації і діяльності мирового судді відображені не тільки в Законах "Про судову систему Російської Федерації" і "Про мирових суддів у Російській Федерації", а й в процесуальному законодавстві (КПК РФ, ЦПК РФ, КоАП РФ). Виділяючи загальні і приватні ознаки, що зачіпають питання судоустрою і судочинства, можна скласти наступний перелік ознак, характерних для інституту російського мирового судді:
1) виконання тільки судових функцій суду нижчої судової інстанції;
2) професіоналізм (наявність вищої юридичної освіти та п'ятирічного стажу роботи з юридичної професії);
3) статус місцевого (локального) суду суб'єкта Федерації;
4) особливий, більш демократичний порядок наділення владними повноваженнями шляхом виборів населенням ділянки або законодавчим органом суб'єкта Федерації;
5) невеликі терміни здійснення своїх повноважень (змінюваність);
6) спеціальна обмежена юрисдикція (тобто розгляд цивільних і кримінальних справ про малозначні суперечках, правопорушення, адміністративні проступки);
7) здійснення судочинства тільки одноосібно;
8) схиляння сторін до примирення, ліквідації конфлікту як важлива мета будь-якого виду судочинства;
9) використання окремих спрощень юридичних процедур в цивільному і кримінальному судочинстві (сумарний процес);
10) наявність апеляційного порядку перегляду судових рішень.
Безумовно, зазначений перелік характерних ознак світового судді непостійний і в будь-який момент може бути розширений або звужений законодавцем в залежності від конкретної історичної ситуації і тих завдань, які будуть поставлені перед світовою юстицією.
Якщо спробувати класифікувати їх залежно від предмета порушених ними відносин, то з'ясується, що не всі вони можуть бути віднесені до процесуальним особливостям. Деякі з них в більшій мірі торкаються питань судоустрою, а не судочинства. Тому буде правильним назвати їх особливостями в області "судового права", прихильники якого виходили з наявності тісному взаємозв'язку процесуальних і матеріальних явищ з судоустроєм <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Полянський М.М., Строгович М.С., Савицький В.М. та ін. Проблеми судового права. М., 1983. С. 31.
У контексті кримінально-процесуального закону суд загальної юрисдикції є орган судової влади, до виключної компетенції якого належить вирішення кримінальної справи і винесення вироку (іншого судового рішення). Суд розглядає кримінальні справи по першій інстанції, в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку та за новими або нововиявленими обставинами або вирішує судові питання, що виникають в стадії виконання вироку. Крім того, суд загальної юрисдикції розглядає скарги на рішення і дії (бездіяльність) посадових осіб органів попереднього слідства і дізнання, якими може бути завдано шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя.
Світові судді відносяться до числа суддів загальної юрисдикції, які здійснюють свої повноваження у галузі кримінального, цивільного та адміністративного судочинства. При розгляді кримінальних справ мировий суддя як суд першої інстанції має право приймати судові рішення на стадіях підготовки судового засідання (гл. 33 - 34 КПК РФ), в ході судового розгляду (гл. 35 - 41 КПК РФ), а також при виконанні вироку (гл . 47 КПК України). У той же час мировий суддя в сфері кримінально-процесуальних відносин не наділений повноваженнями апеляційної, касаційної і наглядової судових інстанцій і не має права переглядати свої рішення в порядку нових або нововиявлених обставин. Не може він розглядати скарги на дії і рішення не тільки суду, але і осіб, які здійснюють кримінальне судочинство (гл. 16 КПК України).
Щодо державно-правової природи інституту мирового судді в юридичній літературі з'являється певне непорозуміння.Зокрема, на тій підставі, що мирові судді можуть обиратися місцевим населенням, деякі вчені роблять висновок, що в зв'язку з цим вони повинні входити в систему місцевого самоврядування <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Дмитрієв Ю.Л., Черемних Г.Г. Судова влада в механізмі поділу влади і захисту прав і свобод людини // Держава і право. 1997. N 8. С. 47.
Якби світові судді входили в систему місцевого самоврядування, то їх рішення не могли б переглядатися органами державної влади, тобто суддями вищих інстанцій, які здійснюють державну судову владу. Саме цим нинішні світові судді відрізняються від світових суддів, які діяли в Росії в XIX ст. Їх рішення переглядалися з'їздом мирових суддів, а не окружними судами. І лише в порядку нагляду рішення мирових суддів контролювалися Сенатом. Таким чином, прихильники розширення судової влади суб'єкта Федерації, передбачаючи для перевірки рішень мирового судді спеціальні касаційну-апеляційні інстанції, виводять мировий суд з єдиної судової системи, змішують поняття державної влади суб'єкта Федерації з місцевим самоврядуванням.
Отже, концепція виведення мирового судді з єдиної судової системи не тільки б не розширила судову владу суб'єктів Федерації, а й зовсім позбавила б їх такої, оскільки світові суди увійшли б не в систему державної влади суб'єкта Федерації, а в місцеве самоврядування.
Включення світових суддів в єдину судову систему РФ визначається не тільки правилами, що характеризують єдність судової системи, а й тим, що рішення мирових суддів оскаржуються до відповідних федеральні суди, які перевіряють законність, обгрунтованість і справедливість рішення мирового судді в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку. Організація діяльності світових суддів визначається не тільки федеральними законами, а й у випадках, ними певних, - також і законами суб'єктів Федерації.
Мировому судді підсудні по першій інстанції (ст. 31 КПК України) кримінальні справи про злочини, за вчинення яких максимальне покарання не перевищує трьох років позбавлення волі, за винятком кримінальних справ про злочини, перелік яких визначений законом (таких складів злочинів налічується 106). Всі свої рішення у кримінальних справах, що піднімають питання факту або питання права, мировий суддя приймає самостійно.
Світовий суддя свої повноваження здійснює тільки одноосібно. На відміну від них федеральні судді можуть брати участь в розгляді кримінальних справ у колегіальному складі суду. Крім того, федеральні судді вправі одноосібно розглядати кримінальні справи по досить широкому колу злочинів, які відносяться не тільки до злочинів невеликої тяжкості. Цей відмітна ознака як би демонструє роль професіоналізму при здійсненні правосуддя. Однак подібне рішення законодавця представляється недостатньо продуманим. Якби російський законодавець повертався до дореволюційної моделі світової юстиції, представленої в більшій мірі непрофесіоналами, або знизив вимоги, що пред'являються до стажу роботи за юридичною спеціальністю для кандидатів у мирові судді, тоді визнання більшого професіоналізму федерального судді по відношенню до мирового судді було б закономірно.
В юридичній літературі справедливо зазначалося, що відродження інституту одноосібного розгляду справ після тривалого періоду безроздільного панування принципу колегіальності було обумовлено більшою мірою прагненням зменшити матеріальні витрати на судочинство і забезпечити оперативність розгляду нескладних справ. Передумовою цього процесу зізнавався криза інституту народних засідателів. Основним критерієм визначення підсудності кримінальних справ визнається ступінь суспільної небезпеки діянь, виражена в санкції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Ничипоренко Т.Ю. Про межах підсудності кримінальних справ одноосібного судді // Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 1997. N 15; Вона ж. Криза інституту народних засідателів? // Відомості Верховної Ради. 1998. N 2. С. 5.
Світовий суддя, розглядаючи справи про злочини, які не становлять підвищену суспільну небезпеку, цілком може і один прийняти правильне рішення у справі. Побоювання окремих вчених (Л.Д. Кокорєв) з приводу залежності мирових суддів від органів юстиції, від апаратної і адміністративної системи при одноособовому розгляді кримінальних справ зараз представляються марними. Міністерство юстиції не має ніякого відношення до формування та фінансування світових суддів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кокорєв Л.Д. Судова реформа: ідеї та реальність // Юридичні записки. Вип. 1. Воронеж, 1994. С. 7.
Інститут мирового судді, як і будь-який правовий інститут, створювався для вирішення конкретних завдань. На жаль, слід визнати, що нинішнє федеральне законодавство не відобразило тих цілей і завдань, які поставлені перед світовими суддями. Вказана обставина негативно позначається не тільки на авторитеті судової влади, а й ускладнює подальше вдосконалення судоустрою і судочинства в Росії. Адже будь-який закон в обов'язковому порядку повинен містити перелік цілей і завдань, що стоять перед створюваним правовим інститутом, принципів його діяльності. В іншому випадку можуть з'явитися елементи судової системи, необхідність створення яких не буде продиктована часом. Дана обставина може призвести до того, що новий правовий інститут принесе більше шкоди правосуддю, ніж користі.
Загальновідомо, що терміни "завдання" і "цілі" висловлюють цільову спрямованість того чи іншого правового інституту. Завдання як приватна проміжна цільова установка завжди виступає в якості засобу досягнення наступної мети на більш віддаленому етапі діяльності. Завданням мирового судді буде справедливе здійснення правосуддя, а метою є забезпечення, охорона і захист прав та інтересів особистості, юридичних осіб, держави.
Постановка конкретного завдання перед світовими суддями як складової частини російського правосуддя повинна розглядатися як елемент загальної задачі правосуддя, що має свої індивідуальні особливості. При відсутності чітко визначених цілей і завдань, своєрідних засобів і способів їх досягнення зникає необхідність і доцільність створення будь-якого нового правого інституту. Саме конкретні завдання повинні служити базою для встановлення найбільш оптимального порядку діяльності світових суддів, відмінного від виконання цієї функції федеральними суддями. Такі завдання сформульовані в ст. 18 Конституції РФ, згідно з якою права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими і забезпечуються правосуддям. Світові судді властивими їм методами і засобами забезпечать швидку, об'єктивну і ефективний захист порушених прав та інтересів у справах, які віднесені законом до їхньої компетенції.
Історична обумовленість відродження в Росії в кінці XX ст. світової юстиції була продиктована багато в чому необхідністю вирішення назрілих в суспільстві проблем при здійсненні правосуддя. Окремі вчені-процесуалісти справедливо вважали, що перед світовими суддями на даному етапі розвитку російської судової системи ставилися такі основні цілі:
1) полегшити доступ населення до правосуддя;
2) втілити ідеї судового федералізму;
3) розвантажити районну ланку судової системи;
4) підвищити оперативність судочинства <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Циганенко С.С. Скорочені форми кримінального процесу // Проблеми судочинства у світових суддів. Ростов н / Д, 2001. С. 30; Ізварине А.Ф. Судова влада в Російській Федерації. Ростов н / Д, 2001..
Для досягнення зазначених цілей та підвищення ефективності судочинства в новому законодавстві знайшли своє відображення конкретні пропозиції щодо вдосконалення процедури кримінального, цивільного та адміністративного процесу. При їх реалізації враховувалися ті основні тенденції, які намітилися за останні роки в законотворчості. Були прийняті нові КПК РФ, ЦПК РФ, КоАП РФ.
Російське законодавство передбачає істотне поділ повноважень між федеральними суддями районних судів і мировими суддями при розгляді конкретних справ. Основні повноваження мирового судді здійснюються в тому ж порядку, що і повноваження федерального судді. У той же час особливості статусу вітчизняного мирового судді зумовили певні особливості його компетенції при здійсненні своєї діяльності.
Аналіз законів суб'єктів Федерації, присвячених світовим суддям, дозволяє переконатися в тому, що лише окремими областями України робилися боязкі спроби формулювання цілей і завдань, що стоять перед світовими суддями.
Так, в преамбулі Закону Калінінградській області від 19 травня 2000 р N 202 "Про порядок призначення і діяльності світових суддів в Калінінградській області" вказується, що цей Закон "прийнятий з метою підвищення якості та оперативності судочинства, ефективності здійснення правосуддя і реалізації прав громадян на судовий захист ".
Закон м Москви від 31 травня 2000 р N 15 "Про мирових суддів в місті Москві" в преамбулі містить положення про те, що він "прийнятий з метою регламентації відносин у сфері організаційно-правового, кадрового та матеріально-технічного забезпечення діяльності світових суддів в місті Москві ".
Тим часом судова влада в правовій державі покликана забезпечити захист і охорону прав громадян і права в цілому від будь-яких правопорушень і тим самим забезпечити панування права. Світові судді можуть забезпечувати і захищати порушені чи оспорювані права, свободи та охоронювані законом інтереси багатьох суб'єктів, в тому числі людини і громадянина, діючи в межах своєї компетенції.
Спробуємо розібратися в цих завданнях докладніше. Так, в юридичній літературі під "забезпеченням прав і свобод" прийнято розуміти всю систему політичних, економічних, соціальних, духовних, правових та інших заходів і умов, спрямованих на найбільш повне користування особистістю соціальними та іншими благами. Під "охороною прав і свобод" розуміються взаємопов'язані заходи, здійснювані державними органами, спрямовані на попередження порушень прав, усунення причин, що їх породжують, і сприяють нормальному процесу реалізації особистістю своїх прав і свобод. "Захист прав і свобод" - це примусовий спосіб здійснення права, застосовуваний в установленому законом порядку компетентними органами з метою відновлення порушеного права <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Стаття В.Н. Бутиліна "Інститут державно-правової охорони конституційних прав і свобод громадян" включена до інформаційного банку відповідно публікації - "Право і влада", N 2, 2002.
<*> Див .: Бутиліна В.Н. Інститут державно-правової охорони конституційних прав і свобод // Журнал російського права. 2001. N 12.
У зв'язку з цим виходячи з тих цілей і завдань, які стоять перед судовою владою в країні, з урахуванням специфіки інституту мирових суддів вважається за необхідне доповнити Закон "Про мирових суддів у Російській Федерації" статтею 1.1 "Основні завдання світових суддів" такого змісту: "Основними завданнями світових суддів при розгляді ними одноосібно по першій інстанції справ в порядку цивільного, адміністративного та кримінального судочинства є: забезпечення, охорона і судовий захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охра яемих законом інтересів людини і громадянина, юридичних осіб та їх об'єднань, місцевого самоврядування, Російської Федерації, федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації ".
Там, де законодавець під мировим суддею на увазі орган судової системи, слід замінити термін "мировий суддя" на термін "мировий суд". У п. 2 ст. 4 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" і до відповідних статей законів суб'єктів Федерації слід внести зміни, замінивши термін "мировий суддя" на термін "мировий суд". Аналогічні зміни повинні бути внесені і в галузеві законодавчі акти, де нижча ланка судової системи іменується не світовим судом, а світовим суддею. У ч. 1 ст. 31 КПК РФ термін "мировому судді" підлягає заміні на термін "мировому суду".
§ 2.Історія становлення і розвитку
інституту мирового судді
Для розуміння справжнього змісту і призначення інституту мирового судді, визначення його особливостей і напрямків розвитку слід розглянути цей правовий інститут в історичному аспекті. Без з'ясування причин його зародження, закономірностей і етапів розвитку складно визначити справжнє місце мирового судді в російській судовій системі.
Якщо звернутися до історії держави і права, то вперше посаду мирового судді в її сучасному розумінні з'явилася в Англії в епоху Середньовіччя (1344 г.). Введення цієї посади пов'язане з ім'ям Едуарда III, який реформував місцевий судово-поліцейський апарат в умовах загострення класової боротьби в селі <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Історія середніх віків / За ред. Е. Косминского і С. Сказкіна. М., 1952. Т. 1. С. 381; Апостолова М.М. Судочинство у мирового судді / Под ред. В.М. Лебедєва. Ростов н / Д, 2001. С. 11; Фойницкий І.Я. Курс кримінального судочинства. СПб., 1996. Т. 1. С. 300 - 304.
У кожному графстві для кращого підтримання миру призначалися мирові судді з почесних і поважають закони осіб. Ними були не тільки професійні юристи, а й особи, які не мають юридичної освіти. Однак вони отримували платню за здійснення своєї діяльності на посаді мирового судді і завжди призначалися на неї королем.
Розглядаючи англійську модель світового суду, вчені відзначали, що з ростом ренти в Англії відбувалося поступове розшарування селянства. Численні сільські бідняки (коттери) повинні були найматися на роботу до поміщиків і заможних селян. Попит на робочу силу в селі зростав протягом усього XIV в., Особливо в лицарських вотчинах. Але у великих, і особливо монастирських, володіннях продовжувала панувати панщина, і посилення зв'язків з ринком вело до зростання феодальних рент і зміцненню панщинної системи. У зв'язку з цим все більше посилювався відсіч селян вимогам феодалів. Одним із заходів боротьби панівного класу з селянством і стало розширення судово-поліцейських функцій зберігачів світу. Посади "хранитель світу" було присвоєно найменування "мировий суддя", щоб показати, що основною їхньою функцією є судовий розгляд і засудження всіх порушників світу <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Чельцов-Бебутов М.А. Курс кримінально-процесуального права. СПб., 1985. С. 336 - 337.
За перші сто років свого існування мирові судді поступово розширили свою компетенцію за рахунок компетенції шерифів. У 1461 року навіть ведення попереднього розслідування справ про злочини перейшло до світових суддям. За шерифом залишилося тільки приведення вироку у виконання, тобто чисто адміністративна функція. Поступово склався порядок попереднього виробництва у мирового судді, і він став своєрідною ланкою між приватним обвинувачем і обвинувальним журі. Почалося письмове оформлення мировим суддею попередньо наданих йому матеріалів звинувачення для передачі потім разом із звинуваченням на розгляд журі. У період абсолютної монархії в XVI в. мирові судді за заявою господарів зобов'язані були розшукувати рабів.
Отже, світові судді спочатку покликані були більшою мірою підтримувати правопорядок, який існує в суспільстві, вимагати від громадян дотримання законності, виконуючи при цьому не тільки чисто судові, а й адміністративні повноваження.
Статут Єлизавети 1562 р надав світовим суддям широкі повноваження по застосуванню "робочого законодавства". Вони мали право накладати штрафи, примушувати "пустопорожніх людей" до роботи за наймом або до заняття ремеслами, регулювати умови найму наймитів, вирішувати конфлікти між господарями і робітниками. Пізніше мирові судді отримали повноваження вирішувати питання про право на проживання в даній місцевості і про визнання волоцюгами осіб, які не працюють за наймом, накладатимуть стягнення на осіб, що ухилялися від відвідування англіканської церкви. Саме в цей період встановилася досить широка сумарна юрисдикція мирових суддів, тобто застосування покарання без обвинувального акта і без участі журі присяжних.
Спочатку світовими суддями були в основному представники класу середніх землевласників. Однак з часом посаду мирового судді стала надбанням осіб, що займають в суспільстві привілейоване становище. Ними ставала аристократія графств, джентрі, яка дуже сумлінно готували до заміщення цих посад, навчаючись в університетах та інших школах. Намітилася тенденція переходу судової влади до осіб, які мають не тільки майновим, але і соціальним перевагою перед іншими жителями того чи іншого регіону.
Кожен досяг 21 року і задовольняє вимогам цензу міг з'явитися до лорд-лейтенанту і записатися мировим суддею. Але цей запис давала йому тільки почесний титул, звання. Для отримання влади, з'єднаної з цією посадою, необхідна була особлива королівська грамота, що має силу на один рік, і принесення присяги. Списки світових суддів щорічно оголошувалися від імені корони. Влада кожного мирового судді поширювалася на всі графство без поділу його на ділянки. Однак для практичної зручності мирові судді за взаємною згодою розділилися по районам.
Повноваження світових суддів були вельми різноманітні. Вони поєднували в собі, поряд з судовими функціями, масу адміністративних, управлінських функцій. Так, світові судді в Англії могли затримувати захоплених при вчиненні злочину, розганяти незаконні збіговиська, переслідувати бродяжництво, вимагати поручительство від кожної особи, що був небезпечним для громадського спокою, вживати інших заходів попередження злочинів і мати в своєму підпорядкуванні всіх чинів поліції, які були зобов'язані виконувати розпорядження мирового судді. Як органи місцевого самоврядування вони завідували справами про бідних, розподіляючи стягуються на їх утримання податки, контролювали збирачів і інспекторів для бідних, виносили постанови про виселення з графства осіб, які не мають осілості. Крім того, світові судді відали іншими справами місцевої адміністрації, наприклад про земських в'язницях.
Світові судді розглядали також цивільні і кримінальні справи, здійснюючи функцію судової влади. Вони в сумарному порядку без участі присяжних могли накласти грошове стягнення в розмірі до 5 тис. Фунтів стерлінгів або піддати винного тюремного ув'язнення на строк не більше трьох місяців. Сумарний процес в світовому суді був особливим видом судочинства, використовуваним в цивільному і в кримінальному процесі. Справи, які дозволяє мировий суд, мають специфіку захищаються в них матеріальних відносин - малозначність. Саме ця ознака (не якісний, а кількісний) відрізняє сумарний порядок розгляду справ.
У загальному порядку за участю присяжних засідателів мирові судді могли також розглядати справи про деякі злочини як орган попереднього розбору. До таких справах ставилися справи про злочини, за які могли бути призначені грошові стягнення, в'язниця строком від одного дня до двох років з важкими роботами або без них, з тілесним покаранням або без нього. Як орган попереднього розбору мирові судді нагадували слідчих суддів, які діяли у Франції. 98% кримінальних справ в Англії розглядалися в магістратах або мировими суддями. Аж до введення в 1888 р сучасної системи місцевого самоврядування вони виконували і локальні адміністративні функції. Більшість таких суддів не мало юридичної підготовки.
Робилися активні спроби створення замкнутої системи світових судових установлень. Створювані в графствах з'їзди світових суддів ділилися на: 1) малі, спеціально утворені з усіх суддів графства для справ за місцевим розсуд (для затвердження виборних наглядачів за бідними в парафіях, призначення констеблів, перевірки списків присяжних і т.п.); 2) загальні четвертні, що збираються в головному місті графства кожні три місяці, куди крім суддів запрошувалися лорд-лейтенант, шериф, коронер, присяжні засідателі, тюремні наглядачі і констеблі, кілька досвідчених адвокатів від уряду, які залишили практику і отримали звання світових суддів, для керівництва судовими засіданнями. Четвертні з'їзди як орган вищої адміністрації графства були апеляційним судом для справ, дозволених світовими суддями в малих з'їздах.
У сучасній Великобританії діють два види світових суддів: 1) магістрати, що виконують судові обов'язки від випадку до випадку безоплатно, на громадських засадах; 2) магістрати (стіпендіаріі), що функціонують постійно і отримують регулярно платню (причому солідне - в чотири рази перевищує середню зарплату англійця).
Згідно із законом про мирових суддів 1979 р магістрати, що діють на громадських засадах, призначаються від імені королеви і з урахуванням думки різного роду місцевих комісій лорд-канцлером з числа англійських громадян у віці 27 - 65 років, що мають неопороченние репутацію і проживають там, де знаходиться відповідний суд. Юридична освіта для таких суддів необов'язково. Загальна кількість магістратів такого роду в останні роки стабільно тримається на рівні близько 30 тис. У розгляді кримінальних справ магістратами беруть участь не менше трьох суддів. Відсутність у них юридичної освіти компенсується тим, що їх консультують юридично підготовлені клерки, але рішення з питань провини і покарання вони виносять самостійно <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Фрімен Д. Політика винесення вироків в англійському праві і практиці // СРСР - Англія: юстиція і порівняльне правознавство М., 1986. С. 27; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 76 - 79.
Професійні магістрати (стіпендіаріі) призначаються королевою за поданням лорд-канцлера з числа осіб, які мають не тільки відповідну репутацію, але також юридичну освіту і досвід роботи тривалістю не менше семи років у якості барристера чи іншого прирівняного до нього юриста. Таких суддів близько 100 чоловік. Велика частина їх працює в Лондоні, а решта - в великих містах. Вони мають право розглядати кримінальні справи одноосібно.
Судді магістрату з неповною зайнятістю за розпорядженням лорд-канцлера направляються на роботу в суди магістрату в Лондоні або в провінції. Судді в провінції отримують призначення на один рік. Щороку такі призначення продовжуються ще на рік, однак в цілому загальний термін роботи не перевищує п'яти років. Протягом першого року роботи вони розглядають справи протягом двох тижнів. В наступні роки вони залучаються до роботи на 20 днів. У Лондоні судді з неповною зайнятістю отримують призначення окремо на розгляд кожної справи.
У міру завоювання Великобританією нових колоній світова юстиція була заснована в США, Канаді, Австралії, Новій Зеландії, Індії та деяких інших країнах, де світові судді продовжують успішно здійснювати свою діяльність до цього дня. Через чотири століття мировий суд прийшов до континентальної Європи і діє там досить успішно до сих пір, незважаючи на наявність у багатьох країнах кодифікованого права, на пріоритет матеріального права перед процесуальним правом, на присутність інквізиційного принципу розслідування, на існування адміністративного контролю міністерства юстиції над судами.
Протягом наступних століть мирові судді з'являються в інших державах Європи. На визначення статусу та напрямків розвитку світового суду надавали свій вплив численні об'єктивні чинники: особливості державного ладу, політико-правові традиції, соціально-економічна обстановка. Саме тому світові судді в інших країнах набували дещо інші риси при їх формуванні, в організації та діяльності.
Модель французького судоустрою і судочинства в чому визначила принципи, що лежать в основі організації і діяльності суду в правовій державі, в тому числі принцип поділу влади. Це означало, що влада повинна бути розділена на три гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Кожна з цих гілок влади повинна здійснювати свої функції особливим органом, і з'єднання двох функцій в одних руках неприпустимо. Якщо законодавець буде виконавцем закону, він отримає можливість видавати тиранічні закони і тиранически їх виконувати. Якщо суддя отримає законодавчу владу, то буде створено свавілля судді, він перестане бути простим виконавцем закону, особою, що застосовують закон. Якщо ж судова влада з'єднається з виконавчою владою, то суддя перетвориться в гнобителя і перестане бути органом, що дозволяє конфлікти.
Згідно із законом 1790 рмирові судді у Франції обиралися народом терміном на два роки. Спочатку вони не мали кримінальної юрисдикції і засновувалися для розгляду цивільних справ за участю особливих засідателів. Потім їм було поставлено в обов'язок виробництво попередніх наслідків.
Відповідно до французького законодавства мирові судді становили нижчу судову інстанцію, але з ними конкурували мери, судова влада яких була скасована лише в 1873 р Світові судді були напівпрофесіоналами і здійснювали правосуддя безоплатно, одноосібно, усно, гласно, з урахуванням змагальності сторін. Подібна модель стала предметом запозичень і наслідувань багатьма іншими державами Європи - Італією, Іспанією, Пруссією, а також Росією. Факт поширення світових судів в континентальній правовій системі спростовує висловлене в юридичній літературі твердження супротивників відродження світових суддів в Росії, що "світовий суд характерний для прецедентної або не сформованою цілком правової системи для забезпечення справедливості судочинства та правозастосування" <*>.
--------------------------------
<*> Баландін В.М., Павлушина А.А. До питання про відновлення інституту мирових суддів в Росії // Правознавство. 1998. N 3. С. 125 - 128.
Наполеонівського законодавство, зберігши прийняте під час революції потрійне поділ злочинів, встановило відповідно до нього і три види судів. Розподіл судів відповідало адміністративно-територіальним поділом країни. Нижчою адміністративною одиниці - комуні - відповідав одноосібний мировий суд, що дозволяє дрібні цивільні позови. Світовий суддя призначався урядом в головному місті кожного кантону, не користувався несменяемостью, замінювався в разі хвороби або відсутності з інших причин його помічником і розбирав одноосібно кримінальні справи про дрібні порушення. В якості судді у кримінальних справах він утворював "суд простий поліції". Рішення мирового судді підлягали апеляції в суді виправній поліції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 476; Фойницкий І.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 303 - 304.
Для нинішньої судової системи Франції також характерно поділ судових органів, які здійснюють провадження у кримінальних справах, на судові органи загальної юрисдикції та спеціалізовані судові органи. Трибунали малої інстанції, будучи нижчою ланкою сучасної французької системи, прийшли на зміну світовим суддям в результаті судової реформи 1958 За загальним правилом в кожному окрузі (адміністративно-територіальної одиниці на чолі з супрефектов) утворюється один трибунал малої інстанції, хоча в деяких найбільш населених округах їх може бути кілька. Всього в даний час у Франції діє 476 таких трибуналів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 291; Аверін Д.Д. Класова природа і основні інститути цивільного процесу Франції. М., 1968.
Організаційно система судів у Франції виглядає наступним чином. Трибунал малої інстанції складається лише з одного судді, одноосібно розглядає кримінальні та цивільні справи. Однак в окремих великих містах (Париж, Ліон і ін.) До складу трибуналу інстанції входять кілька суддів, що мають певну спеціалізацію. У галузі кримінального права трибунали малої юстиції іменуються поліцейськими судами. У поліцейському суді розглядаються кримінальні справи про правопорушення, тобто найменш небезпечні діяння, заборонених кримінальним законом, але їм непідсудні справи про проступки і злочини.
Особливість американської правової системи полягає в тому, що на паритетних засадах існують дві самостійні правові системи: 1) федеральна; 2) штатів. На територію кожного штату поширюється дія не тільки його власної правової системи, але і федеральної. На нижчому рівні судової системи штатів знаходяться суди обмеженою юрисдикції, що представляють аналог світових судів. Ці світові суди (магістратські, районні, міські або державні суди, суди загальних сесій і т.п.) входять в судову систему штатів.
Такі суди є майже у всіх штатах і зазвичай займають автономне становище в судових органах, розглядаючи по суті справи про малозначні злочини і проступки, в тому числі тих, відповідальність за які встановлюється актами органів місцевого самоврядування. Цим судам довіряється розглядати не тільки справи про малозначні злочини, що караються штрафами або короткостроковим позбавленням волі, а й цивільні справи з невеликою сумою позову, найчастіше до тисячі доларів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Боботов С.В., Жигачев І.Ю. Введення в правову систему США. М., 1997. С. 164; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 184; Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. М., 1993. С. 184; Махов В.М., Пєшков М.А. Кримінальний процес США (досудові стадії). М., 1998. С. 203.
На них, так само як і на федеральні магістратські суди, покладається прийняття рішень з питань, пов'язаних з судовим контролем застосування в ході досудового розслідування заходів процесуального примусу, а також з попередніми слуханням справ.
Невід'ємною частиною американської правової системи є також суди дрібних позовів (мирові судді, суд магістрату, примирливий суд) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Носирєва Е. Суди дрібних позовів в американській правовій системі // Відомості Верховної Ради. 2000. N 6.
Порядок формування суддівського корпусу в штатах досить різнорідний. У багатьох штатах судді обираються населенням з дотриманням різних процедур (судді призначаються губернаторами, обираються законодавчими зборами, муніципальними радами). Таким чином, нинішні світові судді в США також продовжують виконувати не тільки судові, а й адміністративні функції, будучи професійними суддями.
Розгляд інституту мирового судді в історичному аспекті дозволяє переконатися в тому, що світові судді як орган правосуддя притаманні багатьом правовим системам (континентально-європейської, англо-американської, змішаної). В рамках романо-германської системи права (Франція, Іспанія), англо-американської (США, Великобританія), змішаної (Канада, Австралія) мирові судді здійснювали правосуддя раніше і продовжують успішно функціонувати до сих пір. При цьому світові судді, з'явившись вперше в Англії, де була відсутня сувора логіка, систематизація, науковість і раціональне начало в системі права, були сприйняті доктринальної, систематизованої, науково організованою, логічною і теоретичної континентально-європейською системою права. У той же час цей правовий інститут немає притаманний для соціалістичного (квазізападному) права. Світових суддів не було в СРСР, Китаї, КНДР, Кубі і т.п.
У наукових дослідженнях, присвячених світовим суддям, прийнято виділяти три типи (моделі) світових судів:
1) класичний (англійська), коли мировий суддя виконує адміністративно-судові функції і судовий склад формується на напівпрофесійної основі;
2) французький, коли мировий суд виконує чисто судові функції, існує напівпрофесійний склад мирових суддів;
3) змішаний, коли суд складає професійний склад, що виконує не тільки судові, а й адміністративні функції (США) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 23 - 24; Фойницкий І.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 300 - 304.
В основу такої класифікації покладено два ознаки, щодо яких законодавство різних країн розходиться: 1) вид державної діяльності, що здійснюється світовими установами (адміністративно-судові або тільки судові функції); 2) кадровий склад світових судів (професійний, коли до кандидатів пред'являються строгі цензові вимоги юридичної освіти, або напівпрофесійний, коли таких умов не ставиться, і поряд з юристами суддями можуть стати звичайні громадяни). Зазначені вище ознаки більшою мірою відносяться до судоустрою, а не до судочинства.
Однак перелік ознак, на підставі яких здійснюється класифікація типів (моделей) світових судів, представляється надмірно звуженим, які відображають багатьох важливих рис, що характеризують нижча ланка судових систем, і повинен бути істотно розширено. Зокрема, до цього переліку можуть увійти такі ознаки: 1) включення світових судів в єдину судову систему; 2) порядок наділення мирових суддів владними повноваженнями; 3) наявність особливостей судоустрою в зв'язку з федеративним устроєм держави; 4) ступінь активності в використанні примирних процедур; 5) особливості визначення підсудності справ; 6) порядок перегляду судових рішень і т.п.
Завдяки такому широкому спектру характерних ознак, яке торкається не тільки питання судоустрою, а й судочинства, російська модель світових судів і світових суддів цілком може претендувати на виділення її в якості самостійного типу. Особливості становлення, організації і діяльності вітчизняної моделі більш детально будуть розглянуті в наступних параграфах дослідження.
У наукових дослідженнях і публікаціях, присвячених даній проблемі, прийнято поділяти історію формування інституту мирового суду в Росії, що діяв до революції 1917 р, на три етапи. Звісно ж цілком обґрунтованим підхід авторів досліджень до визначення процесу становлення інституту мирових суддів в Росії як до історичного явища, що проходить в своєму розвитку закономірні етапи.
Перший етап характеризується установою і діяльністю аналогів класичної моделі світової юстиції, обговоренням проектів судової реформи (XII ст. - початок 1860-х рр.).
Другий етап - це установа і діяльність інституту мирових посередників, також за класичним зразком, але зі спеціальними функціями, пов'язаними з перехідним періодом у звільненні селянства (1861 - 1874 рр.), Причому останні 10 років - паралельно зі світовими суддями.
Третім етапом є заснування і діяльність інституту мирових суддів (1864 - 1917 рр.), В еволюції яких також можна виділити два періоди: 1) період становлення (1864 - 1881 рр.) І 2) період ревізії Судових статутів (1881 - 1917 рр .) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 147 - 148.
На даний момент слід доповнити цю класифікацію розвитку інституту мирових суддів в Росії як єдиного історичного процесу четвертим етапом, який почався в 1998 р прийняттям Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" і триває досі. Цей етап характеризується створенням світового судді, яке визнається суддею суб'єкта Федерації, але одночасно включеного в єдину судову систему Російської Федерації. Його основними завданнями є забезпечення, охорона і захист прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб у справах і спорів, які не представляють великої суспільної небезпеки. Відродження інституту мирового судді в Росії обумовлено тим, що населення країни потребувало суді незабаром, правом, правом.
Таким чином, генезис мирового суду в Росії представляється наступним. На початку підтримання миру і порядку (в тому числі судом по малозначних справах) є прерогативою самоврядних спільнот, потім ці функції - як політично значимі - приймає на себе держава, і вже воно делегує їх спеціальним установам (світовим судам). Потім держава не просто передає функції підтримання миру і порядку спеціальним установам, а й встановлює за ними досить жорсткий контроль через вищі судові інстанції і законодавчі органи суб'єктів Федерації. Особливо актуально таке рішення в умовах обмеження народу в здійсненні правосуддя після відмови від інституту народних засідателів і участі присяжних засідателів лише по строго обмеженому КПК РФ числу справ. У цивільних та адміністративних справах безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя взагалі усунуто.
З урахуванням положення світових суддів в судових системах різних держав, завдань, поставлених перед ними, можна зробити висновок, що в історії європейських країн світові суди і їх аналоги виникали в основному для охорони державного і громадського порядку на місцевому рівні.При цьому вони були досить самостійними, діючими автономно, або входять до складу єдиної судової системи країни.
Порівняльний аналіз законів про судоустрій і судочинство дозволяє зробити висновок, що все різноманіття форм, які приймав мировий суд в різних державно-правових системах, сприяє вичленовуванню найбільш загальних ознак, що характеризують його як державно-правовий інститут. Ці ознаки зачіпають питання не тільки судоустрою, а й судочинства, до них можна віднести:
1) статус місцевого (локального) суду;
2) виконання функції нижчої ланки судової системи;
3) особливий, більш демократичний порядок наділення владними повноваженнями;
4) невеликі терміни здійснення своїх повноважень (змінюваність);
5) спеціальна обмежена юрисдикція (тобто розгляд цивільних і кримінальних справ про малозначні суперечках, правопорушення, адміністративні проступки);
6) здійснення судочинства одноосібно;
7) активне використання примирних процедур;
8) використання окремих спрощень юридичних процедур (сумарний процес) для скорочення термінів розгляду справ;
9) надання допомоги сторонам у збиранні доказів;
10) наявність апеляційного порядку перегляду судових рішень.
Однак одних лише цих ознак, що характеризують мировий суд, явно недостатньо для складання більш-менш повного теоретичного уявлення про російський мирового суддю. Доповнити загальну картину дозволить виділення і аналіз особливостей, властивих світовим суддям і їх аналогам, які раніше діяли на території Росії. Адже всі зазначені ознаки більшою мірою притаманні не судді, а суду, який представляє ланка судової системи.
§ 3. Попередники світових суддів
і проекти створення світових
судових установ в Росії
Порівняльний аналіз пам'яток російського права дозволяє зробити висновок, що багато елементів, властиві мировому судді і судочинства у нього, не були повністю запозичені із закордонного законодавства, оскільки в Росії раніше існували аналоги світовим суддям. Ідеї самобутності розвитку Росії, на які вказував ще Н.М. Карамзін в "Записці про давньої і нової Росії" (1811 г.), надавали свій вплив на розвиток вітчизняного судоустрою і судочинства. Об'єктивно існували певні особливості, що характеризують судоустрій і судочинство, обумовлені наявністю величезних територій, особливих кліматичних умов, общинного укладу життя в Росії, більшу частину населення якої становили селяни.
Спочатку підтримання миру і порядку було прерогативою общинних органів влади (IX - X ст.). Саме громадські органи влади покликані були залагоджувати конфлікти між сторонами без участі державних структур у вигляді суду.
Світовий суддя в Росії як державний інститут виростав з надр самоврядування територіальних одиниць, але набував свій справжній юридичний статус лише тоді, коли йому делегувалися саме державно-владні повноваження.
Місцевий суддя, який розглядає справи про злочини, які не становлять великої суспільної небезпеки, що схиляє сторони до примирення, чинного в спрощеною процедурою, в нашій державі існував і раніше. Так, поняття "малих позовів" було відомо на Русі ще за часів Руської Правди. За ст. 66 Великої редакції (Троїцький список), закупи як виняток могли бути присутніми "в мале тяже". Кровна помста і відшкодування збитку за злочин або іншу образу сусідили з відшкодуванням матеріальних збитків протягом багатьох століть людської історії. Треба думати, що сторони мали право закінчувати справу миром, хоча саме мирову угоду в Руській Правді не було регламентовано. Схоже вказівку зустрічається в ст. 6 Короткої редакції (Академічний список): "Аще будет 'нога ціла або начьнет' храматі, тоді чада вгамовувати" <*>.
--------------------------------
<*> Російське законодавство X - XX століть: У 9 т. / Под ред. О.І. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 69.
У більш пізніх джерелах російського права (Новгородської, Псковської, Двинской судних грамотах, Судебниках 1497 і 1550 рр.) Мирової угоди приділялася значно більше уваги, оскільки воно ставало об'єктом оподаткування судової митом. Соборне укладення 1649 р зажадало для нього обов'язкову письмову форму (світову чолобитну).
Псковська судна грамота 1467 р до числа світських судів поряд з судом князя, судом посадника, судом місцевого старости відносила суд братчини. Братчини - це мирські бенкети, які збиралися в певні пори року. Організовувалися вони на мирську складчину. Бенкет ( "пивцям", які збиралися на братчину) обирав старосту, який вважався главою братчини і головою суду. Суду братчини були підсудні справи про особисті образи, а також справи про побої і бійках, що виникли на бенкеті. Цей суд найчастіше закінчувався примиренням сторін. Суд братчини не вправі був втручатися в справи, віднесені до підсудності князя або посадника <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Мрочек-Дроздовський П. Пам'ятки російського права часу місцевих законів. М., 1901. С. 2 - 28. Цит. по: Правоохоронні органи Російської Федерації / Під ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2002. С. 66.
Слід визнати, що на відміну від аналогів світовим суддям у інших державах вітчизняні старости братчини здійснювали примирні процедури із залученням до них широкого кола населення. Ці старости здійснювали не лише правосуддя, а й інші адміністративні функції. Судова функція дозволяла їм вирішувати значну частину завдань з управління державою. Однак для виникнення подібних судів братчини були потрібні відповідні соціально-економічні умови: 1) наявність міцного середнього класу (приватних власників); 2) вільне суспільство демократичного політичного режиму.
Серед російських земель XI - XVI ст. подібні передумови склалися переважно лише в Новгороді і Пскові. Саме там існували місцеві суди княжих людей і представників суспільства (доповідачів, погородскіх посадників і старост). Виділялася активна роль псковської колегії княжого пристава, губських старост і сторонніх людей в збереженні порядку і справедливості, а отже, світу і спокою на місцях.
У XVI ст. установою губних хат була зроблена спроба легалізації новгородських традицій в умовах Московської державно-політичної системи. Перші подібні органи вводилися на Російському Півночі, тобто в тих районах Московської держави, де їх аналоги вже давно діяли, виникнувши в умовах новгородського і псковського правопорядку.
Основною функцією губних хат був розшук, затримання, слідство у справі, суд і покарання кримінальних злочинців, а до введення земських органів і подальшого призначення воєвод губні установи здійснювали і місцеве управління. Отже, губні хати були чисто судовим органом, виконуючи інші адміністративні та правоохоронні функції. За предметів відомства, чисельним складом і порядку заміщення посад губні хати стояли ближче до англійської моделі світових судів.
Зародження інституту мирових суддів в багатьох країнах викликано одними і тими ж об'єктивними причинами. Необхідність посилення централізації влади в зв'язку з формуванням централізованих держав, загострення боротьби з опозицією і необхідність наведення громадського порядку в XII в. - в Англії, в XIV в. - в Московській Русі зумовили зосередження в руках однієї особи не тільки адміністративних, але і судових функцій. Професійні юристи в той час були відсутні. Зростання кількості суперечок і конфліктів, з якими не справлялися перебували при владі особи, вимагав створення місцевої юстиції, що користується великою довірою у населення, але знаходиться під постійним контролем з боку панівного класу.
Незважаючи на зовнішню схожість з англійськими світовими судами і їх новгородськими аналогами, губні хати Московської держави були організовані на зовсім інший, чужої своїм прототипам, соціально-економічній основі. Адже вільного середнього класу, який становив опору місцевого управління і суду Новгорода, Пскова, а також середньовічної Європи XII - XVI ст., Майже не існувало в Московській державі, оскільки його економіка була слабка, в зародку знаходилися товарно-грошові відносини. Порожнечу заповнювало собою держава, його централізований бюрократичний апарат. Судочинство в губних хатах супроводжувалася не зміцненням вільних приватних власників, а, навпаки, поневолюванням підданих, починаючи з селян і закінчуючи боярами та іншими людьми служивих. Саме тому губні хати не змогли втриматися надовго в державно-політичній системі Московської держави. Поступово вони були замінені призначуваними центральною владою одноосібними правителями і суддями - воєводами. Перша згадка про "мирних суддів" російські вчені Г.Л. Джаншиєв, А. Танків відносили до 1826 р <*>
--------------------------------
<*> Див .: Джаншиєв Г.А. З епохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893. С. 450; Танків А. Мирні судді за проектом дворянства в 1826 р // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223 - 224.
Більш вдалою і досить прогресивною для того часу виглядала реформа суду при Катерині II. До особливим судам того часу ставилися совісні суди. Вони зобов'язані були судити "не тільки по закону, але і по совісті". У цивільних справах основне завдання совісного суду полягала в примирення сторін. При відмові сторін від примирення суд призначав посередника за пропозицією позивача і відповідача, допускалися посередники і від кожної сторони. На наступному засіданні посередник або посередники приєднувалися до суду, тобто входили до його складу після обговорення умов примирення зі сторонами. При згоді двох посередників суд стверджував рішення, обов'язкове для сторін. Якщо примирення не було досягнуто, справа передавалася до загального суду за підсудністю.
Однак підсудність у кримінальних справах совісних судів була дещо інша, ніж у світових суддів в західних країнах. Їм були підсудні кримінальні справи про злочини божевільних і малолітніх, а також справи про чаклунство і про злочини, скоєних по неуцтво <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Вітт В. Кримінально-правова доктрина Наказу в її ставленні до західноєвропейської території та до російської дійсності. М., 1909. С. 111 - 118.
До 1797 року в Росії існувала судова система, яка будувалася в більшій мірі за становим принципом. Для дворян призначалися повітовий суд і верхній земський суд. Для міщан - міський магістрат, губернський магістрат. Суди для державних селян - нижня розправа і верхня розправа. У Петербурзі і Москві для чиновників і дворян, постійно там проживають, створювалися нижні надвірні суди і верхні надвірні суди. У губернських містах крім верхніх земських судів, губернських магістратів і верхніх розправ створювалися ще палати кримінального і цивільного суду. Всю судову піраміду очолював Сенат. У той час як в Європі робилися спроби створення рівних для всіх судів, Росія в силу об'єктивних причин, в тому числі історичного і кліматичного характеру, зберігала привілейоване становище для пануючого класу навіть в судочинстві, тим самим зберігаючи пережитки феодалізму.
В.О. Ключевський у своїх лекціях з російської історії приводив маловідомі факти роботи Покладенийкомісії, скликаній ще в 1767 р Основною метою цієї комісії було приведення російських законів в порядок, в тому числі в частині судоустрою і судочинства. Автор відзначав: "Від коронних судів і правлінь стану цураються, як від притулків нечистої сили. Натомість дорогих (формальних) судів із затяжним письмовим діловодством і дворяни, і городяни, і селяни просять для справ незначних (першої інстанції) близького, швидкого і дешевого словесного суду з вибраними з їхнього середовища суддями, яким підпорядкувати і поліцію, або особливим виборним доручити поліцейські справи. Дворяни пропонували заснувати світових суддів за прикладом Англії і Голландії. у зв'язку з виборним судом пробивається прагнення замкнутися в сосло вние суспільства, влаштуватися корпоративно "<*>.У наказі депутатів Дмитровського дворянства висувалася пропозиція розділити повіт на чотири округи, на чолі кожного з яких стояв би земський суддя, який обирається щорічно на дворянському з'їзді. Ці судді, діючи під керівництвом повітового предводителя дворянства, "в самій швидкості" вирішували б малозначні тяжби словесно, винних селян караючи, а поміщиків "упокорюючи полюбовно".
--------------------------------
<*> Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. М., 1993. C. 286 - 288.
У 1797 р були ліквідовані всі суди другої ланки - верхній земський суд, губернський магістрат, верхня розправа і верхній надвірний суд. Палати кримінального суду і палати цивільного суду об'єднувалися під загальною назвою палат суду і розправи.
Подальші зміни судової системи відбулися в 1801 р, коли були ліквідовані нижні земські суди, управи благочиння і нижні розправи, а палати суду і розправи були перейменовані в палати кримінального і цивільного суду <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Російське законодавство X - XX століть: У 9 т. / Под ред. О.І. Чистякова. Т. 8. М., 1991. С. 30 - 31.
Напередодні реформування судової системи в Росії в XIX ст. існувала досить хаотична система станових судів з безліччю судових інстанцій (станові суди, магістрати, ратуші, надвірні суди і т.п.) з невизначеною підсудністю, з різним порядком судочинства. Зокрема, повітовий суд розглядав справи в складі головуючого - повітового судді, обраного дворянством, і чотирьох засідателів (два визначалися за вибором дворянства і два від поселян). Ратуша складався з двох бургомістрів і чотирьох ратманов. До складу ратуші входив бургомістр і два Ратман. Надвірній суд засідав під головуванням надвірного судді і двох засідателів, які визначалися Урядовий сенат. Палата кримінального суду складалася з голови, його товариша і чотирьох засідателів, з яких двоє вибиралися дворянством і двоє градским суспільством. Кримінальні департаменти Урядового Сенату - п'ятий в Санкт-Петербурзі і шостий в Москві - складалися з сенаторів, безпосередньо призначених Імператорською Величністю. У розгляді справи брали участь не менше трьох сенаторів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Баршев Я.І. Підстави кримінального судочинства із застосуванням до російського кримінального судочинства. М., 2001. С. 10.
Всі ці обставини істотно ускладнювали звернення громадян до суду за захистом прав і законних інтересів. Одні і ті ж органи держави виконували одночасно не тільки судові, а й адміністративні функції. Змішання поліцейської та судової влади, зростання бюрократичного апарату, елементи розшукового процесу були привнесені не тільки в кримінальний, але і в цивільний процес, надаючи невластиві йому риси. Як зазначалося в наукових дослідженнях, на судові органи поряд з судовими функціями покладалися адміністративно-поліцейські функції - нагляд за дотриманням законів, виконання розпоряджень губернатора, розшук втікачів, проведення попереднього розслідування по значному колу справ, виконання вироків вищестоящих судів та ін. <*>
--------------------------------
<*> Див .: Апостолова М.М. Світові суди в Російській Федерації: Дис .... канд. юрид. наук. Ростов н / Д, 1998. С. 31.
Правом представництва в суді мали стряпчі і заступники, які при невизначеності норм матеріального і процесуального права пристосовувалися легко їх обходити, в чому і полягала їх майстерність. На цих осіб не поширювався механізм відповідальності, традиційно діє всередині адвокатської корпорації.
Кримінальний процес в Росії напередодні реформи 1864 року в основному будувався за розшукової або слідчому типу. Він практично усував сторони від участі в справі, рух якого віддавалася виключно на розсуд судді. Процес багато в чому носив інквізиційний характер з формальної оцінкою доказів, коли найкращим доказом вважалося власне визнання обвинуваченого, сила доказів була заздалегідь визначена законом, не залежала від їх внутрішнього змісту. У цивільному процесі використовувався такий архаїчний вид доказів, як присяга тяжущихся. За неправі позови і за подачу апеляційної скарги, визнаної судом неправильної, стягувалися штрафи. Канцелярська таємниця, писемність і формалізм в оцінці доказів відкривали широкий простір для зловживань з боку суддівських чинів.
Як справедливо зазначалося в юридичній літературі, що з'явився в результаті реформ російський мировий суддя противопоставлялся загальних судових місцях. Він покликаний був реалізувати ідеї максимального наближення суду до населення за рахунок скорочення термінів розгляду справ, простоти виробництва, відмови від судових витрат, обов'язки мирових суддів здійснювати примирливі функції і виносити рішення по совісті і з використанням місцевих звичаїв <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Устюжаніна В.А. Інститут мирових суддів: питання правової регламентації: Дис .... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10.
В силу історично сформованих в Росії обставин мировий суддя в чому покликаний був втілити в життя відповідає потребам і сподіванням людства мрію про суд незабаром, правом і рівному для всіх. Він повинен був відкрити доступ до правосуддя для широкого загалу суспільства, забезпечити швидке і справедливе розгляд дрібних кримінальних та цивільних справ виборними, які користуються довірою населення суддями. Саме ці цілі і завдання ставилися російським законодавцем при створенні судової системи, в яку входили світові судові встановлення.
Численні спроби реорганізації місцевого суду в першій половині XIX ст. істотно зачіпали всю судову систему в Росії. Одна з таких спроб робилася ще в 1803 р, коли М.М. Сперанський запропонував проект судових перетворень, що стосувалися переважно вітчизняного судоустрою. Основні ідеї світового суду були розвинені їм у "Запровадження до укладенню державних законів" 1809 року і в проектах 20-х рр.
Дореформена система місцевих, або нижчих, судів в Росії характеризувалася тим, що перебувала в руках поліції і була пройнята станової організацією. Тому вона не могла задовольнити розвивається бурхливими темпами російське суспільство. Одне з перших реальних пропозицій про заснування нової судової системи за участю "мирних суден", які б користувалися довірою і повагою з боку населення, надійшло від голови Державної ради В.П. Кочубея. Він у своїй записці, поданої імператору Миколі I в 1827 році у зв'язку з обсуждавшимися проектами реформи існуючого державного ладу, спробував позначити риси майбутніх реформ і суддів нижчої ланки російської судової системи.
При дослідженні проектів реформування судової системи в Росії не можна обійти увагою і твір першого російського професора права Московського університету С.Є. Десницкого "Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії". Цей проект державно-правових перетворень, датований 1768 р був своєрідним планом державних перетворень, спрямованих, в кінцевому рахунку, на обмеження самодержавства, забезпечення прав багатьох станів. Він також з'явився в зв'язку з роботою Покладений комісії. У ньому Десницький пропонував заснувати в провінційних містах спеціальну провінційну канцелярію для вирішення "незначних образ" (які завдають шкоди до 25 рублів) в складі шести осіб, які б розглядали справи чотири рази на місяць. Причому такі справи слід було вирішувати остаточно, без права апеляції до вищестоящого суду. Він же пропонував доручити цим комісіям "смотрение доріг і будова порядне в місті" <*>.
--------------------------------
<*> Десницкий С.Є. Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській Імперії // Юридичні твори прогресивних російських мислителів. Друга половина XVIII століття / Под ред. С.А. Покровського. М., 1959. С. 116 - 117. Див. Також: Грацианский П. С. Десницький. З історії політичної і правової думки. М., 1978. С. 12 - 14.
Слід звернути увагу на те, що на світогляд Десницкого істотний вплив зробили не тільки ідеї англійських просвітителів того часу, але і сама організація судової системи в Англії, до складу якої входили світові суди. Саме ці суди Десницкий спостерігав в період навчання філософії та юриспруденції в м.Глазго. Прийнявши закордонне судоустрій за зразок для наслідування, з урахуванням місцевих особливостей Росії він пропонував розширити його становий склад, роблячи його по суті всесословним органом місцевого управління і суду.
У науковій літературі висловлювалися різні думки з приводу моменту появи пропозицій про створення в Росії повноцінного інституту мирових суддів. Звісно ж, що слід погодитися з зауваженням С.В. Лонської про те, що "проекти про введення світових суддів, як місцевих органів обмеженою юрисдикції, слід було б віднести не до 1826, як вважав Джаншиєв, а на шістдесят років раніше" <*>.
--------------------------------
<*> Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 28.
Історичний екскурс в минуле дозволяє стверджувати, що ідеї введення в Росії мирового суду, який би був місцевим судом, який виконує функції нижчої судової інстанції, мав спеціально обмежену юрисдикцію, право на примирення сторін, отримував свої повноваження зі здійснення правосуддя в більш демократичному порядку, активно висловлювалися і обговорювалися ще в XVIII в. І це незважаючи на те, що капіталістичні відносини в країні в той період ледь тільки зароджувалися.
Звертаючись до оцінки результатів губернської і судової реформи 1775 р можна зробити висновок, що аналог світовим установам класичного типу в російському варіанті авторам законопроектів бачився суто дворянським, станово обмеженим. Він був створений і представлений тоді в особі колегіальних нижніх земських судів, які виконували в основному адміністративно-поліцейські функції - охорону громадського порядку (земська поліція, або благочиння), приведення у виконання законів і наказів Губернського правління.
Оскільки поліція могла вирішувати незначні цивільні і кримінальні справи зі збитками до 20 рублів (ст. Ст. 2, 29 Статуту благочиння 1782 г.), то нижній земський суд також наділявся цим правом. По суті, справник і два засідателя, які обиралися місцевим дворянством, були опорної одиницею місцевого управління того часу.
Вплив класичної моделі і пропозицій С.Є. Десницкого про реформування судової системи в Росії позначалося при формуванні совісних судів. Юрисдикція, спрощений порядок розгляду справ, участь станових представників вказують на те, що прообразом совісного суду з'явився англійський канцлерский суд <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Єфремова М.М. Судоустрій Росії в XVIII столітті і першій половині XIX століття (історико-правове дослідження). М., 1993. С. 114.
У проекті російської судової системи, запропонованому в "Конституції" декабриста Н.М. Муравйова, як нижчих судів передбачалися одноосібні совісні судді, що обираються громадянами в кожному повіті на 4 тис. Душ чоловічої статі. Совісні судді повинні були підвищити довіру до судів, показати їх компетентність, неупередженість, справедливість. З цією метою для кандидатів на заміщення посади совісного судді пропонувалося встановити такі вимоги: 1) досягнення повноліття; 2) постійне проживання в повіті; 3) володіння рухомим і нерухомим майном, оцінюваним в 2 тис. Срібних рублів; 4) він не міг перебувати на будь-якій іншій службі. Один раз в три місяці (або чотири рази на рік) в повітовому місті або найголовніших містечках повинні були проводитися з'їзди совісних суддів - апеляційної інстанції. І тут за зразок для наслідування були взяті англійські четвертні сесії і французькі виборні мирові судді. Називаючи суддів "совісні", Н.М. Муравйов підкреслював не тільки їх походження від катерининських, скільки відповідність їх дорого ценівшімся в Росії поняттям "справедливість", "спокій", "світ".
Проблеми спрощення форм судочинства по маловажним справах гостро обговорювалися в ході різних дискусій.Так, представляючи в травні 1858 року в Державну раду проект "Положення про провадження справ цивільних порядком скороченим", граф Д.М. Блудов, глава II відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії, відзначав в пояснювальній записці: "У всіх законодавствах іноземних понад судочинства загального пропонуються форми особливого, т.зв. скороченого порядку, призначені для справ незначних, і які потребують швидкого вирішення, щоб через то попередити зайві витрати і значні збитки, яким могли б піддатися сторони суперечки від уповільнення в ході їх справи, якби воно було вироблено звичайним порядком "<*>.
--------------------------------
<*> Коротких М.Г. Судову реформу 1864 р в Росії. Воронеж, 1994. С. 133.
Спочатку передбачалося доручити ці справи (позови до 500 рублів) повітовим судам. Однак учасники засідань дворянських комісій знову згадали про мирових суддів. У порядку експерименту за пропозицією міністерств юстиції і внутрішніх справ в Петербурзі була утворена комісія для розгляду в спрощеному порядку спорів між наймачами і робітниками. У ній вбачався певний прообраз світового суду. Досвід цієї комісії також широко використовувався при розробці Судових статутів 1864 р
Особлива роль в теоретичному обґрунтуванні і розвитку ідеї необхідності поділу виконавчої і судової влади в Росії, доцільності створення інституту світової юстиції в період проведених реформ 1864 р належить С.І. Зарудному. Світову юстицію він розглядав як "наріжний камінь" життєздатною судової організації, запорука успіху всієї судової реформи. Самостійність мирового судді при здійсненні правосуддя, його неупередженість, відсутність зацікавленості в результаті справи, незалежність від виконавчої влади, використання місцевих звичаїв, норм моралі дозволяли йому більш оперативно розглядати конкретні справи і приймати по ним справедливі рішення. Багато в чому під впливом ідей С.І. Зарудного змінилися колишні погляди на російську правову дійсність, були усвідомлені загальні закономірності розвитку права і законодавства незалежно від конкретного регіону <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 142 - 144.
Перебуваючи під впливом слов'янофілів, які вважали, що у російської людини "правда внутрішня", тобто мораль, вище "правди зовнішньої", вираженої в законі, С.І. Зарудний вбачав у мирового суддю насамперед патріархального арбітра сперечаються. Внаслідок цієї обставини мировий суддя повинен був спочатку вживати заходів до примирення сторін спору. Лише після цього він має право вирішувати спір за правилами скороченого порядку. Прихильники ідеї введення в Росії світових суддів бачили в них більше примирителями, ніж осіб, що призначають покарання. Основне завдання мирового судді полягала в ліквідації конфлікту. У разі недосконалості закону або його суперечливості нормам моральності мировий суддя ставав вище букви закону і керувався духом закону, заснованому на нормах моралі. Зазначені вище риси судочинства у мирового судді актуальні і прийнятні для нинішньої російської судової системи.
До середини XIX в. судова система Російської імперії складалася з майже двох десятків судових і судово-адміністративних органів тільки на території центральних губерній, а також з декількох самостійних судових систем національних окраїн - Польщі, Фінляндії, Молдови та ін. Підсудність була досить невизначеною. Процедура розгляду справ була громіздкою, формальної, ускладнена певними вимогами, які не мають практично ніякого відношення до захисту прав та інтересів сторін. Справи іноді роками кружляли по численних інстанціях, так і не знаходячи свого рішення. Розглядаючи малозначні справи, поліція не обтяжувала себе дотриманням необхідної процедури.
"За маловажним справах в Росії взагалі суду не існує, а є тільки поліцейська розправа. Тому з компетенції поліції необхідно вилучити право на дозвіл незначних справ. Незначні злочини і проступки вимагають негайного розгляду не загальним порядком, а на самому місці, не можуть бути підпорядковані всім умовами формального судочинства, який передбачає детальну професійну регламентацію. Дозвіл дрібних правопорушень на місці має попереджувальне значення, тому що не стільки суворість кримінальних законів, ско ько неминучість покарання може попередити злочини. Незначні справи повинен вирішувати спеціальний суд - світової - у складі одного судді "<*>.
--------------------------------
<*> Зарудний С.І. Про способи виконання височайше затвердженого початку про відділення виконавчої влади від судової // Матеріали по судовій реформі в Росії 1864 года. Т. 15. С. 36.
Підготовлюване звільнення селян, а також загальний стан правосуддя поставили на порядок денний нові потреби: створення доступної, всестанової судової системи, відділення суду від слідства і адміністрації, спрощення судочинства.
Майже всі автори розробляються в XIX в. законопроектів пропонували засновувати мировий суд в складі одного судді по повітах і містах для вирішення цивільних і кримінальних справ "меншою важливості". Повіт складав мировий округ, підрозділяється на світові ділянки. В окрузі допускалося кілька світових суддів - дільничних і почесних. Вони повинні були обиратися всіма станами на три роки і затверджуватися Сенатом, маючи рівні права. У зв'язку з цим світова юстиція, як низова ланка судової системи, повинна була являти собою відносно наближену до населення, відокремлену і замкнуту систему, побудовану на засадах виборності, всестановості, незалежності і змінюваності суддів в межах вибраного терміну, гласності та змагальності.
Світовий суддя проголошувався судом першої інстанції при розгляді кримінальних справ про злочини, які не становлять підвищену суспільну небезпеку (санкція до одного року позбавлення волі). Для посилення впливу дворянства на світові суди були введені поряд з дільничними світовими суддями почесні мирові судді, якими ставали дворяни, які живуть у відповідних місцях або мають там власність.
У жовтні 1858 р пропозиція про створення світового суду отримало найвищу схвалення. Російська періодична преса опублікувала ряд статей про світові судах зарубіжних держав: Англії, Франції, Пруссії. А з 1862 р, коли були оприлюднені "Основні положення судоустрою", на сторінках газет і журналів розміщувалися коментарі до основних положень. Серед юристів активно обговорювався проект пристрою вітчизняної світової юстиції.
Аналіз пропозицій з реформування вітчизняної судової системи в XIX в. дозволяє переконатися в тому, що в основі аргументації на користь ідеї установи в Росії світових суддів були дві важливі обставини: 1) знищення кріпацтва і 2) необхідність рішучого відділення судової влади від влади адміністративної.
Знищення кріпосного права і звільнення селян являло собою не тільки найважливіший політичний акт. Це був досить складний процес, причому як в технічному, організаційному плані, так і з точки зору юридичної. Селянство до середини XIX ст. становило основну частину російського населення. Межування наділів, розподіл садиб на розряди за розмірами річного оброку і розрахунок викупної суми, складання, роз'яснення та виконання статутних грамот, суперечки про відносини поміщиків і временнообязанних селян, пристрій селянського самоврядування - ось лише окремі проблеми, врегулювання яких було наслідком Маніфесту 1861 року і супутніх йому положень і правил.
Майже аналогічна ситуація з різким збільшенням кількості конфліктів і суперечок з приводу власності склалася в Росії після 1991 року, коли розпався СРСР і намітилися тенденції великомасштабного переходу державної і суспільної власності в приватну власність окремих осіб. Шляхом приватизації, переділу сфер економічного впливу житло і інші об'єкти поступово переходили у власність приватних осіб. Завдяки великій кількості власників в країні збільшувалася кількість конфліктів з приводу володіння, користування і розпорядження різним майном. Статистичні дані свідчили про те, що 2002 р число щорічно розглянутих судами цивільних справ досягло 5 млн., Що на 4,4% вище за рівень 2001 г. У той самий час світовими суддями розглянуто 45% обсягу всіх цивільних справ в судах загальної юрисдикції (2,3 млн.). Це майже половина. Крім того, світові судді розглянули в 2002 р 245 тис. Кримінальних справ і 1004843 матеріалу про адміністративне правопорушення <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Андрюшечкіна І., Маркелова А. Половина - світовим // Юрист. 2003. N 4; Статистичний звіт за 2002 рік.
Однак, як свідчать статистичні дані роботи судів, величезного сплеску цивільних спорів в суді з приводу майна не відбулося внаслідок того, що подібні суперечки часто вирішувалися нецивілізованим шляхом. Про це свідчать результати досліджень, проведених кримінології, що показують зростання злочинності в економічній сфері, а також злочинів проти життя і здоров'я людини з корисливих мотивів, організованої злочинності. Лише після законодавчого врегулювання багатьох правовідносин з приводу власності конфлікти стали активно вирішуватися в судовому порядку. У зв'язку з цим істотно зросла кількість звернень до судів з позовами з приводу власності. Для здійснення подібних заходів, так само як і в XIX ст., Була потрібна певна владна структура - мобільна і авторитетна.
Інститути, які напередодні реформи 1864 р органи місцевого управління такими властивостями, на жаль, не мали: поміщики були зацікавленою стороною (мається на увазі дворянське самоврядування), земські суди нечисленні і неповороткі, до того ж завантажені власне поліцейськими функціями (саме на цьому їм і треба було зосередитися зважаючи на можливі селянських заворушень). Волосні суди покликані були вирішувати лише цивільні справи на основі звичаїв, а не кримінальні справи з правом примирення сторін.
Голова редакційних комісій генерал-ад'ютант Я.І. Ростовцев в листі імператору Олександру II в жовтні 1859 року писав, підсумовуючи пропозиції про шляхи реформи: "Деякі хотіли б для дворянства нових станових прав в управлінні місцевому ... Вважаю обов'язком всеподданнейше заявити, що господарсько-розпорядчий управління повітом (крім власне поліції) дійсно було б корисно заснувати на виборному початку і підпорядкувати впливу становому. У всіх думках депутатів тільки і є одна ідея, так само усіма колективна: це - нещасна пристрій і жалюгідний стан нинішнього місцевого управлін я і судів, і дії їх довільні, злоупотребітельние, приховані і необлічімие. Всі переконані, що при подібному пристрої суду і поліцейського порядку приведення реформи в дію може призвести до шкідливих наслідків і добробут, як поміщиків, так і селян, не може бути влаштовано надійно і міцно "<*>.
--------------------------------
<*> Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, матеріали, статті). М., 1994. С. 168.
Таким чином, знищення кріпосного права поставило перед російською державою як одномоментні, так і перспективні завдання. Був потрібен доступний і швидкий суд, відділений від адміністрації, проведення реформи місцевого самоврядування (в тому числі створення сільського самоврядування). Вирішити ці завдання пропонувалося шляхом введення світових установлений. В їх основу було покладено теоретичну концепцію С.І. Зарудного про мирового суддю як примирителя, "судді совісті", основне призначення якого - збереження миру.
Звісно ж, що у зазначеній концепції містилися актуальні ідеї відновного правосуддя, які полягають в тому, що основною метою будь-якого правосуддя є ліквідації конфлікту і примирення сторін. Однак на той період розвитку російського суспільства і держави спроба поєднати в публічних відносинах правосуддя як державну діяльність і третейський суд як самодіяльність суспільства була передчасна. Подібна процедура може бути застосована і досить ефективна лише при розгляді цивільних справ і справ приватного обвинувачення. Звідси спостерігалася суперечливість в розумінні цілей світової юстиції, в формуванні її статусу, яка переслідувала російський мировий суд з самого початку. Саме тому є неприйнятними ідеї відновлення інституту почесних мирових суддів або товариських судів.
Поява в XVIII - XIX ст.законопроектів, які передбачали запровадження інституту мирових суддів, багато в чому було обумовлено наявністю об'єктивних соціально-економічних, політичних та ідеологічних передумов:
1) необхідністю знищення кріпосного права;
2) кризою правосуддя (необхідністю відділення судової влади від адміністративної);
3) тісними зв'язками між європейськими державами.
Саме ці об'єктивні фактори спонукали російських мислителів і правителів до розробки і створення різних законопроектів, концепцій, присвячених судовій реформі. З появою в Росії величезної кількості суперечок з приводу прав власності та конфліктних ситуацій потрібно оперативне вирішення і ліквідація вогнищ соціальних вибухів. Для дореформеного суду була характерна множинність судових органів, складність і заплутаність процесуальних вимог, неможливість часом визначити коло справ, який повинен підлягати розгляду тому або іншому судовому органу. Справи нескінченно перекочовували з одного суду до іншого, часто повертаючись до суду першої інстанції, відкіля знову починали довгий шлях нагору, на що йшли роки. Поряд зі свавіллям і неуцтвом чиновників хабарництво в судах набуло жахливий розмах. Панувала інквізиційна форма судочинства, що викликала негативні емоції у осіб, зіткнувшись з правосуддям. Теорія поділу влади, що отримала реальне втілення у багатьох країнах Західної Європи, поділялася багатьма вченими і чиновниками в Росії, які намагалися наслідувати Заходу.
Усупереч поширеній в юридичній літературі думку про відсутність у російського правосуддя до середини XIX ст. гідних уваги традицій і інститутів, конструюванні моделі суду і процесу тільки на основі досвіду західноєвропейських держав слід визнати, що інститут мирових суддів в Росії створювався також з урахуванням вітчизняних традицій в судоустрій і судочинство. Зокрема, враховувався досвід дотеперішніх аналогів світовим суддям, які використовували результати досліджень вітчизняних учених.
Таким чином, за результатами викладеного в цьому параграфі можна зробити висновок про те, що в період функціонування аналогів світовим суддям в Росії: 1) активно використовувалися в ході судочинства у кримінальних і цивільних справах місцеві звичаї; 2) рішення часто приймалися по совісті, коли пріоритетні були моральних засад; 3) судові витрати не сплачувалися боку процесу; 4) їх діяльність була пройнята станові; 5) функції поліції і адміністративних органів передавалися світовим суддям; 6) система світових установлений була замкнутою; 7) існували відокремлені судові системи національних окраїн, які мають свої особливості. Ці обставини характеризують один з основних відмінних ознак світового судді - наділення його статусом місцевого суду.
У зв'язку з цим в ході вдосконалення інституту мирових суддів перед законодавцем можуть встати завдання більш активного використання місцевих звичаїв при здійсненні судочинства у мирового судді. Зокрема, видається, що попередню, процедуру примирення сторін можуть взяти на себе громадські організації (наприклад, ради старійшин), а також органи місцевого самоврядування в особі їх виборних органів. Адже в окремих регіонах Росії до цих пір живі традиції активної участі громадськості в ліквідації конфліктів між людьми.
Цілком припустима спеціалізація всередині мирових суддів. Поряд з дільничними світовими суддями можуть бути введені мирові судді, які розглядають сімейні справи, які стосуються взаємин і конфліктів між членами сім'ї або родичами, мирові судді, які здійснюють судовий контроль за діями і рішеннями посадових осіб на досудових стадіях кримінального процесу.
Оскільки мировий суддя наділений статусом місцевого суду, незважаючи на включення його в єдину судову систему Російської Федерації, перевірка законності, обгрунтованості і справедливості постановлених ним судових рішень з питань фактичних обставин того, що сталося може закінчуватися в найвищому судовому органі суб'єкта Федерації (президії суду). Бо подібна перевірка не повинна бути безмежною, породжує лише судову тяганину, викликаючи при цьому неповагу і недовіру до судових рішень. Не порушуючи положень Конституції РФ в частині подальшого оскарження судових рішень, постановлених світовими суддями, аж до Президії Верховного Суду РФ, підстави перегляду таких рішень в порядку нагляду слід обмежити лише питаннями права.
Адже правильно і достовірно перевірити питання факту без безпосереднього дослідження доказів у суді при розгляді справи в порядку нагляду практично неможливо. Перегляд в порядку нових або нововиявлених обставин справи, розглянутої мировим суддею, повинен здійснювати судовий орган не вище президії суду суб'єкта Федерації. У зв'язку з цим в гл. 41 КПК України, яка регламентує особливості кримінального судочинства у мирового судді, і до відповідних статей ЦПК РФ, що передбачають особливості цивільного судочинства, слід внести доповнення, закріпивши законодавчо пропозиції про обмеження перегляду судових постанов мирового судді.
§ 4. Причини відродження інституту
мирового судді в Росії, тенденції
і перспективи його розвитку
В силу різних причин в кінці XX ст. в Росії виникла об'єктивна необхідність реформування багатьох сторін життя суспільства. У терміновому реформуванні потребувала вітчизняна судова система, яка не справлялася з покладеними на неї в конкретний історичний період завданнями. Вченими обговорювалися різні шляхи перетворення судоустрою і судочинства з метою пріоритетного захисту прав та інтересів громадян. Нове бачення ролі суду, який повинен бути не караючим органом, а місцем вирішення спорів і конфліктів, зажадало суттєвої реорганізації судової системи, відшукання нових її елементів. Суспільству потрібен був суд, який би впорався з виниклими перед ним завданнями.
Аналіз нового законодавства, а також результатів діяльності Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ дозволяє виявити такі основні тенденції, ясно і виразно прийняли характер закономірностей розвитку російського судочинства:
1) розширення і зміцнення демократичних принципів, форм, інститутів кримінального та цивільного процесу;
2) диференціація форм судочинства в залежності від ступеня суспільної небезпеки злочинів та інших факторів;
3) розширення прав особистості в кримінальному і цивільному процесі;
4) посилення процесуальних гарантій, зростання ролі і значення процесуальної форми в розгляді справ.
Основні тенденції розвитку судочинства зумовили не тільки перегляд пристрою судової системи держави, повернення до вже забутого російськими юристами інституту світової юстиції, а й привели до спрощення процедур розгляду різних справ у мирового судді. У свою чергу, спроби визначення сутності, завдань і цілей судочинства, переліку особливостей судового розгляду у мирового судді призводять до теоретичного осмислення найбільш ефективних процесуальних форм, демократичних принципів і практичної реалізації тенденцій розвитку судочинства.
Людство завжди прагнуло знайти більш раціональні, гуманні і моральні форми здійснення правосуддя і в ході своєї діяльності сформував загальновизнані світовим співтовариством демократичні засади (принципи) відправлення кримінального судочинства. Досить довгий, переривчастий шлях розвитку і впровадження в практику пройшла ідея пріоритетності судового захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів будь-яких суб'єктів правових відносин. Дана обставина свідчить про те, що гідності правосуддя в якості форми (способу) реалізації судової влади як на рівні суспільства, так і на рівні державного апарату в Росії усвідомлювалися вкрай повільно. Вони декларувалися в законі, але на практиці реалізовувалися з великими труднощами.
Вперше на офіційному рівні питання про відновлення інституту мирових суддів був поставлений в Концепції судової реформи. Однак реальне відродження інституту мирових суддів в Росії пов'язано з прийняттям Закону "Про судову систему Російської Федерації".
Цей Закон заклав правові основи для їх діяльності. Зокрема, в ньому було закріплено положення про те, що мировий суддя в межах своєї компетенції розглядає цивільні, адміністративні та кримінальні справи в якості суду першої інстанції, а повноваження і порядок діяльності мирового судді встановлюються федеральним законом і законом суб'єкта Федерації. Він визначив прийняття цілого ряду відповідних законів, в тому числі Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" і ін.
Громіздка і ускладнена процедура у справах про злочини, що становлять підвищену суспільну небезпеку і тягнуть суворе покарання, за незначними спорах призначена в основному для забезпечення підвищених гарантій дотримання прав і інтересів громадян, щоб уникнути судової помилки. У той же час складність процедури іноді призводить до тяганини, бюрократизму, хабарництва в середовищі працівників суду. Прикладів тому, судячи з публікацій у пресі, досить і в даний час <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Портнов В. Міна для Феміди, або Як формуються кадри суддівського корпусу? // Російська газета. 2000. 25 нояб.
Введення інституту мирових суддів в Росії в кінці XX ст. породило різне ставлення до його доцільності. У період підготовки проекту Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації", після прийняття його Державною Думою і відхилення Президентом РФ (1997 г.) в правовій літературі активно висловлювалися дві протилежні точки зору з питання про можливість і своєчасності введення в Росії світової юстиції.
Противники відродження світових суддів, відстоюючи свою позицію, посилалися на те, що інститут мирових суддів характерний для прецедентної або не цілком сформувалася правової системи для забезпечення справедливості судочинства та правозастосування. Він був гарний у той історичний період часу, коли людей з юридичною освітою не вистачало, а законодавство у вигляді цілісної і логічно завершеної системи норм тільки починало встановлюватися. Світовий суддя був потрібний багато в чому для заповнення прогалин цього складного законодавства "звичаєвим правом". На їхню думку, цей інститут не затребуваний часом, а проблему перевантаженості судів можна вирішити шляхом збільшення чисельності суддів районних судів. Створення додаткової ланки в системі судів загальної юрисдикції спричинить за собою значні матеріальні витрати, які стануть непосильні для бюджету, ускладниться процедура перегляду судових рішень. Таким чином, вони бачили лише одну мету запровадження інституту мирових суддів - збільшення суддівського корпусу загальної юрисдикції для зниження навантаження, яку відчували суди.
Вони висловили думку про те, що введення інституту мирових суддів не відповідає чинній судовій системі, а його створення є безглуздим і недоцільним, призведе до видалення з правосуддя народного правосвідомості. На їхню думку, не можна відроджувати давно померлий інститут, створений в інших економічних умовах, в іншому правовому полі, заснований не тільки на інших принципах права, а й на інших морально-етичних принципах, що діяв в сфері іншого правосвідомості. При цьому підкреслювалося, що в царській Росії інститут мирових суддів пройшов тернистий шлях розвитку і зміни (перетворення). Підсудність справ з самого початку не була чітко визначена і постійно змінювалася. Діяльність світових суддів не задовольняла юридичну громадськість та урядові кола. У зв'язку з цим на зміну їм майже повсюдно прийшли земські начальники і волосні судді <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Баландін В.М., Павлушина А.А. Указ. соч. С. 125 - 128; Немитіна М.В. Місцева юстиція в Росії в другій половині XIX ст. // Правознавство. 1997. N 4. С. 52 - 54; Кокорєв Л.Д. Судова реформа: ідеї та реальність // Юридичні записки. Вип. 1. Воронеж, 1994. С. 15; Федосєєв А., Портнов І. У третій владі сила велика. Досконала судова система, коли вона придбає реальність? // Російська газета. 1998. 16 дек.
У той же час багато вчених і практичні працівники судів загальної юрисдикції ратували за необхідність запровадження інституту мирових суддів. Саме їх позицію підтримала Рада суддів РФ, прийнявши відповідну постанову. Основним їхнім аргументом в суперечці з приводу відродження в Росії інституту світової юстиції було твердження, що мировий суд вельми ефективно діяв в Росії до 1917 р
Як відзначали прихильники введення інституту мирових суддів, він цілком вписувався в державний устрій країни. Світові судді забезпечували росіянам надійну судовий захист у зв'язку з їх близькістю до населення в умовах особливих географічних умов, серйозно обмежують реальну можливість звернутися до суду за захистом своїх прав і свобод (величезні відстані, суворі кліматичні умови, мізерне фінансування їх діяльності з державної скарбниці і т .п.). Створена на основі інших принципів радянська судова система орієнтувалася зовсім на інші цілі - кару, покарання за скоєний злочин і виховання населення. Саме цим пояснювалося невелику кількість звернень громадян до суду за захистом своїх прав і свобод, справ про малозначні злочини невеликої тяжкості, в тому числі справ приватного обвинувачення.
Автори публікацій, присвячених інституту мирових суддів, аргументували свою позицію щодо необхідності відродження його в Росії тим, що відносно нескладні малозначні справи повинні бути зосереджені у суддів, що спеціалізуються на розгляді подібних справ. В результаті правосуддя територіально наблизиться до населення, дозволить суддям оперативно розглядати справи, полегшить для громадян доступ до правосуддя. Збільшення обсягу та ускладнення цивільних справ, посилення дії принципу диспозитивності в кримінальному судочинстві, зростаючі вимоги до якості правосуддя диктують нагальну необхідність поглиблення спеціалізації суддів і поділу компетенції між судами різних ланок. Іншим важливим моментом, що визначає реалізацію принципу максимальної доступності правосуддя для громадян, є статус світових суддів як суддів загальної юрисдикції суб'єктів Федерації <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кононенко В.І. Світовий суд як дзеркало судово-правової реформи // Відомості Верховної Ради. 1998. N 11. С. 6; Жилін Г. Захист прав людини в цивільному судочинстві // Відомості Верховної Ради. 1998. N 1. С. 5; Настільна книга мирового судді / Под ред. В.М. Лебедєва. М., 2002. С. 5; Устюжаніна В.А. Указ. соч. С. 6; Ляхов Ю.А. Про деякі конституційні основи світової юстиції в Російській Федерації // Проблеми судочинства у світових суддів. Ростов н / Д, 2001. С. 9 - 10.
Повністю поділяючи останню точку зору, вважаю за можливе привести додаткову аргументацію на її користь. Будь-яка держава, незалежно від того, до якого типу права і судової системи воно відноситься, в певний період свого розвитку проходить загальні для всіх країн етапи. Росія, вступивши в сферу ринкових відносин і переорієнтувавшись на капіталістичні відносини в економіці, неминуче приєдналася до тих тенденцій розвитку, які властиві іншим капіталістичним країнам і які раніше спостерігалися в Росії ще до революції 1917 р Аналогічне напрямок розвитку характерно не тільки для економіки, політики, але і для правової сфери, в тому числі при формуванні судової системи.
Найбільш загальними тенденціями розвитку судоустрою в багатьох зарубіжних країнах, які обрали капіталістичний шлях розвитку, можна назвати: 1) наявність двох систем - загальних і спеціалізованих судів; 2) підвищення різних вимог до кандидатів на посади суддів, в тому числі до їх професіоналізму; 3) присутність місцевих (локальних) судів як нижчої ланки судової системи; 4) створення судів зі спрощеною, дешевої і швидкою процедурою у справах невеликої тяжкості і з незначною ціною позову; 5) взаємозв'язок і схожість континентальної і англо-саксонської правових систем.
Поява спеціалізованих судів багато в чому пояснюється тим, що складніше стають суспільні відносини, більшого професіоналізму і знань законодавства потрібно від судді. У період капіталізації економіки з'являється велика кількість приватних власників і бурхливими темпами зростає конкурентна боротьба, яка, на жаль, не завжди ведеться законними способами. Величезна кількість господарських спорів вимагає створення арбітражних (господарських) судів. До того ж суддя не може бути універсалом, які знаються в багатьох областях людської діяльності, в сфері економічних відносин і у взаєминах громадян. Для ефективної діяльності правосуддя необхідна спеціалізація судів загальної юрисдикції. У зв'язку з поділом праці та розвитком спеціалізації у всіх сферах людської діяльності з'являється необхідність підвищення рівня спеціалізації і професіоналізму в державних структурах, в тому числі в судовій системі.
Злочини стали настільки витончені, що особі, що не володіє спеціальними знаннями в тій чи іншій галузі знань, важко розібратися, чиї дії знаходяться в причинно-наслідкового зв'язку з настали суспільно небезпечними наслідками. Тому потрібна участь в здійсненні правосуддя дилетантів, а професіоналів. На превеликий жаль, таких було небагато, а участь в розгляді кримінальних справ трьох і більше професійних суддів не могло бути реалізовано в силу різних причин організаційного і матеріального порядку. Як справедливо підмічено в наукових дослідженнях, значно розширився перелік злочинів, при скоєнні яких кримінальні справи стали розглядатися суддями одноосібно <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Апостолова М.М. Світові суди в Російській Федерації.
У США, наприклад, діє система федеральних судів і судів штатів як дві незалежні і самостійні системи. До спеціалізованим судам відносяться військові суди, Федеральна комісія з призначенням покарання. У Великобританії діє одна система судів для Англії та Уельсу, інша - для Шотландії. Крім того, в Англії існує безліч спеціалізованих судів, серед яких Суд у справах про неспроможність, Суд компаній, Суд захисту (розглядає справи про власність душевнохворих), Обмежувальний практичний суд, Суд національних промислових відносин і т.д. У Німеччині діють арбітражні, фінансові суди, суди по трудових справах і справах соціального забезпечення. Кримінальні справи щодо неповнолітніх розглядає уповноважений одноосібний суддя або спеціалізований суд у справах неповнолітніх. У Франції до органів спеціальної юрисдикції можна віднести трудові суди і суди предюмов <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Решетникова І.В., Ярков В.В. Цивільне право і цивільний процес у сучасній Росії. Єкатеринбург; М., 1999. С. 45 - 46.
Спеціалізація судів в сучасній Росії проглядається в кількох напрямах. Створення Конституційного Суду РФ, арбітражних судів поряд із судами загальної юрисдикції свідчить про спеціальну підвідомчості справ цим судам. Усередині судів існують структурні підрозділи, що спеціалізуються на певних справах. Законом "Про судову систему Російської Федерації" передбачено створення спеціалізованих судів. Найближчим часом в світлі проведеної в Росії судової реформи планується введення нових систем судів загальної юрисдикції зі своїми цілями і завданнями - ювенальних, адміністративних та інших судів. Законопроекти по окремим видам судів загальної юрисдикції вже знаходяться на розгляді в Державній Думі <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Галкін А. Повернення ювенальної юстиції в Росію // Відомості Верховної Ради. 2002. N 7. С. 15 - 16.
Збільшення навантаження на судову систему, пов'язане із загальним зростанням цивільного обороту і відповідно збільшенням кількості справ, що надходять до судів, не може тривати до нескінченності. Тому в більшості розвинених країн йде активний пошук шляхів для зниження навантаження на державну судову систему, розвиток інших форм цивільної та кримінальної юрисдикції.
Є два варіанти зниження навантаження на державну судову систему. Перший варіант - це створення системи вирішення спорів в рамках органів виконавчої влади шляхом розвитку адміністративних юрисдикцій, створення інституту адміністративних суддів, спеціалізованих квазісудовий органів з вирішення спорів. Така система створюється за рахунок коштів державного фінансування. Другий варіант - вдосконалення приватноправових способів вирішення та попередження конфліктів у сфері цивільного обороту, які в основному зводяться до розвитку системи третейських судів (арбітражу) і нотаріату. В окремих країнах держава стимулює і виконавчі дії поза рамками виконавчого провадження. Зазначені приватно системи функціонують і розвиваються за рахунок коштів самих учасників цивільного обороту і не вимагають витрат держави на їх утримання.
Внаслідок збільшення кількості справ суди при розгляді кримінальних і цивільних справ змушені застосовувати спрощені процедури. Наприклад, в Англії в судах графств (перша ланка суду цивільної юрисдикції) розглядаються справи мінімальних вимог, де ціна позову не перевищує встановленого законом розміру. Детальний аналіз процедури в світових судах Росії за Статутом цивільного судочинства 1864 г. (УГС) дозволяє виділити в ній понад 60 відмінностей від загального порядку розгляду справ, причому більшість з них було направлено на спрощення судової процедури <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Устюжаніна В., Сапожников С. Компетенція мирового судді з розгляду цивільних справ // Відомості Верховної Ради. 2000. N 12.
Ситуація, що склалася в Росії після прийняття Конституції РФ 1993 року, в тому числі в галузі судоустрою та судочинства, свідчила про необхідність корінних змін. Введення світової юстиції в Росії в кінці XX ст. викликане цілою низкою об'єктивних і суб'єктивних факторів. Так, істотні зміни в соціально-політичній, економічній і духовному житті країни вимагали змін в судоустрій і судочинство. Відповідно до Конституції Російська Федерація проголошена правовою державою, в якому особлива роль відводиться судовій системі. У зв'язку з цим отримав своє практичне застосування актуальний в російському суспільстві принцип поділу влади. Таким чином, на відміну від реформи 1864 р основоположні принципи здійснення правосуддя знайшли своє відображення не тільки в галузевому законодавстві, а й у Конституції РФ. Ця обставина зумовила непорушність демократичного розвитку правосуддя в країні.
Об'єктивними причинами збільшення кількості цивільних і кримінальних справ у судах Росії і запровадження інституту мирових суддів з'явилися корінні зміни, що відбулися в політичній, економічній та правовій сферах після розпаду СРСР. В цей перехідний період від одного ладу до іншого різко загострилися були в суспільстві протиріччя. Активними темпами відбувалася зміна форм власності. Будучи всенародної, загальною власність поступово переходила до приватних осіб. З'явилася велика кількість великих і дрібних приватних власників, які не бажали поступатися кому б то не було свою власність, але мали величезне бажання примножити її за рахунок іншої, в тому числі всенародної.
Багато життєві суперечки і конфлікти, що виникають між людьми, особливо з приводу об'єктів приватної власності, вимагали свого негайного вирішення без загрози їх переростання в соціальні вибухи.Раніше значну частину дрібних суперечок і конфліктів дозволяли виконавчі органи і партійні організації. Не тільки член КПРС, а й будь-який громадянин за багатьма трудовим й з приводу міг, захищаючи свої права і інтереси, звернутися зі скаргою на дії керівника, посадової особи не в суд, а в партійні органи. Однак в нинішній час функції і призначення органів виконавчої та партійної влади, авторитет яких значно підірваний, змінилися. Ці органи вже не займаються розглядом і ліквідацією конфліктів між громадянами, як раніше. Одночасно роль судової влади, більш об'єктивної і неупередженої, в суспільстві істотно зросла. До того ж слід враховувати і факт ліквідації товариських судів, що дозволяли раніше незначні конфліктні ситуації. В результаті значно зросло навантаження на федеральних суддів, кількість яких залишилося майже незмінним. Доступність правосуддя для громадян в Росії з її величезними територіями нерідко була утруднена видаленням районного суду від значної частини населення.
До цього часу федеральні судді вже не обиралися населенням, як раніше народні судді, а стали призначатися Президентом РФ. Використання виборності при формуванні суддівського корпусу розцінювалося багатьма вченими і практичними працівниками судів, особливо їх керівництвом, як порушення принципу незалежності суддів в правовій державі. Населення, місцеві органи самоврядування і представницькі органи суб'єктів Федерації не мали реальних важелів для впливу на кадрову політику суддів. Керівники суб'єктів Федерації активно висловлювалися за створення у себе судів суб'єктів Федерації.
Зближення двох правових систем (континентальної та англо-саксонської) - це об'єктивний процес, який розвивається з багатьох напрямків. Наприклад, судовий прецедент, невластивий континентальній системі, міцно прижився на континенті, в тому числі в Росії. І навпаки, письмові початку судочинства, в цілому характерні для континентального права, набули широкого поширення в США, Великобританії.
Безсумнівно, будь-яка наука, в тому числі і кримінального процесу, несе певні помилки, а також помилки свого часу. Одночасно вона вносить в область своїх досліджень момент істини, який не залежить від будь-яких колізій, що виникають в суспільстві. Незважаючи на досить високу теоретичну розробку багатьох правових інститутів, використання міжнародного та вітчизняного досвіду, реформа кримінального судочинства в Росії обов'язково повинна проводитися з урахуванням конкретних історичних особливостей розвитку нашої держави і особливої психології росіян. Без урахування цих факторів багато положень реформи не досягнуть бажаного результату.
Пропозиції, сформульовані в Концепції судової реформи про розмежування світових судів на дільничні (територіальні) і спеціалізовані (слідчі, пенітенціарні і т.д.), які візьмуть на себе контрольні функції, представляються такими, що заслуговують на всіляку підтримку і реалізації. З урахуванням того, що до кандидатів на посади мирових суддів пред'являються такі ж вимоги, як і до кандидатів на посади федеральних суддів (вищу юридичну освіту, п'ятирічний стаж за юридичною спеціальністю, складання кваліфікаційних іспитів, висновок кваліфікаційних колегій), світові судді цілком впораються із здійсненням функції судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу, хоча б у справах своєї підсудності.
На готовність світових суддів до здійснення судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу у справах, що належать до їх підсудності, вказують результати дослідження, проведеного серед світових суддів. Так, 70% опитаних світових суддів висловилися за надання їм права на перевірку законності і обгрунтованості дій і рішень органів попереднього розслідування у справах їх підсудності.
Згодом судовий контроль мирових суддів може поширитися на будь-які кримінальні справи, в тому числі і ті, які підсудні мировим суддям. Адже федеральні судді районних судів здійснюють судовий контроль дій і рішень посадових осіб органів попереднього слідства не тільки у справах своєї підсудності, а й у кримінальних справах, що підсудні вищестоящим судам. Подібна практика існує і в інших державах. Зокрема, в США світові судді здійснюють судовий контроль за досудовим слідством. Деякі вітчизняні вчені вже аргументували можливість судового контролю з боку світових суддів за діяльністю правоохоронних органів на досудових стадіях кримінального процесу <*>.
--------------------------------
<*> З подібною пропозицією виступав Ю.А. Ляхов. Див .: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченій ухваленню нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2002. С. 10.
Означені в країні в кінці XX ст. тенденції щодо зміцнення влади суб'єктів Федерації зумовили необхідність вирішення питання про судові органи в кожному з регіонів. Особливості статусу мирового судді, обраного населенням або органом законодавчої влади суб'єкта Федерації, логічно вписувалися в прийняту концепцію судово-правової реформи. Звісно ж, що ідея запровадження інституту мирових суддів багато в чому реалізується для того, щоб максимально наблизити суд до населення, забезпечити доступ громадян до правосуддя і звільнити федеральну судову систему від величезної кількості справ, викликаного зростанням злочинності, розширити сферу судового контролю, в тому числі на досудових стадіях кримінального процесу.
На жаль, результати перевірок свідчать про те, що не у всіх ще регіонах країни усвідомили необхідність підтримки світових суддів і окремі представники влади не зацікавлені в ефективному функціонуванні світової юстиції. Про це свідчить як недостатнє фінансування, так і відсутність належних будівель і приміщень для розміщення світових суддів і їх апарату. Сьогодні закони про мирових суддів прийняті в 88 суб'єктах Федерації, але лише в 28 суб'єктах штат укомплектований повністю. Штатна чисельність світових суддів становить 6470 посад, фактична ж чисельність - 5021 чоловік. Значний - понад дві третини від штатної чисельності - некомплект світових суддів є в Кемеровській, Курганській, Ленінградської, Омській, Рязанської, Тверській і Тульської областях. Взагалі відсутні до кінця 2002 р мирові судді в Приморському краї, Мурманської і Сахалінській областях <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Доповідь Голови Верховного Суду РФ на нараді з підведення підсумків роботи судів Росії за 2002 рік. С. 8.
Слід визнати справедливими закиди окремих вчених, які стверджували, що при розробці та впровадженні інституту мирових суддів на федеральному рівні не було єдиної концепції розуміння цілей його створення і стоять перед ним завдань. Законодавець не цілком ясно представляв їхню соціальну значимість. Оскільки слово "світові" асоціювалося з чимось недержавним, то і розцінювалося як малозначне. Тим часом при формуванні інституту світової юстиції йшлося про визначення статусу ланки судів загальної юрисдикції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Борисов Г., Хапілін А. Указ. соч. С. 39.
Домінуючим в ході позначення цілей і завдань відтворення в Росії інституту мирових суддів серед теоретиків і практиків стала думка про відродження інституту мирових суддів з єдиною метою - полегшити роботу федеральних суддів, звільнити їх від тієї величезної кількості справ, які надійшли до судів загальної юрисдикції. Світові судді повинні взяти на себе розгляд і вирішення великого числа справ, підвищивши якість судової діяльності, скоротивши терміни розгляду справ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Устюжаніна В., Сапожников С. Указ. соч.
Однак подібне завдання могла бути вирішена шляхом простого збільшення кількості федеральних суддів, тим більше що це не вимагало б витрат на розробку і прийняття нових законів про мирових суддів, організацію та оснащення дільничних світових судів, оплату технічного апарату світових суддів і багатьох інших витрат. Одночасно не треба було б створювати ще одну стадію перевірки судових рішень - апеляційну інстанцію.
Результати проведеного дослідження в регіонах, де світові судді приступили до виконання своїх обов'язків одними з перших, свідчать, що подібний підхід до причин відновлення в Росії світової юстиції є поверхневим, що не враховує основних принципів здійснення правосуддя і реального стану справ у судовій системі Росії. Зокрема, практика запровадження інституту мирових суддів в Брянській, Ростовської, Саратовської областях, судячи з результатів роботи судів і анкетування практичних працівників цих судів, свідчить про те, що одномоментної розвантаження федеральних суддів, на яку розраховували окремі вчені, в зв'язку з введенням інституту мирових суддів спочатку не відбулося <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Ткачов В.М. Компетенцію мирових суддів слід розширити // Відомості Верховної Ради. 2001. N 4. С. 41 - 42; Обгольц П. П. Проблеми організації роботи світових суддів // Проблеми судочинства у світових суддів. Ростов н / Д, 2001. С. 136 - 137; Статистичні звіти роботи за 2001 і 2002 роки.
Адже одночасно з появою світових суддів в окремих регіонах країни значно збільшилася кількість цивільних і кримінальних справ у судах. Як зазначав перший заступник Голови Верховного Суду РФ В.І. Радченко: "Якщо на початку судової реформи судами Росії розглядалося близько півмільйона кримінальних і близько одного мільйона цивільних справ, то у 2001 році кримінальних справ розглянуто один мільйон триста тисяч, а цивільних близько шести мільйонів, тобто в шість разів зростання у цивільних справах і в два з половиною рази - у кримінальних справах. у той же час чисельність суддів в Росії збільшилася приблизно на 20%, тобто навантаження настільки підскочила, що стає недосяжною. Доступність людини до судді, особливо в тих регіонах, де не з'явився ін титут світових суддів, вкрай утруднена. Іноді люди місяцями не можуть здати заяву судді на розгляд того чи іншого цивільної справи. Судове рішення, вирок може бути винесено, а не вирушати на виконання і лежати протягом місяця-двох, а людина сидить у слідчому ізоляторі . бракує суддів "<*>. У 2002 р розглянуто 1047974 кримінальних і 4988956 цивільних справ. За шість місяців 2003 р - 453 498 кримінальних і 2354443 цивільних справи <**>.
--------------------------------
<*> Матеріали засідання Центральної Ради Союзу юристів Росії. 25 січня 2002 року. М., 2002. С. 26 - 27.
<**> Див .: Статистичний звіт за 2002 рік і шість місяців 2003 року.
Крім того, до підсудності федеральних суддів у районних судах додалося значна кількість скарг на дії та рішення посадових осіб органів попереднього розслідування, прийнятих на досудових стадіях кримінального процесу, в тому числі і на застосування заходів процесуального примусу. Після прийняття Постанови Конституційного Суду РФ <*> і що послідували за цим відповідних змін до кримінально-процесуальному законодавстві з 1 липня 2002 р санкцію на арешт стали давати федеральні судді, а не прокурори.
--------------------------------
<*> Постанова Конституційного Суду РФ від 14 березня 2002 N 6-П "У справі про перевірку конституційності статей 90, 96, 122 і 216 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР в зв'язку зі скаргами громадян С.С. Маленкін, Р.Н . Мартинова і С.В. Пустовалова "// Відомості Верховної. 2002. N 12. У розділі ст. Один тисячу сто сімдесят вісім.
До цього додаються скарги на рішення мирових суддів. Результати узагальнень судової практики в окремих регіонах у кримінальних справах, розглянутих світовими суддями, підтверджують обгрунтованість таких побоювань. Так, наприклад, вироки світових суддів Московської області в 2002 р оскаржувалися частіше. Звідси судочинство у справах стає більш громіздким, збільшуються терміни вирішення справ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Довідка про хід застосування судами Московської області положень КПК РФ за період з 28 жовтня по 22 грудня 2002 року. С. 14.
Таким чином, історична обумовленість відродження в Росії в кінці XX ст. світової юстиції була багато в чому продиктована політичними умовами. Серед них - необхідність вирішення назрілих в суспільстві проблем здійснення правосуддя на сучасному історичному етапі розвитку суспільства, вибір в якості пріоритетного принципу поділу влади в правовій державі. Конфлікти і суперечки, раніше дозволялися громадськими органами (товариськими судами, парткомами, улічкомамі і т.п.), перейшли до підсудності мирових суддів. Демократичний інститут світової юстиції в чому покликаний був забезпечити доступність, простоту і швидкість кримінального судочинства, реалізувати ті загальні тенденції в розвитку кримінального судочинства, які намітилися з прийняттям в 1993 Конституції РФ.
З урахуванням сформованих в суспільстві нових економічних взаємин цілком прийнятною формою судочинства слід визнати спрощену процедуру по незначних справах у мирового судді. Світові судді добре вписуються в судову систему, покликану вирішувати нові завдання в умовах нового економічного і політичного ладу в Росії, коли з'явилося безліч власників, зросла вірогідність конфліктів в суспільстві.
Теоретичні розробки вітчизняних і зарубіжних вчених в області права також свідчать про те, що світова юстиція є цілком ефективним і життєздатним засобом здійснення правосуддя в країні, здатним виконати довгострокові завдання, що стоять перед демократичною правовою державою, яким проголошена Росія. "Там, де становлення інституту мирових суддів здійснюється послідовно і цілеспрямовано, мирові судді призначені і в межах своєї компетенції активно включаються в процес здійснення правосуддя, значно розвантажуючи суди загальної юрисдикції. З кожним місяцем збільшується частка справ, розглянутих світовими суддями, підвищується оперативність у їх розгляді ; федеральні суди звільняються від значної кількості судових справ невеликої складності "<*>.
--------------------------------
<*> Довідка про деякі умови та результати роботи мирових суддів в Центральному федеральному окрузі (за станом на 1 січня 2003 року). З 1.
Введення інституту мирових судів в судову систему - загальна тенденція в багатьох державах в період бурхливого розвитку капіталістичних відносин, активного захисту приватної власності, розширення сфер відновного правосуддя. Історія діяльності світових суддів в Росії та інших державах свідчить про доцільність передачі малозначних справ спеціальним місцевим суддям, які користуються великим для спрощення процедури їх розгляду довірою у населення.
Як зазначалося в юридичній літературі, з другої половини XX ст. в світі гостро постало питання про реформування кримінальної юстиції, яка багато в чому перестала задовольняти вимогам суспільства, що переступили якийсь історичний рубіж. Багато його називають переходом до нового - постіндустріального, або інформаційного, типу цивілізації. У багатьох країнах вчені ведуть напружені пошуки моделей кримінального судочинства, адекватних соціальним умовам. Одні намагаються вирішити проблему шляхом запозичень чужих процесуальних форм, серед яких особливою популярністю останнім часом користується англійська тип судочинства, інші розвивають в світлі нових ідей власні традиції континентального права.
Ідея повернення інституту мирового судді з'явилася в перехідний період розвитку російської держави від однієї якості до іншого. До інституту мирових суддів змушені були звернутися вітчизняні вчені в ході проведення судово-правової реформи, коли особливу увага зосереджувалась на який став конституційним принципі змагальності сторін у процесі.
Цей принцип, введений Конституцією РФ (п. 3 ст. 123), передбачає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін. З буквального сенсу Основного Закону країни слід, що на змагальних засадах має будуватися в основному судовий розгляд. Незважаючи на те що термін "судочинство" може розумітися більш широко, тобто включати в себе і попереднє слідство, системний аналіз ст. 123 Конституції Росії свідчить про те, що мова в ній йде саме про судовий розгляд (гласність, обов'язкову присутність обвинуваченого, крім випадків, передбачених законом, розгляд справ за участю присяжних засідателів).
Отже, причини відродження інституту мирових суддів в Росії носять закономірний, об'єктивний характер і викликані розвитком загальних тенденцій вдосконалення судівництва, необхідністю реорганізації судової системи, яка відповідала б капіталістичним суспільним відносинам не тільки в галузі судоустрою, а й судочинства. Таким чином, до об'єктивних причин відродження в Росії інституту мирових суддів слід віднести: 1) відповідність статусу мирового судді тенденціям поглиблення спеціалізації, професіоналізації суддів і поділу компетенції між судами різних ланок; 2) необхідність звільнення федеральних суддів від розгляду незначних справ у зв'язку зі збільшенням кількості звернень до судів; 3) бажаність ліквідації конфліктів шляхом активного використання примирних процедур (відновне правосуддя); 4) наближення правосуддя до населення з привнесенням елементів контролю населення за судовою системою.
Глава 2. Організаційно-правова
характеристика інституту мирового судді
§ 1. Порядок і умови призначення
мирового судді, його правовий статус
Організація світових суддів має на увазі порядок, необхідні умови призначення їх на посаду, а також структуру поділу судової влади і взаємовідносини її з іншими органами влади. Систему світових судових установлень в період проведення реформи 1864 р становили мирові судді і повітові з'їзди мирових суддів.
Правовий статус світових суддів визначався: 1) їх місцем в системі органів держави; 2) вимог, що пред'являються до кандидатів на зайняття посади мирового судді; 3) порядком заняття посади і зняття з неї; 4) правами і обов'язками, встановленими законами про судоустрій і судочинство; 5) гарантіями реалізації цих прав; 6) етичними правилами поведінки.
Заснування судових установлень (ст. Ст. 19 - 40 УВУ) визначало єдиний порядок обрання та затвердження мирових суддів на території всієї Росії. Світові судді обиралися усіма станами в сукупності і потім затверджувалися урядом. Процедура обрання суддів проходила під постійним наглядом адміністрації. Претендувати на обрання мировими суддями могли лише місцеві жителі, які задовольняли трьом зазначеним в законі цензам:
1) віковою (не менше 25 років від роду);
2) службово-освітньому (отримання освіти у вищих або середніх навчальних закладах або витяг відповідного випробування або служба не менше трьох років у таких посадах);
3) майновому (вони самі або їх батьки або дружини повинні були володіти, хоча б в різних місцях, землею вдвічі більше, ніж було потрібно для безпосередньої участі в обранні гласних в повітові земські збори, або іншою нерухомістю на суму не менше 15 тис. Рублів, а в містах - нерухомої власністю, оціненої для справляння податку (в столицях не менше 6 тис. рублів, а в інших містах - не менше 3 тис. рублів).
Мінімальні стандарти за віком обрані для того, щоб мировий суддя до моменту заняття посади мав досвід, який дозволив би йому правильно розібратися в конфліктній ситуації по справах про незначні правопорушення і прийняти зважене рішення по справі. Як правило, особи, які досягли 25 років, мали в суспільстві певний авторитет, були найбільш працездатними, зрілими. Віковий ценз для заняття посади мирового судді забезпечував приплив кадрів, що мають певний життєвий досвід, необхідний для здійснення правосуддя і додання більшого авторитету і довіри рішенням мирових суддів.
Аналогічні вимоги за віком пред'являються і до нинішніх федеральним районним і світовим суддям. Звісно ж, що в силу специфіки справ, що підлягають розгляду у мирового судді, які не уявляють особливої складності, вік для заняття посади мирового судді може бути істотно знижений. Особи, які досягли 22 років, цілком володіють необхідними знаннями та досвідом в сфері майбутньої діяльності і вмінням застосовувати їх на практиці. Тим більше що до цього віку більшість з кандидатів на посади мирових суддів отримують вищу юридичну і спеціальну освіту.
Спеціального юридичної освіти для обрання громадянина мировим суддею раніше не було потрібно.
Російський мировий суддя в ХІХ ст. був напівпрофесійним. Кваліфікованих юристів в той час в країні не вистачало. Як вказувалося в юридичній літературі, за період з 1840 по 1863 р юридичну освіту в Росії отримали лише 3650 осіб. Тим часом тільки мирових суддів було потрібно не менше 1320. Населення країни становило в той час близько 85 млн. Чоловік. Від кадрового голоду страждав не тільки світової суд, але і вся російська правова система. Подолати такий грандіозний дефіцит можна було тільки шляхом пом'якшення вимог освітнього цензу. Офіційна ж точка зору Державної ради на цю проблему була виражена таким чином: "Світовий суддя повинен користуватися особливою довірою місцевих жителів, а довіра це він може заслужити не так юридичною освітою, скільки знанням народних понять, звичаїв, звичаїв" <*>.
--------------------------------
<*> Коротких М.Г. Указ. соч. С. 105 - 106.
Вимога освітнього цензу залишалося стабільним, незважаючи на численні заклики громадськості та фахівців. У зв'язку з цим частину населення відверто шкодувала про те, що світовий суд професіоналізується. Це, на думку громадян, робило світових суддів недоступними, формалістами. В результаті мировий суддя в Росії залишався напівпрофесійним до повної ліквідації цього інституту. В даний час вимога наявності вищої юридичної освіти до кандидатів на посаду мирового судді більш ніж необхідно й обґрунтовано.
Вимога земельного цензу для кандидатів на зайняття посади мирових суддів в різних губерніях і повітах було різне, але не менше 400 десятин землі. Подібний ценз відбивав наявність феодальних відносин в Росії навіть до середини XIX ст. При цьому введення майнового цензу декларувалася необхідністю підвищення звання світового судді. Насправді ж цей ценз мав служити перешкодою для незаможних верств населення.
Існували цілком виправдані заборони на обрання мировими суддями: 1) складаються під слідством і судом за злочини і проступки, які зазнали за судовими вироками за протизаконні дії ув'язненню чи іншого більш суворого покарання, а також тих, хто був під судом за злочини або проступки, тягнуть за собою такі покарання, і не виправданих судовими вироками; 2) виключених зі служби по суду або з духовного відомства за пороки, а також з середовища товариств і дворянських зборів за вироками тих станів, до яких вони належать; 3) оголошених неспроможними боржниками; 4) складаються під опікою за марнотратство; 5) священно-і церковнослужителів.
Отже, певні моральні вимоги пред'являлися до кандидатів на заміщення посади мирового судді і раніше. Чинне нині законодавство більш чітко висловило ставлення законодавця до даного питання. У Законі РФ від 26 червня 1992 р N 3132-1 "Про статус суддів в Російській Федерації" в ред. від 15 грудня 2001 N 169-ФЗ <*> говориться, що суддею може бути особа, яка не вчинила ганьблять його вчинків.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2001. N 51. У розділі ст. 4834.
Як зазначалося в юридичній літературі, аналіз нормативних актів, прийнятих в Російській Федерації за останній час в рамках судової реформи і присвячених статусу суддів, свідчить про формалізацію вимог, що пред'являються до кандидата в судді <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Радутная Н.В. Етика судді. Посібник для суддів. М., 2002. С. 20.
На жаль, погляди на мирового суддю як самостійну фігуру, яка в ході прийняття судового рішення керується моральними засадами, які домінували спочатку в середовищі розробників напрямків судової реформи, в кінці кінців відступили перед традиційними поглядами на суд як орган, покликаний владнати розбіжності тільки на підставі закону.
В результаті дії і рішення мирових суддів все частіше стали викликати у населення негативну оцінку. Аналогічна картина спостерігається і з сучасними світовими суддями, які фінансуються за рахунок державного, а не місцевого бюджету, схильні до контролю у своїй організаційній діяльності не стільки з боку органів суддівського співтовариства, скільки залежать від розсуду чиновників виконавчої влади.
Як справедливо підмітив А.Ф. Коні: "У діяльності судді повинні зливатися правові та моральні вимоги. Правила для зовнішніх діянь в своєму практичному здійсненні неминуче відображають на собі і внутрішній лад душі того, хто їх здійснює, бо в кожному судовому дії поряд з питанням, що слід зробити, виникає не менш важливе питання про те, як це зробити. Щоб не бути простим знаряддям зовнішніх правил, що діють з байдужою регулярністю годинникового механізму, суддя повинен вносити в яке чиниться їм справу свою душу і поряд з приписами покладіть льного закону керуватися безумовними і вічними вимогами людського духу "<*>.
--------------------------------
<*> Коні А.Ф. Вибрані твори. Статті і замітки. Судові промови. Спогади. М., 1956. С. 34.
Крім того, відповідно до чинного законодавства кандидат в мирові судді повинен мати стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше п'яти років, попередньо скласти кваліфікаційний іспит і отримати рекомендацію від кваліфікаційної колегії суддів. Внісши зміни до Закону "Про статус суддів в Російській Федерації", законодавець розширив коло вимог, що висуваються до кандидатів на посаду судді, в тому числі і світового судді. Відтепер для підтвердження у претендента на посаду судді захворювань, що перешкоджають призначенню на посаду мирового судді, проводиться його попереднє медичний огляд. Перелік захворювань, що перешкоджають призначенню на посаду судді, затверджений Постановою Ради суддів РФ.
Характерно, що раніше російські світові судді не призначалися, а вибиралися. Прихильники виборного підходу до формування корпусу світових суддів, піддаючись запеклої критики з боку лібералів, справедливо вказували на необхідність підвищення довіри до судді з боку населення. Крім того, держава в особі самодержавства не втрачало надії в своїй здатності контролювати ситуацію шляхом впливу на неї за допомогою інших важелів. Офіційно введення виборності мирового судді пояснювалося підвищенням довіри до населення, яке має право сама вибрати собі світових суддів з кращих громадян. Не останню роль в цьому зіграла спроба перекласти всі витрати і клопоти з виборів мирових суддів на місцеві бюджети, щоб не обтяжувати центральний апарат і державну скарбницю занепокоєнням з цього приводу. Саме цією обставиною були продиктовані такі демократичні інститути при створенні інституту мирових суддів.
Вибори мирових суддів проводилися повітовим земським зборами. У столицях і місті Одесі обов'язки зборів покладалися на міські думи. Причому на зборах повинно було бути присутні не менше 12 голосних, в іншому випадку вибори здійснювалися губернськими земствами. Список осіб, які мають право бути обраними в мирові судді, складався за три місяці до виборів, по кожному світовому округу (тобто повіту) окремо. Туди вносилися все складаються на посаді почесних і дільничних мирових суддів і всі інші особи, що задовольняють цензам. Список складався повітовим предводителем дворянства (тобто головою повітового земського зібрання) за погодженням з міським головою та місцевими світовими суддями. Потім він висувався губернатору, який повідомляв свої зауваження земського зібрання. За два місяці до виборів список публікувався в губернських відомостях. Скарги і заяви на неправильне внесення в список осіб або на зроблені в ньому пропуски, а також заяви тих, хто внесений до списків, але не бажає балотуватися, подавалися повітовому земському зібранню до початку виборів.
Процедура виборів починалася з дозволу зборами скарг, заяв і губернаторських зауважень. Потім головуючий оголошував, яке число дільничних мирових суддів повинно було бути обрано на черговий термін, і оголошував список, за яким обирали і дільничних, і почесних (останніх - в будь-якій кількості) мирових суддів. Голосували таємно, простою більшістю голосів. Цікаво відзначити наступне положення. Земське зібрання могло постановою, що відбувся за одностайною думкою визначеного законом числа своїх голосних, надати звання світового судді таким особам, які хоча і не задовольняли цензам, але придбали громадська довіра і повага своїми заслугами і корисною діяльністю.
Численні суперечки на практиці викликала ст. 27 УВУ, що визначає зміст списку кандидатів у мирові судді. Окремі земські збори простою більшістю голосів обирали тих осіб, які не відповідали цензам і були вперше обрані одноголосно. Однак, як вже прослужили термін, вони автоматично вносилися до списків. Списки обраних світових суддів представлялися на затвердження першого департаменту Урядового Сенату. Якщо хто-небудь був обраний всупереч зауваженням губернатора, додавався доповідь з обґрунтуванням такого рішення. Якщо кандидатів на вакантні місця не вистачало, то Сенат сам призначав відсутніх світових суддів за поданням міністра юстиції з числа осіб, які відповідають цензам. Тому мірки майнового цензу були високі, щоб дати можливість адміністрації вільно погосподарювати в суддівському складі.
Поступово судова влада в Росії ставилася під все більший контроль адміністрації. У вересні 1879 в якості тимчасового заходу пропонувалося одночасно з поданням списків обраних Сенату перепроваджувати їх також і місцевому губернатору, який повідомляв свої відгуки сенаторам про обраних суддів і міг домагатися подібним чином незатвердження неугодних осіб. Отже, губернаторський контроль став не тільки попередніми, але і подальшим. Процес обрання набував все більш формальний, фарсовий характер. Аналогічна ситуація може виникнути і з світовими суддями, які обираються не населенням, а законодавчими органами суб'єктів Федерації. Щоб попередити негативні моменти, органам суддівського співтовариства слід проявляти активність.
В установленому порядку мирові судді приймали присягу і допускалися до виконання своїх посад. Кожному присвоювався особливий символ його звання - золотий ланцюг і знак, які суддя одягав на час виконання обов'язків. Крім того, мировий суддя мав і свою особливу друк. Влада спробувала максимально застрахувати себе від несподіванок принципу виборності. В результаті збитків зазнавала суддівська незалежність.
Таким чином, інститут російських мирових суддів після проведення реформи 1864 р характеризувався ще й такими відмітними ознаками, як:
1) виборність мирових суддів;
2) фінансування за рахунок державного, а не місцевого бюджету;
3) знаходження судової влади під наглядом адміністрації.
Світовий суддя в Росії, з одного боку, був відокремлений від загальної судової системи, а з іншого - підпорядкований вищому судовому органу - Сенату. Ця ситуація багато в чому була обумовлена відсутністю єдиної концепції світової юстиції серед реформаторів вітчизняної судової системи.
Наділення нинішнього світового судді повноваженнями щодо здійснення правосуддя істотно відрізняється від подібної процедури щодо федеральних суддів, які призначаються Президентом РФ або Радою Федерації. Відповідно до Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" крім призначення мирового судді на посаду представницьким органом суб'єкта Федерації передбачена можливість обрання мирових суддів безпосередньо населенням судового ділянки. Однак дослідження законів, прийнятих в суб'єктах Федерації з даного питання, свідчить про те, що ні в одному з суб'єктів не знайшла закріплення найбільш демократична, на мій погляд, процедура безпосереднього обрання мирового судді населенням судового ділянки.
У всіх регіонах країни прийняті закони, згідно з якими питання про призначення мирових суддів вирішується не шляхом виборів населенням, а призначенням їх законодавчими органами суб'єктів Федерації. Так, наприклад, в Саратовській області мирових суддів призначає обласна дума за поданням голови обласного суду, що базується на висновку кваліфікаційної колегії суддів області, погодженим з губернатором. У той же час в Татарстані світових суддів призначає Держрада Республіки за поданням Голови Верховного Суду, що базується на висновку кваліфікаційної колегії суддів. У Московській області мирових суддів призначає обласна дума за поданням губернатора, заснованому на рішенні кваліфікаційної колегії суддів області та голів муніципальних утворень.
Терміни обрання мирових суддів різні. Стаття 7 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" рекомендує обирати мирових суддів спочатку не більше ніж на п'ять років, а повторно також на п'ятирічний термін. Так, вперше на п'ятирічний термін призначаються мирові судді в Республіці Татарстан. Однак в Ростовській, Брянської, Калінінградської, Саратовської, Московської та інших областях перший термін для призначення мирового судді встановлено в три роки, а в Краснодарському краї - взагалі лише два роки <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Настільна книга мирового судді / Под ред. В.М. Лебедєва. С. 522 - 555.
Отже, прийняті в регіонах законодавчих актів в порівнянні з Федеральним законом ставлять світових суддів у велику залежність від виконавчої та законодавчої гілок влади суб'єкта Федерації, а не від населення ділянок, де їм доведеться здійснювати правосуддя. Тим самим знижується реальна самостійність і повнота судової влади, що неодмінно позначиться на справедливості прийнятих судових рішень.
У тих регіонах, де світові судді вперше призначаються на дуже короткі терміни, існує ймовірність надання на них більшого тиску з боку виконавчих і законодавчих органів влади суб'єктів Федерації. У той же час особливості регіонів можуть враховуватися при визначенні термінів повноважень мирових суддів.
В юридичній літературі зазначалося, що порядок призначення мирових суддів законодавчими органами суб'єктів Федерації має опосередкований, спрощений характер передачі влади від народу суддям через депутатський корпус, не вимагає великих матеріальних витрат і дозволяє в нетривалі терміни сформувати корпус світових суддів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Чепурнова Н. Як сформувати корпус світових суддів // Відомості Верховної Ради. 1999. N 4. С. 3.
Одночасно піддавався критиці принцип безпосереднього обрання мирових суддів населенням. Судження про те, що виборність підриває незалежність суду, висловлювалися ще в період проведення судової реформи 1864 року і в ході обговорення нинішнього Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації". Прихильники подібної точки зору стверджували, що при виборності кандидат на посаду судді втягується в політичну боротьбу, а після обрання намагається певним чином віддячити за надану підтримку і отримати дивіденди в земському зібранні або міській думі для обрання на другий термін. При цьому зазначалося, що, з одного боку, термін, на який обиралися судді (три роки), вельми недостатній, щоб їм залишатися незалежними і бути здатними освоїти складне законодавство, яке підлягає застосуванню, а з іншого боку, терміновість завжди повинна бути пов'язана з виборним началом. Відповідно, при збільшенні терміну втрачається сенс виборів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Баландін В.М., Павлушина А.А. Указ. соч. С. 127 - 128; Устюжаніна В.А. Указ. соч. С. 26.
Однак, незважаючи на детальну аргументацію, найбільш демократичною формою наділення суддів повноваженнями, особливо на території невеликого судового ділянки, все ж є їх безпосередня виборність населенням. Правова природа інституту мирових суддів передбачає, що вони повинні отримувати мандат довіри безпосередньо від населення, чиї щоденні життєві конфлікти змушені вирішувати світові судді. Хто як не мешканці судового ділянки зможуть краще оцінити особисті та ділові якості кандидатів у мирові судді. Крім того, виборність була б гарантією незалежності світових суддів від державних органів суб'єктів Федерації, що в повній мірі відповідало б принципу поділу влади.
Однією з умов заміщення посади мирового судді раніше було справедлива вимога того, щоб мировий суддя був місцевим жителем, так як тільки такі люди знають умови місцевого життя і зможуть при винесенні рішень обґрунтовано використовувати місцеві звичаї і традиції. Аналогічна вимога до кандидатів у мирові судді можуть встановлювати суб'єкти Федерації в своїх законах. Крім того, призначення мирових суддів на посаду в даний час здійснюється навіть не місцевими органами самоврядування, що діє на території ділянки, а законодавчим органом суб'єкта Федерації, досить віддаленого від запитів і інтересів конкретного судового ділянки.
Отже, для забезпечення реальної незалежності світових суддів при здійсненні правосуддя в період проведення реформи місцевого самоврядування в федеральне законодавство і в регіональні закони "Про мирових суддів" слід внести відповідні зміни в частині наділення мирових суддів владними повноваженнями шляхом безпосередніх прямих виборів населенням судового ділянки. Подібні вибори в цілях економії матеріальних витрат можна проводити одночасно з виборами депутатів або органів місцевого самоврядування. Така істинно демократична процедура надасть населенню судового ділянки можливість самому вирішувати питання про те, кому воно довірять здійснювати правосуддя на даній ділянці. Як правильно підмітила С.В. Лонська, "з огляду на, що мирові судді будуть знаходитися в самому безпосередньому контакті з людьми, що головним чином через них громадяни матимуть справу із судовою владою взагалі, - через загальні вибори мирових суддів необхідно пройти" <*>.
--------------------------------
<*> Лонська С. Про статус світових суддів // Відомості Верховної Ради. N 1. 1996. С. 46.
Вибори мирового судді слід проводити на альтернативній основі, після того як кандидати на цю посаду здадуть кваліфікаційні іспити і отримають позитивний висновок кваліфікаційної колегії суддів. Досягнення завдань, що стоять перед світовим судом, можливе лише за умови, що правосуддя буде здійснюватися спеціалістами, які мають належний рівень професійної підготовки. До того ж у разі виборів на альтернативній основі можливий облік справжнього волевиявлення виборців з приводу передбачуваних кандидатур і більш об'єктивна оцінка роботи того чи іншого світового судді, більшу довіру їх рішенням.
Побоювання окремих юристів щодо доцільності виборності мирових суддів безпосередньо населенням судового ділянки слід визнати марними. З особливою недовірою ставилися до обрання мирових суддів американські юристи внаслідок того, що, на їхню думку, вибори перетворюються в спектакль, галасливу кампанію, фарс і обман громадськості. Найбільш прийнятним варіантом вони вважали призначення мирових суддів з подальшим (приблизно через рік) вотумом довіри населення <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Карлен Д. Американські суди: система і персонал. М., 1972. С. 44, 48.
Крім того, подібна процедура призначення мирових суддів в російських умовах видається менш прийнятною. По-перше, в силу наявності давніх історичних традицій, які склалися при формуванні радянської судової системи, вважається більш справедливим вибирати, а не призначати суддів цього нижньої ланки судової системи. Це положення виправдовувало себе протягом багатьох років. Адже до сих пір у багатьох регіонах країни зберігся общинний уклад життя в силу сформованих в Росії історичних і кліматичних умов. По-друге, існують певні особливості в розвитку російської демократії, якої не властива така форма громадського контролю, як вираз вотуму довіри населення після призначення посадової особи на посаду.
Проблема заміщення світових суддів на час їх тривалої відсутності (хвороба, відрядження) актуальна і нині. Пропонувалися різні варіанти її вирішення. Так, в законопроектах, ініційованих Пленумом Верховного Суду РФ, Законодавчими зборами Красноярського краю, пропонувалося ст. 8 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" доповнити новим пунктом. У ньому передбачалася передача справ в подібних випадках на розгляд світовим суддям інших ділянок того ж району за вмотивованим розпорядженням голови районного суду або за постановою голови суду суб'єкта Федерації або його заступника <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 вересня 2002 N 16; Постанова Законодавчих зборів Красноярського краю від 27 березня 2000 р
Окремі суб'єкти Федерації спробували вирішити цю проблему підсудності самостійно, не чекаючи федерального закону. Так, в ст. 12 Закону Московської області від 14 грудня 2000 р N 17/117 "Про порядок призначення на посаду та діяльності світових суддів в Московській області" зазначено: "В разі тимчасової відсутності мирового судді в зв'язку з тривалою хворобою, відпусткою, його відведенням (самовідбором) з підстав, передбачених кримінальним та цивільним процесуальним законодавством, і в інших випадках його обов'язки виконує інший мировий суддя даного судового району за розпорядженням голови відповідного суду. у разі неможливості заміщення мирового судді один їм мировим суддею даного судового району виконання його обов'язків може бути покладено за розпорядженням Голови Московського обласного суду на мирового суддю іншого судового району ".
Однак авторами поправок до законів суб'єктів Федерації не враховувався ту обставину, що передача справ з однієї ділянки на розгляд мировому судді іншої ділянки не зовсім вписується в положення ч. 1 ст. 47 Конституції РФ, що закріпила принцип розгляду справ лише тим суддею, до територіальної підсудності якого віднесено це справа. Для вирішення зазначеної проблеми видається більш правильним введення додаткових мирових суддів, на роль яких цілком підійшли б федеральні судді, що знаходяться в почесній відставці. Процедура наділення їх відповідними повноваженнями могла б виглядати наступним чином. За рішенням законодавчого органу суб'єкта Федерації, який призначає осіб з числа кандидатів на посади мирових суддів, повинні складатися списки додаткових мирових суддів ділянок, які мають право на території регіону заміщати світових суддів на період їх тривалої відсутності. Питання зміни територіальної підсудності справ не повинні вирішуватися головою районного суду без урахування думки сторін, оскільки питання підсудності справ зачіпають конституційні права громадян, в тому числі і право на розгляд справи тим суддею, до підсудності якого віднесено це справа.
У зв'язку з цим необхідно внести відповідні зміни до Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації", передбачивши інститут додаткових мирових суддів в суб'єктах Федерації на випадок тимчасового заміщення дільничних мирових суддів.
Результати опитування світових суддів, що проходили навчання в Російській академії правосуддя, показали, що майже 96% висловилися за притягнення суддів, які перебувають у відставці, а не суддів інших судових ділянок для заміщення тимчасово відсутніх світових суддів.
Як уже зазначалося, в ході обговорень проектів реформи 1864 р висловлювалися пропозиції про використання в Росії досвіду світової юстиції, широко поширеною в країнах Західної Європи і розглядає велику кількість справ про злочини, які не становлять великої суспільної небезпеки. Світовий суд в Росії спочатку задумувався як універсальний орган нижчої судової інстанції, що дозволяє будь-які незначні справи між представниками різних станів. Однак реалізувати цю ідею не вдалося. У зв'язку з цим єдиний інститут світової юстиції був розчленований на два інститути: 1) світових посередників для вирішення спорів між поміщиками і селянами; 2) світових суддів як судового органу.
Пропозиції Д.А. Ровинський про безстроковість повноважень мирового судді та наявності у них спеціального освіти для заняття цієї посади також були відкинуті комісією з таких підстав. По-перше, світовими суддями могли стати випадкові люди, яких при безстроковому характері повноважень не можна буде змінити. По-друге, в країні не вистачало осіб, які мають вищу юридичну освіту.
Росія після реформу 1864 р ділилася на світові округу, що представляють собою повіти з розташованими в них населеними пунктами. Москва і Санкт-Петербург, а з 1865 р і Одеса стали містами, що складаються з декількох округів. У Київській, Волинській і Подільській губерніях допускалося з'єднувати в один округ два або більше суміжних повіту. Згідно особливим розкладом, світової округ ділився, в свою чергу, на світові ділянки. Особливості судоустрою в Росії багато в чому були обумовлені величезною територією країни, на якій проживало безліч національностей і народностей зі своїми традиціями та історичними особливостями. Цю обставину слід враховувати і при проведенні судово-правової реформи в нинішній час, незважаючи на визначення єдиного порядку судочинства для всіх суб'єктів РФ у кримінальних і цивільних справах. Тим більше що зазначені питання перебувають у віданні Російської Федерації.
У зв'язку з цим примітний проект Федерального закону "Про внесення змін до статті 4 Закону України" Про мирових суддів у Російській Федерації ", внесений членом Ради Федерації В.А. Торлопова., Якої це стосується в проекті проблема характерна для багатьох регіонів Росії, особливо слабо заселених. Автор законопроекту вбачає проблему, пов'язану з формуванням судових ділянок, з розрахунку чисельності населення на одній ділянці від 15 до 30 тис. чоловік. у зв'язку з тим, що територія Республіки Комі має низьку щільність населення, в кожн м з дев'яти сільських районів республіки, розташованих на території Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, проживає менше 30 тис. чоловік, населені пункти розташовані на значній відстані від районних центрів і один від одного, нормальне транспортне сполучення між ними відсутній практично цілий рік, їм було запропоновано в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях в адміністративно-територіальних утвореннях з чисельністю населення менше 30 тис. чоловік створювати два судових ділянки.
Проблема освіти судових ділянок світових суддів існувала в Росії і в XIX ст. Судово-територіальний поділ часто не збігалося з адміністративним поділом. Окружний суд охоплював кілька повітів, судова палата - кілька губерній (близько трьох - п'яти). Світовий суддя організаційно був пов'язаний з земствами: повітові земські збори обирали суддів, фінансування також вироблялося з земського бюджету. Повіт являв собою світової округ і ділився на судові ділянки. При визначенні меж ділянки враховувався статус мирового судді як "місцевого" суду. Ця обставина дозволяло тримати під контролем місцевої влади і сам процес обрання, і діяльність світових суддів.
У межах кожної ділянки правосуддя здійснював один дільничний мировий суддя. За згодою світового з'їзду він обирав постійне місце перебування в своїй ділянці, де і розглядав основну масу підвідомчих справ (зазвичай судді вибирали собі той, де проживали самі, і камера, тобто службове приміщення, мирового судді розміщувалася у нього вдома). Іноді суддя знімав спеціальні приміщення, але в подібних випадках місце перебування їх часто змінювалося, що становило незручність для населення. Земство в міру своїх сил вирішувало ці питання, але можливості були вкрай мізерні. Закон дозволяв при необхідності розглядати справи і на місці, де вони виникли, але таке бувало дуже рідко. Такі ж проблеми існують і в даний час при розміщенні світових суддів і їх апаратів в багатьох регіонах. Як зазначалося в довідці по Центральному округу, в Росії не всі світові судді і їх апарати забезпечені службовими приміщеннями. Рішення даної проблеми віднесено до компетенції органів державної влади суб'єктів Федерації <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Довідка про деякі умови та результати роботи мирових суддів в Центральному федеральному окрузі. С. 7.
Відповідно до закону про судоустрій прохання (позови, скарги, заяви) мировий суддя повинен був приймати всюди і в будь-який час. Однак на практиці це положення закону не могло дотримуватися в силу різних причин об'єктивного характеру. Розпорядок роботи мирового судді регулювався тільки його розсудом. Зазвичай робочий день починався з прийому скарг, потім йшли судові розгляди у кримінальних або цивільних справах. Деякі судді могли почати слухання у другій половині дня, а то й зовсім несподівано влаштувати вихідний.
Але було і по-іншому, раціональніше. Так, в одній ділянці мировий суддя працював у такому режимі: прохання приймалися щодня, крім вівторка (день засідань світового з'їзду), вихідних і свят, з 10:30 до 11:30. Запис йшла по номерками, і справи розглядалися далі в порядку цієї черги. Розгляду проходили по понеділках, середах і п'ятницях до 19:00 - 20:00 <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 45.
Законом пропонувалося, що дільничний мировий суддя не мав права суміщати свою посаду з будь-якої іншою посадою за державною або громадською службі, за винятком лише почесних посад "в богоугодних і навчальних закладах" (ст. 42 УВУ). Йому заборонялося бути повіреним в своєму окрузі і взагалі присяжним засідателем.
Незважаючи на віднесення світових суддів в Росії до місцевих судів, їх фінансування - оклади суддів і апарату - вироблялося з сум державного казначейства. З земських зборів оплачувалися тільки наймання житла і службового приміщення - по 800 рублів понад оклад на рік. Зарплата світових суддів була досить висока і дорівнювала зарплаті, одержуваної членом окружного суду. Окремі земства мали реальну можливість фінансувати світові суди щедріше. Так, в літературі, присвяченій підсумкам судової реформи, зазначалося, що в кінці 1870-х рр. в деяких повітах Пермської губернії річне жалування світових суддів досягало 3 тис. рублів. Санкт-Петербурзька міська дума в 1866 р була змушена підвищити оклад до 4500 рублів, коли за першим викликом туди стало дуже небагато осіб, які виявили бажання балотуватися на посаду мирового судді <*>. Самі оклади диференціювалися: додаткові судді отримували по 2 тис. Рублів на рік, дільничні - по 2800 рублів, голови з'їздів - по 4200 рублів.
--------------------------------
<*> Див .: Джаншиєв Г.А. Указ. соч. С. 464 - 465.
Витрати за змістом світових суддів, їх роз'їзди, канцелярські витрати оплачувалися з повітового бюджету. Таким чином, основні витрати брала на себе уряд. Аналогічна система фінансування склалася і у нинішніх російських мирових суддів.
На жаль, федеральне законодавство, що зачіпає проблеми організації мирових суддів, в тому числі кадрового, правового забезпечення, введення судової статистики, потребує вдосконалення. У зв'язку з цим в пояснювальній записці до проекту Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про мирових суддів у Російській Федерації ", внесеного Пленумом Верховного Суду РФ, відзначається, що організаційне забезпечення діяльності світових суддів здійснюється в суб'єктах Федерації по-різному . Цей факт в майбутньому може завдати серйозної шкоди авторитету інституту мирових суддів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Пояснювальна записка до проекту Закону України "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про мирових суддів у Російській Федерації "// Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28 травня 2001 N 4.
Федеральне законодавство не врегулювало з достатньою чіткістю питання про суб'єкта виконання всіх заходів по організації діяльності мирового судді та його апарату. А матеріально-технічне забезпечення як складова частина цієї функції віднесено до відання органів юстиції або органів виконавчої влади суб'єкта Федерації. Після направлення в регіони листи Міністерства юстиції РФ від 11 квітня 2000 р N 2605-ЄС, як зазначалося в юридичній літературі, проблема загострилася <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Терьохін В. Чому "урізана" компетенція мирових суддів? // Відомості Верховної Ради. 2000. N 10. С. 2 - 3.
Забезпечення діяльності світових суддів органами виконавчої влади суперечить принципу незалежності судової влади. Проведення заходів кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого характеру, спрямованих на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя світовими суддями, має перебувати у віданні Судового департаменту при Верховному Суді РФ. Одночасно слід посилити контроль з боку органів суддівського співтовариства.
На період обрання мировий суддя дореволюційній Росії мав певні гарантії здійснення своєї діяльності. Він не міг бути звільнений без особистої на те прохання, крім випадків неявки на службу терміном понад один місяць, хвороби протягом одного року, кримінального стягнення або покарання. Також без власної згоди мирові судді не могли бути переведені з однієї місцевості в іншу. Тимчасове усунення від посади допускалося тільки в разі засудження, "зробленому видалення або відсторонення від посади" судді піддавалися лише за вироком кримінального суду.
В сучасних умовах світової суддя з питань свого правового статусу прирівняний до федеральним суддям і відповідно до Закону "Про статус суддів в Російській Федерації" незалежний і має недоторканність.
Подання мирового судді до звільнення здійснювалося раніше визначенням "загального судового місця" (в даному випадку - світового з'їзду) після вислуховування укладення товариша прокурора окружного суду, підписував відставку міністр юстиції. Коли ж мировий суддя піддавався кримінальної відповідальності за злочин, що не відноситься до служби, питання про подальше перебування на посаді вирішувалося Вищим дисциплінарним присутністю Урядового Сенату в залежності від обставин справи. Зазначені процедури застосовувалися і щодо суддів загальних судів.
Звільнення мирового судді без його згоди було, по-перше, обмежена конкретними приводами і, по-друге, обов'язково проходило через стадію колегіального рішення. Існував і особливий порядок притягнення світових суддів до дисциплінарної відповідальності, за аналогією з процедурою притягнення до дисциплінарної відповідальності членів окружних судів. Однак обсяги такої відповідальності у них не збігалися. Світові судді могли тільки отримати застереження. Дисциплінарне провадження порушувалася з'їздами з власної ініціативи або за пропозицією міністра юстиції. Слідство у дисциплінарній справі проводили судові палати.
За "класу посади і відповідності цього прав і переваг" мирові судді прирівнювалися до членів окружних судів і судових палат. Посада мирового судді перебувала в "генеральському", V класі Табелі про ранги (статський радник). Щоб дослужитися до такого чину звичайним шляхом, були потрібні роки і роки, маса додаткових умов, іспитів. Потрапити в число світових суддів означало отримати чин автоматично, без зайвих зусиль. Для багатьох було жаданої мрією стати світовим, зміцнити кар'єру і, маючи хороший трамплін, отримувати нагороди і просуватися по службовій драбині.
На відміну від світових посередників, яким не присвоювалося чину, мирові судді були державними, а не громадськими службовцями. Включення їх в систему Табелі про ранги трактувалося саме так. Третейський характер світового суду пропадав сам собою, ідея не відповідала реальності. Альтернатива, породжена теорією, по крайней мере в цьому питанні, була вирішена на користь публічного, державного характеру світової юстиції.
У зв'язку з цим є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають реалізації пропозиції про присвоєння мировому судді нарівні з федеральним суддею кваліфікаційного класу і про організаційне забезпечення діяльності світових суддів підрозділами, що створюються при управлінні (відділі) Судового департаменту в суб'єкті Федерації. За час існування департаменту накопичений досвід щодо організаційного забезпечення діяльності суддів. Крім того, в регіонах укладаються угоди між органами виконавчої влади суб'єктів Федерації і управліннями (відділами) Судового департаменту в суб'єктах Федерації про передачу функції організаційного забезпечення діяльності світових суддів органам Судового департаменту.
Дослідження особливостей російської моделі світового суду, створеної на основі Судових статутів 1864 р дозволяє зробити висновок, що за своєю суттю більшою мірою вона відноситься до французького типу. Світовий суддя в Росії здійснював лише функцію правосуддя, не виконуючи функцій виконавчої влади, а його посаду могли займати не тільки професійні юристи, а й інші особи (почесні мирові судді). Разом з тим світові судді в дореволюційній Росії мали свої відмінні ознаки організаційного характеру:
1) вони входили в систему судових органів як відокремленої гілки місцевої юстиції;
2) поряд з дільничними світовими суддями діяли додаткові і почесні мирові судді;
3) з'їзд світових суддів здійснював не тільки судовий, а й організаційно-розпорядчий контроль над світовими суддями;
4) обиралися і фінансувалися мирові судді повітовими земськими зборами, після чого результати виборів затверджувалися Урядовий сенат;
5) до кандидатів у мирові судді пред'являлися вікової, службово-освітній і майновий ценз;
6) термін повноважень - три роки без обмеження кількості разів обрання на цю посаду;
7) виконавча влада через губернаторів і міністра юстиції здійснювала контроль над виборним суддівським корпусом, в тому числі і над порядком самих виборів;
8) справи розглядалися як одноосібно (в першій інстанції), так і колегіально (у інших інстанціях) судочинства;
9) при формуванні корпусу мирових суддів враховувалися національні, релігійні та інші особливості.
В даний час для більш ефективної діяльності світових суддів, збереження ними своєї незалежності і самостійності, оперативного вирішення спільних завдань, в тому числі в рамках суддівського співтовариства, необхідне об'єднання їх в зборів (з'їзди) світових суддів суб'єкта Федерації. Завдяки подібним об'єднанням мирові судді зможуть ефективно вирішувати проблеми, що виникають перед спільнотою, і уникнути залежності, в тому числі від голів районних судів. У зв'язку з цим ч. 2 ст. 3 Федерального закону від 14 березня 2002 N 30-ФЗ "Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації" <*> після слів "загальні збори суддів судів" слід доповнити текстом такого змісту "загальні збори світових суддів", а також доповнити зазначений Закон статтею 12.1 "Загальні збори світових суддів". Зміст цієї статті має бути наступне: "Для здійснення завдань суддівського співтовариства світовими суддями в кожному суб'єкті Російської Федерації скликаються загальні збори світових суддів".
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 11. У розділі ст. 1022.
§ 2. Структура і роль світових
судових установ
При установі нової системи місцевих судів в Росії творці реформи 1864 р керувалися, перш за все, необхідністю догляду від поліцейської та адміністративної юстиції, створення незалежної судової влади. В результаті було прийнято рішення про створення інституту мирових суддів, головним призначенням якого було примирення сторін, охорона і твердження "загального порядку і спокою". Для того щоб мировий суддя виглядав максимально доступним для широких народних мас, законодавець передбачив спрощений характер процедури розгляду кримінальних і цивільних справ у мирового судді, де всі формальності були зведені до мінімуму. Однак при цьому судочинстві в спрощених формах виключалося порушення основних прав і свобод людини.
Довіра до світової юстиції в чому складалося не тільки з результатів діяльності світових суддів, але і з самої можливості звернутися до судової влади зі своїми проблемами, з того, наскільки доступна була ця влада для обивателя.Світовий суд створювався в Росії для того, щоб забезпечити доступність, простоту і швидкість виробництва. Він замислювався і проголошувався як демократичний інститут не тільки за способом формування і характером розгляду справ, а й за ступенем наближеності його до населення. В силу цього можна лише констатувати, що питання доцільності і корисності світової юстиції, шляхи її подальшого розвитку і вдосконалення будуть предметом не тільки обговорення, але і гострих наукових дискусій, роздумів протягом багатьох років.
Людям завжди був і буде необхідний такий суд, в якому можна швидко, справедливо і без особливих зусиль вирішити всі свої як значні, так і не дуже значні суперечки і конфлікти. Тільки суд "швидкий, правий і справедливий" здатний забезпечити стабільну, спокійне життя і порядок в людському суспільстві. Причому поряд зі спрощенням і прискоренням процедури розгляду світовими суддями кримінальних справ вживаються додаткові заходи до дотримання основних прав і інтересів громадян, що втягуються в сферу кримінально-процесуальних відносин, підвищенню гарантій того, що правосуддя буде справедливим.
Навіть в ході такої складної процедури розгляду кримінальних справ, який є судочинство з участю присяжних засідателів, допускається чимало судових помилок, що тягнуть за собою скасування постановлених у справі судових рішень, справи вирішуються через роки. Як свідчать результати щорічних узагальнень, що проводяться Судової колегією у кримінальних справах Верховного Суду РФ, скасовується і змінюється в касаційному порядку в процентному відношенні більше вироків, постановлених за участю присяжних засідателів, ніж вироків, винесених в звичайному складі. Для відбору лави присяжних в кількості 14 чоловік Московським обласним судом викликаються повістками до 500 чоловік одночасно. Але і це не завжди гарантує явку присяжних засідателів, достатню для формування лави присяжних. В результаті кримінальні справи не розглядаються протягом тривалого періоду часу. У встановлені законом терміни в 2002 р світовими суддями було розглянуто 91,5% кримінальних справ, районними судами - 87,4%, обласними - 83,6% <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Доповідь Голови Верховного Суду РФ В.М. Лебедєва "Про роботу судів за 2002 рік" на нараді з підбиття підсумків. С. 3 - 4.
З давніх-давен ставлення населення до судів в Росії, особливо в XIX в., Характеризувалося як дуже негативний. Ситуація в той час, за оцінкою багатьох юристів, виглядала просто жахливою. Зазначалося, що розклалося правосуддя не справлялося з покладеними на суд функціями, це призводило до неефективності судової репресії. "Російські суди засуджували за все 12% підсудних, більше половини всіх справ закінчувалося залишенням в підозрі. Разом з тим нерідко страждали невинні. Дамоклів меч правосуддя падав на людей випадкових, не здатних ухилитися від нього. Справжніх мерзотників суд наздоганяв рідко" <*>.
--------------------------------
<*> Коротких М.Г. Указ. соч. С. 25.
Вчені і чиновники, розуміючи всю гостроту ситуації, що склалася, яка могла в будь-який момент привести до соціальних потрясінь у країні, постійно шукали вихід з неї, маючи намір пом'якшити назревавшее в суспільстві невдоволення судовою системою шляхом її негайного реформування. Один з ефективних способів вирішення зазначених проблем вбачався ними в створенні інституту мирових суддів.
Так, в жовтні 1858 року комісія, створена для реформи поліції, подала цареві "Міркування" і "всеподданнейшую записку". У них пропонувалося відокремити виконавчу владу від судово-слідчої влади. Але постало питання про те, кому передати нецікаві справи, які вирішуються поліцією. У "всеподданнейшую записці" говорилося: "Дарування цивільних прав значної частини народу, з одного боку, розвине стосунки юридичні між поміщиками і селянами, з іншого - по природному порядку речей, породить безліч тих зіткнень і порушень, які можуть усунутися лише судом. Існуючі повітові суди не в змозі впоратися з цим завданням, необхідно створити спеціальний орган - мировий суд, який регулює суперечки між селянами, що виходять з кріпосної залежності, і поміщиками, а також розглядає н значні справи, що виникають між селянами "<*>.
--------------------------------
<*> Соловйов Я.А. Записки про селянській справі // Русская старина. 1882. N 3. С. 584.
З метою забезпечення законності прийнятих мировим суддею судових рішень і зняття напруженості в суспільстві авторами реформ вирішено було підвищити нагляд за судовою системою з боку населення шляхом розширення гласності судочинства. Це повинно було викликати довіру громадян до судової влади, тим більше що населення країни в той час проявляло активний інтерес до судових процесів. Публікації про гучні судові процеси постійно присутні на сторінках газет. Сюжетами багатьох творів служили конкретні кримінальні справи.
Система світових суддів в Росії другої половини XIX ст. багато в чому повторювала схему світових посередників. Розгляд кримінальних справ у світових судових установах поєднувало в собі обидва принципи. Одноосібно справи розглядалися в першій інстанції (мировий суддя), колегіально - в апеляційній і касаційній (світовий з'їзд). Почесні мирові судді, чиє процесуальне становище було аналогічно правовим положенням дільничних мирових суддів, здійснювали правосуддя на безоплатній основі і могли поєднувати цю службу з будь-якої іншої державної або громадської службою (за деякими мінімальними винятками). Додаткові судді з'явилися в 1867 р головним чином на національних околицях, і тільки в 1886 р - в великих містах, але число їх було незначним.
Брав активну участь в розробці інституту мирового суду в Росії Д.А. Ровинський вважав за необхідне відокремити мировий суд від загальної судової системи. "Ми повинні бажати, щоб установа світових суддів привернуло до них кращих людей з місцевих землевласників, а досягти цієї важливої в державній справі мети не можна інакше, як через подання органам світової влади деякої самостійності. Змішання їх діяльності з діяльністю окружних судів і підпорядкування їх роботи процесуальної формі відхиляє зазначену мету і відштовхує від світового суду гідних людей. Тому краще обмежити компетенцію цього органу, але зробити його самостійним "<*>.
--------------------------------
<*> Ровінський Д.А. Міркування про пристрій цивільних судів // Матеріали по судовій реформі в Росії 1864 года. Т. 17. С. 2 - 3.
Однак навряд чи можна погодитися з ідеєю виділення з єдиної системи судів загальної юрисдикції в самостійну систему світових судових установлень. Ідея створення під егідою світових судів місцевої, самостійної судової системи, відокремленої від єдиної судової системи, в такому величезному по території багатонаціональній державі, якою є Росія, представляється неприйнятною. Подібне судження містить в собі небезпеку сваволі чиновників органів місцевого самоврядування, а також порушення прав громадян на оскарження і перевірку судових рішень в інших судових інстанціях, в тому числі в Європейському суді. Крім того, пропонована структура не спростить, а, навпаки, ускладнить однакову процедуру перегляду судових рішень і зробить судову систему громіздкою, малоефективною.
Результати роботи світових суддів свідчать про те, що значна частина судових рішень, прийнятих світовими суддями, оскаржується в вищі судові інстанції в апеляційному і наглядовому порядку. Кількість скарг у цивільних справах, що надходять до апеляційної судової інстанції, склало: у 2001 р - 17132; в 2002 р - 47498, а за шість місяців 2003 р - 30478. До суду наглядової інстанції в 2001 р надійшло 14302 скарги; в 2002 р - 18540, а за шість місяців 2003 р -15128 скарг <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Статистичні звіти за 2001, 2002 роки та шість місяців 2003 року.
Ідеї відокремлення світової юстиції від загальної судової системи висловлювалися неодноразово, але раніше не знаходили своєї підтримки у комісії з підготовки проектів реформи 1864 р Пізніше в ході засідань з'єднаних департаментів по цій проблемі при обговоренні апеляційного порядку перегляду рішень мирового судді розгорілася гостра дискусія. Прихильники перегляду судових рішень в апеляційному порядку з'їздом мирових суддів, а не суддями окружного суду посилалися на те, що в світових судах справи вирішуються по совісті, а в окружному - за нормами права. Крім того, підпорядкувавши мировий суд окружному, не можна буде досягти мети судової реформи - обдарування більшості населення швидкого, близького, дешевого і справедливого суду. Перегляд рішень мирового судді окружними судами спричинить судову тяганину і обмеження авторитету світової юстиції.
Противники автономії мирового судді в обгрунтування своєї точки зору наводили такі досить переконливі аргументи. По-перше, суд апеляційної інстанції повинен обговорювати справи в більшому складі, ніж суд першої інстанції; по-друге, він повинен складатися з більш грамотних юристів, ніж суд першої інстанції; по-третє, в ухваленні рішення судом вищої інстанції не повинен брати участь суддя, який прийняв раніше рішення по цій же справі. До того ж для перегляду рішень в апеляційному порядку потрібне збільшення кількості світових суддів. Крім цього суд апеляційної інстанції піддає перевірці рішення мирового судді не тільки щодо питань права, а й питань факту, має право встановити обставини події інакше, ніж вони встановлені світовим суддею.
Незважаючи на гостру дискусію з даної проблеми, в 1864 р вирішено було відокремити мирового суддю від загальної судової системи. В даний час законодавцем прийнято абсолютно протилежне рішення. Нинішні світові судді також є місцевим судом суб'єкта Федерації, але входять в єдину судову систему Російської Федерації в якості нижчої ланки суду загальної юрисдикції, оскільки в кінці XX ст. в Росії, до складу якої входять 89 суб'єктів Федерації, потрібна була централізація судової влади. Особливо важливою була така централізація на етапі становлення судової влади.
Збереження в дореволюційній Росії інституту почесного мирового судді (навіть після ліквідації світових суддів в місцевостях, де засновувалися земські дільничні начальники) пояснювалося перш за все прагненням влади забезпечити провідну роль дворянського стану і чинів адміністрації в світовому суддівському корпусі.
Висловлювані нині пропозиції про введення в Росії інституту почесного (неоплачуваної) мирового суду з числа осіб, які мають вищу юридичну освіту і не пов'язаних адвокатською практикою, представляються нереальними і нездійсненними в найближчі роки в силу різних причин матеріального і організаційного характеру. Як зазначалося в щорічному Посланні Президента РФ Федеральним Зборам: "... будь-який закон повинен бути забезпечений - і організаційно і матеріально" <*>.
--------------------------------
<*> Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів // Російська газета. 2001. 4 Квітня.
Якщо ж проаналізувати позитивні і негативні моменти існування інституту почесних мирових суддів в Росії в другій половині XIX ст., То можна виявити наступне. Створюючи посаду почесного мирового судді, укладачі Судових статутів сподівалися, що установа як почесних, так і дільничних мирових суддів буде сприйнято в суспільстві з таким же натхненням, яке спостерігалося при введенні інституту мирових посередників.
Дільничний мировий суддя, який відмовився від призначеного йому змісту, іменувався почесним дільничним мировим суддею, зберігаючи це звання на весь час безоплатного завідування ділянкою (ст. 45 УВУ). Цей грає на самолюбстві людей моральний стимул, що не дає, однак, ніяких привілеїв, крім титулу "почесний", завжди представлявся досить вигідним для держави. Адже воно звільнялося від турбот і витрат, надаючи своїм громадянам можливість вирішувати спори і конфлікти не за рахунок скарбниці.
Посада почесного мирового судді вводилася для того, щоб по можливості посилити діяльність світового інституту кращими людьми, охочими надати суспільству свої послуги безоплатно.У той історичний момент моральним засадам суддів і їх авторитету надавалося підвищене значення. Прихильники введення інституту почесних мирових суддів, до складу яких обиралися шановні та авторитетні люди, хотіли підвищити довіру населення до судів і прийнятих ними рішень. Завдяки використанню можливостей почесних мирових суддів, з одного боку, місцевий бюджет земств НЕ витрачався на утримання великої кількості світових суддів, а з іншого - залучалися до здійснення правосуддя люди, що користуються довірою у населення.
Підсудність почесного мирового судді поширювалася на територію всього округу. Разом з тим закон не зобов'язував його постійно проживати в цьому окрузі, хоча по цензу почесний мировий суддя був місцевим жителем. У той же час для заміщення посади дільничного мирового судді вимагалося постійне заняття і невідлучно перебування в даній ділянці. Звернення до почесного мирового судді могли мати місце при наступних обов'язкових умов: 1) в разі хвороби дільничного мирового судді; 2) при наявності спільної прохання сторін.
На відміну від дільничних мирових суддів почесний мировий суддя міг займати будь-яку іншу посаду за державною чи громадською службі, за винятком посад прокурорів, їхніх товаришів, місцевих чиновників казенних управлінь і поліції і волосного старшини. Небезпека обрання в сучасних умовах на посаді почесних світових суддів різних політичних діячів і посадових осіб виконавчої влади стає досить реальною. Прикладом тому може служити обрання в 2002 р в керівництво партії "Єдина Росія" чинного міністра внутрішніх справ Б. Гризлова, міністра МНС С. Шойгу, президента Татарстану М. Шаймієва і продовження виконання ними своїх обов'язків на посадових і партійних постах. Тому немає повної впевненості в тому, що аналогічні посадові особи не будуть обрані ще й почесними мировими суддями, навіть при наявності прямої заборони на це в законі.
Крім усього іншого, почесний мировий суддя у визначених законом випадках міг бути запрошені для виконання обов'язків члена окружного суду, наприклад, при неповноті складу присутності (ст. 48 УВУ). Таким чином, суддівські корпусу загальною і світової юстиції змішувалися, хоча формально, за задумом законодавця, були відокремлені. Не заборонялося почесним мировим суддям (також на відміну від дільничних) працювати в окружних судах і в якості присяжних засідателів (п. П. 1, 2 ст. 84 УВУ). Ніяких сум на утримання і витрати почесний мировий суддя не отримував. Почесні мирові судді того часу стали предметом широкої і гострої дискусії в науковій літературі і особливо - в публіцистиці. На користь збереження цього інституту наводилися все ті ж пошарпані аргументи про великий їх авторитеті і нестачі кадрів.
Прихильники протилежної точки зору, в свою чергу, оперували іншими фактами. Характерний приклад, наведений в дослідженні С.В. Лонської, який ілюструє багато сторін пристрою і діяльності російського мирового суду. Йдеться про статті, що з'явилася в одній з найбільших російських газет "Новий час" в 1879 р Ухвалою Грайворонського світового з'їзду замість злочинця був посаджений під арешт потерпілий від злочину. Справа випадково виплило назовні, і весь склад Грайворонського світового з'їзду опинився на лаві підсудних в Харківській судовій палаті. Ніхто з обвинувачених суддів не визнав себе винним, і тільки один секретар з'їзду великодушно прийняв всю провину на себе. У підсумку всі відбулися легким переляком: суддям зробили зауваження, секретар був виправданий.
Автор газетної статті вважав цю судову помилку дивовижною і задався питанням: як же таке могло статися? "... Варто придивитися до дійових осіб: голова з'їзду - почесний мировий суддя і предводитель дворянства, відставний корнет, який здобув освіту в школі гвардійських підпрапорщиків. Неодмінний член з'їзду - почесний мировий суддя, обраний одноголосно, на розгляді справи сам заявив, що не мав ніякої фізичної можливості акуратно виконувати обов'язки за посадою неодмінного члена, так як, перебуваючи мировим суддею по трьох ділянках, завалений роботою. Два інші члена - теж почесні мирові судді, до того ж обрані оди ногласно: купець Расторгуєв - міський голова Грайворон і купець Лабаса "<*>.
--------------------------------
<*> Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 49.
Роль почесних мирових суддів в судочинстві була вельми пасивна і залежала від певних умов. У суспільстві встановився погляд на посаду почесних світових суддів швидше як на звання, ніж як на активну службову посаду, так як ніяких прямих обов'язків вона не містила в собі, а тому при виборі почесних світових суддів не дуже міркували про здатність обирається судді до правильного і розумного ведення справ.
В кінці 1867 року була введена посада додаткового мирового судді, проте не повсюдно, а лише в окремих місцевостях, головним чином - на національних околицях. Таким способом законодавцю довелося виправляти помилки, закладені при установі посади почесного мирового судді.
У зв'язку з цим слід визнати, що почесні мирові судді не вписуються в нинішню російську судову систему і не можна вводити їх для заміщення тимчасово відсутніх світових суддів. На цю роль більше підходять додаткові мирові судді, що призначаються в аналогічному порядку законодавчими органами суб'єктів Федерації з числа федеральних суддів, які перебувають у відставці. Проблема могла бути вирішена шляхом заснування кількох дільничних мирових суддів в ділянці.
Аналогічна модель розгляду незначних справ існувала в СРСР у вигляді товариських судів, які не входили в єдину державну судову систему. Товариські суди створювалися і діяли не тільки за територіальною, а й за виробничим принципом на підприємствах, в установах, організаціях за місцем роботи. Судді цих судів обиралися населенням, виконували свої обов'язки безоплатно. Судові розгляди проходили усно, гласно. Однак правосуддя здійснювалося не одноосібно, а в складі кількох суддів, не менше трьох. Рішення товариського суду могли бути оскаржені в районний народний суд.
Отже, в сучасний період зміцнення єдиного статусу суддів, формування ефективної та мобільного судової системи в Росії поява подібного ланки почесних світових суддів принесе більше шкоди, ніж користі. Навіть спроба замінити тимчасово відсутніх світових суддів (на період припинення або закінчення повноважень, відпустки, хвороби тощо) почесними мировими суддями також не матиме успіху. Подібні пропозиції можуть привести не тільки до підриву єдиної судової системи в Росії, але і прямо суперечать положенням ст. 119 Конституції РФ, що вимагає від кандидата на посаду судді стажу роботи з юридичної професії не менше п'яти років.
Тому видається, що ідея введення інституту почесних мирових суддів до складу судової системи суперечить сутності судової влади як самостійної, що не залежить від інших гілок влади. Почесні мирові судді нагадують голів товариських судів, які існували самостійно, не входячи в єдину судову систему судів загальної юрисдикції, дозволяючи суперечки і конфлікти, які не тільки не представляли підвищеної суспільної небезпеки, але і не були підсудні світовим або федеральним суддям.
Збори почесних, дільничних і додаткових суддів світового округу в дореволюційній Росії становило вищу світову апеляційну і касаційну інстанцію - з'їзд мирових суддів (світовий з'їзд). Основними його функціями були остаточне рішення справ, які підлягають апеляційному розгляду (апеляційне провадження), і розгляд в касаційному порядку прохань і протестів про скасування остаточних рішень мирових суддів. Крім того, розглядалися з'їздом і суперечки про підсудність.
З'їзди мирових суддів поділялися на термінові, час і місце відкриття яких визначалися при виборі світових суддів або повітовим земським зборами або міською думою, а також на позачергові, які призначаються в міру необхідності головою з'їзду. Тривалість засідання з'їзду визначалася закінченням розгляду всіх справ. Світові судді закріплювалися за відділеннями, в одному з яких головував голова з'їзду, а в інших вибиралися тимчасові голови.
З'їзд займався також організаційним управлінням корпусом світових суддів: проводив ревізії, розглядав щорічні звіти суддів про рух справ і т.д. Ці організаційні функції з'їзду цілком можуть бути застосовні і для нинішніх об'єднань світових суддів. З'їзд мирових суддів суб'єкта Федерації став би консолідуючим органом для вирішення нагальних завдань суддівського корпусу мирових суддів. Коло питань, що вирішуються органом суддівського співтовариства світових суддів, міг бути досить широкий, за винятком питань перевірки судових рішень у вищій судовій інстанції.
Раніше з'їзди світових суддів збиралися в певні терміни на сесії для остаточного вирішення справ, які підлягають світовому розгляду, а також для розгляду в касаційному порядку прохань і протестів про скасування остаточних рішень мирових суддів. Справа, що надійшла на розгляд з'їзду, який був апеляційною інстанцією для мирових суддів округу, могло бути оскаржене в касаційному порядку лише в Сенаті. З'їзд або стверджував відбулося рішення або вирок мирового судді, або в межах відкликання ухвалював нове. При цьому покарання обвинуваченого не могло бути посилено без вимоги обвинувача, тобто межі діяльності апеляційної інстанції обмежувалися відкликанням, а положення обвинуваченого могло бути погіршене тільки на вимогу товариша прокурора окружного суду як представника держави.
Спочатку з'їзд замислювався як періодично збирається на свої сесії орган. Але практика діяльності з'їзду склалася так, що він фактично став постійно діючим установою. Цьому сприяли такі причини: 1) збільшення обсягу розглянутих справ; 2) складна нормативна база; 3) складності з явкою суддів зі своїх, часто віддалених, ділянок; 4) погана робота канцелярії (у зв'язку з періодичністю). Світовий з'їзд складався з тих же суддів, які розглядали справи в своїх ділянках по першій інстанції.
До його складу входили дільничні, додаткові і почесні мирові судді. При цьому число присутніх почесних суддів не повинно було перевищувати число дільничних і додаткових суддів разом з головою. Участь почесних суддів визначалося чергою, яку встановлював з'їзд. До складу суду апеляційної інстанції входило не менше трьох світових суддів.
Іноді кілька днів доводилося добиратися мировому судді якогось віддаленого ділянки в повітове місто на засідання з'їзду, оскільки основним видом транспорту в країні був кінний екіпаж. А тим часом накопичувалися нерозглянуті справи. Тому під різними приводами мирові судді на з'їзд не були, сесії часто з'являлися не відбулися (навіть трьох суддів не набирати), викликані тяжущиеся, свідки і інші особи, втративши час і гроші, невдоволено роз'їжджалися геть. Через тимчасового характеру з'їзду розгляд справ було поквапливе, канцелярія - неповоротка, в діловодстві панував безлад.
Робилися активні спроби встановити черговість між світовими суддями щодо участі в сесіях, але кількість суддів у багатьох округах було настільки мало (через їх малонаселеності), що цей варіант виявився важко здійснюваним. В юридичній літературі зазначалося, що земські збори обирали, наприклад, десятки почесних мирових суддів. У Московському окрузі в 1875 р разом обрали 47, а в одному з округів Катеринославської губернії - 25 почесних суддів. Але що був за толк від цих "весільних генералів", обиралися з купців, лікарів, відставних офіцерів і т.п. ; ніяких канцелярських або розпорядчих робіт доручати їм було не можна <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Малишев К.І. Курс цивільного судочинства. СПб., 1879. Т. 3. С. 26 - 27.
На перетворення світового з'їзду в постійний орган впливало і ту обставину, що величезний наплив цивільних і кримінальних справ вимагав невпинної суддівської роботи. Особливо відчувалася завантаженість світових з'їздів у великих містах. Вони перетворювалися в особливі світові відділення окружних судів.
З'їзд очолював голова, який або обирався самими світовими суддями з числа світових суддів, або призначався міністром юстиції (в місцевостях, де світові судді призначалися урядом). Голова наділявся розпорядчими функціями, призначаючи на посаду секретаря та інших службовців, під його керівництвом перебувала канцелярія з'їзду. В його обов'язки входить не тільки загальний нагляд за справами і складом світового округу, завідування господарською частиною, наймання і звільнення працівників канцелярії та судових приставів, звітністю та діловодством, а й нагляд за виконанням рішень і вироків. Він головував у засіданні з'їзду, проводив ревізії і давав інструкції, переглядав усі вхідні папери і підписував вихідні документи. Крім того, він скликав з'їзд на чергові і додаткові сесії. Посади заступників голови статутами не передбачалися.
На період відсутності голови внаслідок хвороби, відрядження або з інших причин вибирався тимчасовий голова з'їзду з числа світових суддів, неодмінних членів з'їзду. Неодмінний член з'їзду обирався для ведення засідань відділень світового з'їзду. Коло його повноважень був досить широкий: управління поточними справами з'їзду і канцелярією, завідування касою, фінансовою звітністю, зберіганням документів і речових доказів. Як правило, саме він приймав всі прохання, скарги та інші папери, що надходять на ім'я з'їзду, робив по ним попередні розпорядження і передавав в потрібне відділення канцелярії, де здійснювалося так зване підготовче провадження. В ході такого виробництва в канцелярії підшивалися різні папери, робилися позначки в численних реєстрах, книгах і покажчиках, розсилалися порядку. Виконавчі листи, копії рішень і вироків - все проходило через руки неодмінного члена з'їзду мирових суддів. Під його наглядом проводилися торги на нерухомі маєтки, що продаються при з'їзді, він часто доповідав розбираються справи в засіданнях з'їзду.
Безперечно, що здійснювати за сумісництвом всі ці численні обов'язки, залишаючись в той же час дільничним мировим суддею, ні голові, ні неодмінної члену неможливо було просто фізично. Тому голови і неодмінні члени обиралися на постійній основі. Як правило, ними ставали почесні мирові судді, а якщо вибирали на цю посаду дільничних, то їх ділянки передавалися іншим суддям.
У структурі світового з'їзду створювалися відділення; зазвичай їх було два - цивільне і кримінальне. У великих округах відділень в з'їзді могло бути більше. Безсумнівно, важливу роль відігравала канцелярія. При з'їздах складалися призначаються головою секретарі, на утримання яких, як і на канцелярські витрати, кошти виділялися з місцевого бюджету. Пристрій канцелярії доставляло чимало клопоту: не було людей і, звичайно, грошей, особливо в повітових містечках. Чим більше був з'їзд, тим складніше була влаштована канцелярія, що включала і реєстратуру, і архів, і інші служби. Секретарі вели протоколи в залі засідання, займалися іншими паперовими справами.
Актами з'їзду, обов'язковими для виконання світовими суддями, служили приписи і так звані особливі накази (регламенти) - правила діловодства. Зворотним зв'язком служили суддівські уявлення і звіти. Ревізії діяльності одноосібних світових суддів проводилися комісією в складі трьох світових суддів округу за призначенням з'їзду. Ревізії грошових сум, документів і книг світового з'їзду проводилися усіма світовими суддями округу. У них брали участь товариш прокурора, повітовий предводитель дворянства (він же - голова земського зібрання повіту), голова і члени повітової управи, міський голова і голосні міської думи. Щомісяця голова світового з'їзду представляв в контрольні установи звітні відомості про кількість казенних і партикулярних сум.
Незважаючи на те що процесуальна діяльність з'їзду неприйнятна на сучасному етапі, його організаційна, консолідуюча роль досить важлива і може бути використана в наші дні.
Вчені, які присвятили свої дослідження вітчизняної судової системи, що існувала у другій половині XIX ст., Неодноразово підкреслювали, що основоположні принципи (незалежність судової влади, презумпція невинуватості, право обвинуваченого на захист, гласність і змагальність процесу, участь громадськості в особі присяжних засідателів у здійсненні правосуддя ) в інших країнах отримали право на існування в результаті революцій. Саме тому ці принципи знайшли своє законодавче закріплення в конституціях держав. У Росії ж вони проголошувалися з ініціативи уряду, тобто в результаті "революції згори", а демократичні принципи здійснення правосуддя у нас були закріплені не на конституційному рівні, а в галузевому законодавстві - Судових статутах 1864 г. - законодавчих актах, що реформували судоустрій і судочинство <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Скрипилев Е.А. "Імператорська партія" в боротьбі проти конституції і конституціоналізму // Державний лад і політико-правові ідеї Росії другої половини 19 століття. Воронеж, 1987. С. 85; Немитіна М.В. Суд в Росії: друга половина XIX - початок XX ст .: Дис .... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 81.
Вищий судовий нагляд в XIX в. був зосереджений в департаментах Урядового Сенату, а також в руках міністра юстиції. Сенат - верховний касаційний суд - не тільки володів правом скасовувати або залишати в силі рішення мирового з'їзду, а й проводив свої ревізії, мав деякі інші організаційні повноваження щодо світових суддів. Міністр юстиції, будучи генерал-прокурором, керував прокурорськими і суддівськими (в загальних судах) кадрами. Їм затверджувалися кандидатури неодмінних членів світового з'їзду; в тих місцевостях, де Судові статути діяли з вилученнями, призначалися і самі судді. Міністр стверджував форми звітності про рух справ за минулий рік.
Такі звіти щороку до 1 травня представлялися світовими суддями і світовими з'їздами. У звітах вказувалося безліч відомостей. Найбільш важливими з них були відомості про кількість справ (цивільних і кримінальних), що надійшли за звітний рік (за родами проступків і позовів), про кількість дозволених справ (за категоріями - вирішених остаточно, з правом відкликання, примиренням і т.д.), про кількість припинених і переданих в інші встановлення справ; про кількість невирішеними справ (і причини цього), про кількість поданих апеляційних, касаційних та приватних скарг; про кількість підсудних, засуджених і виправданих, свідків і експертів і т.д.
Структура інституту мирових суддів була тісно пов'язана з адміністративно-територіальним поділом областей і губерній Російської імперії. Кожен повіт з входили в нього містом, а іноді і особо важливе місто складали мировий округ, який, в свою чергу, ділився на ділянки. У кожній дільниці повинні були працювати дільничний і почесний мирові судді, які користувалися однаковими правами. Територіальна організація світового суду збігалася з адміністративним устроєм. Так, повіт являв собою світової округ, поділений на ділянки. У той же час загальна юстиція володіла незалежним територіальним устроєм.
Такий підхід до організації судової влади, на мій погляд, був обумовлений наступними факторами. По-перше, при визначенні меж світового ділянки враховувалася організаційна зв'язок мирового судді з земствами, чия влада поширювалася саме на повіт. Адже земські збори обирали мирових суддів округу і фінансували їх. По-друге, при подібній територіальній структурі полегшувався контроль адміністративних властей (губернаторів, міністра юстиції, Сенату) над виборним суддівським корпусом, в тому числі і над порядком самих виборів.
Чинне російське законодавство питання про загальну кількість світових суддів і судових ділянок в суб'єктах Федерації віднесло до компетенції федерального законодавця. Федеральний закон від 29 грудня 1999 р N 218-ФЗ "Про загальну числі світових суддів і кількості судових ділянок в суб'єктах Російської Федерації" <*> визначає кількість світових суддів і судових ділянок на території кожного суб'єкта.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2000. N 1. Ст. 1; 2001. N 7. Ст. 611; 2002. N 28. У розділі ст. 2784.
У той же час судові ділянки, в межах яких здійснюють свою діяльність мирові судді, створюються і скасовуються законами суб'єктів Федерації. Межі судових ділянок в Москві визначаються мером (ст. 4 Закону м Москви), в Ростовській області - законом області за поданням губернатора (ст. 4 Закону Ростовської області), в Санкт-Петербурзі - законом Законодавчих зборів (ст. 3 Закону м Санкт-Петербурга) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Закон міста Москви від 31 травня 2000 р N 15 "Про мирових суддів в місті Москві"; Закон Ростовської області від 26 квітня 1999 р N 31-ЗС "Про мирових суддів в Ростовській області"; Закон міста Санкт-Петербурга від 24 жовтня 2000 р N 552-64 "Про мирових суддів Санкт-Петербурга".
У тих регіонах, де місцевий законодавець чітко не регламентував, хто визначає межі судового ділянки мирового судді, виникли колізії між різними гілками влади з приводу закріплення світових суддів за конкретними ділянками. Так, примітний випадок, що стався в Московській області. Оскільки Закон Московської області чітко не визначив, ким саме мировий суддя повинен призначатися на конкретний судовий ділянку, колегія суддів Московської області самостійно поклала цю функцію на себе. Таке становище не дозволяло змінювати судді номер судового ділянки навіть всередині судового району. У зв'язку з цим був підготовлений законопроект, в якому пропонувалося визначати номер судового ділянки конкретному мировому судді губернатором Московської області. Це рішення губернатор міг прийняти за погодженням з Конкурсною комісією управління із забезпечення діяльності світових суддів Московської області, а також з Радою депутатів або головою муніципального освіти, на території якого мировий суддя буде діяти, і за участю відповідного голови федерального районного суду <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Проект Закону Московської області "Про внесення змін і доповнень до Закону Московської області" Про порядок призначення на посаду та діяльність мирових суддів в Московській області ".
Подібна ситуація явно ненормальна і вимагає свого законодавчого вирішення. Прийнятним виходом із ситуації буде призначення конкретного мирового судді законодавчим органом суб'єкта Федерації на конкретний судовий ділянку. Але все ж обрання мирового судді населенням ділянки під час виборів органів місцевого самоврядування з числа жителів цієї ділянки бачиться найсправедливішим рішенням даної проблеми.
Обмежити вплив законодавчої і виконавчої влади на судову владу можна, на мій погляд, в тому числі шляхом створення міжрегіональних судів, юрисдикція яких не буде збігатися з адміністративно-територіальним поділом регіону. На рівні світової юстиції можна створювати судові ділянки, юрисдикція яких не буде збігатися з територіальним поділом району.
У зв'язку зі створенням Судового департаменту при Верховному Суді РФ, здатного забезпечити організаційну і матеріальну незалежність від органів юстиції, в тому числі світовим суддям, можуть бути вирішені і проблеми з оперативного зміни меж ділянок. Функція зміни меж судового ділянки мирового судді, на думку окремих авторів публікацій, може бути покладено на управління Судового департаменту суб'єктів Федерації <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Вербицька Л. Створюються умови для успішної роботи світових суддів // Відомості Верховної Ради. 2002. N 5. С. 40; Борисов Г., Хапілін А. Указ. соч. С. 39.
§ 3. Напрями реорганізації
світової юстиції
В силу різних факторів, в тому числі об'єктивного характеру, пов'язаних з державним устроєм Росії, дія Судових статутів в повному обсязі поширювалося далеко не на всю Російську імперію, а лише на її європейську частину, і то не повністю. Правовий режим діяльності судових установ на території національних окраїн було врегульовано Особливою книгою Судових статутів 1864 р
Весь конгломерат територій Росії, в яких статути кримінального і цивільного судочинства діяли з певними особливостями, ділився на групи. Майже всі вони збігалися з відповідними адміністративно-територіальними одиницями. Серед них: Північний край - Архангельська, Вологодська, Олонецкая губернії, Північно-Західний край (території колишньої Речі Посполитої) - Віленська, Вітебська, Гродненська, Ковенська, Мінська, Могилевська губернії, Царство Польське, остзейських край (Прибалтика): Курляндская, Ліфляндськая, Естляндська губернії, Південно-Західний край (Правобережна Україна) - Волинська, Київська, Подільська губернії, територіальні придбання Російської імперії в XIX в. на південних кордонах (території сучасних Азербайджану, Вірменії, Грузії, Туркменії, Узбекистану і ін.) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Зозуля І.В. Історія розвитку судової системи на Північному Кавказі в другій половині 19 - початку 20 ст .: Дис .... канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. С. 97 - 101.
Своїми особливостями володіла система світового суду на національних околицях Російської імперії. Передумовами, що вплинули на специфіку судоустрою і судочинства в цих регіонах, стали: особливий державно-правовий статус територій, особливий етнічний і соціальний склад населення, інші культурні та релігійні традиції, особливий економічний уклад, сильний вплив місцевої аристократії. Ці ж передумови продовжують зберігатися і в нинішній період реформування судової системи і, безсумнівно, повинні враховуватися процессуалистами.
Історичний досвід реалізації ідей судової реформи свідчить про те, що поява світових суддів на всій території Росії не було одномоментним. Безпосереднє введення в дію світових судів почалося лише через півтора року після прийняття Судових статутів. Як зазначалося в юридичній літературі, присвяченій судочинства у мирового судді: "У період 1866 - 1867 років світові судді почали здійснювати свою діяльність в Санкт-Петербурзі, Москві, в окрузі Харківської судової палати і ще в 10 центральних російських губерніях. У 1869 - 1870 роках мирова юстиція була введена ще в 11 губерніях. Подальше поетапне введення світової юстиції тривало аж до 90-х років 19 століття "<*>.
--------------------------------
<*> Судочинство у мирового судді. Законодавство, коментарі, методичні посібники, зразки документів, інструкції з діловодства / Под ред. В.М. Лебедєва. С. 13.
На територіях національних окраїн, на Півночі, в Сибіру і на Дону в організації, діяльності та керівництві світовими суддями були зроблені суттєві вилучення. Так, на території Польщі мировий суд був введений тільки в містах. У сільській місцевості зберігався гміни (волосний) суд. Світові судді тут не обиралися, а призначалися. Почесних мирових суддів в Польщі не було. У Закавказзі другою інстанцією для мирових судів стала не світова з'їзд, а окружний суд. Світові судді тут крім своїх прямих обов'язків виконували функції слідчих. Вводилася посада помічника мирового судді. Апеляційні скарги на вироки і рішення мирових суддів подавалися в окружні суди, а касаційні скарги - не в Сенат, а в Тифлисскую судову палату.
У Прибалтійських губерніях світова юстиція не обиралася, а призначалася міністром юстиції. Голови світових з'їздів і дільничні мирові судді призначалися без зазначення строку, а почесні мирові судді - на три роки. Підсудність справ тут була розширена.
У Сибіру, як і в Закавказзі, другою інстанцією для мирових суддів був окружний суд. На всій території Сибіру не здійснювався принцип поділу судової та адміністративної влади. Начальники поліції виконували обов'язки мирових суддів, судових слідчих і навіть нотаріусів.
На території Середньої Азії і Казахстану дільничні мирові судді призначалися без зазначення строку, почесні - на три роки. Призначення здійснювалося міністром юстиції. Світові судді здійснювали і функції судових слідчих. З'їздів мирових суддів в цих регіонах не було <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Російське законодавство X - XX століть: У 9 т. / Под ред. О.І. Чистякова. Т. 8. С. 85 - 86.
Таким чином, на національних околицях здійснювалося більш централізоване, бюрократизированное управління світовою юстицією. Майже повсюдно (за винятком області Війська Донського) мирові судді призначалися урядом, в більшості випадків - за порадою з губернатором. Юрисдикція була ширшою, в порівнянні з великоруської територією. З більш-менш уніфікованого статусу околиць випадали Прибалтійський (остзейських) край і Царство Польське. Це можна пояснити наслідками польського повстання 1863 - 1864 рр. і прискоренням її інкорпорації, а також особливим привілейованим становищем Остзейского краю і його феодальної аристократії, безземельним звільненням там селян і пов'язаними з цим проблемами.
У дев'яти губерніях Північно-Західного і Південно-Західного краю, а також в Астраханській (крім м Астрахані), Оренбурзької і Ставропольської губерніях мирові судді призначалися міністром юстиції. Причому якщо почесні повинні були відповідати загальним цензам, то дільничні і додаткові мирові судді обиралися з осіб з вищою юридичною освітою за наявності професійного стажу. Кандидати на посаду обиралися світовим з'їздом і через старшого голови судової палати представлялися міністру юстиції, який не був пов'язаний списком. Всі світові судді обиралися на три роки, але дільничні і додаткові, які балотувалися на цю посаду повторно в цьому ж окрузі, обиралися вже на термін в шість років.
Зміни і доповнення, що стосуються статусу мирових суддів, внесені в законодавство після 1864 р були незначні. Уточнювалася лише редакція окремих положень. Скасовувалося звання почесного дільничного мирового судді. Місце почесних суддів зайняли додаткові мирові судді, які заміняли дільничних мирових суддів під час їх відсутності.
Світового з'їзду надавалося право доручити одному з дільничних мирових суддів розгляд певного роду справ по всьому округу або по його частині. Такий досвід спеціалізації використовувався вже в тих губерніях, де світові судді поєднували свою посаду з обов'язками слідчого, і досвід цей був досить успішним. Уточнювався статус секретарів при мирових суддів, вони зараховувалися до державних службовців. Секретарі призначалися мировим суддею і перебували у нього в дисциплінарному підпорядкуванні.
Близькість мирового судді до населення визначалася, перш за все, невеликими розмірами території, на яку поширювалася дія судового встановлення, а також досить широкою підсудністю справ.
Окремі проблеми виникли у визначенні апеляційної інстанції для дільничних суддів. Оскільки структури світової юстиції планувалося скасувати і звести розгляд незначних справ в єдину систему, найближчої по відношенню до дільничних суддям інстанцією залишався окружний суд. Автоматичне перенесення туди апеляційного перегляду рішень дільничних суддів представляється малоефективним. Адже окружний суд засновувався відразу для декількох повітів, а дільничні судді працювали по дрібним ділянкам. Тому друга інстанція відсувалася ще далі, ніж раніше. Засновувати окружні суди в кожному повіті було занадто дорого, так само як і влаштовувати виїзні сесії суду вищої інстанції.
В результаті в кожному повіті (місті) засновувалися відділення окружного суду, організовані за аналогією зі з'їздом, тобто відділення окружного суду представляло собою колегіальне присутність, в якому поперемінно брали участь дільничні судді повіту (міста) під головуванням члена окружного суду, що не належить до кадрів місцевої юстиції. Таким чином, усувався товариський дух світових з'їздів. Однак недоліки в організації та діяльності з'їздів (відволікання дільничних мирових суддів від розгляду справ на своїй ділянці, періодичність тощо) не усувалися. Даний досвід перегляду судових рішень, постановлених світовими суддями, дозволяє визнати неспроможною замкнуту систему світових судових установлень. У зв'язку з цим існуючі нині в Росії мирові судді включені в єдину судову систему.
Аналіз законопроектів дозволяє переконатися, що в роки реакції, що послідувала в кінці XIX ст., Стався повна відмова від спочатку прийнятої концепції. Створення судової системи відбувалося на основі іншої теоретичної передумови - відправлення правосуддя в усьому його обсязі має бути перейнято одними і тими ж началами. Аналогічна ситуація складається в Росії і в даний час. Якщо в системі судоустрою, поряд з колегіальними законами, може бути допущено установа одноосібних органів місцевого суду, то підставою такого відмінності служить єдино лише необхідність більш простого, швидкого і дешевого дозволу незначних судових справ. Однак така необхідність не пов'язана зі зміною істоти діяльності світових суддів, яка за своїми цілями і прийомам не повинна відрізнятися від діяльності вищих судових місць.
Як зазначалося в юридичній літературі, за браком фінансових коштів в 1868 був виданий указ, який дозволяв вводити світові судові встановлення у всіх губерніях, де були утворені земські установи, незалежно від наявності там загальних судових установ. В результаті, незважаючи на положення Судових статутів 1864 року про єдність судової системи, в Росії вона не була створена з причин відсутності достатніх фінансових коштів, необхідного числа висококваліфікованих юридичних кадрів, нерівномірності соціально-економічного розвитку регіонів Російської імперії. Тільки в організації місцевих судів, без урахування станових селянських і інородческіх судів, можна було виділити кілька різних типів судоустрій <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Устюжаніна В.А. Указ. соч. С. 18 - 20.
За період існування в Росії інституту мирових суддів він неодноразово піддавався істотним змінам. Як відзначали вчені, близько десятка законів, що відносяться до питань судоустрою і судочинства світової юстиції, було ухвалено лише в невеликий період - з 1870 р по 1889 р <*>
--------------------------------
<*> Див .: Полянський М.М. Світовий суд. Судова реформа. М., 1915. Т. 2. С. 289.
Законом від 12 червня 1889 р інститут мирових суддів був скасований. Посади світових суддів збереглися тільки в столицях і декількох великих містах. В інших містах замість виборних мирових суддів були введені міські судді, що призначаються і звільняються міністром юстиції. У повітах ж судова влада поступово перейшла до земським начальникам, який був одночасно чинами адміністративного відомства.
Відповідно до Указу Миколи II "Про планами до вдосконалення державного порядку" 1904 почалося реформування місцевого суду та відновлення в повному обсязі інституту мирових суддів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Смикалін А. Судова система Росії на початку 20 століття // Відомості Верховної Ради. 2001. N 12.
Деякі ідеї та пропозиції щодо реформування місцевого суду ясно проглядаються в Законі від 15 червня 1912 р"Про перетворення суду в сільських місцевостях". Причиною реорганізації судової системи, відродження світових суддів знову послужив селянське питання. Аграрна реформа робила в перспективі безглуздим подальше існування інститутів земських начальників і волосних судів. Їх скасування, а значить і передача адміністративних і судових функцій відповідним органам, були лише питанням часу. Докладної ревізії в цей період зазнали всі норми, пов'язані із загальним пристроєм світових судових встановлень і з судочинством.
Закон 1912 р стояв за рівнем юридичної техніки значно вище Судових статутів. У ньому містилися пояснення багатьох термінів (наприклад, колишні терміни "злочин і проступок" замінені одним - "злочинне діяння", перше засідання світового з'їзду названо розпорядчим і т.д.), була Законом уточнено (з урахуванням роз'яснень Сенату) редакція багатьох статей, раніше викликали різночитання. Світові судді обиралися терміном на три роки повітовими земськими зборами і міськими думами. Суддя, який прослужив три роки, міг бути обраний в подальшому на шість років. Вибрані мирові судді підлягали затвердженню департаментом Сенату.
У той же час Закон не змінив саму систему світових суддів. Як і раніше залишалися три роду одноосібних світових суддів - почесні, дільничні та додаткові, які разом складали другу інстанцію - світовий з'їзд. Але становище світових установ в судовій системі Росії стало іншим. Перш за все територіальна підсудність вже не так строго погоджувалася з повітовим поділом. Правило про можливість об'єднання в один світовий округ кількох повітів, раніше діюче лише на Правобережній Україні, поширювалося тепер на всю Росію. Значно розширювалася підсудність мирових суддів. Вищий нагляд за світовими суддями і їх з'їздами зосереджувався в основному в судових палатах (в тому числі через них проходили в Міністерство юстиції звіти та накази світових суддів і з'їздів). У той же час, Сенат і Міністерство юстиції зберегли контрольні функції. Змінювався статус голови з'їзду: він прирівнювався вже не до простого члену, а до товариша голови окружного суду.
Світові з'їзди практично ставали на один щабель з окружними судами. Залишаючи "с'ездовое початок", нова редакція Установи судових установлень передбачала, що голова світового з'їзду призначається імператором за поданням міністра юстиції з осіб, які можуть бути визначені на посаду за судовим відомству не нижче члена окружного суду, або з дільничних мирових суддів, що прослужили в цій посаді не менше трьох років. Перевага віддавалася кандидатурі, взагалі не пов'язаної зі світовими установами, а значить, не залежної від них. Як запасний варіант - призначався досвідчений мировий суддя, не обтяжений ніякими іншими обов'язками.
У деяких великих містах - Санкт-Петербурзі, Москві, Харкові, Саратові, Кишиневі, Одесі, Казані голови світових з'їздів обиралися в колишньому порядку. Виборний початок при формуванні корпусу мирових суддів скасовує. Земським зборам дозволялося також самостійно встановлювати число світових ділянок в повіті (разом з укладенням мирової з'їзду розклад ділянок уявлялося на затвердження міністрові юстиції) і визначати відповідно до цього кількість дільничних мирових суддів. Більше того, земське зібрання могло в будь-який момент скоротити число світових ділянок. Одночасно з поданням цієї постанови до Міністерства юстиції збори излагало свої міркування про те, хто саме з дільничних суддів підлягав звільненню. Головним критерієм для обрання мирових суддів було число отриманих виборчих голосів. Подібне розширення прав земських зборів обумовлено наданням їм в 1890 р державного характеру і перерозподілом повноважень всередині управлінської вертикалі.
Система цензів для обрання була піддана суттєвого перегляду. Для дільничних і додаткових мирових суддів вимога середньої освіти поєднувалася зі службою по судовій частині протягом не менше трьох років. Тепер власники кожного з цих умов окремо не могли, як раніше, по Статутів в редакції 1864 р автоматично претендувати на обрання. Вища освіта, як і раніше, додатковими службовими умовами не обставлялося. Навпаки, особи, які прослужили не менше шести років на посадах ватажків дворянства, секретарів світового з'їзду, земських дільничних начальників або секретарів повітового з'їзду, могли не уявляти відомостей про свою освіту. Для обрання в почесні мирові судді-віч зі середньою освітою попередньої служби також не було потрібно.
Якщо ж кандидат в мирові судді мав вищу юридичну освіту, то достатнім для занесення до виборчих списків був або половинний майновий ценз, або - рівноцінний йому - службовий. До службової цензу ставилася робота не менше трьох років у цій губернії на посадах земського дільничного начальника, присяжного повіреного, нотаріуса та старшого кандидата, а по судовому відомству - не нижче світового або міського судді, судового слідчого або товариша прокурора окружного суду. Досвідчені фахівці, таким чином, могли не відповідати майновому цензу, який продовжував залишатися майже в колишніх розмірах.
Розмір земельних ділянок не перевищував удвічі, а уравнивался з розміром, необхідним для участі в обранні гласних в повітове земське зібрання. Нерухомість в межах міста коливалася від 15 тис. Рублів і вище - в столицях (проти колишніх 6 тис. Рублів) і від 3 тис. Рублів - в інших містах. Майновий ценз становив 15 тис. Рублів, тобто приблизно в два рази більше, ніж раніше.
Законом 1912 р відновлювався виборний мировий суд там, де він був скасований. Його відновлення вирішено було проводити поетапно, починаючи з 1 січня 1914 р Світові судді повинні були наблизити суд до реалій життя і розсіяти загальне невдоволення старими судами. Вони проголошувалися виборними, незалежними і самостійними. Головне їх призначення полягало в примирення сторін, охорони і затвердження існуючого тоді соціального порядку в російському суспільстві, допомоги органам місцевого самоврядування.
Однак почалася Перша світова війна і пішли за цим революційні події в Росії не дозволили втілити цей Закон в життя. Тимчасовий уряд не проводило кардинальних змін в судовій системі, намагаючись пристосувати її до своїх цілей і завдань. Серйозні зміни торкнулися світової юстиції 4 травня 1917 року, коли було видано постанову Тимчасового уряду, згідно з яким Закон від 15 червня 1912 року про перетворення місцевого суду був поширений ще на 33 губернії. Світова юстиція на початку XX ст. відродилася в Росії. Через п'ять років Декретом про суд N 1 від 24 листопада 1917 р мировий суд в Росії був скасований разом зі всією царською системою суду. Хоча в окремих регіонах країни він проіснував аж до 1920 р
Таким чином, досвід створення і функціонування російських мирових суддів має величезне значення не тільки при відродженні цього інституту в нинішній період розвитку і реформування російської судової системи, а й для аналогічних інститутів, існуючих в інших країнах. Багато положень чинного нині інституту мирових суддів були запозичені від аналогічного інституту, який існував в дореволюційній Росії. Багато помилок, які мали місце раніше, продовжують допускатися і при створенні нового інституту мирових суддів. Багато в чому це викликано недостатньо комплексним вивченням позитивних і негативних моментів організації та діяльності мирових суддів. Особливо важливими, на мій погляд, є існуючі раніше положення про облік особливостей судової системи і судочинства національних окраїн. У зв'язку з цим велика свобода повинна бути надана суб'єктам Федерації не тільки в питаннях організації місцевих судів, а й в ході судочинства.
Після введення світових суддів законодавство, що регулює судоустрій і судочинство, піддавалося постійним коррективам і змін. Ці зміни в основному були обумовлені поспішністю і недостатнім дослідженням цього правового інституту, а також нестабільністю в суспільстві. У зв'язку з цим представляється важливим підвищення вимог до аргументації тих чи інших пропозицій в ході прийняття нових законів, щоб не допустити повторення незавидною долі російських мирових суддів XIX в.
З цією метою слід, по-перше, чітко визначити взаємовідносини світових суддів з іншими елементами судової системи. При цьому не слід надмірно розширювати підсудність світовим суддям кримінальних і цивільних справ. По-друге, апеляційний перегляд судових рішень мирових суддів повинен допускатися тільки щодо питань факту, а не питань права. По-третє, вимоги до кандидатури претендента на заміщення посади мирового судді повинні бути спрощені щодо різних цензів.
Обґрунтовану тривогу викликає що міститься в Законі "Про мирових суддів Російської Федерації" вимога про наявність п'ятирічного стажу роботи за юридичною спеціальністю для кандидата на заміщення посади мирового судді. Ця вимога до кандидатів перешкоджає притоку в судовий корпус молодих, перспективних юристів. Як правило, п'ятирічний стаж роботи слідчим або адвокатом не сприяє розвитку високоморальних почав у майбутнього судді. На жаль, посаду мирового судді ще не стала в Росії вершиною для кар'єри юриста. Тому кандидатами на заміщення посади мирового судді в більшій мірі стають юристи, які намагаються вирішити свої побутові проблеми (житло і т.п.), або ті, хто не впорався зі своїми обов'язками і опинився за "бортом" свого відомства, намагаючись знайти своє покликання в суді. Бачиться доцільним введення шестимісячних курсів навчання в Російській академії правосуддя кандидатів у мирові судді для осіб, які досягли 22 років, замість п'ятирічного стажу роботи за юридичною спеціальністю.
Глава 3. Особливості процесуальної
діяльності мирового судді
§ 1. Судочинство у мирового судді
і його відмінні риси
Аналіз кримінального і цивільного судочинства у мирового судді в період проведення в Росії реформи 1864 р дозволяє переконатися в тому, що властиві його діяльності загальні риси проявили себе в повній мірі. Зокрема, юрисдикція мирового судді була вельми обмежена незначними справами, які розглядалися їм одноосібно, сторонам надавалася допомога в збиранні доказів, активно використовувалися примирливі процедури, застосовувався спрощений сумарний процес, рішення перевірялися в апеляційному порядку.
В ході реформування кримінального судочинства в дореволюційній Росії судова влада поступово відокремлювалася від виконавчої влади. Вирок виносився мировим суддею на основі внутрішнього переконання в ході публічного судового розгляду. Скасовувалася формальна теорія доказів. Залишення людини в підозрі виключалося. Суд за результатами судового розгляду у кримінальній справі мав би ухвалити звинувачувальний або виправдувальний вирок. Кримінальну справу дозволялося не більше ніж в двох інстанціях. Визначалися підстави розгляду справ мировими суддями (скарги, особистий розсуд судді і т.п.). Світовий суддя виступав примирителем тільки за скаргами приватних осіб в справах, які могли закінчуватися примиренням.
У цивільному судочинстві напередодні реформування вітчизняної судової системи основними недоліками визнавалися: 1) надзвичайна повільність судочинства, що повстає від величезної кількості інстанцій, за якими справа мала пройти до свого остаточного вирішення, від марної листування і від довжини і невизначеності цивільних позовів; 2) канцелярська таємниця і безвідповідальність суддів і поліції; 3) дорожнеча судочинства <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Настільна книга мирового судді, який розглядає цивільні справи: Практичний посібник / За ред. А.Ф. Єфімова, І.Б. Піскарьова. М., 2002. С. 15.
В результаті реформування 1864 р процес проголошувався змагальним. Сперечаються повинні були особисто або через повірених брати участь в судочинстві. Вони могли знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання. Розгляд у суді проходило гласно. Позовна виробництво починалося з ініціативи одного боку. Суд вважався арбітром сперечаються без права самостійного відшукання доказів. Сторони в суді змагалися вільно. Рішення проголошувалося публічно. Світовий суддя попередньо мирив сперечаються і тільки в разі, якщо примирення сторін не досягалося, брав позовну заяву до свого розгляду.
Розгляд в світовому суді проходило "усно і публічно", по можливості - в одне засідання (ст. 70 УГС, ст. 88 УУС). Закриті засідання могли проводитися тоді, коли це стосувалося особистого життя сторін (наприклад, у справах "про проступки проти прав сімейних, про образу жіночої честі" і т.п.) і в будь-яких інших випадках на прохання обох сторін - у справах приватного обвинувачення і цивільних справах.
Усність розгляду передбачала, що мировий суддя не мав права вимагати від учасників процесу будь-яких письмових пояснень (хоча вони могли їх подати): все відбувалося на словах і тут же протоколювати. Судочинство велося російською мовою. Закон передбачав, але не регламентував докладно порядок надання учасникам процесу послуг перекладача. Камери світових суддів завжди були заповнені публікою (зрозуміло, якщо не проходив закритий процес). Це були переважно зайняті в призначених на той день справах особи, які очікують своєї черги. Частими гостями в судових засіданнях були журналісти, які пишуть на судові теми, та й просто цікаві.
Підсудність світових суддів визначалася цілим рядом нормативних актів. Основним актом у кримінальних справах був Статут про покарання, що накладаються світовими суддями. Цей свого роду "кодекс матеріального кримінального права" містив склади злочинів невеликої тяжкості і проступки. Російське право не виділяла проступки в особливий інститут адміністративних правопорушень, а відносило їх до кримінальних. Продовжувало діяти, хоча і в новій редакції, Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р Багато склади були розкидані по іншим галузевим статутам: казенних управлінь, митному, рекрутскому, гірського, про земські повинності, про сіль, про паспорти, будівельному і шляхів сполучення , пожежного, поштового та телеграфного.
Головними критеріями визначення підсудності були вид і міра покарання, передбачені санкцією тієї чи іншої статті (ст. 33 УУС): 1) догана, зауваження або навіювання; 2) грошове стягнення не понад 300 рублів; 3) арешт не більше трьох місяців; 4) ув'язнення в тюрмі не більше одного року.
На цьому загальне правило існував ряд винятків. За ст. 34 УУС це були справи, за якими в якості додаткових покарань передбачалися: висилка, заборона виробляти торгівлю чи промисел, закриття торгового чи промислового закладу. Також виключалися з підсудності справи, за якими позов про винагороду за заподіяні злочинцем шкоду і збитки перевищував 500 рублів, і справи по звинуваченню сільських обивателів, які були підсудні волосним судам.
Світові судді мали право прийняти до свого провадження справи приватного обвинувачення, які вабили суворіші покарання. Серед таких складів (а їх було близько 30) мали особливість крадіжка і шахрайство між батьками і дітьми і між подружжям. Якщо ці злочини скоювалися дворянами, чернецтвом, священнослужителями і почесними громадянами (як бачимо, є станова спрямованість визначення суб'єктного складу), або сума безпосереднього об'єкта злочину перевищувала 300 рублів, справи починалися у мирового судді тільки для примирення, а якщо мирова угода була неможлива - передавалися за підсудністю. Аналогічна стаття містилася і в Статуті цивільного судочинства.
Всю масу підсудних мировим суддям справ можна розділити на дві великі групи. Першу становили справи приватно-публічного обвинувачення. Судове переслідування за ним здійснювалося незалежно від скарг приватних осіб, вони не могли припинятися за примиренням. Серед них: справи про злочини (проступки) проти порядку управління, благочиння, народного здоров'я, особистої безпеки, порушення статутів казенних управлінь, дрібні крадіжки та шахрайство, обман і привласнення чужого майна та ін. Другу групу становили справи виключно приватного обвинувачення, які могли закінчуватися примиренням.
Перелік злочинів, переслідуваних у порядку приватного обвинувачення, був досить великий. У нього входили: образу честі, загроза і насильство, відмова в доставлянні батькам допомоги, нанесення тяжких побоїв, заподіяння легких ран з наміром або тяжких - в запальності чи роздратування й омана незаміжньої жінки урочистим обіцянкою на ній одружитися, вступ в шлюб без згоди батьків або опікунів, жорстоке поводження чоловіка з дружиною або дружини з чоловіком, непокору дітей батькам, літературне запозичення понад дозволеного і ін.
До числа малоцінних, простих і нескладних справ, які підлягають юрисдикції мирових суддів, ст. 29 УГС відносила такі справи: 1) за позовами за особистим зобов'язанням і договорами про рухоме майно ціною не більше 500 рублів; 2) за позовами про винагороду за збитки і збитки, коли їх сума не перевищує 500 рублів або ж під час пред'явлення позову не може бути позитивно відома; 3) за позовами про особисті образи та образи; 4) за позовами про відновлення порушеного володіння, незалежно від суми, якщо з часу порушення минуло не більше шести місяців; 5) за позовами про "право участі приватного".
Крім того, мировий суддя міг прийняти до свого розгляду будь-який спір, якщо обидві сторони просили його вирішити їх справа "по совісті" (ст. 30 УГС). Рішення за такими справами були остаточними і тільки в формі мирової угоди, інакше справа передавалася за підсудністю. До компетенції світових суддів входили справи щодо охорони спадкового майна, незалежно від його виду та вартості. Це включало в себе оголошення про відкриття спадщини, виклик осіб, які мають на нього будь-які права, опис, опечатування та збереження майна. Світовий суддя міг здійснювати розподіл майна між спадкоємцями, але лише полюбовно, примирливим виробництвом; при виникненні спору справа передавалася в окружний суд.
У місцевостях, де не передбачалося установа посади нотаріуса, або вона не була ніким заміщена, все нотаріальні повноваження переходили також до світових суддям (ст. 2 Положення про нотаріальної частини 1866 г.).
Селянські (волосні) суди, засновані Загальним положенням 19 лютого 1861 р забирали частину підсудності у світових суддів, залишаючи тим самим придбали особисту свободу селян у величезній залежності від общинних підвалин. У своїй діяльності волосні суди керувалися не правовими нормами, а місцевими звичаями. У кримінальних справах Загальний стан речей ще якось намагався чітко визначити коло заходів покарання, але в цивільному праві панував безлад.
Однак слід визнати, що у селян все ж була можливість звернутися до мирового судді. Ті з них, які відправлялися в місто на заробітки, не підлягали юрисдикції волосного суду, суперечки свої дозволяли в світових і загальних судових установах. Члени ж громади мали право передати свою справу до мирового суду або за своїм обопільною згодою, або тоді, коли воно виходило з загальної компетенції волосного суду. Свідоцтва про те, наскільки широко використовувалася селянами така можливість, суперечливі.
З одного боку, звертатися до мирового судді було "далеко і дорого", мужики боялися, що вчений пан не зрозуміє їх інтереси. З іншого - непоодинокими були випадки, коли селяни намагалися "підтасувати" справу, щоб його розглядав саме мировий суддя, особливо якщо мова йшла про великі кошти. Збігаються джерела в одному: волосного суду селяни не довіряли, бо занадто сильні були там суперечності місцевих угруповань, рішення були далекі від справедливості, хабарництво швидко проникло і в цю середу <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лонська С.В. Світовий суд в Росії (1864 - 1917 рр.): Історико-правове дослідження. С. 67 - 68.
Найчисленніший клас Росії в той час - селянство повинен був стати основним клієнтом світової юстиції. Але, на жаль, цього в повній мірі не відбулося. Однією рукою даруючи економічну та особисту свободу, влада в той же час іншою рукою відбирала її у селян з викупними платежами і відробітками, позбавленням повноцінної і повноправною судового захисту. З компетенції мирового суду виключалися позови, пов'язані з інтересами казенних управлінь (за винятком віндикаційний), суперечки про привілеї на відкриття або винаходи, позови про право власності або про право на володіння нерухомістю, затвердженому на формальному акті.
Однак, незважаючи на ці вилучення, загальною тенденцією розвитку законодавства про мирових суддів було розширення їх підсудності. Так, в 1866 р до відомства світових суддів були віднесені менш важливі проступки проти постанов про пресу. Відповідними законами +1882 і 1 885 рр. до світових суддям перейшли справи по крадіжках зі зломом на суму не більше 300 рублів і всі справи, за якими передбачалося покарання у вигляді ув'язнення не більше одного року і шести місяців.
Розширення підсудності мирових суддів тривало і надалі. У 1905 - 1906 рр. низкою законодавчих актів компетенція мирових суддів була розширена за рахунок віднесення до їх відання всіх проступків, які тягли за собою покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, а також справи про образу приватних осіб в людних місцях, про образу волосних старшин і станичних отаманів, про складання підроблених посвідок на проживання, про нанесення легких ран і пошкоджень здоров'ю в запальності і роздратуванні або в бійці або з необережності. А з 1909 р мирові судді стали брати участь і в особливих нарадах з питань умовно-дострокового звільнення ув'язнених. Таке значне і не завжди виправдане розширення компетенції мирового суду мотивувалося законодавцем необхідністю полегшення роботи загальних судів та судових слідчих <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Полянський М.М. Указ. соч. С. 210; Апостолова М.М. Світові суди в Російській Федерації. С. 38 - 39.
Аналогічна ситуація з розширенням підсудності мирових суддів склалася і в наш час. Спроби розвантажити федеральних суддів районних судів дозволили законодавцеві віднести до підсудності мирових суддів кримінальні справи про ряд злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. В силу ст. 23 ЦПК РФ мировий суддя в порядку цивільного судочинства розглядає справи про видачу судового наказу, про розірвання шлюбу, якщо між подружжям відсутній спір про дітей. Йому ж підсудні справи про поділ між подружжям майна, з майнових спорів при ціні позову що не перевищує 500 МРОТ, справи, що виникають з трудових відносин, про визначення порядку користування майном. КоАП РФ до підсудності мирових суддів відніс досить великий перелік справ про адміністративні правопорушення.
Функція обвинувачення в дореволюційному світовому суді була покладена на самих потерпілих приватних осіб, а також на поліцію й адміністративні органи (в тому числі казенні управління), інші присутні місця, одним словом - на обвинувачів. Це було особливістю світового кримінального судочинства, оскільки в загальних судових місцях викриття обвинувачених перед судом було обов'язком лише прокурорських чинів. Однак через значної кількості камер світових судів і простоті більшості справ у них підтримання обвинувачення залишилося лише правом прокурора.
У зв'язку з цим на світових суддів покладався обов'язок надання сторонам допомоги в збиранні доказів.Незабаром після отримання матеріалів мировий суддя призначав день і час розгляду. Одночасно він робив розпорядження за викликом беруть участь у справі: обвинувача, обвинуваченого (їх повірених), свідків, понятих і знаючих людей, цивільного позивача. При підготовці кримінальної справи їм також вирішувалися питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, виробництві огляду, огляду, обшуку і виїмки, доручення поліції зібрати всі необхідні в справі відомості і зробити дізнання. Більшість цих дій вироблялося самим мировим суддею, а поліція притягувалася до цього лише в крайньому випадку. Отже, активність суду в збиранні доказів у кримінальному процесі значно підвищувалася, але переважно лише у справах приватно-публічного обвинувачення і внаслідок нестачі часу у поліції.
Що стосується запобіжних заходів, то такі з них, як домашній арешт і віддача під особливий нагляд поліції, застосовувалися лише загальними судами. Світовий суддя мав право використовувати підписку про явку, порука, застава і приватне затримання в залежності від тяжкості проступку і передбаченої за нього санкції. Аналогічно вирішена зазначена проблема і в чинному нині КПК РФ.
У змагальному процесі суддя повинен грати пасивну роль, засновуючи своє рішення тільки на доказах, представлених сторонами. У той же час для отримання доказів, необхідних для прийняття справедливого рішення у справі, потрібно направлення запитів в різні місця. Тому мировий суддя, зажадавши довідки і копії документів, міг видавати "тяжущіхся" на його прохання свідоцтво. У ньому вказувалося, що така-то папір дійсно потрібна до зазначеного в ній терміну. У 1877 р Сенат спеціально вказав в одному зі своїх рішень, що "витребування мировим суддею самим довідок може бути шановане за несуттєве порушення обрядів судочинства, але права самому витребувати документи мировий суддя, звичайно ж, не має".
Проте і в цивільному, і в кримінальному процесі мирові судді надавали суттєву допомогу сторонам у збиранні доказів. Вони наділялися повноваженнями проведення процесуальних дій, в яких могли брати участь "тяжущиеся", два "достовірних свідка" (поняті), а при необхідності - "знаючі люди" (фахівці). Зазначені дії при судочинстві в загальному порядку розглядалися як спосіб перевірки доказів, а у світових суддів вони ставали повноправними доказами. Широко застосовувалася світовими суддями і очна ставка. Розрізняли свідків позивача (обвинувача) і свідків відповідача (обвинуваченого). До свідків прирівнювалися поняті і "знаючі люди".
Чинне нині кримінально-процесуальне і цивільно-процесуальне законодавство також закріпило за світовими суддями право на надання активної допомоги сторонам у збиранні доказів. Так, в ст. 62 ЦПК РФ передбачена можливість надання допомоги учасникам цивільного процесу в збиранні доказів шляхом дачі судових доручень на проведення процесуальних дій. Статтею 319 КПК України закріплено право мирового судді на надання сприяння в збиранні доказів, які сторони не можуть отримати самостійно. Однак, на жаль, способи надання такої допомоги законодавець не визначив. В результаті, світові судді не можуть до сих пір визначити, які дії вони повинні зробити за клопотаннями сторін про надання допомоги в збиранні доказів (чи повинні вони направляти запити про надання в суд тих чи інших документів, чи вправі вони давати доручення іншим органам влади на проведення певних процесуальних дій і т.п.).
При кримінальному та цивільному судочинстві у мирового судді активно використовувалися спрощення процедури розгляду справ. Підготовча частина судового розгляду проходила традиційно. Її головним пунктом була перевірка викликаних осіб і прийняття клопотань. У загальних судах обвинувачений був зобов'язаний з'являтися до розбору справи тільки особисто, але в світовому суді замість обвинуваченого міг бути присутнім його повірений (якщо за проступок покарання було не більше арешту). Це не заважало мировому судді при необхідності викликати обвинуваченого. Якщо ні обвинувачуваний, ні його повірений взагалі не були з неповажної причини, ухвалювався заочний вирок (за позовом про винагороду за шкоду і збитки - за правилами цивільного судочинства). Якщо за проступок загрожувало ув'язнення в тюрмі, явка обвинуваченого повинна була бути тільки особистої, і до нього міг бути застосований привід.
Обвинувач у всіх випадках міг бути особисто або діяти через повіреного. При його неповажної неявці справи приватного обвинувачення припинялися (в скарзі відмовляли), а у справах приватно-публічного обвинувачення обвинувач штрафували (до 25 рублів) і викликався до суду повторно.
Мав місце в світовому судочинстві і інститут заочного рішення. Воно могло бути в установленому порядку відкликано відповідачем. Відкликання не був оскарженням заочного рішення, а був особливим інститутом, додатковою гарантією прав відповідача. Відгук проходив за правилами, встановленими ст. 151 - 153 УГС, ст. 133 - 140 УУС. Протягом двох тижнів з дня вручення копії заочного рішення (порівняйте: в загальних судах по цивільних справах - один місяць) відповідач мав право звернутися до суду з проханням, яку останній зобов'язаний був прийняти: про виклик позивача (обвинувача) і про новий розгляд справи . Заочне рішення з цього моменту визнавалося недійсним, справа поверталося в початкове положення, процес починався заново. Якщо відповідач знову не з'являвся на засідання з неповажної причини, попереднє рішення залишалося в силі і проти нього відкликання вже не допускалося. І перше і друге заочні рішення могли переглядатися в апеляційному порядку сторонами в світовому з'їзді. Таким чином, відповідач мав вибір: або погодитися з заочним рішенням, або відкликати його, або подати апеляційну (або касаційну, якщо рішення було остаточним) скаргу.
Світові судді не повинні були складати загальний протокол, в якому детально фіксувалося все виробництво від букви до букви. Закон вимагав лише записи скарг і рішень по ним. Складалися так звані приватні протоколи: допитів свідків і пояснень сторін, інших слідчих дій (огляду на місці тощо); на вимогу сторін робилися позначки про їх заявах і вимогах, клопотаннях, відступи від порядку судочинства, допущених мировим суддею, і т.п.
Величезною перевагою мирового суду в перший час була його практична безкоштовність: все виробництво було звільнено від судових мит і різноманітних зборів. Встановлювався лише символічний канцелярський збір за видачу копій рішень (вироків) та інших документів, що нерідко взагалі не стягувався.
У кримінальному процесі це положення було збережено в цивільному судочинстві. 10 травня 1877 був виданий Закон "Про введення судових зборів з цивільних справ, які виробляються в світових судових установленнях", рішуче знищив гідність мирового суду і накрутити мита до розмірів, в два рази перевищували аналогічні збори в загальних судах. Мита і збори перераховувалися в дохід земства.
На російського мирового суддю завжди покладалися обов'язки по відміні сторін до примирення. Стаття 120 УУС зобов'язувала мирового суддю постійно схиляти сторони до миру, але відносилося це в основному до справ приватного обвинувачення. Мировим суддею міг бути постановлено вирок обвинувальний, а також виправдувальний або звільняє від суду і покарання (закінчився термін давності, оголошена амністія, укладена мирова угода і т.п.). Остаточним вирок вважався в разі, якщо їм визначалося одне з таких покарань: навіювання, зауваження, догану, грошове стягнення не понад 15 рублів з однієї особи, арешт не більше трьох днів, винагороду за шкоду і збитки не більше 30 рублів (ст. 124 УУС ). Всі інші вироки, в тому числі виправдувальний вирок, який звільняє від суду і покарання, були неостаточним.
При розгляді цивільних справ мировий суддя тільки "у разі неуспіху" заходів, вжитих для відміни сторін до угоди і примирення, міг приступити до винесення рішення по суті. Заходи для відміни "тяжущихся" до примирення мировий суддя зобов'язаний був приймати навіть під час провадження у справі. На голові з'їзду також лежав обов'язок схиляти "тяжущихся" до світу. Об'єктом для врегулювання претензії визнавалося матеріальне право, яке було і об'єктом позову (скарги), тобто спору, сьогодення і майбутнього. Разом з тим об'єктом мирової угоди не могло бути таке право, яким порушувалося будь-якої публічний інтерес або невідчужувані особисті права, угоди по яких неприпустимі.
Суб'єктами світової угоди були будь-які фізичні або юридичні особи, за винятком казенних управлінь (відомств, пов'язаних з інтересами уряду, двору, скарбниці, церкви). Отже, світові угоди у відносинах з державою (наприклад, у зв'язку зі сплатою податків) були неможливі. Справа, закінчене світом, не могло відновлюватися ні самими сторонами, ні їх правонаступниками. Світову угоду можна було укласти і з одним з соистцов (співвідповідачів), окремо від інших.
Поступки сторін, зроблені при угоді їх на примирення, не мали для них обов'язкової сили, якщо мирова угода чомусь не відбулася (ст. 1365 УГС). Необхідно визнати, що інститут мирової угоди недостатньо розроблений в російському законодавстві. Тим переконливіше можна поставити питання про те, щоб зайнятися цією проблемою всерйоз, в тому числі і на теоретичному, науковому рівні. Але це виходить за рамки цього дослідження.
Сторони (позивач - відповідач, обвинувач - обвинувачений) брали участь у справі як особисто, так і через своїх представників (повірених). Сторонами могли бути як приватні особи, так і державні установи (поліція, казенні управління, будь-присутствене місце). Справа світом міг закінчити повірений, навіть якщо про це не було згадано в його довіреності.
У дореволюційному російському процесуальному праві цивільні і кримінальні справи вирішувалися в судових інстанціях: першій (по суті), апеляційної та касаційної. Передбачалася також можливість принесення прохань про додаткове перегляд рішення в разі виникнення нових обставин. Перша і апеляційна інстанції дозволяли справу по суті, касаційна - скасовувала або залишала в силі рішення, виходячи з формальних обставин. Так, якщо світовий з'їзд визнавав касаційну скаргу про скасування рішення заслуговує на повагу, він скасовував оскаржуване рішення і перепроваджував справу на розгляд іншого світового судді. Причому і в цьому випадку нове рішення (вирок) могло бути як остаточним, так і неостаточним. Так само чинив і Сенат, передаючи справу іншому світового з'їзду.
Судові статути приділили виробництва в світових з'їздах не дуже багато місця - всього кілька спеціальних положень. В основному діяли норми, які стосуються процесу у одноосібного світового судді. Більш того, і це треба назвати недоліком, не робилося відмінності між розглядом в світовому з'їзді апеляційних і касаційних скарг, що викликало суперечки і труднощі. Зазвичай касаційні скарги розглядалися з'їздами подібно Сенату - без виклику сторін, з допуском їх, в разі самостійної явки, до пояснень. Це і було єдиною різницею.
Заочний вирок міг бути оскаржений за загальними правилами. Очний вирок міг бути оскаржений тільки після заяви невдоволення. Це невдоволення, усне або письмове, адресувалося мировому судді протягом доби після оголошення вироку і полягало в тому, що сторона має намір оскаржити вирок в наступній інстанції. На думку багатьох вчених і практичних працівників, подібна процедура була зайвою і практичного значення не мала, оскільки вона обмежувала право сторін на оскарження внаслідок штучного скорочення термінів, що, безумовно, чинило тиск на волю учасників і обмежувало правоздатність сторін.
Термін для оскарження (апеляційного чи касаційного) встановлювався на два тижні з часу оголошення вироку.Чи не пізніше трьох днів скарга прямувала мировим суддею в з'їзд (або з'їздом - в Сенат). Приватні скарги приносилися разом з апеляцією, крім скарг на неприйняття апеляційної (касаційної) скарги і на взяття обвинуваченого під варту. Остаточні вироки могли бути оскаржені в касаційному порядку також за протестом товариша прокурора окружного суду. Світові з'їзди при розгляді скарг не викликали боку, але при самостійній явку останні допускалися до словесним поясненням.
В обов'язковому порядку потрібно особиста присутність обвинуваченого, коли покарання за злочин було призначено у вигляді в'язниці. В апеляційну інстанцію викликалися тільки ті свідки, кого я згадав в скарзі (у справах приватного обвинувачення). З'їзд міг викликати тих свідків, на яких не посилалися сторони (у справах приватно-публічного обвинувачення).
Особлива роль належала товаришу прокурора в світовому з'їзді у кримінальній справі. Він не був обвинувачем, а здійснював функцію нагляду за законністю в ході судового розгляду і давав висновок по справі, яке своїми висновками не було обов'язково для з'їзду. Вироки з'їзду визнавалися остаточними. Їх оскарження, крім усього іншого, забезпечувалося з 1868 р запорукою в 10 рублів. Відповідно до положень ст. 181 УУС вироки світових суддів і їх з'їздів вступали в законну силу, якщо протягом доби не було заявлено невдоволення, не подана в строк апеляційна або касаційна скарга або відгук заочного рішення або якщо подана скарга залишена без наслідків.
Отже, при судочинстві у російського мирового судді в кінці XIX - початку XX ст. у цивільних і кримінальних справах існувала досить струнка структура особливостей розгляду справ і перегляду судових рішень. Окремі моменти зазначеної процедури можуть використовуватися і при судочинстві у світових суддів в наші дні. Серед них - скорочення інстанцій перегляду рішень мирового судді, розширення умов винесення заочних рішень.
У числі важливих ознак судочинства у дореволюційного російського мирового судді можна назвати:
1) визначення підсудності справ різними нормативними актами;
2) обмеження при обранні запобіжних заходів;
3) обов'язок по відміні сторін до примирення;
4) наявність остаточних і неостаточних вироків;
5) допустимість усної форми заяв і клопотань.
Всі ці характерні для діяльності мирового судді ознаки вказували на основні шляхи реформування законодавства, що регламентує судочинство у мирового судді. Багато з них не втратили своєї актуальності і в даний час. Зокрема, підсудність при розгляді мировим суддею кримінальних, цивільних, адміністративних справ недостатньо чітко прописана в Законі "Про мирових суддів у Російській Федерації".
Чинний нині вітчизняний цивільно-процесуальний закон сприйняв багато позитивні риси процесу пореформеного часу: одноособовий розгляд і вирішення справ, можливість формулювання короткої резолюції без написання повного тексту рішення, зміна ролі прокурора в процесі. Однак, на жаль, в концепції ЦПК РФ місця світовим суддям так і не знайшлося. Автори Кодексу, мабуть, порахували, що для встановлення особливого порядку провадження у цивільних справах у світових суддів немає ніяких підстав.
Тим часом одноособовий розгляд і вирішення цивільних справ в суді першої інстанції, спрощення судових процедур, введення інституту судового наказу не виключають, а, навпаки, припускають необхідність регламентації на федеральному рівні особливостей цивільного судочинства у мирового судді. Світовий суддя - перш за все суддя по вирішенню малозначних справ. Звідси - і особливості процесу. Але ЦПК РФ ця обставина залишив без відповідної уваги.
Не враховує цивільно-процесуальний закон і того факту, що мировий суддя - місцевий суд. У зв'язку з цим видається правильним делегувати право встановлення особливого цивільного судочинства у мирового судді суб'єктам Федерації. Адже при судочинстві у мирового судді можуть успішно враховуватися місцеві умови і потреби. Але, на жаль, процесуальне законодавство (за винятком адміністративно-процесуального) знаходиться виключно у веденні Російської Федерації (п. "О" ст. 71 Конституції РФ).
Чинний кримінально-процесуальний закон до предметної підсудності світового судді відносить багато справ про злочини, що здійснюються в побуті. Зокрема, тільки світовим судам підсудні справи приватного обвинувачення, за якими не проводилося дізнання або попереднє слідство, а обвинувальну функцію виконує потерпілий (приватний обвинувач). Запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо підсудних мирові судді мають право обрати лише в ході судового розгляду. Сторонам мировий суддя лише роз'яснює можливість примирення і правові наслідки такого, але не має права приймати активних заходів до відміни сторін до примирення.
Кримінально-процесуальним законом передбачені умови і порядок скорочення судового слідства. За всіма кримінальними справами, що підсудні мировим суддям, може застосовуватися особливий порядок судового розгляду, передбачений гл. 40 КПК РФ. У цивільних справах також існують спрощені форми судочинства.
Особлива юрисдикція мирового судді обумовлює спеціальні процедури, які можуть використовуватися для вирішення кримінальних справ. Серед особливостей кримінального судочинства можуть бути: спрощені форми судочинства, скорочення процесуальних строків, часткове скорочення числа судових інстанцій (оскарження), інститут заочного розгляду кримінальних справ.
Оперативність правосуддя - це важливий елемент, що характеризує будь-судочинство. У правосудді стикається занадто багато суперечливих інтересів. Знайти між ними розумний компроміс - справа досить складна. Проте при судочинстві у мирового судді можна швидше здійснювати правосуддя, оскільки до його компетенції віднесено справи про злочини, які не становлять підвищену суспільну небезпеку або цивільні справи про незначні суперечках. Особливості кримінального судочинства у мирового судді покликані підвищити оперативність правосуддя не на шкоду основним цілям кримінального судочинства. Саме з метою підвищення оперативності правосуддя передбачений особливий порядок прийняття судового рішення в разі згоди обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням.
Терміни розгляду кримінальних справ у мирового судді скорочені. Так, справа приватного звинувачення на відміну від справи публічного обвинувачення може бути розпочато розглядом через три дні з дня вручення підсудному копії заяви потерпілого. У той же час справа публічного обвинувачення не може розглядатися раніше семи днів з дня винесення підсудному копії обвинувального висновку або обвинувального акта.
Результати анкетування світових суддів, що розглядають кримінальні справи приватного обвинувачення, свідчать, що 90% респондентів негативно ставляться до скорочення термінів розгляду справ приватного обвинувачення. Серед негативних сторін прискореного судочинства у таких справах - збереження, а іноді посилення конфліктної ситуації, що склалася між сторонами. На думку світових суддів, чим більше часу пройде з моменту конфлікту на побутовому грунті, тим більша ймовірність примирення сторін. Подібну думку є поширеним не тільки серед суддів.
Статистичні дані підтверджують висновок про велику кількість справ приватного обвинувачення, які були припинені світовими суддями за примиренням сторін. Так, з 26336 кримінальних справ приватного обвинувачення (про злочини, передбачені ст. Ст. 115, 116, 130, ч. 1 ст. 129 КК РФ), розглянутих світовими суддями в першому півріччі 2002 р, припинено 22735 справ (86%) за нереабілітуючими підставами, в тому числі за примиренням сторін. З них 2309 справ отримали своє вирішення по суті з порушенням процесуальних строків розгляду кримінальних справ (9%) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Статистичний звіт за 2002 рік.
У той же час цілком виправдано існування скороченого терміну вручення обвинуваченому копії обвинувального документа у справах про злочини невеликої тяжкості, підсудним світовим суддям. У справах приватного обвинувачення такий термін встановлений - три доби. Аналогічний термін може бути встановлений і для інших кримінальних справ, розглянутих світовими суддями. На користь такої пропозиції можна навести такі аргументи. Фабула звинувачення у таких справах досить проста, не вимагає особливих правових знань, доказами звинувачення і захисту є свідчення очевидців події, а не складні висновки експертів. Результати узагальнення судової практики свідчать про те, що захисники у справах, що розглядаються світовими суддями, беруть участь досить рідко.
У зв'язку з невеликою суспільною небезпекою злочинів, справи про які підсудні мировим суддям, процедура перевірки законності та обґрунтованості таких судових постанов повинна бути спрощеною, а не ускладнюватися. На жаль, чинний російський кримінально-процесуальний закон допускає перевірку постанови мирового судді майже нескінченно - аж до Президії Верховного Суду РФ в порядку нагляду. Таким чином, справа про незначне злочин, розглянуте мировим суддею, проходить більше судових інстанцій, ніж розглянуте федеральними суддями, в тому числі в складі присяжних засідателів, справа про особливо небезпечний злочин з винятковою мірою покарання. Такий стан явно ненормально. У зв'язку з цим видається, що наглядовий порядок перегляду справ, розглянутих світовими суддями, зайвий. Питання фактичних обставин, встановлених мировим суддею, встановлюються не тільки в апеляційному, а й касаційному порядку. У двох судових інстанціях перевіряються і питання права.
Заочний вирок має репутацію неправосудного судового рішення. Саме тому новий КПК РФ виключив можливість винесення заочного вироку при розгляді кримінальних справ. Адже в заочних процесах не дотримується один з основоположних принципів судочинства - змагальність сторін.
Проте видається, що подібний інститут в системі світової юстиції цілком доречний, оскільки багаторазове відкладання справи в разі неявки сторін абсолютно неприпустимо по відношенню до кримінальних справах, що підсудні мировим суддям. В силу невеликої суспільної небезпеки і специфіки збору і дослідження доказів вони вимагають якомога швидшого судового розгляду. Крім того, заочний розгляд справ дисциплінує сторони, змушує їх брати участь в судовому процесі, з більшою повагою ставитися до судової влади. Існує подібний інститут і в інших демократичних державах.
Загальновідомо, що історично світова юстиція виникла як засіб примирення конфліктуючих сторін. Саме внаслідок цієї обставини мировий суддя активно використовує процедуру примирення при розгляді кримінальних справ. Під примиренням розуміється процедура досягнення і процесуального оформлення згоди потерпілого і обвинуваченого (підсудного) на припинення провадження у кримінальній справі за нереабілітуючих підстав. Процедура примирення світовими суддями проводиться не тільки відповідно до положень ст. 76 КК РФ, коли особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, загладити заподіяну потерпілому шкоду, але і по всіх справах приватного обвинувачення. Тому слід визнати, що примирення процедура у мирового судді проводиться майже по всіх кримінальних справах, що розглядаються їм.
По більшості справ, що розглядаються мировим суддею, попереднє розслідування не проводиться. Сторони самі складають і подають до суду докази. Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК РФ мировий суддя за клопотанням сторін має право надати їм сприяння в збиранні таких доказів, які не можуть бути отримані сторонами самостійно. Але примірного переліку процесуальних дій або форм надання мировим суддею сприяння сторонам у збиранні доказів КПК України не містить. У зв'язку з цією обставиною можливі різні тлумачення зазначеного положення закону.
Виходячи з цілей кримінального судочинства, закріплених у ст.6 КПК України, можна зробити висновок про те, що держава в особі своїх органів зобов'язане надавати приватним обвинувачам і підсудним у справі приватного обвинувачення допомогу в збиранні доказів. Покладання зазначеного завдання на плечі приватних осіб суперечить положенням ст. 52 Конституції РФ про забезпечення державою доступу потерпілому до правосуддя і компенсацію заподіяної йому шкоди. У подібній ситуації держава в особі своїх правоохоронних органів зобов'язана захистити права і законні інтереси фізичних і юридичних осіб, надавати їм відповідну допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 86 КПК РФ збирання доказів виражається в провадженні слідчих та інших процесуальних дій. Це означає, що мировий суддя повинен надавати сторонам сприяння в проведенні різних процесуальних дій. Оскільки сам мировий суддя не має права проводити в ході підготовки до судового розгляду ніяких процесуальних дій, то можна припустити, що формами сприяння з боку судді будуть:
1) доручення органам дізнання про проведення конкретних процесуальних дій, в тому числі невідкладних слідчих дій зі складанням відповідних протоколів і постанов (огляд місця події, освідування, призначення судової експертизи);
2) запити в різні організації про витребування різних документів.
Російське кримінально-процесуальне законодавство допускає перегляд в апеляційному порядку вироків і постанов мирового судді у кримінальних справах та рішень у цивільних справах. Принцип заборони повороту до гіршого в апеляційному порядку не діє. При наявності скарги потерпілого (приватного обвинувача), його представників або в разі складення подання прокурора з цих підстав справу може бути переглянуто в бік погіршення становища виправданого або засудженого. Судові постанови в апеляційному порядку можуть бути перевірені не тільки щодо питань права, а й питань факту. Отже, суд апеляційної інстанції має право не тільки визнати факт порушення закону, а й може встановити сам іншу фактичну сторону вчиненого злочину.
Таким чином, особливості судочинства у мирового судді утворюють струнку систему відмінних ознак. Аналіз чинного російського процесуального законодавства дозволяє сформулювати наступний перелік особливостей судочинства у мирового судді:
1) спеціальна обмежена юрисдикція (справи про незначні правопорушення і невеликих сумах позову);
2) одноособовий розгляд справ;
3) використання спрощених процедур;
4) активне використання примирних процедур для ліквідації суперечок і конфліктів;
5) скорочені строки розгляду справ;
6) надання допомоги сторонам у збиранні доказів у силу розширення принципу змагальності сторін;
7) перегляд судових рішень мирових суддів в апеляційному порядку.
Ці ознаки, на жаль, не відображені в спеціальних розділах КПК РФ або ЦПК РФ, що регулюють судочинство у світових суддів. Зазначений недолік слід усунути, закріпивши особливості судочинства у мирового судді в спеціальних розділах КПК України, ЦПК РФ.
У зв'язку з цим необхідно розширити перелік статей в гл. 41 КПК України. Зокрема, щоб уникнути різних тлумачень процедури кримінального судочинства у мирового судді слід в ст. 320 КПК РФ відобразити особливості провадження у справі, що надійшов до суду не тільки з обвинувальним актом, але і з обвинувальним висновком. Системний аналіз ч. 1 ст. 31 КПК РФ про підсудність і ч. 2 ст. 151 КПК РФ про попередньому слідстві дозволяє зробити висновок, що до підсудності мирових суддів відносяться деякі категорії справ, за якими проводиться попереднє слідство (ч. 1 ст. 128, ст. Ст. 133, 137 - 140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 143, ст. ст. 144, 145, ч. 1 ст. 145.1, ст. ст. 148, 149, ч. 1 ст. 215.2 КК РФ, крім того, попереднє слідство у кримінальній справі проводиться в разі неможливості провести дізнання у встановлені законом терміни).
§ 2. Компетенція мирового судді при розгляді
справ публічного і приватно-публічного обвинувачення
Процесуальне виробництво у мирового судді здійснюється при дотриманні загально принципів, властивих судочинства у будь-якого федерального судді або в суді присяжних засідателів. Зокрема, принципи справедливості, презумпції невинуватості, змагальності сторін, вільної оцінки доказів, усності, гласності, публічності, дотримання прав особистості, які отримали своє закріплення в Конституції РФ, набувають відмінні, іноді строго індивідуальні риси, властиві лише тільки цього виду кримінально-процесуальної діяльності - при розгляді кримінальних справ у мирового судді.
Що стосується процедури кримінального судочинства у кримінальних справах, які належать до підсудності світової юстиції, то слід визнати, що мирові судді вправі розглянути значно більшу кількість кримінальних справ в спрощеною процедурою, ніж федеральні судді. Адже особлива спрощена процедура у справах приватного обвинувачення використовується в даний час відповідно до гл. 41 КПК РФ лише стосовно світової юстиції. У зв'язку з розширенням підсудності кримінальних справ мировим суддям вони мають право здійснювати судовий розгляд в особливому порядку прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим обвинуваченням. Саме ці особливості кримінального судочинства характеризує мировий суд як особливий орган здійснення правосуддя.
Структура кримінальних справ, розглянутих світовими суддями за період з 2001 по 2003 р, виглядала наступним чином: справи приватного обвинувачення (ст. Ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 КК РФ) склали 32,2% від розглянутих справ; злочини в сфері економіки - 18,2%; погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119 КК РФ) - 13,4%; хуліганство (ч. 1 ст. 213 КК РФ) - 11%; злісне ухилення від сплати аліментів (ст. 157 КК РФ) - 9,9%; заподіяння майнової шкоди (ч. 1 ст. 165 КК РФ) - 6,2%; злочини проти осіб, які здійснюють правосуддя і попереднє розслідування, інших представників влади - 2,3%; інші злочини - 6,8% <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Статистичні звіти за 2001 - 2003 роки.
Особливості кримінального судочинства у мирового судді присутні не тільки при розгляді справ приватного обвинувачення, а й в ході судового розгляду у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення.
Відповідно до ст. 228 КПК РФ одним з перших дій мирового судді на етапі підготовки до судового засідання справи публічного обвинувачення є з'ясування питання про підсудність даної справи конкретному судді. Кримінально-процесуальний інститут підсудності справ становить сукупність правових норм, які вирішують питання про те, в якому саме суді і в якому складі цього суду підлягає розгляду ту чи іншу кримінальну справу по першій інстанції.
До предметної підсудності мирових суддів чинне кримінально-процесуальне законодавство відносить кримінальні справи приватного обвинувачення і кримінальні справи публічного і приватно-публічного обвинувачення про злочини, за вчинення яких максимальне покарання не перевищує трьох років позбавлення волі за винятком кримінальних справ про ряд злочинів, перелічених у ч. 1 ст. 31 КПК РФ.
Спочатку до підсудності мирових суддів відповідно до КПК України, за винятком справ приватного обвинувачення, ставилися кримінальні справи про злочини невеликої тяжкості, тобто таких злочинах, за вчинення яких максимальне покарання не перевищувало двох років позбавлення волі. При цьому, як і в новому КПК РФ, з підсудності мирових суддів вилучалися кримінальні справи про досить складних складах злочинів, які вимагали не тільки високої кваліфікації і професіоналізму при юридичній оцінці скоєного, але і представляли певні труднощі в зборі та дослідженні доказів. Як і раніше непідсудні світовим суддям посадові злочини в зв'язку з особливим статусом осіб, які їх вчинили. Тому в переліку злочинів, справи про які не можуть розглядати світові судді: вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 108 КК РФ), порушення рівноправності громадян (ст. 136 КК РФ), порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав (ст . ст. 146, 147 КК РФ), посадові злочини (ст. ст. 291 - 294 КК РФ).
Ця обставина дозволяє зробити висновок про те, що однією з найбільш важливих особливостей кримінального судочинства у мирового судді є строго певна предметна підсудність кримінальних справ в залежності не тільки від суспільної небезпеки злочину, а й від інших чинників. Зокрема, на вирішення питання про віднесення до підсудності мирових суддів впливають: 1) складність юридичної кваліфікації злочину; 2) особливості суб'єкта злочину; 3) форма подаються суду доказів, які досліджуються не тільки шляхом судоговорения, але і в інших різноманітних формах.
У зв'язку з тим що мировими суддями, за аналогією з федеральними суддями, в Росії можуть бути особи, які мають стаж з юридичної професії не менше п'яти років, викликає сумнів обмеження підсудності світових суддів за ознакою складності юридичної кваліфікації злочинів. Подібний ознака міг бути виправданий лише в тих випадках, коли світовими суддями ставали громадяни РФ молодше 25 років або які не відпрацювали п'яти років з юридичної професії. Однак, як справедливо зазначалося в юридичній літературі, подібні винятки прямо суперечать положенням ст. 119 Конституції РФ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Баландін В.М., Павлушина А.А. Указ. соч. С. 127.
Тенденція розширення компетенції світової юстиції у кримінальних справах, що намітилася останнім часом, представляється недостатньо продуманої і вельми поспішної, що не враховує багатьох аспектів проблеми. Такий висновок напрошується після аналізу статистичних даних та публікацій в юридичних виданнях з даного питання. Адже рішення про віднесення до підсудності мирових суддів великого числа злочинів було прийнято на основі первинних результатів роботи мирових суддів в тих небагатьох регіонах, де вони були призначені. Ці результати не відображають всієї глибини відбуваються в світовій юстиції процесів.
Так, було відзначено: "За злочини невеликої тяжкості було засуджено в 1999 р 16,2% від загального числа засуджених судами загальної юрисдикції, а в 2000 р - 16,8%. Хоча стверджувалося спочатку, що мирові судді розглядатимуть приблизно п'яту частина всіх кримінальних справ, що надходять до судів загальної юрисдикції. Таким чином, 6,5 тисячі світових суддів розглядатимуть до 10% справ, а 16,7 тисячі федеральних суддів - що залишилися 90% найбільш складних кримінальних справ. Як бачимо, у світових суддів дійсно невелике навантаження "<*>.
--------------------------------
<*> Максимов В.В. Світова юстиція: проблеми та перспективи // Журнал російського права. 2001. N 9.
Тим часом слід мати на увазі, що наведені вище розрахунки не відображали всіх тих складних процесів, які відбувалися при формуванні в регіонах Росії світової юстиції. Зокрема, не були враховані такі важливі обставини, що вплинули на кількість надійшли в світові суди кримінальних справ, як акти про амністію, відповідно до яких величезна кількість кримінальних справ невеликої тяжкості взагалі не порушувалася або припинялося, не доходячи до мирового судді. У зв'язку з прийняттям КоАП РФ значна кількість злочинів визнані адміністративними правопорушеннями. Зокрема, з 1 липня 2001 р дрібні розкрадання на суму до 5 МРОТ, а з 5 листопада 2002 року - на суму до 1 МРОТ визнані адміністративно караними правопорушеннями. В результаті такої чехарди при прийнятті законів зменшилася кількість кримінальних справ, які могли бути спрямовані на розгляд світовим суддям.
Крім того, слід враховувати і ту обставину, що, як стверджували при анкетуванні мирові судді, значно легше розглянути кримінальну справу публічного обвинувачення, чому справа приватного звинувачення.Адже останні вимагають дотримання обов'язкової примирної процедури до призначення справи до слухання, великих емоційних і тимчасових витрат по з'ясуванню обставин конфлікту, що стався на грунті особистих неприязних відносин, надання сторонам сприяння в збиранні доказів. До того ж не можна ігнорувати той факт, що до сих пір так і не закінчився період становлення світової юстиції в усіх регіонах Росії. На 1 січня 2003 р закони про мирових суддів прийняті в 88 суб'єктах Федерації, з них тільки в 28 суб'єктах штат світових суддів укомплектований повністю.
У 2002 р картина з розглядом кримінальних справ у світових судах різко змінилася. Так, якщо середнє навантаження на суддю районного ланки склала 35,4 справи на місяць, то на мирового суддю - 57,7 справи на місяць <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Нікіфоров Н. Світовий суддя. Не плутати з чиновником // Російська газета. 2002. 10 Квітня .; Доповідь Голови Верховного Суду РФ В.М. Лебедєва на підсумковій нараді за результатами роботи за 2002 р С. 3.
Крім того, у зв'язку зі значним збільшенням навантаження на мирового суддю багато законодавчі органи суб'єктів РФ звернулися в порядку законодавчої ініціативи з пропозицією про збільшення кількості судових ділянок в суб'єктах Федерації і відповідно - світових суддів. Одними з перших з подібними пропозиціями звернулися законодавчі органи Республіки Комі, Республіки Хакасія, Красноярського краю, Архангельської, Брянської, Калінінградської, Кіровської, Новгородської, Тамбовської, Томської областей.
Якщо поглянути на законодавство інших держав, то можна побачити, що мирові судді розглядають одноосібно наступну категорію кримінальних справ: у Бельгії та Люксембурзі - караних арештом на строк не більше семи діб; в Іспанії - справи про малозначні злочини; в Великобританії - до шести місяців позбавлення волі; в США - до одного року позбавлення волі; в Німеччині - до двох років позбавлення волі; в Італії мирові судді кримінальні справи не розглядають <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Ничипоренко Т.Ю. Про межах підсудності кримінальних справ одноосібного судді // Вісник МГУ. Серія 11. Право. 1997. N 15.
За загальним правилом територіальна підсудність визначається в залежності від місця скоєння злочину, тобто справа розглядається тим судом, на території якого скоєно злочин. У разі початку злочину в місці, на яке поширюється юрисдикція одного суду, і закінчення його в іншому місці, на яке поширюється юрисдикція іншого суду, таку справу в силу положень ч. 2 ст. 32 КПК РФ підсудна суду за місцем закінчення злочину. Так, якщо злочини скоювалися на транспорті, при русі в районах діяльності різних світових суддів, то справа буде підсудна мировому судді, на території якого було закінчено злочин. Якщо злочини здійснені в різних місцях, то кримінальна справа розглядається мировим суддею, юрисдикція якого поширюється на те місце, де скоєно більшість розслідуваних по даній кримінальній справі злочинів або вчинено найбільш тяжкий з них. Тяжкість злочину в силу ст. 15 КК РФ визначається по максимальному терміну або розміру санкції статті.
На відміну від федерального судді територіальна підсудність мирового судді обмежується чи не адміністративно-територіальною одиницею, а його судовим ділянкою. Ці судові ділянки не мають жорсткої прив'язки до адміністративно-територіальним утворенням в країні. Вони створюються і скасовуються законами відповідних суб'єктів Федерації з розрахунку чисельності населення на одному судовому ділянці від 15 до 30 тис. Чоловік, а в разі якщо в даному адміністративно-територіальному утворенні проживає менше 15 тис. Чоловік, в ньому створюється один судовий ділянку (ст. 4 Закону "Про мирових суддів у Російській Федерації").
Подібний розрахунок кількості населення, що проживає на території судового ділянки, не виправдав себе в ході практичної діяльності.
Рекомендований єдиний принцип визначення кількості судових ділянок і числа світових суддів в суб'єкті РФ не виправдав себе. Він не враховує особливостей судових ділянок, пов'язаних з географічним положенням, знаходженням на яку обслуговує світовими суддями території установ і організацій органів місцевого самоврядування, федеральних органів виконавчої влади, банків та т.п., які часто виступають в якості відповідачів у цивільних справах, ринків, на територією яких здійснюється більше число злочинів <*>.
--------------------------------
<*> Див. Пояснювальні записки до проектів Федерального закону "Про внесення зміни до статті 1 Закону України" Про загальну кількість світових судових ділянок в суб'єктах Російської Федерації "Законодавчих зборів Красноярського краю, Тамбовської обласної Думи, Архангельського обласного Зборів.
Законодавчі органи багатьох суб'єктів РФ змушені були звернутися з пропозиціями до порядку законодавчої ініціативи про збільшення на території свого регіону кількості судових ділянок. Крім кількості населення, що проживає на території судового ділянки, пропонувалося враховувати інші територіальні особливості регіонів - їх протяжність, віддаленість населених пунктів від районного центру, недостатність транспортного сполучення. Результати опитувань світових суддів Московської області свідчать про те, що 80% світових суддів вважають неправильним визначення меж своєї ділянки.
Що стосується персональної підсудності, то слід мати на увазі, що світовим суддям не підсудні кримінальні справи щодо військовослужбовців, а також громадян, що проходять військові збори. Відносно вказаних осіб кримінальні справи розглядаються гарнізонними військовими судами. Відповідно до вимог ст. 452 КПК РФ кримінальну справу стосовно члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, судді федерального суду за їх клопотанням, заявленому до початку судового розгляду, розглядаються Верховним Судом РФ.
Наступним важливим питанням, яке має з'ясувати в ході підготовки до судового засідання мировий суддя по надійшов до суду справи, - вручена чи обвинуваченому копія обвинувального висновку або обвинувального акта. Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства формулювання звинувачення міститься в постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого (ст. 171 КПК України), в обвинувальному висновку (ст. 220 КПК України), в обвинувальному акті (ст. 225 КПК України), в заяві потерпілого у справах приватного обвинувачення (ст. 318 КПК України).
Зміна обвинувачення, що міститься у відповідному процесуальному документі, може бути вироблено самим слідчим або органом дізнання в стадії попереднього розслідування (ст. 175 КПК України), прокурором (ч. 2 ст. 221, ч. 2 ст. 226 КПК України), а також державним обвинувачем у ході судового розгляду (ч. 8 ст. 246, ст. 252 КПК України).
Раніше відповідно до КПК України питання про вручення обвинувального документа підсудному з'ясовувалося в підготовчій частині судового засідання, оскільки обов'язок вручення цього документа покладалася на суд. Згідно ч. 2 ст. 222 і ч. 3 ст. 226 КПК РФ копію обвинувального висновку або обвинувального акта обвинуваченому та його захиснику нині вручає прокурор. За наявності клопотання потерпілого копія обвинувального висновку повинна вручатися і йому. У зв'язку з цим мировому судді в стадії підготовки до судового засідання слід перевіряти інформацію про вручення обвинуваченому та його захиснику обвинувальних висновків. Якщо в надійшли до суду матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про вручення зазначеним особам копій обвинувальних документів, мировий суддя призначає і проводить попереднє слухання. В ході попереднього слухання він за клопотанням сторони або з власної ініціативи повертає кримінальну справу прокурору на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України для усунення перешкод до розгляду справи в суді та вручення копій обвинувального висновку або обвинувального акта.
Результати узагальнень судової практики щодо застосування КПК РФ свідчать про те, що значна кількість кримінальних справ надходило в суди при відсутності відомостей про вручення обвинуваченим копій обвинувального акта, обвинувального висновку або заяви потерпілого у справі приватного обвинувачення. Нерідко причиною тому є спроба відправити обвинувальні документи поштою, а не шляхом безпосереднього вручення їх обвинуваченому. До того ж на практиці зустрічаються прямі порушення кримінально-процесуального закону, коли обвинувальні висновки вручалися обвинуваченим ще до їх затвердження прокурором <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Довідка про хід застосування судами Російської Федерації положень Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації за період з 1 липня по 25 серпня 2002 року // Кримінальна колегія ВС РФ. С. 6 - 7.
Звісно ж, що мировий суддя не повинен бути пасивним спостерігачем процесуального протиборства сторін, байдуже очікують результатів їх змагання. Зберігаючи незалежність, об'єктивність і неупередженість, він зобов'язаний здійснювати керівництво процесом, роз'яснювати учасникам судового розгляду їх права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяти їм у реалізації прав, створювати умови для всебічного і повного дослідження доказів, встановлення обставин справи і правильного застосування законодавства. Для цього мировий суддя повинен визначати предмет доказування у справі, запропонувати сторонам подати додаткові докази, а коли подання необхідних доказів утруднено, мировий суддя за клопотанням учасників процесу сприяє їм в збиранні та витребування доказів.
Як справедливо відзначала Е.Ф. Куцова: "Змагальність не самоціль. Вона виправдана, потрібна, важлива тому, що змагальність рівноправних сторін, що не прирікаючи при цьому суд на пасивність, - найбільш надійний правовий інструмент, що забезпечує визнання громадянина винним у вчиненні злочину, якщо це відповідає дійсності, що забезпечує встановлення істини . Чи суперечить інтересам громадянина, державним інтересам наповнення початку змагальності таким змістом, такими конкретними, нібито випливають з змагальності кримінально-процессуальн ими рішеннями, правилами, які суперечать названому "<*>.
--------------------------------
<*> Куцова Е.Ф. Кримінальний процес Росії: істина і змагальність // Законодавство. 2002. N 9.
Принцип змагальності поширюється не тільки на суд присяжних, але і на інші форми судочинства, в тому числі на світову юстицію. З суду зняті обвинувальні функції (порушення кримінальної справи, викриття підсудного в ході судового слідства і ін.). Судове слідство ведеться зусиллями сторін. Крім того, змагальність не виключає права мирового судді в рамках пред'явленого підсудному обвинувачення витребувати та дослідити за власною ініціативою докази, необхідні для перевірки наведених сторонами доказів, оцінювати значення тих чи інших обставин, необхідних для правильного вирішення справи, і приймати на основі такої оцінки відповідні рішення .
Як відзначали прихильники активної ролі суду в процесі розгляду кримінальної справи: "Інше не дозволяло б йому при розгляді кримінальних справ давати об'єктивну оцінку відстоювати сторонами позиціях і усувати виникаючі в ході судового розгляду сумніви в їх обгрунтованості, а отже, не забезпечувало б незалежність суду при відправленні правосуддя "<*>.
--------------------------------
<*> Лазарєва В.А. Судовий захист в кримінальному процесі РФ: проблеми теорії і практики: Автореф. дис .... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 34. Див. Також: Визначення Конституційного Суду РФ від 23 січня 2001 N 21-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Якуріна К.А.".
Процесуальне рівноправність сторін означає, що сторони користуються рівними процесуальними правами для відстоювання перед судом своїх тверджень і вимог.Рівноправність сторін означає лише процесуальне, а не фактичне рівність. У обвинуваченого і його захисника, звичайно ж, немає тих фактичних можливостей в збиранні та поданні суду доказів, за допомогою яких можна було б ефективно протистояти державному обвинувачу. Для того щоб скорегувати нерівність, стороні захисту надаються певні пільги: підсудний може давати свідчення в будь-який момент судового слідства, сторона захисту завжди має останнє слово (як при допитах, так і в дебатах сторін перед тим, як суд віддалиться для винесення вироку).
З цього приводу слід зазначити, що надмірно активна роль світового судді при розгляді кримінальних справ не властива змагального процесу, це характерно для слідчого (інквізиційного) процесу. У той же час мировий суддя повинен активно створювати обидва боки рівні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій. Якщо сторони були поставлені ходом судового провадження в нерівні або несправедливі умови, що загрожують однієї з них несприятливим результатом справи, а зусиль боку явно недостатньо, щоб самостійно виправити становище, то мировий суддя не повинен дати процесу зупинитися. Він зобов'язаний відновити рівновагу сторін, щоб справа була доведена до свого логічного кінця. Для цього допустима певна субсидіарну активність судді в з'ясуванні істини по справі, в тому числі проведення їм процесуальних дій.
Крім того, ініціатива мирового судді цілком доречна в випадках, коли закон передбачає обов'язкове проведення будь-яких процесуальних дій, але ні від однієї зі сторін не надійшло клопотання про його проведення. У зв'язку з цим примітна правова позиція Конституційного Суду РФ, відповідно до якої збирання доказів не тільки є прерогативою сторін, але і входить в число повноважень суду, що реалізуються в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством для виробництва судового слідства. Виконання функції обвинувачення полягає в порушенні кримінальної переслідування, формулюванні обвинувачення і відстоюванні його в суді <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Визначення Конституційного Суду РФ від 6 березня 2003 р N 104-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Бокситогорска міського суду Ленінградської області про перевірку конституційності частини першої статті 86 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації".
КонсультантПлюс: примітка.
"Кримінально-процесуальний кодекс Української РСР" (затв. ВР УРСР 27.10.1960) втратив чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 18.12.2001 N 177-ФЗ "Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації".
Конституційний Суд РФ визнав, що якщо сторони не просять про повернення справи на додаткове розслідування з підстав, зазначених у п. П. 1 і 3 ч. 1 ст. 232 КПК України, то суддя не має права робити цього за власною ініціативою. Окремі вчені поширюють зазначену правову позицію Конституційного Суду РФ і на випадки зміни державним обвинувачем у ході судового розгляду кваліфікації діяння на менш тяжку статтю кримінального закону. На їхню думку, незалежно від фактичних обставин, встановлених в ході судового розгляду, мировий суддя в питаннях кваліфікації скоєного повинен слідувати позиції державного обвинувача. Причому суддя зобов'язаний кваліфікувати дії винного за статтею КК РФ, запропонованої стороною обвинувачення, навіть в тих випадках, коли така кваліфікація не відповідає тому, що сам же обвинувач вважає доведеним.
Фактично подібна точка зору означає, що мировий суддя у вироку повинен буде повторити юридичну помилку обвинувача (державного або приватного). Це абсолютно несумісно з призначенням правосуддя і високим статусом судді як найбільш кваліфікованого правоприменителя. Зв'язаність мирового судді правовою позицією обвинувача ставить питання і про пов'язаності судді в питанні призначення виду та міри покарання, тобто мировий суддя не має права призначати більш суворе покарання в порівнянні з тим, що пропонує обвинувач. Звісно ж, що така правова позиція підриває ідею самостійності судової влади, особливо її низової ланки.
Згідно з правовою позицією вчених, відводиться пасивна роль суду в ході судового розгляду справи, суд власними силами не може нічого зробити для того, щоб усунути виниклі у нього сумніви. Він не має права за власною ініціативою не тільки викликати нового свідка, призначити експертизу або викликати і допитати експерта, що визнається можливим навіть в тих країнах, де змагальність найбільш розвинена (Англія, США), але не може з власної ініціативи прийняти рішення про повторний допит вже допитаних осіб, відновити судове слідство. І якщо вже доводити цю ідею до логічного кінця, то, оскільки в змагальному процесі першими ведуть допит боку, мировому судді слід було б взагалі заборонити ставити свої питання і обмежитися тільки тим, що з'ясували боку, а то, що залишилося нез'ясованим, тлумачити на користь підсудного . Але ж так будь-яку гарну ідею можна довести до абсурду і тим самим підірвати до неї довіру.
Інша справа, що на мирового суддю не можна покладати обов'язок щодо виконання обвинувальної функції. Разом з тим у мирового судді має бути право на питання до учасників кримінального процесу за своєю ініціативою, але користуватися ним суддя повинен тільки тоді, коли вважає це за доцільне.
Заборона мировому судді за власною ініціативою вживати заходів до доведенню винності підсудного не ідентичний забороні прояви будь-якої його активності у встановленні фактичних обставин справи.
Гострі дискусії в правозастосовчій практиці після вступу в силу КПК РФ викликало питання про перелік доказів, що підтверджують звинувачення, і доказів, які спростовують звинувачення. За змістом ст. 79 КПК РФ джерела доказів (показання свідків) допускаються в якості доказів. Виходячи з цього положення закону окремі вчені та практичні працівники вважали, що достатньо вказати в обвинувальному висновку простий перелік доказів без приведення суті містяться в них показань.
Інші справедливо вказували на те, що в обвинувальних документах слід відображати зміст показань, висновків експертів та інших доказів, що підтверджують звинувачення або на які посилається сторона обвинувачення <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (за ред. А.Я. Сухарєва) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М .: Видавництво "Норма", 2004 (видання друге, перероблене).
<*> Див .: Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. А Я. Сухарева. М., 2002. С. 412.
Представляється вірною друга точка зору, оскільки при відсутності в обвинувальному висновку розгорнутих показань свідка порушується право обвинуваченого на захист і применшується роль органів попереднього розслідування в збиранні доказів. До того ж приведення суті свідчень в обвинувальному документі дозволить не тільки мировому судді, а й іншим учасникам кримінального процесу правильно з'ясувати позицію сторін по конкретній справі і визначити межі судового слідства. Саме такої позиції дотримується Президія Верховного Суду РФ при розгляді кримінальних справ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Президії Верховного Суду РФ у справі N 169-п 2003 пр.
В ході підготовки до судового засідання мировий суддя повинен з'ясувати щодо кожного з підсудних, чи підлягає скасуванню або зміні обрана ним запобіжний захід. В силу вимог п. 6 ч. 2 ст. 231 КПК РФ мировий суддя дозволяє будь-яке питання про запобіжний захід, за винятком випадків обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або взяття під варту, які можуть бути застосовані тільки федеральним суддею (п. 4 ст. 108 КПК України).
Отже, мировий суддя не має права обрати як запобіжний захід утримання під вартою при призначенні судового засідання навіть за наявності клопотань про це учасників кримінального процесу. У той же час відповідно до ч. 10 ст. 108 КПК РФ якщо питання про обрання щодо підсудного в якості запобіжного заходу взяття під варту виникає в суді, то рішення про це приймає суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи, про що виноситься відповідна постанова. Відрадно, що законодавець не позбавив світових суддів зазначених повноважень в ході судового розгляду, надавши їм можливість приймати ефективні заходи для швидкого і справедливого розгляду кримінальної справи.
Наступним питанням, яке має з'ясовуватися мировим суддею при підготовці до судового засідання, є питання про те, чи підлягають задоволенню заявлені клопотання і подані скарги. Відповідно до положень гл. 15 КПК РФ з будь-якими клопотаннями до судді має право звернутися обвинувачений (підсудний), його захисник, потерпілий, його законний представник і представник, приватний обвинувач, експерт, а також цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники. Клопотання можуть бути заявлені з наступних питань:
1) про виробництво процесуальних дій;
2) про прийняття процесуальних рішень.
Ці процесуальні дії і рішення здійснюються з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи, забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання. Клопотання можуть бути заявлені як письмово, так і в усній формі із занесенням його до протоколу. При обгрунтованості клопотань і можливості їх вирішити на стадії призначення судового засідання мировий суддя повинен вирішувати клопотання відповідно до вимог закону. Так, клопотання про виклик в судове засідання додаткових свідків можуть бути розглянуті без проведення попереднього слухання.
Особливістю дій мирового судді при накладенні арешту на майно є те, що він не може накладати подібний арешт з метою забезпечення конфіскації майна підсудного, оскільки санкції статей про злочини, підсудних мировому судді, не передбачають в якості додаткового покарання конфіскації майна.
Попереднє слухання проводиться мировим суддею в закритому судовому засіданні за участю сторін. Повідомлення про виклик сторін в судове засідання слід спрямовувати не менше ніж за три доби до дня проведення попереднього слухання. В ході попереднього слухання обвинувачений стає підсудним. За клопотанням підсудного попереднє слухання може бути проведено в його відсутність. Неявка інших своєчасно повідомлених учасників провадження у кримінальній справі не перешкоджає проведенню попереднього слухання. В ході попереднього слухання в силу положень ст. 234 КПК РФ обов'язково ведеться протокол судового засідання.
Відповідно до положень ст. 235 КПК РФ сторони мають право заявити клопотання про виключення з переліку доказів, що пред'являються в судовому розгляді, будь-якого доказу. При розгляді клопотання про виключення докази, заявленого стороною захисту на тій підставі, що доказ було отримано з порушенням вимог КПК України, тягар спростування доводів, представлених стороною захисту, лежить на прокурорі. В інших випадках обов'язок доказування лягає на бік, яка заявила клопотання.
Таким чином, дії мирового судді на стадії підготовки до судового засідання у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення багато в чому схожі з діями федеральних суддів, хоча мають свої певні особливості. Ці особливості обумовлені не тільки категорією кримінальних справ, підсудних мировим суддям (матеріально-правової критерій), але і фактом одноосібного розгляду кримінальних справ (процесуальний критерій).
Світовий суддя не має права розглядати кримінальні справи щодо окремих категорій осіб, зазначених у гл.52 КПК РФ. Даний факт повинен знайти своє пряме відображення в главі, яка регламентує судочинство у мирового судді. У зв'язку з цим слід внести доповнення в ст. 320 КПК РФ, доповнивши її частиною другою, відбивши в ній особливості кримінального судочинства у мирового судді у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення. Тут повинні знайти своє вирішення викладені вище питання, що виникають у світових суддів при підготовці до судового засідання, в ході попереднього слухання і в судовому засіданні, особливо зачіпають проблеми підсудності.
Подання до суду нових доказів і інша оцінка обставин, встановлених в ході попереднього розслідування справи, відповідно до положень ст. 252 КПК України не може спричинити прийняття мировим суддею рішення про поставлення підсудному нових епізодів злочину, перекваліфікації окремих епізодів його злочинної діяльності на більш тяжкий злочин.
При здійсненні перекваліфікації дій підсудного мирові судді, так само як і федеральні судді, повинні виходити з того, що кримінально-процесуальний закон обмежує межі розгляду справи в судовому засіданні. Ці обмеження стосуються кола осіб, яким пред'явлено по даній справі звинувачення і щодо яких справу призначено слуханням в судовому засіданні (суб'єктів), а також змісту звинувачення (предмета). На думку багатьох процесуалістів, що розділяється мною, подібне обмеження меж судового розгляду лише особами, залученими в якості підсудних, а також лише звинуваченням, зазначеним в обвинувальному акті по конкретній кримінальній справі, з урахуванням можливих змін тільки в сторону, поліпшує становище підсудного, є гарантією дотримання його прав та інтересів в суді <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Шейфер С.А., Петрова Н.Є. Проблеми реформування провадження у справах приватного обвинувачення в дусі розширення приватних почав у кримінальному процесі РФ // Держава і право. 1999. N 6. С. 51 - 58.
Згідно з правовою позицією, заснованої на принципах поділу функцій і змагальності сторін у процесі, межі судового розгляду щодо кола осіб не можуть змінюватися довільно. Світовий суддя вправі розглянути кримінальну справу і постановити вирок (обвинувальний або виправдувальний) тільки щодо підсудних, які стали такими після призначення справи щодо них слуханням в судовому засіданні. Відносно інших осіб, які не притягнуті в установленому законом порядку як підсудних, кримінальну справу розглядатися не може.
Незважаючи на певну неясність в позиції законодавця з питань об'єднання мировим суддею кримінальних справ, порушених стосовно кількох осіб, в одне провадження, видається, що мировий суддя вправі приймати подібне рішення. При цьому він керується правилами, закріпленими в ст. 153 КПК РФ, що регламентують процедуру з'єднання кримінальних справ в ході попереднього розслідування. Світовий суддя повинен виходити з того, що злочинні дії осіб, тісно пов'язані між собою єдністю наміри, як правило, доцільно розглядати в одній справі. Особливо це важливо, коли питання про ступінь винності одного з підсудних залежить від вирішення питання про винність іншого. Позбавлення суддів права на з'єднання або виділення кримінальних справ не тільки не забезпечить ефективності правосуддя, захисту прав і інтересів учасників кримінально-процесуальних відносин, а й породить тяганину при розгляді кримінальних справ у судах. Після з'єднання справ в одне провадження і призначення справи до слухання судовий розгляд по об'єднаній справі може відбутися одночасно по відношенню до всіх підсудних.
Суд має право повернути справу прокурору, якщо є підстави для з'єднання кримінальних справ (ст. 237 КПК України). Однак це положення закону кардинально проблеми не вирішує. Адже питання про з'єднання кримінальних справ може виникнути не тільки при підготовці справи до слухання, а й в ході судового розгляду. Щоб уникнути різних тлумачень і усунення неясностей з питань допустимості з'єднання або виділення кримінальних справ в суді за доцільне доповнити ч. 3 ст. 153, ст. 154 КПК РФ після слів "постанови прокурора" текстом такого змісту: "визначення суду або постанови судді".
Межі судового розгляду в частині змісту звинувачення обмежуються звинуваченням, яке прийнято до провадження мировим суддею. Кримінально-процесуальний закон допускає можливість зміни обвинувачення в суді з урахуванням двох обмежень. По-перше, не може змінюватися звинувачення в бік погіршення становища підсудного. По-друге, не можна порушувати право підсудного на захист, змінюючи обвинувачення. Воно не повинно суттєво відрізнятися від раніше пред'явленого обвинувачення. Наприклад, не можна дії винного перекваліфікувати з ч. 1 ст. 130 КК РФ (образа) на ч. 1 ст. 129 КК РФ (наклеп). З тих же підстав не підлягають перекваліфікації дії зі ст. 116 КК РФ (нанесення побоїв) на ст. 115 КК РФ (навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю). Більш тяжким визнається звинувачення в скоєнні закінченого злочину, ніж звинувачення в замаху або приготуванні до злочину; обвинувачення у вчиненні злочину в якості його організатора, ніж звинувачення в скоєнні того ж злочину, але в якості пособника.
Звинуваченням, що істотно відрізняється від початкового по фактичним обставинам, визнається всяке інше зміну формулювання обвинувачення, якщо при цьому порушується право підсудного на захист. Практика визнає істотною зміною обвинувачення:
1) зобов'язання на карб інших діянь і епізодів замість діянь, раніше викладених у скарзі;
2) зобов'язання злочинів, що відрізняються від пред'явленого по об'єкту посягання, формою вини, а також мотиву, місця, часу і способу його скоєння, які передбачені диспозицією статті в якості обов'язкової ознаки складу злочину. Право на захист визнається порушеним, оскільки в суді виникає звинувачення, від якого підсудний що раніше не захищався і не готувався до захисту.
У разі встановлення нового обсягу обвинувачення в судовому засіданні, в тому числі при виявленні злочину, переслідуваного в публічному порядку, підсудний не має можливості скористатися своїми правами в повному обсязі. Тому кримінальна справа розглядається в межах пред'явленого йому органами попереднього розслідування звинувачення. Передбачений КПК РФ заборона на зміну обсягу обвинувачення при його підтримці в суді після того, як звинувачення буде сформульовано в обвинувальному висновку або обвинувальному акті, не дозволяє органам держави і потерпілим здійснювати функцію обвинувачення в повному обсязі. Така заборона є неправомірним, що зачіпають права та інтереси громадян, які постраждали від злочину, які ущемлюють повноваження суду по здійсненню справедливого правосуддя.
Отже, в разі заяви державним обвинувачем клопотання про зміну підсудному обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється від обвинувачення, викладеного в обвинувальних документах (укладанні, акті), справа слуханням має відкладатися для зміни обвинувачення. Незважаючи на відсутність у КПК РФ у суду права повернення кримінальної справи з судового засідання для провадження додаткового розслідування, подібний інститут повинен активно використовуватися, хоча і в усіченому обсязі в порівнянні з раніше діючим КПК України. Такий висновок ґрунтується не тільки на правовій позиції Конституційного Суду РФ, на думку якого інститут додаткового розслідування має на меті приведення процедури попереднього розслідування у відповідність до вимог, встановлених в кримінально-процесуальному законі. Ця обставина дає можливість після усунення виявлених суттєвих процесуальних порушень знову направити справу до суду для розгляду по суті та прийняття рішення. Тим самим забезпечуються гарантовані Конституцією РФ право обвинуваченого на захист і право потерпілого на доступ до правосуддя і компенсацію збитку (ст. Ст. 46 і 52) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 4 березня 2003 р N 2-П "У справі про перевірку конституційності положень пункту 2 частини першої та частини третьої статті 232 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР в зв'язку зі скаргами громадян Л.І. Батищева, Ю.А. Євграфова, О.В. Фролова і А.В. Шмельова "// Відомості Верховної. 2003. N 12. У розділі ст. 1176.
З метою усунення зазначених вище прогалин в законі виникла гостра необхідність внесення відповідних змін і доповнень до КПК РФ. Звісно ж необхідним доповнити кримінально-процесуальний закон ст. 237.1 "Повернення справи для провадження додаткового розслідування". Текст цієї статті може бути такого змісту: "Суд (суддя) на будь-якому етапі судового розгляду направляє справу для провадження додаткового розслідування прокурору в разі виявлення істотного порушення кримінально-процесуального закону, допущеного органами дізнання або попереднього слідства, якщо це не пов'язано з заповненням неповноти виробленого дізнання або попереднього слідства, на підставі клопотання будь-якого боку або з власної ініціативи. Повернення справи мировим суддею для виробництва допо даткові розслідування може мати місце також у випадках: наявності підстав для пред'явлення обвинуваченому нового обвинувачення, пов'язаного з раніше пред'явленим, або для зміни обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами від обвинувачення, що міститься в обвинувальному висновку; наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб при неможливості виділити про них матеріали справи. У цих випадках справа направляється для додаткового розслідування на заснований ії клопотання сторони обвинувачення ".
В даний час на практиці виникають ситуації, коли досліджені в судовому засіданні докази свідчать про вчинення підсудним більш тяжкого злочину, і державний обвинувач пропонує погіршити становище підсудного, кваліфікувати дії винного за іншою статтею за тим же епізодом злочину. Однак суд всупереч цим обставинам нічого не може зробити і змушений ухвалити несправедливий виправдувальний або обвинувальний вирок, обмежившись рамками раніше пред'явленого підсудному обвинувачення. Виникають різного роду процесуальні перепони для перегляду такого вироку в бік погіршення становища засудженого і в подальших судових інстанціях, в тому числі при наявності скарги потерпілого.
Наприклад, подібна ситуація може скластися в разі вчинення хуліганства за наявності кваліфікуючих ознак, якщо звинувачення висунуто за ч. 1 ст. 213 КК РФ (хуліганство без кваліфікуючих ознак). Згідно з положеннями КПК України в ході судового розгляду мировий суддя не має права задовольняти клопотання сторони обвинувачення про постановленні вироку, що погіршує становище підсудного, незважаючи на наявність відповідних доказів. Цього мировий суддя не може зробити виходячи з неповного і одностороннього тлумачення принципу змагальності сторін у процесі. З метою здійснення справжнього правосуддя мировий суддя повинен мати право на повернення справи прокурору для провадження додаткового розслідування. Підставою такого рішення судді може бути не тільки істотне порушення процедури судочинства, а й інші підстави, нехай навіть погіршують становище підсудного в процесі. За клопотанням сторони звинувачення мировий суддя повинен повертати справи на додаткове розслідування для зміни обвинувачення з менш тяжкого на більш тяжкий. Підставою для прийняття такого рішення має служити тільки відповідне клопотання державного або приватного обвинувача, потерпілого, заявлене в ході судового розгляду.
Кримінально-процесуальний закон слід доповнити ч. 3 ст. 252 КПК РФ, в якій повинна знайти свій дозвіл зазначена проблема. Пропонується наступна редакція: "Зміна обвинувачення в суді з менш тяжкого на більш тяжкий може мати місце лише після повернення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування, в ході якого здійснюється пред'явлення нового обвинувачення".
Аналогічно у справах приватного обвинувачення в подібних випадках приватний обвинувач до закінчення судового розгляду повинен бути наділений повноваженнями щодо поводження у визначений законом термін з новою заявою, копія якого відповідно до вимог закону вручається підсудному для забезпечення його права на захист.Після закінчення триденного терміну слід провести новий судовий розгляд в рамках того обвинувачення, яке буде сформульовано в новій заяві (за раніше діючим КПК України такий порядок судочинства випливав зі змісту ст. Ст. 468 - 470, 474).
Таким чином, якщо в ході судового розгляду виникне необхідність зміни обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами від того, яке раніше ставилося підсудному, кримінальну справу за клопотанням державного або приватного обвинувача має спрямовуватися мировим суддею цим особам для зміни обвинувачення.
Одночасно слід мати на увазі, що несуттєве зміна обвинувачення або окреме зміна окремих термінів, фактичних обставин, що не спотворюють зміст пред'явленого обвинувачення, не може розцінюватися як порушення права підсудного на захист. Якщо виникне необхідність виключити частину обвинувачення або ознаки злочину, обтяжуючі відповідальність підсудного, то мировий суддя вправі продовжити розгляд справи і постановити вирок за зміненим звинуваченням (ч. 2 ст. 252 КПК України). У разі вчинення підсудним одного злочину, помилково кваліфікованого за кількома статтями, суддя в описовій частині вироку вказує дії, в здійсненні яких визнає підсудного винним, а в мотивувальній частині вироку при обговоренні питання про кваліфікацію діяння обґрунтовує необхідність виключення помилково накинутого підсудному статті кримінального закону.
В ході судового розгляду у мирового судді можуть бути встановлені обставини, які вказують на вчинення підсудним інших злочинів, обвинувачення в яких йому взагалі не було пред'явлено. В процесі судового розгляду будь-який з учасників судочинства, особливо з боку звинувачення, може заявити клопотання про порушення кримінальної справи щодо інших осіб. Правова позиція Конституційного Суду РФ не дозволяє світовим суддям порушувати кримінальні справи за новим обвинуваченням <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 14 січня 2000 р N 1-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу Української РСР, які регулюють повноваження суду щодо порушення кримінальної справи, в зв'язку зі скаргою громадянки І.П. . Смирнової і запитом Верховного Суду Російської Федерації "// СЗ РФ. 2000. N 5. У розділі ст. 611.
Однак виникає закономірне питання: як повинен вчинити мировий суддя в тих випадках, коли в процесі розгляду кримінальної справи він дійде висновку про наявність фактичних даних, які свідчать про ознаки нового злочину в діях підсудного?
Процесуальною формою направлення матеріалів для перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи проти підсудного за новим обвинуваченням за раніше діючим КПК України були: постанову мирового судді, винесене за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення; постанову про направлення справи для провадження додаткового розслідування або про відкладення слухання по справі в зв'язку з необхідністю збільшення приватним обвинувачем обсягу обвинувачення, а також окрему ухвалу (постанову). При відсутності клопотання приватного обвинувача мировий суддя не міг за своєю ініціативою повертати справу на додаткове розслідування. У таких випадках суддя ухвалював за пред'явленим звинуваченням обвинувальний або виправдувальний вирок.
Відповідно до нового КПК РФ інститут повернення справи на додаткове розслідування не знайшов свого відповідного правового регулювання. Тому виходить, що мировий суддя навіть при встановленні даних про вчинення підсудним інших злочинів, в тому числі про дачу суду завідомо неправдивих показань, позбавлений можливості винести з власної ініціативи постанову про порушення кримінальної справи. Принцип змагальності кримінального судочинства не дозволяє суддям виконувати обвинувальну функцію, тобто порушувати кримінальні справи, формулювати звинувачення і підтримувати його в суді. Тим часом закон відводить суду, особливо головуючому судді, роль організатора судового розгляду, зобов'язаного створювати умови для виконання сторонами їх повноважень, а також об'єктивно і справедливо вирішувати кримінальні справи по суті.
Тому видається, що мировий суддя, як представник державної судової влади, не повинен проходити повз фактів виявлення в ході судового розгляду нових епізодів скоєння підсудними злочинів навіть при відсутності з боку звинувачення відповідних клопотань. Суддя, в силу вимог ст. 6 КПК України, не повинен бути простим спостерігачем в ході судового розгляду і в подібних ситуаціях зобов'язаний направляти інформацію для перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи в органи, що здійснюють кримінальне переслідування (прокурору).
У своїй постанові про направлення матеріалів прокурору мировий суддя повинен утримуватися від тверджень про достатність підстав підозрювати конкретну особу у вчиненні цього злочину і від формулювання обвинувачення. В даному випадку мировий суддя не виконуватиме обвинувальної функції або виступати на стороні обвинувачення або захисту. Він лише виконає свій обов'язок представника органу правосуддя, який розглядає справу по суті. У свою чергу, органи кримінального переслідування зобов'язані негайно реагувати на факти і обставини, встановлені світовим суддею, і вживати необхідних заходів.
У зв'язку з Постановою Конституційного Суду РФ від 14 січня 2000 р мировий суддя також не має права порушувати кримінальні справи стосовно нових осіб, навіть якщо в ході судового розгляду буде встановлено обставини, що вказують на вчинення злочину особою, яка не притягнутим до кримінальної відповідальності. Тому, встановивши в ході судового розгляду обставини, що вказують на причетність до даного злочину інших осіб, які не були залучені до кримінальної відповідальності, і на неможливість виділити про них матеріали справи, суд не вправі сам порушувати кримінальну справу. Він лише повинен направити відповідні матеріали для перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи в органи, що здійснюють кримінальне переслідування.
Згідно з положеннями зазначеної Постанови Конституційного Суду РФ змінилася процедура порушення кримінальних справ стосовно свідків, потерпілих або експертів, що дали завідомо неправдиве показання або ув'язнення. Порушення кримінальних справ щодо цих осіб здійснюється вже не суддями, а органами кримінального переслідування, після того як у справі, розглянутому судом, постановлено вирок і показання свідків, потерпілих, висновки експертів отримали відповідну оцінку. По кримінальних справах, порушених стосовно осіб, які дали завідомо неправдиві показання, проводиться попереднє розслідування, і лише після цього справи з обвинувальним висновком або обвинувальним актом надходять до суду.
Правові підстави та особливості проведення експертизи в судовому засіданні передбачені ст. 283 КПК РФ.
В юридичній літературі обґрунтовано стверджувалося, що в п. 4 ч. 3 ст. 57 КПК РФ, яка регулює права експерта, доцільно передбачити правило, згідно з яким він вживає всіх заходів для збереження матеріалів і об'єктів, переданих йому для дослідження <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Шадрін В.В. Правовий статус судового експерта по новому Кримінально-процесуальному кодексу і Закону про державну судово-експертної діяльності // Адвокат. 2002. N 7.
На жаль, новий КПК України не покладає на експертів з метою регламентації їх діяльності ніяких обов'язків. Частина 4 ст. 57 КПК РФ говорить лише про те, що експерт не має права робити. Подібна запис ускладнює залучення експерта до будь-яких видів відповідальності. Крім того, слід відобразити в КПК РФ, що експерт зобов'язаний з'явитися за викликом мирового судді і дати об'єктивний висновок по поставленим перед ним питань. У разі неявки без поважних причин до суду його варто було б піддавати приводу. Цей привід міг би здійснюватися органами міліції на підставі постанови мирового судді, винесеного відповідно до ст. 113 КПК РФ. Мета і завдання дослідження світових суддів є досить актуальною в зв'язку з розглядом справ приватного обвинувачення з приводу заподіяння легкої шкоди здоров'ю.
Призначення і виробництво експертизи з ініціативи мирового судді не можуть розцінюватися інакше, як виконання функції правосуддя. З'ясовуючи за своєю ініціативою фактичні дані, що мають особливе значення для правильного вирішення справи, суддя здійснює правосуддя, а не функцію обвинувачення або захисту, хоча сам висновок експерта може підтверджувати версію обвинувачення або захисту. Такий висновок випливає з правовою позицією Конституційного Суду РФ, висловленої в Визначенні від 6 березня 2003 р <*>
--------------------------------
<*> Див .: Визначення Конституційного Суду РФ від 6 березня 2003 р N 104-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Бокситогорска міського суду Ленінградської області про перевірку конституційності частини першої статті 86 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації".
Не будучи стороною в кримінальному судочинстві, суддя зобов'язаний у своїй діяльності використовувати тільки ті надані йому законом повноваження, які забезпечують дозвіл кримінальної справи по суті, не зв'язуючи при цьому свої дії з виконанням функцій обвинувачення і захисту. Однак правопріменітелі не виробили досить ємних критеріїв відмежування функцій обвинувачення і захисту від функції здійснення правосуддя. Примітивний підхід до функції здійснення правосуддя при пасивній ролі світового судді в процесі, прирівняної до ролі простого глядача за поєдинком сторін, а не активного учасника встановлення фактичних обставин того, що сталося, призводить до великої кількості судових помилок.
Різне розуміння сутності правосуддя в чому обумовлено відсутністю в КПК РФ формулювання цілей і завдань, що стоять перед кримінальним судочинством. "Змагальність і рівноправність сторін, - як справедливо відзначала Е.Ф. Куцова, - не можуть заповнити обов'язки дізнавача, слідчого, прокурора і суду досліджувати обставини справи повно, всебічно і об'єктивно, - необхідного шляху будь-якого пізнання" <*>.
--------------------------------
<*> Куцова Е.Ф. Кримінальний процес Росії: істина і змагальність // Законодавство. 2002. N 9.
Відповідно до закону в ході судового слідства встановлюються не тільки обставини, що підтверджують доведеність обвинувачення, але також і обставини, що пом'якшують вину підсудного або виправдовують його, а також інші обставини, необхідні для справедливого і неупередженого вирішення кримінальної справи по суті. Отже, збирання доказів не тільки є прерогативою сторін, але і входить в число повноважень суду, що реалізуються в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством для виробництва судового слідства. Судова практика свідчить, що, використовуючи незначну роль інституту додаткового розслідування, органи слідства ухиляються від проведення ряду необхідних експертиз, а їх призначення і виробництво в судовому засіданні тягне збільшення строків розгляду світовими суддями кримінальних справ.
В іншому випадку виникає невизначеність при оцінці і вирішенні питання про допустимість того чи іншого доказу. Якщо мировому судді для прийняття рішення у справі що-небудь неясно, а сторони не заявляли клопотань з цього питання, він повинен з власної ініціативи з'ясувати цю обставину. Цей висновок напрошується з положень КПК РФ.
Замінивши встановлення істини у справі змагальністю сторін, автори вітчизняного кримінально-процесуального закону все ж залишили багато правил, які сприяли встановленню істини. До таких можна віднести: 1) принцип вільної оцінки доказів (ст. 17 КПК України); 2) рішення про допустимі види джерел доказів (ч. 2 ст. 74 КПК України); 3) правило про неприпустимість доказів (ч. 1 ст. 75 КПК України); 4) вимога перевірки доказів (ст. 87 КПК України); 5) наділення сторін рівними правами; 6) вимога мотивування вироку (обвинувального і виправдувального) (ст. Ст. 305, 307 КПК України); 7) інститут відводів (гл. 9 КПК РФ) і ін.
При розгляді конкретних кримінальних справ світовими суддями виникають ситуації, коли державний обвинувач у справах публічного обвинувачення без достатніх на те підстав, всупереч дослідженим в судовому засіданні доказам відмовляється від підтримання обвинувачення повністю або в якійсь частині.У той же час закон не наділяє потерпілого правом підтримання обвинувачення в тій частині, від якої відмовився державний обвинувач. У зв'язку з цим велике значення набуває термін "забезпечення доступу до правосуддя". Як справедливо підмітив С.Р. Зеленін, можливість судової перевірки обгрунтованості відмови прокурора від обвинувачення зумовлена дією принципу законності. Право потерпілого на доступ до правосуддя передбачає відповідний обов'язок держави забезпечити цей доступ. Якщо суд "відгородився" позицією прокурора від заперечень потерпілого, залишаючи його аргументи без оцінки і рішення, то "глухота" суду означає фактично відмову в доступі до правосуддя - праву потерпілого висловитися і обов'язки суду вислухати його аргументи і дати їм оцінку <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Зеленін С.Р. Значення думки потерпілого при відмові прокуратури від обвинувачення // Журнал російського права. 2002. N 5; Він же. Проблеми допуску потерпілого до правосуддя // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченій ухваленню нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2002. С. 72 - 74.
Поділяючи останню точку зору, слід звернути увагу на те, що доступ до правосуддя - це не тільки право бути почутим, а й відповідна обов'язок суду винести рішення за наведеними аргументами. Здійснюючи злочин проти особистості, винний вступає в конфлікт насамперед з жертвою злочину, в результаті чого виникає юридичний факт, який породжує кримінально-правові відносини. Держава, застосовуючи владні повноваження для відновлення порушених прав потерпілого і покладання кримінальної відповідальності на винного, зобов'язана брати до уваги інтереси обох сторін.
Передбачена кримінально-процесуальним законом можливість перегляду неправомірно припиненого кримінального переслідування стосовно виправданого внаслідок відмови державного обвинувача від обвинувачення в порядку нових або нововиявлених обставин вельми обмежена. Ініціатива такого перегляду багато в чому належить не потерпілому, а прокурору. До того ж затягується на невизначений термін усунення помилки або порушення закону, допущеної посадовою особою, чиїми діями або рішеннями порушуються права громадян, які постраждали від злочину. Отже, маючи право на доступ до правосуддя в досудових стадіях кримінального процесу, потерпілий повинен наділятися правомочностями на оскарження дій і рішень посадової особи (державного обвинувача) в суді.
Крім того, право жертви злочину на доступ до правосуддя, на думку процесуалістів, включає в себе кілька суб'єктивних прав:
1) вимагати припинення готуються або скоєних проти жертви злочинних діянь;
2) вимагати притягнення винного до кримінальної відповідальності;
3) брати участь в кримінальному переслідуванні;
4) відстоювати свої законні інтереси при звинуваченні жертви у протиправному або аморальну поведінку <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Мамічева С.В. Права жертв злочинів і зловживань владою // Журнал російського права. 2001. N 7.
Тому слід визнати відповідної принципам кримінального судочинства судову практику Президії Верховного Суду РФ, який визнавав істотним порушенням кримінально-процесуального закону випадки, коли суд під час судового розгляду у кримінальній справи не з'ясовував думку потерпілого по заявленому державним обвинувачем відмови від обвинувачення при розгляді справи публічного обвинувачення < *>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Президії Верховного Суду РФ у справі N 1031 щодо Карпова // Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за IV квартал 1999 року. С. 28.
У той же час нинішня редакція ст. 246 КПК РФ обмежує право сторони, яка постраждала від злочину, брати активну участь в кримінальному процесі на стороні обвинувачення.
Що стосується карному судочинству у мирового судді принцип справедливості також має свої специфічні особливості. Світовий суддя буде більш неупереджений не тільки в силу процедури і терміну його виборів, але і в зв'язку з тим, що він на відміну від федерального судді ближче до населення, знає і розуміє їх інтереси, щоденні проблеми, настрої, взаємини, звичаї, має велику свободу дій. Тому він має можливість здійснювати свою діяльність більш об'єктивно, дотримуючись процедуру, яка не дозволить сумніватися в його неупередженості.
Зібрані у справі докази досліджуються в судовому засіданні. Потерпілі та свідки дають показання безпосередньо в ході судового розгляду щодо обставин, які підлягають встановленню по конкретній кримінальній справі. У зв'язку з прийняттям нового кримінально-процесуального закону виникали гострі дискусії щодо можливості оголошення показань потерпілих і свідків, раніше даних при провадженні досудового розслідування або судового розгляду, а також демонстрації фотографічних негативів і знімків, діапозитивів, зроблених в ході допитів, відтворення аудіо-і ( або) відеозаписи, кінозйомки допитів. Беручи до уваги протилежну зацікавленість сторін звинувачення і захисту в дослідженні наявних у справі доказів, обидві сторони доходять згоди в цьому питанні вкрай рідко. На практиці кожна зі сторін наполягає на виклику до мирового суду не з'явилися свідків, а мировий суддя виносить постанову про їх примусовий привід, яке найчастіше не виконується в силу різних причин <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Довідка про хід застосування судами Російської Федерації положень Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації за період з 1 липня по 25 серпня 2002 року. С. 10.
Відповідно до положень ст. 281 КПК РФ оголошення показань, даних на досудовому слідстві, допускалося за згодою сторін. Буквальне тлумачення цього положення дозволяло стверджувати, що при відсутності згоди на дослідження таких доказів будь-якого учасника кримінального процесу оголошувати показання потерпілих і свідків, які вони давали під час попереднього розслідування, не можна.
Інша точка зору на дану проблему виражалася в тому, що суддя лише з'ясовує думку учасників процесу щодо клопотання про дослідження таких доказів, приймаючи сам остаточне рішення по заявленому клопотанню.
У той же час видається, що питання дослідження в суді показань, даних потерпілим або свідком у ході попереднього розслідування, регулюється не тільки ст. 281 КПК РФ, а кримінально-процесуальним законом в широкому сенсі цього терміна. Саме такий підхід повинен бути у світових суддів при вирішенні спірних питань. Положення ст. 281 КПК РФ в тій частині, як вони тлумачаться противниками оголошення показань при запереченні будь-якого учасника судового розгляду, багато в чому суперечать конституційному принципу змагальності сторін у кримінальному процесі, закріпленому в ст. 15 КПК РФ. В іншому випадку докази захисту чи обвинувачення будуть блокуватися іншою стороною шляхом незгоди на їх дослідження.
Такі дії не тільки перешкоджають здійсненню правосуддя, але і не дозволяють сторонам змагатися шляхом подання доказів у тих випадках, коли неявка свідків обумовлена поважними причинами, в тому числі в зв'язку зі смертю свідка. Отже, якщо свідок не з'явився з поважних причин, при клопотанні однієї зі сторін навіть у разі незгоди іншої сторони свідчення такого свідка повинні оголошуватися в суді.
Саме в зв'язку з виниклими спорами щодо підстав та приводу оголошення в судовому засіданні показань, даних під час попереднього слідства, Федеральним законом від 4 липня 2003 р N 92-ФЗ були внесені зміни в редакцію ст. 281 КПК РФ. Однак зазначені зміни не вирішили багатьох проблем, з якими стикаються мирові судді при оголошенні свідчень потерпілих і свідків, даних в ході попереднього розслідування. По-перше, перелік підстав для оголошення показань представляється надмірно вузьким, що не враховує всіх виникаючих на практиці ситуацій. По-друге, законодавець використовував термінологію, яка вимагає спеціального тлумачення.
Зокрема, перед світовими суддями стануть складні питання. Так, кримінально-процесуальний закон не визначив змісту терміна "важка хвороба, що перешкоджає явці потерпілого або свідка в суд". Відмова потерпілого або свідка з'явитися за викликом до суду може бути виражений як шляхом вчинення активних дій, так і пасивним шляхом. Зміст терміна "надзвичайні обставини, що перешкоджають явці особи до суду" кримінально-процесуальним законом також не визначене. Тому світовим суддям доведеться в кожному конкретному випадку керуватися не тільки спеціальними нормами, а й принципами кримінального судочинства.
§ 3. Особливості судового розгляду
у справах приватного обвинувачення
На відміну від судочинства у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення у справах приватного обвинувачення існують деякі особливості, обумовлені необхідністю врахування волі потерпілого для залучення кривдника до суду. Детальна регламентація дій судді в ході підготовчого етапу при отриманні заяви потерпілого у справах приватного обвинувачення і всіх наступних його дій в новому КПК РФ не зазнала істотних змін. Майже всі дії як і раніше повинні здійснювати мирові судді. Наявність подібної схеми дій мирового судді - поділ судочинства на певні етапи - до сих пір актуально і дозволяє впорядкувати кримінальне судочинство у справах зазначеної категорії.
Звісно ж, що перелік слід розширити, щоб більш точно відобразити всі необхідні дії мирового судді. У нього слід включити дії, які пропонується виконати судді під час вступу до суду заяви потерпілого, його законного представника, а саме - попередити заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос і вжити заходів до примирення сторін.
Важливим дією в ході підготовчої діяльності судді перед прийняттям мировим суддею справи до свого провадження є попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдивий донос. Обов'язок виконання суддею даного дії обумовлена змістом ч. 6 ст. 141 КПК РФ. Практика розгляду кримінальних справ свідчить, що в правоохоронні органи і в суди іноді надходили помилкові заяви про вчинення різних злочинів, в тому числі переслідуваних в порядку приватного звинувачення.
У наукових працях з даної теми не порушувалося питання законності попередження заявників про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос. Не було у процесуалістів єдиної думки і з приводу моменту попередження заявників про таку відповідальності. Одні вчені вважали, що слід попереджати потерпілого про відповідальність за завідомо неправдивий донос після того, як той підтвердить своє бажання притягнути особу до кримінальної відповідальності за вказаною статтею кримінального закону, а також після з'ясування його думки про можливість застосування до кривдника заходів впливу. Лише після рішучого наміру залучити кривдника до відповідальності заявнику роз'яснюються підстави відповідальності за завідомо неправдивий донос, про що робиться відмітка в протоколі, засвідчена підписом заявника <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Підручник кримінального процесу / Под ред. А.С. Коблікова. М., 1995. С. 359.
Інша точка зору на зазначену проблему зводиться до того, що попереджати заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос необхідно відразу ж після його звернення до органів дізнання, слідства, прокуратури і до суду <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Гуценко К.Ф. Приватне звинувачення в радянському кримінальному процесі. С. 14.
Аналогічне правило було встановлено ще дореволюційним російським кримінально-процесуальним законодавством. Так, в ст. 307 УУС прямо говорилося про те, що при отриманні оголошення або скарги судовий слідчий або поліцейське посадова особа негайно розпитує обвинувача або скаржника про обставини події і попереджає його про покарання за брехливий донос <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Російське законодавство X - XX століть: У 9 т. / Под ред. О.І. Чистякова. Т. 8. С. 151.
Результати вивчення конкретних кримінальних справ, розглянутих світовими суддями Брянської, Московської областей, свідчать, що заявників попереджали про відповідальність за завідомо неправдивий донос при зверненні із заявою майже по 80% вивчених справ. Якщо заявник досягав 16-річного віку, то він сам попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос. У тих випадках, коли в інтересах неповнолітнього потерпілого із заявою зверталося інша особа, в тому числі його законний представник, то йому також повідомлялося про наявність такої відповідальності. Відмітка про попередження заявника про кримінальну відповідальність робилася як на самій заяві, так і шляхом складання спеціального протоколу, в якому заявником засвідчувався факт попередження його про кримінальну відповідальність за ст. 306 КК РФ. Сам по собі факт відсутності в матеріалах справи приватного обвинувачення позначки про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдивий донос не служив підставою для відмови в подальшому провадженні у справі або в прийнятті заяви.
Як і раніше дуже дискусійним в юридичній літературі залишається питання про необхідність попередження заявників про відповідальність за завідомо неправдивий донос не світова суддями, а працівниками органів дізнання. Відповідно до чинного кримінально-процесуальним законом обов'язок приймати від потерпілих заяви про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у заподіянні їм навмисне легких тілесних ушкоджень або побоїв, обмовити або образили їх, не покладається на органи дізнання. Однак, судячи з результатів вивчення конкретних кримінальних справ, працівники органів дізнання при перевірці заяв не попереджали заявників про відповідальність за завідомо неправдивий донос. Судді не завжди заповнювали цю прогалину, забуваючи попереджати заявників про кримінальну відповідальність <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Довідка про результати узагальнення практики розгляду судами Іркутської області кримінальних справ приватного обвинувачення. С. 6.
Кримінальна відповідальність за завідомо неправдивий донос передбачена ст. 306 КК РФ. Об'єктом цього злочину є нормальне функціонування органів суду, попереднього слідства і дізнання. Під завідомо неправдивими доносом, що створює об'єктивну сторону складу злочину, розуміється повідомлення в будь-якій формі інформації, очевидно, що не відповідає дійсності, про подію злочину або про осіб, які його вчинили. Обов'язковою умовою кримінальної відповідальності за вказаний злочин є напрям такого доносу органам дізнання, попереднього слідства, до прокуратури або суду. Адже саме ці державні органи наділялися правом не тільки порушення кримінальних справ, а й кримінального переслідування.
Стаття 318 КПК РФ закріпила право на порушення кримінальної справи (переслідування) за потерпілим або його законним представником, а в разі смерті потерпілого - за його близькими родичами. Ці особи отримали право на самостійне порушення кримінальної справи, звертаючись до суду з заявою. Однак кримінально-процесуальний закон не наділив їх правом від імені держави залучати іншу особу до кримінальної відповідальності і здійснювати правосуддя у таких справах. Тому потерпілий (його законний представник) не можуть бути визнані суб'єктами злочину, передбаченого ст. 299 КК РФ (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності).
Отже, при зверненні до суду з заявою у справах приватного обвинувачення, в якому повідомляється про вчинений злочин, особа, його подала, має предупреждаться про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, хоча заявник своєю заявою порушує кримінальну справу приватного обвинувачення. Крім того, заявнику повинно бути роз'яснено, що в разі, якщо обвинувачення не підтвердиться, з нього можуть стягуватися судові витрати на користь обвинуваченого.
Звісно ж, що зазначені моменти судочинства, пов'язані з попередженням заявників у справах приватного обвинувачення, недостатньо чітко відображені в КПК РФ. Тому необхідно ч. 6 ст. 318 КПК РФ доповнити текстом такого змісту: "Заявник попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос у відповідності зі статтею 306 Кримінального кодексу Російської Федерації, про що в заяві робиться відмітка, яка засвідчується підписом заявника. Одночасно мировий суддя роз'яснює заявнику його право на примирення з особою, щодо якої подано заяву ".
Крім того, цілком прийнятна і більш детальна розшифровка такої дії мирового судді, як перевірка заяви по суті. Таке роз'яснення може дати Пленум Верховного Суду РФ. Судова практика розгляду справ приватного обвинувачення свідчить про те, що в ході перевірки заяви мировий суддя отримує усні пояснення від потерпілого та особи, щодо якої порушується справа. Світовий суддя знайомить обвинуваченого з вмістом заяви і матеріалами справи, вручає йому копію заяви і з'ясовує, кого, на його думку, необхідно викликати в суд в якості свідків захисту. В силу ст. ст. 318, 319 КПК України мировий суддя в ході підготовчого етапу повинен винести два різних постанови: про прийняття заяви до свого провадження, якщо воно відповідає вимогам закону, і про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, в разі, коли примирення сторін не досягнуто.
Питання про повноваження мирового судді на підготовчому етапі у справах приватного обвинувачення в юридичній літературі висвітлений недостатньо повно. Раніше в даному дослідженні вже аналізувалися дії судді при прийомі заяви, що пред'являються до нього вимоги, питання визначення підсудності справи, перевірки заяви. Такі дії мирового судді, як вжиття заходів до примирення сторін, збір необхідних матеріалів і документів, вимагають більш детального розгляду.
Звісно ж, що назва нових судів "світові" не випадково. Воно підкреслює мета, зміст кримінально-процесуальної діяльності - проведення погоджувальної процедури, яка, як правило, повинна закінчуватися затвердженням мирової угоди. Таку назву суддів зобов'язувало законодавця встановити для їх діяльності найбільш демократичну процедуру, просту і доступну для населення, яка наближалася б до саморегулювання спірних ситуацій самими учасниками кримінально-процесуальних відносин. В основу цієї процедури має бути покладено повагу до прав осіб, які звернулися за захистом, і допомога в правильному сприйнятті взаємних інтересів сторін по відношенню один до одного. Саме погоджувальна виробництво повинно бути взято за основу в цілях укладення мирової угоди.
Не вимагають спеціальної аргументації висновки процесуалістів, які стверджували, що гідності погоджувальної процедури, на відміну від традиційної, полягають в значній деформалізації, позитивної спрямованості пошуку. При цьому відсутня негативний ефект судового спілкування, але присутні більший демократизм, максимально високий ступінь активності сторін у виборі і підготовці оптимального рішення. Проводячи погоджувальну процедуру, схиляючи сторони до примирення, ліквідації конфлікту без застосування заходів кримінального примусу, мирним шляхом, мирові судді не тільки приймають рішення у справі, що припиняє подальше провадження у нього, а й залучають боку до моральної оцінки того, що сталося.
На жаль, законодавець докладно не регламентував саму процедуру примирення, яка повинна проводитися мировим суддею, обмежившись посиланням в ст. 319 КПК РФ на те, що при судочинстві у справах приватного обвинувачення мировий суддя роз'яснює сторонам можливість примирення. У разі надходження від них заяв про примирення, провадження у кримінальній справі припиняється постановою мирового судді. Якщо примирення не досягнуто, то мировий суддя призначає розгляд кримінальної справи в судовому засіданні. Отже, розробка правил проведення погоджувальної спрощеної судової процедури, заснованої на принципах процесуального права і враховує конкретні завдання цього виду судової діяльності, - це актуальне завдання, яке стоїть перед вченими і практиками.
Як справедливо вказувалося в юридичній літературі, кримінально-процесуальний закон для правильного використання інституту припинення кримінальних справ повинен містити дефініцію терміна "примирення". Під примиренням пропонувалося розуміти моральне каяття в скоєнні протиправного діяння особи, проти якого здійснюється кримінальне переслідування, безпосередньо перед потерпілим і прощення останнім його дій, а також досягнення між зазначеними особами згоди щодо порядку, розміру і терміну загладжування заподіяної шкоди <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Рубінштейн Е.А. Припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілим в КПК Російської Федерації // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченій ухваленню нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2002. С. 164 - 166.
Однак подібне визначення сутності терміна "примирення" відображає більшою мірою лише матеріально-правовий аспект проблеми і не враховує кримінально-процесуальних особливостей процедури примирення, яка здійснюється мировим суддею у справах приватного обвинувачення. У зв'язку з цим під примиренням в процесуальному аспекті слід розуміти встановлену законом процедуру, в ході якої сторони погоджуються з умовами припинення кримінального переслідування стосовно обвинуваченого за нереабілітуючими підставами та відбувається процесуальне оформлення цієї згоди.
Оскільки світові судді в силу специфіки судочинства, особливо при розгляді справ приватного обвинувачення, не наділені правом винесення постанови про припинення кримінального переслідування за непричетність підсудного до вчинення злочину, то вони зобов'язані ухвалити лише виправдальний вирок. У разі примирення приватного обвинувача з обвинуваченим (підсудним) у мирового судді, той, навіть якщо прийде до висновку про непричетність обвинуваченого до скоєного злочину, не може припинити кримінальне переслідування за непричетність особи до вчиненого злочину.
Світовий суддя зобов'язаний в силу ч. 5 ст. 319 КПК РФ припинити провадження у кримінальній справі за нереабілітуючих підстав - у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим (ч. 2 ст. 20 КПК України). Аналогічна вимога міститься в ст. 25 КПК РФ, що надає право мировому судді припинити кримінальну справу стосовно підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості у випадках, передбачених ст. 76 КК РФ, якщо ця особа примирилася з потерпілим і загладити заподіяну йому шкоду.
Таким чином, на відміну від положень ст. 26 КПК РФ, обвинувачений при припиненні справи за примиренням сторін не може навіть заперечувати проти такої підстави припинення справи. Подібна вимога кримінально-процесуального закону входить в певне протиріччя з положеннями принципу презумпції невинуватості, оскільки не надає мировому судді в разі виникнення сумнівів у винності обвинуваченого або підсудного можливості ухвалити рішення, реабілітує цих осіб. Такою є одна з особливостей дії принципу презумпції невинності в умовах судочинства у мирового судді.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство містить згадку про прийняття мировим суддею заходів до примирення потерпілого з особою, на яке подано заяву.Які можуть бути вжиті заходи, законодавець не уточнив. Внаслідок цього в процесуальній літературі і в судовій практиці допускається різне тлумачення процедури примирення.
Одні процесуалісти ставили в приклад порядок примирення, регламентований Статутом кримінального судочинства 1864 року, згідно з яким обов'язок по відміні осіб до примирення покладалася на світових суддів. Посилаючись на судову практику, вони стверджували, що судді зобов'язані не тільки роз'яснювати сторонам їх право на примирення, а й вживати активних заходів для досягнення позитивного результату <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Грабовська Н.П. , Солодкин І.І., Елькінд П. С. До питання про справи приватного обвинувачення // Вчені записки ЛДУ. 1956. N 202. С. 174.
Такими заходами вони вважали виклик сторін до мирового судді, схиляння їх до примирення для запобігання подальшого конфлікту, роз'яснення згубності конфліктної ситуації <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Мазалов А.Г. Розгляд справ приватного обвинувачення. Настільна книга судді. М., 1972. С. 645 - 646; Божьев В.П. Процесуальний статус потерпілого // Відомості Верховної Ради. 1994. N 1. С. 47 - 49; Алєкперов Х. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим // Законність. 1999. N 6. С. 12.
Результати анкетування федеральних суддів районних судів, проведеного в Російській правової академії, свідчать про те, що заходи до примирення на практиці зводилися до виклику сторін або одного потерпілого до судді та проведення з ними бесіди, відміні до примирення і ліквідації конфлікту. На думку суддів, ефективність таких бесід незначна, а подібні дії результативні лише у справах, що виникли на грунті сімейних конфліктів. В ході узагальнень судової практики в окремих регіонах виявлено, що справи приватного обвинувачення припинялися не тільки в ході підготовчої діяльності суддів, а й при розгляді кримінальних справ у суді. Іноді примирення між сторонами досягалося далеко не по всіх справах, які надійшли до судів (30%) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Довідка про результати узагальнення судової практики у справах приватного обвинувачення, розглянутим судами Брянської області. З 1.
У той же час в юридичній літературі наводилися дані про примирення сторін по 80% справ приватного обвинувачення <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Куссмауль Р. Світова юстиція. Інститут приватного обвинувачення потребує перетворення // Відомості Верховної Ради. 2002. N 11.
Вчені, які заперечували необхідність прийняття суддями активних заходів до примирення сторін, вважали, що судді не можуть займатися неодноразово викликати сторони для бесіди, умовляти потерпілого і особа, щодо якої подано заяву, примиритися і написати в суд відповідну заяву про припинення провадження у справі. На їхню думку, досить того, що судді роз'яснюють сторонам їх право на примирення і процесуальні наслідки припинення справи за примиренням. У разі якщо після виконання зазначених дій примирення не досягнуто, суддя відразу ж повинен прийняти рішення про прийняття справи до свого провадження або відмовити в цьому, але з інших підстав <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Катькало С.І., Лукашевич В.З. Судочинство у справах приватного обвинувачення. Л., 1972. С. 87 - 88.
Слід визнати досить аргументованими судження процесуалістів, які виступали проти прийняття світовими суддями активних заходів до примирення сторін. На практиці найчастіше саме цим же суддям, які намагалися примирити сторони, потім доводиться розглядати кримінальну справу по суті. Але ж вони в ході примирення можуть мимоволі допустити висловлювання, які свідчать про їхнє ставлення до справи, увійти в оцінку доказів або іншим чином дати привід для сумніву в їх об'єктивності.
До речі, слід зазначити, що варіанти проектів КПК України також передбачали покладання на суддів обов'язки з роз'яснення сторонам можливості примирення, але в них не містилося вказівок про прийняття ними заходів до досягнення примирення <*>. Таку пропозицію відповідало реалізованої в Росії концепції судово-правової реформи, яка заклала принципи розмежування повноважень, звільнення суддів від виконання невластивих їм функцій.
--------------------------------
<*> Див .: Проект Кримінально-процесуального кодексу РФ Міністерства юстиції. С. 171; Проект Кримінально-процесуального кодексу РФ депутатів Державної Думи. С. 181.
Якщо ж звернутися до досвіду інших держав щодо розв'язання цієї проблеми, то кримінально-процесуальне законодавство багатьох країн покладало обов'язок вжиття заходів до примирення сторін не на суди, а на інші органи. Так, § 380 КПК ФРН передбачав, що спробу примирити сторони у справах приватного обвинувачення робили посередницькі органи, зазначені земельним управлінням юстиції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кримінально-процесуальний кодекс ФРН. М., 1994. С. 156; Морщакова Т.Г. Кримінальне судочинство НДР. М., 1966. С. 44.
Деякі вчені розцінювали як позитивний досвід примирення сторін в Польщі, де для виконання цієї функції головою суду матеріал прямував громадському суду для досягнення примирення або посередником призначався один з народних засідателів, який в разі досягнення примирення направляв матеріали про досягнення примирення судді, а якщо ж Примирення не було досягнуто, то він вже не брав участі в розгляді даної справи <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Ларін А.М. Захист потерпілого в кримінальному процесі. М., 1993. С. 207.
Стосовно до умов Росії на роль осіб і органів, які можуть здійснювати примирення, підходили раніше товариські суди, а також комісії у справах неповнолітніх, коли сторонами були неповнолітні. Однак товариські суди були ліквідовані Законом РФ від 19 травня 1995 N 82-ФЗ "Про громадські об'єднання" <*>. З появою інституту мирових суддів, на розгляд яких передані справи приватного обвинувачення, дана проблема набула нової гостроти. На відміну від світових суддів, що існували в Росії в XIX ст., Нинішні світові судді включені в єдину судову систему як представники судової влади і тому не можуть виконувати невластиву їм функцію по відміні сторін до примирення.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 21. У розділі ст. 1930.
Таким чином, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що прийняття заходів до примирення сторін - не функція здійснення правосуддя, а діяльність інших органів, швидше за все органів місцевого самоврядування або громадських організацій, в особі найбільш шанованих людей в регіоні. Світовий суддя повинен лише оформляти досягнуте між сторонами примирення, виносячи постанови про відмову в прийнятті справи до свого провадження в зв'язку з примиренням сторін, або припиняти порушену справу з цих підстав.
У зв'язку з необхідністю реалізації пропонованої мною позиції по відміні сторін до примирення ч. 5 ст. 319 КПК РФ слід доповнити текстом такого змісту: "Процедуру примирення сторін здійснює орган або особа, наділена такими повноваженнями відповідно до федеральним законодавством".
У юридичній літературі висловлювалися заслуговують на увагу пропозиції про необхідність збільшення термінів розгляду справ приватного обвинувачення, для того щоб надати сторонам реальний термін для ліквідації конфлікту. Як справедливо відзначав мировий суддя Р. Куссмауль, йому вдавалося практично по 80% справ приватного обвинувачення переконати сторони примиритися або відмовитися від обвинувачення. Але лише деякі громадяни погоджувалися на це в перші два тижні. Тому мета примирення сторін у справах приватного обвинувачення і короткі терміни їх розгляду на практиці зазвичай не стикуються <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Куссмауль Р. Указ. соч.
Отже, ч. 2 ст. 321 КПК РФ слід викласти в іншій редакції, залишивши встановлені терміни про початок судового розгляду не раніше трьох і не пізніше 14 діб з дня надходження до суду кримінальної справи стосовно справ публічного чи приватно-публічного обвинувачення. Для справ приватного обвинувачення терміни проведення судового розгляду повинні бути збільшені відповідно не раніше 14 і не пізніше 28 діб з дня надходження заяви.
У наукових дослідженнях, присвячених інституту приватного обвинувачення, висловлювалися пропозиції про передачу повноважень щодо примирення сторін у справах приватного обвинувачення правоохоронним органам <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Пєтухов Ю.Є. Співвідношення публічного і приватного обвинувачення в кримінальному процесі: Автореф. дис .... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 8.
Однак воно видається недостатньо продуманим і аргументованим. Статистичні дані свідчать, що кількість справ приватного обвинувачення, розглянутих судами Росії в 1995 р, склало 90 тис. У 2001 р майже 53 тис. Справ приватного обвинувачення надійшло на розгляд світових суддів. З них 37985 справ - безпосередньо від громадян і 14704 справи - з правоохоронних органів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Звіт про роботу судів першої інстанції з розгляду кримінальних справ за 12 місяців 2001 року.
Органи прокуратури в силу нечисленності і завантаженості інший вельми важливою і відповідальною роботою, в тому числі з розслідування складних кримінальних справ, підтримання державного обвинувачення в суді, не зможуть вживати заходів до примирення сторін і порушення справ приватного обвинувачення в усіх випадках. Оскільки цілі і завдання у правоохоронних органів дещо інші, ніж у суду або органів виконавчої влади, зазначену обставину може вплинути на методи, використовувані для досягнення примирення сторін.
Закриття справи за примиренням сторін представляється кращим результатом для справ, за якими винний щиро розкаявся в скоєному ним злочині, вибачився перед потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду. Процесуалісти, які займалися дослідженням інституту приватного обвинувачення, обговорювали можливість наділення суддів не властивими їм функціями і висловилися за те, що кримінально-процесуальний закон передбачає не тільки право суду на припинення провадження у справі за примиренням сторін, але і його обов'язок вжити відповідних заходів до цього незалежно від умов досягнутого примирення.
Обов'язковою умовою припинення провадження у справі за примиренням сторін багато процесуалісти вважали добровільність волевиявлення на те потерпілого. Факт отримання від потерпілого згоди на примирення в результаті впливу, погроз або інших протиправних насильницьких заходів розцінювався ними як підставу для перегляду постанови про припинення провадження у справі за примиренням сторін за нововиявленими обставинами.
Звісно ж, що виходячи із завдань, які стоять перед світовими суддями, під час розгляду справи у кримінальних справах вони не повинні проходити повз явних порушень прав та інтересів учасників процесу. Тому в подібних випадках мировий суддя не повинен бути простим спостерігачем беззаконня, а має право не визнавати факт досягнення сторонами примирення, оскільки потерпілий не висловлював свою волю вільно, добровільно, і повинен відмовити в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі за примиренням сторін. Своє рішення мировий суддя може оформити в письмовій формі відповідною постановою про відмову в припиненні справи за примиренням сторін. Постанова мирового судді може бути оскаржено до вищих судових інстанцій, оскільки істотно зачіпає права та інтереси громадян. Аналогічними повноваженнями слід наділити мирового суддю не тільки в підготовчій стадії, але і під час обговорення питання про примирення в судовому засіданні. Крім того, встановивши в судовому засіданні факт застосування насильства до потерпілого з метою схилити її до примирення, в справу на будь-якій стадії повинен вступити прокурор, захищаючи права та інтереси потерпілих.
У публікаціях деяких вчених справедливо зазначалося, що даний розкаяння винного і справді щире прощення його потерпілим не розглядаються в якості обов'язкової умови для припинення справи за примиренням сторін.Примирення - двосторонній акт, і обидві сторони повинні висловити свою волю до примирення <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Савицький В.М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі. М., 1963. С. 104; Сільчева Н.П. Особливості психології показань потерпілих у справах про правопорушення, передбачені статтями 112, 130 частиною першою і 131 КК РРФСР. Держава, право і демократія в умовах розвиненого соціалістичного суспільства. М., 1973. С. 244; Божьев В.П. Застосування норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справ приватного обвинувачення // Радянська юстиція. 1992. N 15 - 16. С. 20 - 22.
З урахуванням досвіду, накопиченого вітчизняними світовими суддями, можна створити єдину для всіх світових суддів процедуру примирення сторін. Структуру цієї процедури можуть скласти такі основні дії:
1) виклик сторін до особи, уповноваженої на проведення такої процедури (мировому судді). Цей виклик повинен здійснюватися порядком. Статут кримінального судочинства 1864 року в разі неявки до примирительному розгляду передбачав певні наслідки. Для обвинувача вона прирівнювалася до відмови від обвинувачення (ст. 135 УУС), а для обвинуваченого - до небажання миритися.
Чинний закон (ст. 319 КПК України) покладає на мирового суддю обов'язок в термін до семи діб з моменту надходження заяви викликати в суд обвинуваченого, вручити йому копію заяви, роз'яснити можливість примирення. У разі неявки обвинуваченого до суду копія заяви надсилається йому з роз'ясненням можливості примиритися з потерпілим;
2) доповідь особи, ведучого мирову засідання, про обвинувачених, роз'яснення прав і наслідків примирення, заклик до примирення, з'ясування думки сторін;
3) оформлення документа про результати примирення (отримання суддею заяв від сторін про примирення з проханням припинити провадження у справі за примиренням сторін, а потім постанову мирового судді про досягнення примирення і припинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 20 КПК України).
Слід розрізняти примирення сторін і відмова потерпілого від заяви (скарги). Іноді на практиці виникають ситуації, коли обопільне примирення сторін не досягається, однак потерпілий відмовляється від своєї первісної прохання залучити кривдника до кримінальної відповідальності. Припинення такої справи за примиренням сторін не буде правильно відображати сутність того, що відбувається. Тому неспроста ч. 3 ст. 474 раніше діючого КПК України передбачала ще одна підстава припинення справи - відмова приватного обвинувача від обвинувачення. За чинним нині законом неявка приватного обвинувача до суду без поважних причин в силу ч. 3 ст. 249 КПК РФ також розцінюється як відмова від обвинувачення.
Аргументація прихильників диференційованого підходу до форм судочинства виглядає досить переконливою. Чинний кримінальний закон встановив кримінальну відповідальність за велику кількість злочинів, що мають невелику суспільну небезпечність, що здійснюються публічно, що не вимагають великих зусиль при його розкритті, зборі доказів винності осіб, які їх вчинили. Складна процедура попереднього розслідування по таких справах досить обтяжлива і вимагає невиправданих витрат, заняття слідчих і дізнавачів, які могли б в цей час розслідувати більш небезпечні злочини. Крім того, в силу поширеності такого роду злочинів і прагнення правоохоронних органів максимально наблизити відповідальність правопорушника на момент вчинення ним злочину видається цілком виправданим наявність в кримінально-процесуальному законодавстві протокольної форми досудової підготовки матеріалів. Єдина форма судочинства по всіх справах - від самого заплутаного про будь-якому тяжкому злочині до найпростішого і незначного - не сприяє економному та ефективному застосуванню процесуальних засобів.
Тому існування єдиної процесуальної форми попереднього (досудового) виробництва для всіх справ не можна вважати виправданою ні теоретично, ні історично, ні практично. За окремими справами час і сили правоохоронних органів марно витрачаються не на встановлення злочинного діяння, а на те, щоб тільки дотримати складну форму розслідування, пов'язану з виконанням численних слідчих дій і оформленням купи паперів. По суті, попереднє розслідування таких справ носить формальний характер.
Результати вивчення конкретних кримінальних справ, розглянутих світовими суддями Брянської, Іркутської, Московської, Тульської областей, вказують на те, що допомога потерпілому з боку світового судді в збиранні доказів, які той не мав право отримати самостійно, фактично полягала лише в напрямку запитів. Іноді до моменту надходження запиту мирового судді в відповідні органи окремі докази втрачалися, і допомога з боку суду була не настільки ефективною. Для досягнення повного і всебічного розгляду справи неможливо обійтися без сприяння органів міліції. У зв'язку з цим мною пропонується два найбільш ефективних і правомірних способу вирішення зазначеної проблеми.
По-перше, оскільки потерпілий або його законний представник порушують справу приватного обвинувачення шляхом подачі заяви мировому судді, слід відобразити в законі (ч. 1 ст. 318 КПК України), що вони порушують справу приватного обвинувачення не тільки шляхом подачі заяви мировому судді, але і в інші правоохоронні органи. Таким чином, заявник сам зможе вирішувати, чи потрібна йому допомога правоохоронних органів у збиранні доказів. Якщо така допомога необхідна, після звернення із заявою до органу дізнання кримінальну справу могло б вважатися порушеними. Після цього працівники міліції зобов'язані здійснювати допомогу потерпілому, а також обвинуваченому в збиранні доказів, проводячи по справі процесуальні дії.
По-друге, надання сторонам допомоги у збиранні доказів може виразитися в тому, що за клопотанням сторін відповідно до положень ч. 2 ст. 319 КПК РФ мировий суддя повинен направляти справу приватного обвинувачення для проведення дізнання органу дізнання. Цей варіант виглядає краще і не вимагає істотної зміни чинного кримінально-процесуального закону. Звісно ж, що мировий суддя вправі надати сторонам допомогу в збиранні доказів не тільки шляхом направлення запитів до різноманітних організацій, установи, а також шляхом направлення справи для провадження дізнання чи дачі доручень органам дізнання на проведення конкретних процесуальних дій.
Такий порядок не позбавляє звинувачення приватного характеру, і органи міліції діятимуть в рамках вже розпочатого кримінального провадження. У зв'язку з цим не буде сумнівів в допустимості здобутих доказів. Подібна практика дачі доручень органам попереднього розслідування грунтувалася раніше на положеннях ч. 1 ст. 126 КПК України. Відповідно до вимог закону попереднє слідство у справі приватного обвинувачення вироблялося в тих випадках, коли це визнавав за необхідне суд. На жаль, новий КПК РФ цю проблему вирішив інакше.
Схожу правову позицію законодавець спробував закріпити в ч. 2 ст. 319 КПК РФ, вказавши, що за клопотанням сторін мировий суддя може посприяти у збиранні у справі приватного обвинувачення таких доказів, які не можуть бути отримані ними самостійно. Отже, за змістом чинного кримінально-процесуального закону мировий суддя може або сам надати потерпілому сприяння в збиранні доказів шляхом витребування різних документів, або визнати за необхідне проведення у справі слідчих дій, доручивши їх проведення органам дізнання. При цьому закон не покладає на суддів обов'язок приймати зазначені заходи, а лише наділяє світових суддів таким правом.
Посилаючись на зарубіжний досвід, окремі вчені вважали можливим здійснення кримінального переслідування фізичними особами у справах приватного обвинувачення в досудовій стадії особисто або за допомогою приватного детектива. Подібна позиція видається не зовсім вірною, оскільки в силу соціальної нерівності лише багаті і матеріально забезпечені люди зможуть найняти приватних детективів, адвокатів для того, щоб зібрати докази винуватості чи невинуватості особи, яке вони хочуть притягнути до кримінальної відповідальності.
Досить старим, але як і раніше актуальним залишається суперечка про доцільність проведення судово-медичної експертизи до звернення потерпілого із заявою до мирового судді і про необхідність включення її в перелік невідкладних слідчих дій, що проводяться до порушення кримінальної справи. Подібні пропозиції періодично з'являлися в дослідженнях вчених з даної теми і пропозиціях практичних працівників <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Сигалов Л.Є. Про необхідність включення судово-медичної експертизи в перелік невідкладних слідчих дій // Судово-медична експертиза. 1969. N 2; Мудьюгин Г., Посіх П. Судово-медичну експертизу - в стадію порушення кримінальної справи // Соціалістична законність. 1971. N 9.
У справах приватного обвинувачення це питання набуває особливого значення, коли мова йде про заподіяння потерпілому легкого шкоди здоров'ю. Адже кримінальна справа про умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю, як справа приватного звинувачення, може порушити потерпілий, його законний представник, близький родич померлого потерпілого, а у виняткових, строго визначених законом випадках - прокурор, дізнавач.
Як свідчить судова статистика, саме справи за фактами заподіяння шкоди здоров'ю становили значну частину всіх справ приватного обвинувачення. Результати вивчення конкретних кримінальних справ показують, що особи, яким були заподіяні тілесні ушкодження, як правило, в першу чергу зверталися за допомогою до органів міліції. Останні до встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не могли вирішити питання про порушення справи, оскільки заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень переслідувалося в порядку приватного звинувачення, а органи дізнання порушувати такі справи не має права. Виходить, що залучення судово-медичного експерта до участі в справі необхідно у всіх випадках заподіяння тілесних ушкоджень. Без його укладення дуже складно правильно кваліфікувати діяння або віднести справу до певної категорії. При вивченні кримінальних справ приватного обвинувачення, розглянутих світовими суддями Брянської області, було встановлено, що майже в усіх справах про умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень експертизи проводилися ще до порушення кримінальних справ.
При зверненні постраждалих в органи міліції з заявами про заподіяння їм тілесних ушкоджень дізнавачі видавали їм на руки постанови про призначення судово-медичних експертиз, з якими вони прямували до судово-медичним експертам, а ті давали висновки про характер завданих пошкоджень і тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого. Потім ці висновки експертів разом із заявою прямували для вирішення питання про прийняття мировим суддею заяви потерпілого до свого провадження. Такі акти судово-медичних експертиз досліджувалися в судовому засіданні і на них як на доказ судді посилалися в своїх рішеннях. Прихильники проведення судово-медичних експертиз до порушення кримінальної справи в обґрунтування своєї позиції вказували на те, що існуючий порядок призначення та проведення експертиз дозволяє вислизнути з поля зору слідчих органів таких злочинів, як замах на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень або навіть на вбивство <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Даурова Т.Г. Кримінальна відповідальність за легкі тілесні ушкодження. Саратов, 1980. С. 103.
Противники такого погляду на проблему в якості основних аргументів своєї правової позиції посилалися на те, що будь-які процесуальні дії повинні проводитися тільки на підставі мотивованих постанов слідчих, що виносяться після порушення кримінальної справи. До порушення кримінальних справ допускається проведення медичного огляду осіб <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Цвєтков П. П. Дослідження особистості обвинуваченого. Л., 1973. С. 133; Лягушкіно Н. Дотримуватися законність при призначенні і проведенні експертизи // Радянська юстиція. 1968. N 22. С. 15 - 16.
Ними зверталася увага на те, що довідка лікаря про виявлені ним на тілі потерпілого ушкодження не може вважатися ні протоколом огляду, ні висновком експерта. Вони вважали, що наявність подібної довідки не звільняє суддю від обов'язку призначити по справі судово-медичну експертизу.
Звісно ж ефективним і не суперечить основним принципам здійснення правосуддя наступне рішення проблеми проведення судово-медичних експертиз у справах приватного обвинувачення. Будь-який громадянин, якій завдано шкоду здоров'ю, може звертатися до медичних установ за медичною допомогою. Лікар, фельдшер або інший медичний працівник, Той, Хто потерпілого, повинен відображати в медичних документах локалізацію і характер тілесного ушкодження. Виписка з історії хвороби потерпілому видається медичним закладом на його прохання або за вимогою правоохоронних органів і суду. Такі документи у вигляді довідки або виписки з історії хвороби слід долучити до матеріалів справи. Потім вони повинні розглядатися як доказ у справі відповідно до ст. ст. 74, 84 КПК України як інші документи. У разі виникнення сумнівів у об'єктивності такого докази або необхідності уточнення ступеня тяжкості тілесного ушкодження, часу і характеру його заподіяння, мировий суддя повинен призначати судово-медичну експертизу.
Існує ще один варіант вирішення даної проблеми. Органи дізнання повинні по кожному факту заподіяння тілесних ушкоджень порушувати кримінальні справи за ст. 112 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю, і призначати судово-медичні експертизи. У тих випадках, коли потерпілому заподіяні легкий шкоду здоров'ю або побої, слідчий або дізнавач виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і направляє матеріали зі скаргою потерпілого в суд для розгляду по суті в порядку приватного звинувачення. При цьому слідчий зобов'язаний роз'яснити потерпілому порядок судочинства у справах такої категорії.
Глава 4. Особливості перегляду
постанов і вироків
мирового судді
§ 1. Сутність апеляції і причини
її відродження в Росії
Право на оскарження судових рішень у кримінальному процесі є по своїй суті реалізація в порядку, встановленому для кримінального процесу, конституційного права на оскарження до суду рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади та посадових осіб (ч. 2 ст. 46 Конституції РФ). У будь-якому виді діяльності людям не вдавалося уникнути помилок і помилок. Не є винятком і кримінально-процесуальна діяльність, в ході якої суди першої інстанції допускають помилки не тільки при встановленні фактичних обставин справи виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, а й при застосуванні тих чи інших норм матеріального або процесуального закону. Перевірка законності, обгрунтованості і справедливості судових рішень вищестоящими судовими інстанціями здійснюється не тільки з метою виявлення помилок, допущених при розгляді та вирішенні справи, а й для прийняття наданих вищим судам повноважень щодо їх усунення. Виявлення та усунення помилок, допущених в ході попереднього розслідування і судового розгляду в суді першої або апеляційної інстанції, спрямовані не тільки на відновлення порушених прав осіб, що беруть участь в процесі, а й на усунення порушень процесуальних норм, що визначають процесуальну форму судочинства.
У зв'язку з цим не можна визнати ефективною, відповідної цілям і завданням кримінального судочинства перевірку судових рішень вищестоящими судовими інстанціями без виправлення судових помилок, обмежену доводами скарг учасників кримінального процесу, адже усунення судових помилок на увазі публічний інтерес правосуддя. Що стосується диспозитивності при перевірці судових рішень, то вона, на мій погляд, доречна лише у справах приватного обвинувачення та у справах про злочини невеликої та середньої тяжкості, які не становлять підвищену суспільну небезпеку. Саме у справах зазначеної категорії більшою мірою зачіпаються особисті інтереси учасників кримінального судочинства, а не загальні (публічні інтереси) правосуддя.
Види оскарження і перегляду судових рішень з метою усунення помилок в Росії та інших країнах в різні періоди історії мали свої особливості, розрізнялися не тільки в назві, але і за переліком рішень, на які вони поширювалися. У науковій літературі здавна робилися спроби класифікувати існуючі види процесуальних способів виправлення судових помилок за різними підставами. Найбільш обґрунтованою і аргументованою можна вважати систематизацію існуючих способів виправлення судових помилок в залежності від суб'єктів, які їх виявляють і усувають, від оскаржуваних судових рішень, а також від етапів і стадій руху кримінальної справи.
Цільове призначення та характерні ознаки дозволяють, незважаючи на відмінності, виділити основні риси, властиві кожній з форм оскарження та перегляду судових рішень. Вітчизняні процесуалісти виділяли звичайні і виняткові форми перегляду судових рішень. До традиційним формам відносили: апеляційне, касаційне оскарження вироку та приватне оскарження. Апеляційне та касаційне оскарження розраховане на перевірку не вступив в законну силу вироку чи іншого рішення, винесеного по суті справи, а приватна оскарження - на перевірку ухвал суду або постанов судді по окремих правових питань, в тому числі і винесених в ході судового розгляду. До виключних формам оскарження ставився наглядовий порядок перегляду вступили в законну силу вироків і відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лупинская П. А. Кримінально-процесуальне право. М., 2001. С. 308.
Новий кримінально-процесуальний закон змінив зазначену систему оскарження судових рішень в Росії. КПК РФ на відміну від ЦПК РФ (ст. Ст. 331 - 334 ЦПК РФ) не передбачає приватного оскарження ухвал і постанов суду (судді). Ця обставина вказує на те, що в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку можуть бути оскаржені не тільки вироки суду, а й інші судові рішення (наприклад, постанови мирового судді по окремих правових питань).
До того ж слід звернути увагу на те, що апеляція, як форма оскарження судових рішень, відродилася в російському судочинстві судів загальної юрисдикції недавно і має досить усеченное застосування - тільки щодо судових постанов мирового судді.
Таким чином, у вітчизняному судочинстві була встановлена ще одна форма оскарження судових рішень у кримінальних і цивільних справах. Російський кримінально-процесуальний та цивільно-процесуальний закон не містять визначення терміна "апеляція". Цей термін, як і раніше використовується лише в науковій та юридичній літературі.
У п. 2 ст. 5 КПК РФ законодавець розкрив лише кримінально-процесуальне зміст терміну "апеляційна інстанція", розуміючи під ним "суд, який би розглядав в апеляційному порядку кримінальні справи за скаргами і поданнями на які не набрали законної чинності вироки і постанови суду".
Якщо звернутися до словників, то апеляція раніше розглядалася лише як одна з форм оскарження судових рішень в буржуазному кримінальному та цивільному процесах; один із засобів у вищестоящих судів для "виправлення промахів" в діяльності нижчестоящих судів по охороні інтересів імущих класів, буржуазного правопорядку <*>; форма оскарження судового вироку, яка вперше була введена в КПК Франції в 1808 р, а потім сприйнята законодавством інших буржуазних держав. У Росії апеляція була введена Судову реформу 1864 р <**>
--------------------------------
<*> Див .: Юридичний словник. М., 1953. С. 28.
<**> Див .: Юридичний енциклопедичний словник / За ред. А Я. Сухарева. М., 1984. С. 23.
І Я. Фойницкий під апеляцією на увазі перегляд вищою інстанцією оскаржуваного недостатнього вироку нижчого суду в його підставах, як фактичних, так і юридичних, але в межах принесеної скарги <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Фойницкий І.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 533.
М.С. Строгович стверджував, що термін "апеляція" означає викликати (в суд), звертатися (до вищого суду) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Строгович М.С. Кримінальний процес. М., 1946. С. 450.
Як зазначалося в юридичній літературі, "апеляція в англійському процесі - це поняття, що означає все способи оскарження рішень різних судових інстанцій у кримінальних справах" <*>.
--------------------------------
<*> Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 143.
У кримінальному судочинстві Росії під апеляцією прийнято розуміти лише один із способів оскарження судових рішень не тільки в кримінальному, а й в цивільному процесі. Вона зізнається вельми дієвим засобом в руках вищих судів для виправлення помилок, допущених нижчестоящими судами.
Дослідження перерахованих вище дефініцій дозволяє зробити висновок про те, що жодна з них не відображає всіх ознак, властивих терміну "апеляція", і не розкриває його суті в тому чи іншому аспекті. Звісно ж, що апеляцію слід розглядати значно ширше, звертаючи особливу увагу на нові явища в кримінальному процесі, вбачаючи в апеляції:
1) форму оскарження судових рішень;
2) процедуру перегляду судових рішень;
3) стадію кримінального процесу.
Не зупиняючись детально на дискусійних проблемах визначення зазначених термінів у науковій літературі, на тих чи інших точках зору, постараємося розкрити їх сутність і показати значення кожного елемента виходячи з його характерних ознак і особливостей.
Так, під формою оскарження судових рішень в юридичній літературі прийнято розуміти встановлені законом порядок, умови та послідовність складання, приймання та напрямки разом зі справою уповноваженими на те суб'єктами кримінального процесу скарг на судові рішення. Для російського апеляційного порядку оскарження вироків і постанов мирового судді, постановлених по першій інстанції, характерно те, що на зазначені судові рішення учасниками кримінального судочинства можуть приносити не тільки скарги, але й уявлення прокурора. Терміни оскарження в апеляційному порядку встановлено цілком реальні - 10 днів з дня проголошення вироку, а засудженому, утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку. За такий період часу будь-яка сторона має реальну можливість не тільки ознайомитися з судовим рішенням, а й скласти мотивовану скаргу або подання, вдавшись до допомоги кваліфікованих юристів. У разі пропуску строку оскарження з поважних причин пропущений строк може бути відновлений постановою мирового судді. Про принесення скарг чи подання в обов'язковому порядку повідомляються інші учасники кримінального процесу. Їм мають одержати копію цих документів. Потім скарги і подання після перевірки їх на відповідність вимогам закону разом з матеріалами кримінальної справи направляються до суду апеляційної інстанції.
Під процедурою перегляду судових рішень в науковій літературі прийнято розуміти сукупність умов, порядку і послідовності діяльності вищій судовій інстанції при перевірці законності, обгрунтованості і справедливості судових рішень суду нижчої інстанції, усунення помилок і прийнятті рішення. Апеляційний порядок розгляду кримінальної справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до положень гл. 44 КПК РФ. Процедура апеляційного перегляду судових рішень включає в себе не тільки коло учасників, межі перегляду, але і певні етапи: підготовчий, робочий (судове слідство, дебати сторін, останнє слово підсудного), прийняття рішення.
Під стадією кримінального процесу розуміється сукупність процесуальних дій і рішень, об'єднаних спільним завданням і завершує висновками у справі, повинні прийматися органами влади.Розглядати апеляційне провадження в якості самостійної стадії кримінального процесу пропонувала І.Б. Михайлівська. Вона справедливо відзначала, що поряд з вирішенням конкретних завдань, що стоять перед будь-який з стадій кримінального судочинства, апеляція одночасно виконує функцію контролю процесуальних дій і рішень, що вчинені або прийнятих на попередніх етапах судочинства <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кримінальний процес / За ред. И.Л. Петрухіна. М., 2001. С. 484.
Завданням цієї стадії визнається перегляд судових постанов, що не вступили в законну силу, з метою перевірки їх законності, обгрунтованості і справедливості. Вітчизняне апеляційне провадження являє собою самостійну стадію, що володіє всіма її відмінними ознаками, проте діє воно лише стосовно судових актів, прийнятих світовими суддями. Ця стадія має певні рамки. Починається вона з моменту складення апеляційної скарги або подання і закінчується винесенням нового вироку чи постанови про залишення в силі рішення мирового судді або постанови про закриття справи.
Таким чином, під апеляцією (як формою оскарження судових рішень), "апеляційним оскарженням", слід розуміти встановлений законом порядок, умови та послідовність складання, приймання та напрямки разом зі справою уповноваженими на те суб'єктами кримінального процесу апеляційних скарг та подань на судові рішення, які не вступили в законну силу.
Апеляція (як процедура перегляду судових рішень), "апеляційний порядок" - це сукупність умов, порядку і послідовності діяльності вищої інстанції при перевірці законності, обгрунтованості і справедливості не вступили в законну силу судових рішень суду нижчої інстанції. Ця діяльність здійснюється в межах скарг і подань шляхом повторення всієї судової процедури безпосереднього дослідження, в тому числі нових доказів, з можливістю прийняття нового рішення у справі з метою усунення фактичних і юридичних помилок, допущених судом першої інстанції.
Розподіл судових помилок на фактичні і юридичні дозволяє абсолютно інакше поглянути на структуру форм оскарження та виправлення судових помилок, їх процедуру і стадії кримінального процесу. Залежно від того, які помилки оскаржуються, потрібно будувати систему їх усунення стосовно кожного виду помилок. Відсутність в КПК РФ цілей і завдань кримінального судочинства негативно позначається на позначенні цілей і завдань перевірки судових рішень вищестоящими судовими інстанціями.
Апеляція (як стадія кримінального процесу) - сукупність процесуальних дій і рішень, що починаються з моменту складення апеляційної скарги або подання і закінчуються прийняттям нового рішення у справі, зміною або залишенням в силі раніше прийнятого рішення суду першої інстанції. Вони об'єднані одним завданням перегляду котрі вступили в законну силу судових рішень з метою перевірки їх законності, обгрунтованості і справедливості.
Історія розвитку держави і права свідчить, що апеляція вперше з'явилася в середньовічній Франції і спочатку служила політичної мети ослаблення феодальної юстиції та зміцнення королівського суду. Замінюючи старий спосіб оскарження рішень суду, який тягнув за собою поєдинок між скаржником і суддею, апеляція стала висловлювати інтереси зароджується тоді класу буржуазії, яка боролася проти феодального "кулачного права". Спочатку апеляція дозволяла переносити справи з суду місцевих феодалів в королівський суд, а з нижчої інстанції останнього - до вищої інстанції з повним повторенням усієї судової процедури і з можливістю подання сторонами нових доказів. Поступово апеляція практично звелася до перегляду справи вищим судом за письмовими матеріалами виробництва нижчестоящого суду. Апеляція, як правило, не допускалася лише щодо вироків суду присяжних.
Сучасна французька доктрина пропонує кілька варіантів класифікації способів оскарження і перегляду вироків. По-перше, вони поділяються на ординарні, коли справа переглядається в повному обсязі по будь-яких підстав (фактичних та правових), і екстраординарні (виняткові), які допускаються тільки після вичерпання або неможливості ординарних способів оскарження і можуть мати місце лише на підставах, прямо перерахованих в законі. По-друге, виділяються "ретрактаціонние" способи, коли справа переглядається тим же судом, який виносив початкове рішення, і "реформаційні" способи, коли справа переглядається вищестоящим судом. По-третє, існують способи перегляду котрі вступили в законну силу вироків і вироків, які вже вступили в законну силу.
Апеляційному оскарженню у Франції підлягають вироки виправних судів по всіх справах про проступки і вироки поліцейських судів у справах про правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі до 5 тис. Франків або інші міри покарання, не пов'язані з позбавленням волі. Крім того, перегляду в апеляційному порядку підлягають обвинувальні вироки судів Ассізі (в складі непрофесійних суддів, з народу). Ці вироки переглядаються в апеляційній інстанції судом у складі трьох професіоналів і 12 непрофесіоналів.
Апеляційна інстанція не може вийти за межі судового розгляду, що мав місце в першій інстанції (як по колу осіб, так і по колу діянь). Вона пов'язана лише межами апеляційної скарги. Ревізійні початку при апеляції не застосовуються. Принцип неприпустимість повороту до гіршого діє тільки при відсутності зустрічної апеляції, спрямованої проти інтересів засудженого. Якщо стороною обвинувачення принесена зустрічна скарга, то суд апеляційної інстанції має право погіршити становище засудженого в рамках раніше пред'явленого йому звинувачення. Суд апеляційної інстанції сам безпосередньо досліджує докази, в тому числі і додатково представлені сторонами, і має право постановити новий вирок <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 376 - 378; Боботов С.В. Правосуддя у Франції. М., 1994; Кримінальний процес / За ред. А.С. Коблікова. М., 1999. С. 362 - 368.
Стосовно до умов Росії французька модель складу суду для перегляду судових рішень, постановлених мировим суддею, судом апеляційної інстанції у складі трьох професіоналів і 12 непрофесіоналів неприйнятна, оскільки в країні відсутні відповідні кадрові ресурси для укомплектування апеляційних судів, адже в Росії оскаржується велика кількість рішень мирового судді . Отже, вітчизняний законодавець обгрунтовано передав перегляд рішень мирових суддів в апеляційному порядку федеральним суддям районних судів.
В англійському кримінальному процесі апеляція не тотожна однойменним поняттю, використовуваному в кримінальному процесі Росії та інших європейських держав, і включає в себе всі способи оскарження рішень різних судових інстанцій у кримінальних справах. Подача апеляції залежить не від волевиявлення учасника процесу, який подав апеляційну скаргу, а від суду, який розглянув справу по першій інстанції, який попередньо вирішує питання про обгрунтованість факту звернення сторони з апеляцією і приймає від неї апеляцію або відмовляє в цьому.
В апеляційному порядку переглядаються не тільки питання права, але і питання факту. У разі визнання себе винним в ході судового розгляду кримінальної справи засуджений може подати скаргу лише на вирок, тобто на застосування кримінального закону і призначення покарання. Оскаржити ж як сам факт засудження (процесуальний порядок розгляду кримінальної справи по суті), так і зміст вироку вправі тільки не визнавав свою провину засуджений. Принцип заборони повороту до гіршого не застосовується, якщо сторона обвинувачення просила в апеляції погіршити становище засудженого. Заяви про апеляцію або клопотання про дозвіл на апеляцію подаються протягом 28 днів з дня винесення вироку. Процесуальні повноваження апеляційної інстанції досить широкі. В результаті розгляду кримінальної справи в порядку апеляції відповідний суд може залишити вирок без зміни, скасувати вирок і направити кримінальну справу на новий розгляд, змінити його або ухвалити новий вирок з урахуванням нових представлених доказів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 143 - 156; Уолкер Р. Англійська судова система. М., 1989; СРСР - Англія: юстиція і порівняльне правознавство // Матеріали радянсько-англійського симпозіуму. М., 1986. С. 84 - 86.
В силу російських традицій судочинства суд, який прийняв рішення, не повинен попередньо вирішувати питання про обгрунтованість факту звернення особи з апеляційною скаргою. Крім того, оскарження судових рішень в Росії не зв'язується з фактичними або юридичними підставами.
Апеляційну перевірку вироків в США часто відносять до найскладнішим, неврегульованим процесуальним інститутам. Перелік осіб, які мають право принести апеляційну скаргу, досить вузьке. Правом на подачу апеляції наділені лише засуджений і його захисник, а також обвинувач, який виступав в суді. Залежно від визнання або невизнання своєї провини межі апеляційного оскарження засудженого можуть включати не тільки питання права, але і питання факту. Однак в разі визнання засудженим своєї провини в ході судового розгляду в суді першої інстанції питання факту не підлягають оскарженню.
Процедура апеляційного оскарження досить складна, а терміни досить великі. Так, спочатку в десятиденний термін будь-яка зі сторін лише повідомляє вищестоящий суд про намір апелювати до нього. Подається таке звернення в письмовій формі клерку суду в двох примірниках. Після цього в 40 днів сторона, що подала апеляцію, має скласти докладну аргументовану скаргу, приклавши до неї копії нормативних актів і опублікованих судових рішень, на яких ґрунтується аргументація її позиції. У наступні 30 днів всі учасники апеляційної інстанції, в тому числі і судді, знайомляться з апеляцією і її обґрунтуванням. Саме слухання проходить у неформальній обстановці. Рішення спочатку фіксується досить коротко в протоколі, а потім вже йде процес його мотивування. У разі скасування рішення суду першої інстанції справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції.
У справах, які розглядалися магістратами в спрощеному порядку, в разі скасування вироку кримінальна справа може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції і переглянуто по суті заново. Апеляційний перегляд можливий і у Верховному Суді США, чия апеляційна юрисдикція поширюється на всі суди федеральної системи. Однак доступ до цієї інстанції обмежений: її розгляду підлягають тільки ті кримінальні справи, які мають відношення до конституційних основ правосуддя, до прав громадян та гарантій прав обвинувачених, до суперечок між штатами <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 272; Боботов С.В., Жигачев І.Ю. Указ. соч. С. 193 - 201; Ніколайчик В.М. Кримінальне правосуддя в США // США: економіка, політика, право. 1995. N 6. С. 84.
Для Росії в силу положень ст. 52 Конституції РФ є неприйнятним позбавлення потерпілого права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Питання факту оскаржуються у нас лише у справах, розглянутих судом присяжних і в особливій процедурі, передбаченій гл. 40 КПК РФ. У Росії більше гарантій щодо прав громадян на оскарження. Однак неприйнятні великі терміни розгляду скарг; процедура прийняття скарги громіздка, перешкоджає збереженню доказів на момент розгляду справи в апеляційній інстанції.
Кримінально-процесуальний закон Німеччини (гл.3 КПК ФРН) допускає апеляційний порядок оскарження не тільки відносно вироків дільничного одного судді, а й дільничного суду за участю представників народу (суду шеффенов). Перелік осіб, наділених правом принесення апеляційних скарг, законом визначено. Вони іменуються скаржниками (засуджений, його законний представник, захисник, прокурор, сообвінітель, приватний обвинувач і цивільний відповідач). Форма апеляційної скарги передбачена як письмова, так і усна. Термін подання такої скарги - тиждень з моменту проголошення вироку. Обгрунтування апеляційної скарги може подаватися протягом тижня після закінчення строку на оскарження. Характерно, що якщо апеляційна скарга не обмежена певними пунктами оскарження або не було обґрунтування скарги, то вирок вважається оскарженим в цілому. Матеріали кримінальної справи з апеляційною скаргою після закінчення строку на подання обгрунтування скарги пересилаються з суду першої інстанції спочатку в прокуратуру, яка протягом тижня передає матеріали голові суду апеляційної інстанції.
Якщо суд апеляційної інстанції побачить порушення процедури подачі апеляційної скарги, він має право відхилити скаргу як неприпустиму. Вирок перевіряється в тому обсязі, в якому він оскаржений. У разі скасування вироку суду апеляційної інстанції може повернути справу до суду першої інстанції або самостійно розглянути справу і винести новий вирок. Діє заборона повороту до гіршого. Вирок не може погіршити становище засудженого, якщо не була принесена скарга прокурора на необхідність його погіршення. Крім того, кримінально-процесуальний закон Німеччини допускає заміну апеляційного порядку оскарження ревізійним порядком. У ревізійному порядку оскаржуються тільки вироки, постановлені з порушенням кримінальної або кримінально-процесуального закону (з питань права). На ухвали суду і постанови судді допускається принесення приватних скарг <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кримінально-процесуальний кодекс Федеративної Республіки Німеччина / Пер. з нім. Б.А. Філімонова. М., 1994. С. 136 - 143; Філімонов Б.А. Основи кримінального процесу Німеччини. М., 1994. С. 85 - 87.
КПК Німеччини найбільш схожий з російським КПК. Слід використовувати апеляційну інстанцію для перегляду рішень не тільки світових суддів, але і федеральних суддів. Усна форма оскарження для нас неприйнятна. У той же час з урахуванням зміни сутності і призначення прокуратури в Росії пересилання скарг в прокуратуру видається недоцільним і лише спричинить непотрібну тяганину з розгляду справи в апеляційному порядку. Крім прокурора потерпілий повинен бути наділений правом оскарження судових рішень в бік погіршення становища засудженого, виправданого; слід відновити можливість приватного оскарження постанов і ухвал мирового судді.
Аналіз кримінально-процесуального законодавства зарубіжних держав (Франції, Великобританії, США, Німеччини) дозволяє виявити і сформулювати ті найбільш загальні ознаки, які притаманні апеляційному перегляду рішень судів першої інстанції у багатьох країнах. Для апеляції характерно наступне:
1) апеляційні скарги приносяться на судові рішення, постановлені одноособово суддею по першій інстанції;
2) оскаржуються не тільки вироки, але і інші судові постанови, які не набрали законної сили;
3) приводом до перегляду справи служить скарга (подання), до форми і змісту якої закон пред'являє певні вимоги;
4) законом встановлено терміни апеляційного оскарження;
5) подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили оскаржуваного судового рішення;
6) в суді апеляційної інстанції перевіряються не тільки питання права (законність), але і питання факту (обгрунтованість) судових рішень суду першої інстанції;
7) суд апеляційної інстанції безпосередньо досліджує докази, в тому числі додаткові, проводячи судове слідство;
8) суд апеляційної інстанції має право не тільки залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а й постановити новий вирок, що відрізняється від першого вироку;
9) рішення апеляційної інстанції не є остаточними і можуть бути оскаржені у вищі судові інстанції.
На думку противників відродження в Росії апеляційного порядку перегляду судових рішень, апеляція переносить центр ваги процесу на апеляційний суд, обмежуючи значення суду першої інстанції, порушує безпосередність і усність процесу, викликає повільність і тяганину судочинства, так як після розгляду справи в апеляційному порядку допускається принесення сторонами касаційних скарг. Така система оскарження, вимагаючи великих витрат і погіршуючи становище обвинувачених, які належать до незаможних верств населення, вигідна лише панівному класу, до послуг якого досвідчені в канцелярської тяганини, але дорого стоять адвокати, вміло використовують апарат юстиції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Базаров Б. При апеляційному провадженні можливе порушення принципу змагальності // Відомості Верховної Ради. N 3. 2002. С. 41; Курас Т.П. До питання про надання додаткових доказів до суду апеляційної інстанції: історичний аналіз і сучасні аспекти // СібЮрВестнік. 2001. N 1.
Не заперечуючи тих негативних моментів, які дійсно тягне за собою процедура апеляційного перегляду рішень мирового судді, викликаних повторним дослідженням доказів, можна сміливо стверджувати, що ця стадія кримінального процесу в своїй основі позитивна. Вона є реальною гарантією оперативного і всебічного усунення помилок, допущених судом першої інстанції, для досягнення цілей і завдань судочинства. Жоден з наступних етапів перевірки судових рішень не є настільки повним, ефективним, як апеляція, оскільки суд вищої інстанції має право перевіряти не тільки правову, а й фактичну сторону справи. Тільки суд апеляційної інстанції, будучи більш професійним, ніж суд першої інстанції, реально досліджує всі докази по справі, в тому числі представлені додатково, дає їм свою оцінку і має право прийняти будь-яке рішення, навіть в сторону, яка погіршує становище виправданого або засудженого.
Неприйнятність апеляції для радянського кримінального процесу багатьма процессуалистами пояснювалася тим, що в радянському судоустрій основною ланкою судової системи був народний суд, найбільш близький до населення і розглядає основну масу судових справ. Встановлення над ним апеляційної інстанції, що повторює всю процедуру судового розгляду і виносить новий вирок, неминуче перенесло б центр ваги судової діяльності з суду першої інстанції на апеляційний суд. До того ж апеляційний порядок, дублюючий в другій інстанції вже проведене в першій інстанції розгляд справи, неминуче пов'язаний зі значним уповільненням, затягуванням вирішення судової справи без гарантій того, що апеляційний суд правильніше вирішить справу, ніж суд першої інстанції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Строгович М.С. Кримінальний процес. С. 452.
Статистичні дані роботи апеляційної інстанції по відношенню до вироками і постановами світових суддів свідчать про незначну кількість справ, що переглядаються в апеляційній інстанції. Так, в 2001 р світовими суддями було розглянуто 151202 кримінальні справи. З них тільки 4876 справ оскаржено і перевірено в апеляційному порядку, що склало 3,2% від справ, розглянутих світовими суддями. У той же час судом апеляційної інстанції скасовано 1001 обвинувальний вирок, 105 виправдувальних вироків. Змінено обвинувальних вироків стосовно 500 засуджених і відносно 34 виправданих. Відносно 561 засудженого скасовані вироки з постановою нового вироку. Відносно 93 засуджених скасовані обвинувальні вироки з винесенням виправдувальних вироків. В апеляційному та касаційному порядку було задоволено 5255 приватних скарг на постанови про відмову в прийнятті заяв або скарг потерпілих у справах приватного обвинувачення. Таким чином, незважаючи на невелику кількість оскаржуваних в апеляційному порядку рішень мирового судді у кримінальних справах, ефективність усунення судової помилки в наявності <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Звіт про роботу з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку за 12 місяців 2001 року і за шість місяців 2002 року.
Слід зазначити, що інститут апеляційного перегляду судових актів, прийнятих по першій інстанції, в Росії спочатку був відроджений в судочинстві, здійснюваному арбітражними судами. Необхідність відродження в Росії апеляційного порядку перегляду вироку, постановленого без участі представників народу - народних або присяжних засідателів, передбачала ще Концепція судової реформи 1991 г. Поява додаткової контрольної стадії стосовно рішень мирового судді мотивувалося тим, що судочинство в світовому суді здійснюється одноосібно, а значну частина розглянутих світовими суддями справ складають справи приватного обвинувачення, тобто справи, за якими не проводилося попереднє розслідування <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кримінальний процес / За ред. И.Л. Петрухіна. С. 484.
Оскільки Концепція судової реформи 1991 передбачала відмову від інституту народних засідателів, а справи за участю присяжних засідателів повинні були розглядатися, на думку авторів Концепції, не більше ніж в 3 - 7% випадках, то зрозуміло, чому їх погляди звернулися до апеляції. Справедливості заради треба відзначити, що сама по собі ідея перегляду вироку з можливістю усунення будь-якої, як фактичної, так і юридичної, помилки без повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, безумовно, конструктивна.
На початковому етапі судової реформи було прийнято компромісне рішення: ввести апеляційний порядок перегляду рішень, прийнятих мировим суддею. По крайней мере, в організаційному відношенні вирішити проблему перегляду рішень, прийнятих світовими суддями, в апеляційному порядку районним судом значно простіше. Якщо цей порядок себе виправдає, можна буде його поширити і на вироки і постанови, прийняті одноосібно федеральними суддями районних судів.
Необхідність апеляційного порядку перегляду судових рішень багато в чому була зумовлена також включенням норм міжнародного права в вітчизняну систему права. Відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року (ст. 6) кожен засуджений має право на перегляд його справи судом другої інстанції. Звісно ж, що в даному випадку мова йде про апеляцію, для якої характерно дослідження доказів, в тому числі і тих, які аналізувалися в суді першої інстанції.
Результати роботи судів в умовах постійно мінливого законодавства свідчили про наявність численних помилок, що допускаються при розгляді справ про злочини, які не становлять підвищену суспільну небезпеку. У зв'язку з підвищенням вимог до допустимості доказів у касаційних скаргах все частіше стали оскаржуватися фактичні обставини вчинених злочинів і вина засуджених або виправданих. Прогалини попереднього розслідування або судового розгляду не могли поповнюватися в касаційному порядку у зв'язку з неприпустимістю дослідження в цій інстанції додаткових доказів і встановлення інших фактичних обставин справи. Необхідність перевірки не тільки законності, а й обґрунтованості судового рішення, забезпечення права засудженого на справедливе правосуддя зумовили відродження апеляції в Росії <*>.
--------------------------------
<*> Звіт про роботу з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку за 12 місяців 2001 року і за шість місяців 2002 року.
Завдяки цій стадії кримінального судочинства реалізується право кожного засудженого за злочин, потерпілого на перегляд вироку, іншого судового рішення, постановленого мировим суддею. При апеляції в змагальному кримінальному процесі суд другої інстанції розглядає справу лише в межах скарг сторін. У цих межах він має право змінити початкове рішення справи щодо його фактичної сторони і застосування закону. Рішення апеляційного суду замінює собою рішення нижчестоящого суду повністю або в оскаржуваній частині. В ході перевірки вироку суд другої інстанції може змінити міру покарання, призначену засудженому.
В юридичній літературі постійно наголошувалося, що можливість перевірки законності та обґрунтованості судового рішення - важлива складова права людини на справедливе правосуддя. Саме тому право кожного засудженого за злочин на перегляд вироку вищим судом вперше в Росії зведено на конституційний рівень (ч. 3 ст. 50 Конституції РФ). Підвищеної уваги до процедури перегляду судових рішень, по всій видимості, сприяла й та обставина, що право на перевірку судового рішення передбачено як в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 р (ст. 14), так і в Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року (ст. 2 Протоколу N 7) в якості гарантій справедливого правосуддя. Однак на відміну від процедури розгляду кримінальних справ по першій інстанції, яка регулюється у вигляді жорстких вимог, відповідних під справедливий судовий розгляд, процедура і підстави перегляду вироку зазначеними міжнародними нормами залишаються на розсуд національного законодавства.
Поряд з вирішенням конкретних завдань, що стоять на будь-який з стадій кримінального судочинства, апеляція одночасно покликана була виконувати функцію контролю процесуальних дій і рішень, що вчинені або прийнятих на попередніх етапах судочинства, адже сутність апеляційної процедури полягає в можливості нового розгляду справи по суті вищестоящим судом з винесенням нового вироку, в тому числі і в гіршу для підсудного (засудженого) сторону.
В юридичній літературі зверталася увага на невідповідність цього правила суті апеляції, і висловлювалися пропозиції про колегіальному складі суду при розгляді справи в апеляційному порядку <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Петрухін І.Л. Концептуальні засади реформи кримінального судочинства // Держава і право. 2002. N 5. С. 23.
Звісно ж, що подібна пропозиція цілком прогресивно і заслуговує відповідної підтримки і уваги, але з урахуванням реального стану справ в країні його слід визнати передчасним і не підлягає негайній реалізації.
Таким чином, апеляційний порядок перегляду судових рішень мирового судді потребує постійного вдосконалення з урахуванням конкретних реалій часу. Багато позитивні моменти судочинства в суді апеляційної інстанції можна почерпнути не тільки з вітчизняного кримінально-процесуального законодавства XIX ст., А й з кримінально-процесуальних законів інших країн. Зокрема, заслуговує відповідного схвалення і впровадження у вітчизняний кримінальний процес процедура обгрунтування апеляційної скарги, існуюча в Німеччині. Процедура обґрунтування доводів апеляційної скарги або подання прокурора дозволить точніше визначити рамки розгляду справи в апеляційній інстанції. При цьому слід виходити з того, що не можна механічно, без урахування російських реалій, копіювати кримінальне судочинство, що склалося в країнах з вкрай несхожими правовими традиціями, історією, культурою, економікою.
Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що недостатньо регламентовані законодавцем перелік і особлива процедура перегляду судових постанов, прийнятих світовими суддями з багатьох питань в ході судового розгляду і мають особливе значення для прав і свобод учасників кримінально-процесуальних відносин. У зв'язку з цим слід відновити існував раніше в Росії в якості самостійної процедури з властивими їй особливостями процес розгляду приватних скарг і подань на постанови світових суддів з різних питань. У зв'язку з цим ч. 1 ст. 354 КПК РФ пропонується доповнити текстом такого змісту: "На постанови світових суддів в апеляційному порядку можуть бути принесені приватні скарги або подання. Вони можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови чи ухвали. Подача і розгляд приватної скарги, подання прокурора здійснюються в порядку, передбаченому для оскарження вироку світового судді ".
Оскільки судові рішення, прийняті світовим суддею в особливому порядку, передбаченому гл. 40 КПК РФ, не підлягають оскарженню в суді апеляційної інстанції внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і питання факту не перевіряються, слід уточнити процедуру розгляду таких справ.
§ 2. Основні риси апеляції
у Російській Федерації
Для розгорнутої характеристики апеляційного порядку перегляду судових постанов в Російській Федерації слід виділити відмітні ознаки, властиві російській апеляції. Аналізуючи висловлені в науковій літературі точки зору з проблем вітчизняної апеляції, можна виокремити такі найважливіші її ознаки:
1) перевіряється судове рішення, яке не набрало законної сили (ч. 2 ст. 364 КПК України);
2) об'єктом апеляції може бути не тільки вирок, а й постанову мирового судді (ч. 2 ст. 354, ст. 361 КПК України);
3) предметом перевірки є законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення, тобто перевіряються не тільки питання права, але і питання факту (ч. 1 ст. 360 КПК України, ст. 320 ЦПК РФ);
4) безпосередньо досліджуються докази, в тому числі новоподані в апеляційну інстанцію (ст. 365 КПК України, ст. 327 ЦПК РФ);
5) справа розглядається по суті, і тому допускається постанову нового судового рішення (ч. 4 ст. 367 КПК України, ст. 327, ч. 3 ст. 328 ЦПК РФ);
6) можливий поворот до гіршого при наявності скарги потерпілого, приватного обвинувача або їх представників, а також подання прокурора з цього приводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 КПК України);
7) ревізійні початку перегляду судових рішень присутні лише щодо інших осіб в бік поліпшення становища засуджених або виправданих (ч. 2 ст. 360 КПК України);
8) учасниками процесу в цій стадії можуть бути не тільки сторони, але і інші учасники - свідки, перекладачі, експерти тощо (Ч. 5 ст. 365 КПК України);
9) встановлено термін початку розгляду скарги або подання - 14 діб з моменту їх надходження (ст. 362 КПК України).
Предметом апеляційного провадження спочатку (ст. 487 КПК України) була проголошена перевірка правильності встановлених у вироку або постанові судді фактичних обставин справи і застосування кримінального закону, а також дотримання при розгляді та вирішенні справи норм кримінально-процесуального закону <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Демидов В.В., Жуйков В.М. Коментар до законодавства про мирових суддів. М., 2001. С. 69.
Отже, законодавець не пов'язував можливість принесення скарги (подання) на порушення, допущені мировим суддею, з обмеженням виключно інтересів скаржиться суб'єкта. Апеляція допускалася з приводу будь-якого порушення закону, допущеного при виробництві у мирового судді, в тому числі і не зачіпає законних інтересів скаржиться суб'єкта. У той же час при виявленні порушень процесуального закону, допущених в ході досудових стадій кримінального процесу, федеральний суддя позбавлявся можливості усунути допущене порушення і не міг передати справу для провадження додаткового розслідування. Фактичну ж сторону справи суддя апеляційної інстанції може перевірити ще раз сам і винести відповідне рішення.
Стаття 361 КПК РФ предметом судового розгляду в апеляційному порядку визначила перевірку законності, обґрунтованості та справедливості вироку, а також постанови мирового судді. Отже, відповідно до чинного вітчизняним кримінально-процесуальним законом суд апеляційної інстанції має право вирішувати не тільки питання права, але і питання факту, тобто вирішувати справу з встановленням нових фактичних обставин і перевіряти, чи є призначена засудженому міра покарання справедливою. Причому кримінальна справа може бути розглянута суддею апеляційної інстанції не тільки в бік поліпшення становища засудженого або обвинуваченого, а й в бік погіршення його становища за умови складення скарги або подання сторони обвинувачення за цими підставами.
Межі прав апеляційної інстанції по конкретній справі в силу ч. 2 ст. 360 КПК РФ обмежені доводами скарги або подання. Суд апеляційної інстанції перевіряє судове рішення лише в тій частині, щодо якої воно оскаржене. Однак по колу осіб може застосовуватися ревізійний порядок в бік поліпшення становища засуджених або виправданих.
Аналіз кримінально-процесуального закону свідчить, що вітчизняний законодавець так і не зміг піти від ідеї публічності і до кінця послідовно витримати процесуальну форму судової перевірки, заснованої в залежності від природи порушеного інтересу на приватному або публічному інтересі сторін, самостійно і рівноправно котрі намагаються відстояти свої домагання перед неупередженим судом. Як справедливо підмічено в юридичній літературі, "суть апеляції, закріпленої в новелах Закону, бачиться в тому, що законодавець прагне знайти компроміси між приватним і публічним початком процесу, вже визнаючи правове значення першого, але ще не відмовляючись і від другого" <*>.
--------------------------------
<*> Ковтун М.М. Чи потрібен повернення до ревізійному початку в касаційному і наглядовому виробництві // Журнал російського права. 2002. N 12.
Отже, ревізійні початку перевірки та усунення помилок, допущених світовими суддями, в суді апеляційної інстанції кримінально-процесуальним законом встановлені досить вузькі, а прямої заборони на них немає. При відсутності скарги або подання, в яких би зазначалося на допущену помилку як в сторону погіршення, так і в бік поліпшення становища засудженого, суди апеляційної інстанції змушені були до внесення відповідних змін до кримінально-процесуального закону залишати без зміни незаконні, необгрунтовані або несправедливі судові рішення .
Звісно ж, що ревізійні початку перевірки судового рішення не повинні стосуватися лише питання факту, тобто фактичних обставин, встановлених судом, і оцінки доказів. Питання права, тобто дотримання процедури розслідування і розгляду справи в суді, слід перевіряти в апеляційній та інших судових інстанціях незалежно від доводів скарг і подань, адже питання права мають не приватний, а публічний характер, і принцип диспозитивності до них непридатний.
Тому в разі виявлення істотного порушення кримінально-процесуального закону, допущеного під час попереднього розслідування у справі або при розгляді його в судовому засіданні, суд вищої інстанції повинен скасовувати незаконні судові рішення і при відсутності в скаргах або поданні посилань на зазначені порушення. Так, наприклад, якщо у кримінальній справі замість попереднього слідства проведено дізнання, то навіть при відсутності посилань на це порушення в скаргах суд вищої інстанції повинен в ревізійному порядку скасувати відбулися у справі судові рішення. Аби ці порушення не стосувалися фактичних обставин, питань кваліфікації дій, доведеності вини, а їх усунення не передбачало доповнення раніше пред'явленого обвинувачення.
Істотне порушення є перешкодою для розгляду справи, яке суд, в тому числі вищої інстанції, не може усунути самостійно і яке, як що спричинило позбавлення або сором гарантованих законом прав учасників кримінального судочинства, виключає можливість постанови законного і обґрунтованого судового рішення.Ця обставина фактично не дозволяє суду реалізувати покладену на нього Конституцією РФ функцію здійснення правосуддя, в тому числі вищестоящими судовими інстанціями.
У зв'язку з цим пропонується в ч. 2 ст. 360 КПК РФ перше речення після слів "в якій воно оскаржене" доповнити текстом такого змісту: "за винятком перевірки фактів суттєвого порушення кримінально-процесуального закону, допущених у справі".
Кримінально-процесуальний закон визначає, що об'єктом апеляційного оскарження може бути не тільки вирок, а й постанови світових суддів, які не набрали законної сили (ст. 354 КПК України). Перелік судових рішень, що не підлягають перегляду в апеляційній інстанції, визначено ч. 5 ст. 355 КПК РФ.
У зв'язку з цим напрошується висновок, що всі інші постанови мирового судді підлягають перегляду в апеляційному порядку. Якщо звернутися до додатків 38 - 42 ст. 477 КПК РФ, то можна побачити, що в них наведені зразки таких постанов, які вправі винести мировий суддя: 1) про повернення заяви для приведення його у відповідність до вимог закону; 2) про відмову в прийнятті заяви до провадження; 3) про з'єднання в одне провадження заяви і зустрічного заяви; 4) про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін; 5) про припинення кримінальної справи у зв'язку з відмовою приватного обвинувача від обвинувачення; 6) про надання сприяння сторонам у збиранні доказів.
На відміну від раніше діючого законодавства КПК України не передбачає спеціальної процедури оскарження постанов мирового судді або ухвал суду, на які могла приносити приватна скарга. У зв'язку з цим подібні документи оскаржуються в загальному порядку шляхом подання апеляційної чи касаційної, але не приватної скарги або подання прокурора. Тому перелік постанов, які підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, повинен містити не набрали законної сили постанови, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, розгляд справи упродовж розумного строку, тобто ті з них, які зачіпають конституційні права і інтереси людини.
Вивчення конкретних кримінальних справ, розглянутих світовими суддями, показало, що в апеляційному порядку за скаргами учасників кримінального процесу і уявленням прокурора переглядалися наступні постанови світових суддів: 1) про припинення справи за будь-якими реабілітуючими або нереабілітуючими підставами; 2) про повернення справи прокурору; 3) про зупинення провадження у кримінальній справі; 4) про проведення попереднього слухання; 5) про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) про з'єднання кримінальних справ; 7) про направлення справи за підсудністю; 8) про винесення вироку без проведення судового розгляду в порядку, передбаченому гл. 40 КПК РФ, і т.п. <*>
--------------------------------
<*> Архіви Брянського, Московського, Саратовського, Тульського обласних судів.
Ці постанови можуть бути винесені мировим суддею не тільки в ході попереднього слухання, але і на будь-якому етапі судового розгляду за власною ініціативою або за клопотанням учасників судового розгляду.
Виходячи із загальних принципів судочинства в апеляційному порядку можна зробити висновок про те, що не можуть переглядатися на цій стадії постанови мирового судді, які винесені в зв'язку з задоволенням або відхиленням клопотань учасників судового розгляду, з приводу: 1) відводів учасникам судового розгляду; 2) відкладення судового розгляду або його продовження; 3) залучення або дослідження тих чи інших доказів; 4) обрання або скасування запобіжного примусу і т.п.
Перераховані постанови мирового судді вступають в законну силу негайно після їх оголошення і в зв'язку з цим не повинні переглядатися в апеляційному порядку. Заперечення учасників судового розгляду на подібні постанови мирового судді викладаються лише при оскарженні самого вироку чи постанови мирового судді після остаточного вирішення справи.
Аналіз норм КПК РФ, що регулюють процедуру апеляційного провадження, дозволяє зробити висновок про те, що суд апеляційної інстанції має право переглянути по суті не тільки оскаржені частини не вступив в законну силу вироку мирового судді, а й ті судові дії суду і сторін, на яких він був заснований. Причому в апеляційному порядку судові рішення можуть перевірятися в частині, що стосується дотримання як належної процесуальної форми їх виробництва, так і самого їх істоти, а також судові рішення, що перешкоджають кримінального судочинства у кримінальних справах.
Суб'єктами апеляційного оскарження більшість процесуалістів визнає осіб, які беруть участь у справі. У той же час окремі процесуалісти виділяли як суб'єктів апеляції не тільки сторони, які брали участь в судовому розгляді по першій інстанції, але і сам суд, який переглядає справи в апеляційній інстанції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Фойницкий І.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 536.
Російський кримінально-процесуальний закон містить чіткий перелік суб'єктів апеляції (ч. Ч. 4 і 5 ст. 354 КПК України). До цього переліку увійшли: засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, державний обвинувач або вищестоящий прокурор, потерпілий і його представник, які мають право оскаржити судові рішення в повному обсязі, а також цивільний позивач і цивільний відповідач або їх представники, які оскаржують рішення світового судді лише в частині цивільного позову.
Звісно ж, що таким же правом за змістом кримінально-процесуального закону повинні бути наділені: 1) законний представник потерпілого, про який згадується в ст. 45 КПК України; 2) приватний обвинувач і його представник (ст. Ст. 43 і 45 КПК РФ).
Для державного обвинувача принесення апеляційного подання на незаконний, необгрунтований або несправедливий вирок або постанову мирового судді, як правило, означає забезпечення публічного інтересу. Інші апеллятори - приватні особи, які приносять апеляційну скаргу для захисту в вищестоящому суді своїх приватних інтересів. За результатами роботи судів загальної юрисдикції за шість місяців 2003 року в суди апеляційної інстанції надійшло 1385 подань прокурора, що склало 22,8% від усіх справ, розглянутих в апеляції <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Статистичний звіт за шість місяців 2003 року.
Раніше діюче законодавство обмежувало можливості перегляду вироків світових суддів лише рівнем суб'єкта Федерації (ч. 2 ст. 383 КПК України). Така позиція викликала справедливу критику з боку вчених, які вважали її суперечить положенням ст. ст. 46 і 52 Конституції РФ, що гарантують судовий захист прав і свобод людини і покладає на державу обов'язок щодо забезпечення потерпілим доступу до правосуддя.
У КПК РФ (ст. 412) були зняті прямі обмеження перегляду рішень мирового судді в порядку нагляду рівнем суб'єкта Федерації.
Тим часом складається парадоксальна ситуація, коли судові рішення обласних, крайових і інших судів, постановлені по першій інстанції при розгляді особливо тяжких злочинів з винятковими санкціями можуть бути оскаржені лише до Верховного Суду РФ в касаційному і наглядовому порядку. У той же час судові рішення мирового судді по злочинах невеликої або середньої тяжкості можуть пройти безліч судових інстанцій, аж до Президії Верховного Суду РФ. Подібна ситуація видається аномальної, яка потребує свого вирішення. У зв'язку з цим пропонується повернутися до питання про обмеження оскарження судового рішення мирового судді межами міжрегіональних судів, які слід створити.
Не підлягають перегляду в апеляційній інстанції вироки, постановлені відповідно до ст. 316 КПК РФ, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Тягнуть скасування або зміна судового рішення визнаються порушення, які шляхом позбавлення або обмеження гарантованих КПК РФ прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку. Це підстава скасування судових рішень відноситься до формальних підстав, які призводять до визнання недійсним всього судового рішення, незалежно від волі сторін. На відміну від КПК РРФСР в КПК РФ немає вказівки на визнання порушення істотним, оцінка якого повністю залежить від розсуду суду.
У зв'язку з цим пропонується усунути цю прогалину, доповнивши ст. 5 КПК РФ п. 54.1 такого змісту: "істотне процесуальне порушення закону - порушення, яке перешкоджає розгляду справи або спричинило позбавлення або сором гарантованих законом прав учасників судочинства, виключає можливість постанови законного і обґрунтованого вироку і фактично не дозволяє суду реалізувати покладену на нього Конституцією Російської Федерації функцію здійснення правосуддя ".
Як неправильне застосування кримінального закону розцінюються випадки порушення вимог Загальної частини КК РФ, застосування не тієї статті або не тих пункту і (або) частиною статті Особливої частини КК РФ, які підлягали застосуванню, або призначення покарання більш суворого, ніж передбачено відповідною статтею КК РФ. В даному випадку вищестояща судова інстанція з'ясовує питань не факту, а права і перевіряє правильність застосування норм матеріального закону, дає переоцінку юридичних висновків мирового судді.
Апеляційна скарга на вирок, винесений мировим суддею, приноситься в районний суд, де її розглядає одноосібно суддя. Деякі вчені пропонували розглядати в апеляційному порядку вирок мирового судді в складі двох районних суддів. Свою пропозицію вони аргументували тим, що світова і районні судді мають однаковий статус, вимоги до кандидатів аналогічні (вік - 25 років, вищу юридичну освіту). Ними ж висловлено пропозицію про зняття обмеження в частині оскарження вироків світових суддів на рівні суду суб'єкта Федерації, оскільки в дореволюційній Росії вироки світових суддів могли доходити до вищої судової інстанції - Сенату <*>. Однак навряд чи можна визнати таку аргументацію переконливою, адже країна в той час була інша, і мирові судді мали інший статус.
--------------------------------
<*> Див .: Петрухін І.Л. Указ. соч.
З даного питання висловлювалися й інші пропозиції. У зв'язку з тим що мирові судді є суддями суб'єктів Федерації, а районні судді - федеральними, виходить, що справа, підсудна мировому судді, розглядається в двох підсистемах судової системи Російської Федерації: по першій інстанції - суддею суб'єкта Федерації, по другий інстанції - федеральним суддею . Таке регулювання вважалося нелогічним, і пропозиція заснувати в якості апеляційної інстанції у справах, що підсудні мировим суддям, спеціальні суди суб'єктів Федерації, звільнивши від цих функцій федеральні районні суди <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Демидов В.В., Жуйков В.М. Указ. соч. С. 8.
Однак за змістом кримінально-процесуального закону можливості апеляційного розгляду справи в суді значно ширше, ніж вони відображені в ст. 354 КПК РФ. Вони визначаються сторонами і виражаються в тих вимогах, які містяться в апеляційних скаргах і уявленнях. Суд апеляційної інстанції має право переглянути по суті не тільки рішення, які оскаржуються мирового судді, а й ті дії сторін, на яких вони були засновані. До підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції вчені відносили не тільки процедурні питання, що стосуються дотримання відповідної процесуальної форми, а й питання, що зачіпають суть справи. Серед них: 1) законність, обгрунтованість, справедливість і вмотивованість вироку (фактична і юридична боку вироку); 2) докази, на яких був постановлено вирок, їх належність, допустимість, дослідження відповідно до закону (гласно, усно, безпосередньо); 3) процесуальна форма як самого судового розгляду, так і всіх дій суду і учасників процесу в частині належного дотримання умов, порядку і послідовності їх проведення і самого істоти <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Александров А.С., Ковтун М.М. Апеляційне провадження в кримінальному процесі Росії: проблеми і рішення // Держава і право. 2001. N 3. С. 38 - 45.
Роль суду апеляційної інстанції в Росії виконує тільки федеральний суддя районного суду. Виробництво в суді апеляційної інстанції щодо межі судового розгляду значно ширше, ніж в касаційному порядку. Причому треба відзначити, що касаційний перегляд, що існував в Росії в XIX ст., Не допускав втручання в істота кримінальної справи. Тому не дивно, що при зважуванні всіх за і проти Судові статути 1864 р допускали апеляцію у справі, розглянутим без участі присяжних засідателів. В принципі апеляційний перегляд не допускався не тільки по справах, розглянутих за участю присяжних, але і по інших справах. Як правило, апеляція не допускалася і у справах, розглянутих трьома професіоналами.
Таким чином, апеляція можлива тільки по справах, розглянутих суддею одноосібно. Вона повсюдно сприймається як важлива додаткова гарантія правосуддя, необхідна при відсутності в суді першої інстанції народного елемента. Як перевага вказують, що апеляційне провадження поєднує в собі розгляд по суті з розглядом касаційним.
Сама по собі ідея перегляду вироку, пов'язаного з можливістю усунення будь-якої, як фактичної, так і юридичної, помилки без повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, безумовно, конструктивна. Тому на початку судової реформи значна частина суддівського корпусу підтримала введення апеляційного порядку перегляду вироків. Ця позиція знайшла, зокрема, відображення в Постанові другого Всеросійського з'їзду суддів 1993 У подальшому, в міру осмислення специфіки цього порядку і пов'язаної з ним необхідності перебудови судової системи (введення додаткових ланок у вигляді міжрегіональних окружних судів), позиція суддівського корпусу змінилася. Про це свідчить Постанова четвертого (надзвичайного) Всеросійського з'їзду суддів 1996 р
Апеляція обумовлена необхідністю забезпечення гарантії судового рішення, винесеного менш кваліфікованим суддею, в ході досить спрощеної процедури і при відсутності народного елементу (народних засідателів). У зв'язку з таким висновком не можна погодитися з висловленою в юридичній літературі думкою, згідно з яким поширення апеляційного провадження не на всі справи про злочини невеликої тяжкості порушує гарантоване Конституцією РФ (ст. 19) рівність всіх перед законом і судом <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Победкін А.В. Апеляційне провадження в кримінальному процесі Росії: проблеми становлення // Держава і право. 2001. N 3. С. 46 - 50.
Недостатньо аргументованою видається і позиція процесуалістів, які стверджують, що апеляція переносить центр ваги процесу на апеляційний суд, обмежуючи значення суду першої інстанції, порушує безпосередність і усність процесу, викликає повільність і тяганину судочинства, так як після розгляду справи в апеляційному порядку допускається принесення сторонами касаційних скарг . Автори такої точки зору не враховують тієї обставини, що апеляційний порядок перегляду судових рішень хороший і ефективний для перевірки правильності встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Александров А.С., Ковтун М.М. Указ. соч. С. 40; Курас Т.Л. Указ. соч. С. 1 - 5; Базаров Б. Указ. соч. С. 41.
Така система оскарження вимагає великих витрат і погіршує становище обвинувачених, які належать до незаможних верств населення. Положення ч. 4 ст. 365 КПК РФ про те, що свідки в апеляційну інстанцію можуть і не викликатися, багато в чому підриває основи апеляції, для якої характерно повторне дослідження доказів, що були предметом розгляду в суді першої інстанції. У зв'язку з цим дана норма потребує вдосконалення.
При порушенні правил підсудності справи апеляційна інстанція повинна скасувати рішення мирового судді у справі, прийнятого ним всупереч правилам підсудності. Верховний Суд РФ в Огляді судової практики за I квартал 2002 року роз'яснив, що в разі встановлення факту порушення підсудності суд апеляційної інстанції повинен скасувати рішення мирового судді та направити справу на розгляд по підсудності. На користь такого роз'яснення можна навести таку аргументацію. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 47 Конституції РФ ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. Конституція РФ має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції РФ.
Таким чином, апеляційний порядок перегляду судових рішень, постановлених світовими суддями, підлягає не тільки ретельному дослідженню в різних аспектах, а й потребує удосконалення з урахуванням багатьох юридичних, економічних і соціальних факторів.
§ 3. Перегляд апеляційних рішень
в суді касаційної інстанції
Перевірка законності, обгрунтованості і справедливості судових рішень вищим судом проводиться з метою виявлення та усунення допущеної помилки або порушення. Оскільки правосуддя вершиться людьми, такі факти суб'єктивного характеру, як недбалість в дослідженні доказів, порушення прав учасників процесу, можуть привести до неправосудного судового рішення. У зв'язку з цим найважливішими цілями касаційного провадження визнаються: виявлення, усунення та попередження судових помилок у конкретних кримінальних справах; забезпечення правильного й однакового застосування законодавства судами першої та апеляційної інстанцій.
У найзагальнішому вигляді помилка - це твердження, яке не відповідає дійсності, або міра, дія, що не приводять до досягнення поставленої мети, якщо спотворення в пізнанні або відхилення від мети допущені ненавмисно. Помилка іноді пов'язана з навмисною брехнею. Під судовою помилкою в науковій літературі прийнято розуміти помилки в практичній діяльності особливого органу держави - суду, покликаного здійснювати правосуддя у кримінальних і цивільних справах. Помилки суду, пов'язані з його пізнавальною функцією, поділялися на такі, які можуть виражатися: 1) в неправильному встановленні фактичних обставин справи; 2) в неправильній матеріально-правову оцінку інкримінованого обвинуваченому діяння <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Ефективність правосуддя і проблема усунення помилок / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. Ч. 1. С. 94 - 95; Курильов С.В. Встановлення істини в радянському правосудді: Автореф. дис .... д-ра юрид. наук. М., 1967. С. 7 - 8.
Звісно ж, що подібна класифікація судових помилок не може бути визнана досить повної, оскільки не враховує помилок, допущених при здійсненні процедури судочинства. Наведена вище класифікація судових помилок багато в чому була зумовлена специфікою розуміння характеру істини, яка встановлюється судом. Прихильники подібної точки зору виходили з того, що зміст судової істини складають як встановлені у кримінальній справі факти, так і їх кримінально-правова оцінка. Тим часом у вітчизняному кримінальному процесі, особливо в останні роки, підвищена увага приділяється не тільки його змістом - встановленню істини, скільки формі процесу - регламентованої кримінально-процесуальним законом діяльності суду.
Саме проблеми виявлення і усунення процесуальних помилок судами вищих інстанцій найбільш актуальні зараз і представляють підвищений інтерес для наукових досліджень. Переважний в останні роки в науковій літературі і судовій практиці примітивний підхід до правових наслідків процесуальних помилок загрожує негативними наслідками для російського суспільства. На думку прихильників такого підходу до правовим позиціям, будь-яке порушення вимог кримінально-процесуального законодавства повинно тягнути скасування в повному обсязі відбувся у справі судового рішення. Причому ними підкреслюється обов'язковість дотримання принципу неприпустимості повороту в бік погіршення становища засудженого чи виправданого.
Всі процесуальні порушення поділяються на суттєві і не мають ознак суттєвості. Разом з тим кримінально-процесуальне порушення і істотне порушення кримінально-процесуального закону не можуть повністю ототожнюватися. Об'єктом кримінально-процесуального правопорушення як родового поняття є різні сторони нормального функціонування кримінально-процесуальних правовідносин, законні права та інтереси учасників судочинства. Кримінально-процесуальні правопорушення об'єктивно диференціюються залежно від ступеня завданої шкоди, від обсягу яких торкається порушенням кримінально-процесуальних правовідносин, розрізняються за формами прояву.
Кримінально-процесуальне правопорушення нерідко робить замах на цілий комплекс правових норм, одночасно зачіпає багато соціальні цінності, оберігаються процесуальним правом. Процесуальне правопорушення в кінцевому рахунку самим своїм вчиненням здатне завдати шкоди системі суспільних відносин, що складаються в сфері здійснення правосуддя. Отже, кримінально-процесуальне порушення - це виразилося в порушенні норм (норми) кримінально-процесуального права винна суспільно шкідливе і протиправне діяння, яке тягне за собою застосування заходів відновлення правопорядку і юридичного впливу кримінально-правового характеру.
Судова помилка - це суб'єктивна категорія, будь-яке порушення закону, будь-яка неправильність в процесуальної діяльності, в тому числі і в розумовій, представниками судової влади.
Постараємося в даному дослідженні сформулювати напрямки більш ефективного і предметного усунення судових помилок, пов'язаних з порушеннями кримінально-процесуального закону, які виявляються під час перевірки справи в суді касаційної інстанції стосовно кримінальних справах, що підсудні мировим суддям.
Касаційний порядок перевірки судових рішень, в тому числі постановлених апеляційною інстанцією, в останні роки все частіше обгрунтовано визнається не тільки суперечливим, непослідовним, але і неефективним для виконання основної мети - виправлення допущених судових помилок. На адресу процедури касаційного перегляду судових рішень все частіше звучать справедливі закиди в тому, що, віддаючи в руки сторін визначення меж розгляду справи, ця стадія кримінального процесу виключає повний і всебічний контроль правильності рішень нижчої інстанції. Рішення суду касаційної інстанції ставиться в залежність не від фактичної і правової матеріалу справи, а від уміння, старанності і добросовісності особи, що становить скаргу. Таким чином, на долю результатів касаційного розгляду в більшій мірі впливає суб'єктивний, а не об'єктивний фактор. Такий стан справ з правосуддям явно аномально і вимагає відповідної зміни кримінально-процесуального закону <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Ворожцов С. Принципи касації по новому КПК // Відомості Верховної Ради. 2002. N 12.
Касаційне провадження за аналогією з апеляційним може розглядатися як:
1) форма оскарження не вступили в законну силу судових рішень;
2) процедура перегляду кримінальних справ;
3) стадія кримінального процесу.
Однак відмінною рисою касації визнається дослідження документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а не безпосереднє дослідження і оцінка доказів.
Інститут касації протягом тривалого періоду часу існує в багатьох країнах, в тому числі і в Росії.За своїм походженням він визнається французьким кримінально-процесуальним інститутом, що складається протягом декількох століть і "імпортованим" згодом іншими державами, в тому числі Росією. Як відзначали вітчизняні процесуалісти, "в нашій державі було створено особливий тип касації, яка з'єднувала в собі риси класичної касації і апеляційного порядку перегляду" <*>.
--------------------------------
<*> Победкін А.В. Указ. соч. С. 47. Див. Також: Куцова Е.Ф. Радянська касація як гарантія законності в правосудді. М., 1957.
Об'єктом перевірки в касаційній інстанції відповідно до положень ст. 373 КПК РФ визнаються не тільки не набрали законної чинності вироки або постанови суду першої інстанції, а й судові рішення суду апеляційної інстанції, яка перевіряла вирок або постанову мирового судді. Що стосується предмета судового розгляду в суді касаційної інстанції, то не всі вчені погоджувалися з тим, що до предмету касації відносяться законність, обгрунтованість і справедливість вироку чи іншого судового рішення. Окремі вчені, зокрема Є.Г. Мартинчик, відносили до предмету касації: 1) обставини і докази, на яких засновані акти правосуддя; 2) правильність застосування законів на досудовому і в судовому провадженні (п. 14 ст. 5 КПК РФ) <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (за ред. А.Я. Сухарєва) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М .: Видавництво "Норма", 2004 (видання друге, перероблене).
<*> Див .: Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. А Я. Сухарева. С. 596.
Звісно ж, що предметом перевірки може визнаватися не тільки загальне, але і приватне, що розкриває суть явища, процесу. Тому подібна точка зору також має право на існування і дозволяє глибше дослідити предмет розгляду в суді касаційної інстанції. Особливості касаційного провадження проявляються перш за все в його відмінні риси. У наукових дослідженнях виділяли такі основні риси вітчизняного касаційного провадження:
1) свобода оскарження;
2) ревізійне початок перевірки судових актів;
3) перевірка законності, обгрунтованості і справедливості;
4) неприпустимість погіршення становища засудженого;
5) можливість подання додаткових матеріалів.
Стосовно до судових рішень, постановленим світовими суддями, які пізніше стали предметом апеляційного, а потім і касаційного розгляду, статистичні дані роботи російських судів за 2002 р свідчать про невелику кількість кримінальних справ, що дійшли до суду касаційної інстанції. За вказаний період до судів касаційної інстанції надійшло лише 2056 кримінальних справ. З них за касаційними поданнями - 163, за касаційними скаргами - 913, за скаргами і поданнями на постанови - 980. За шість місяців 2003 року в касаційну інстанцію надійшло вже 1714 кримінальних справ. З них за касаційними поданнями - 286, за касаційними скаргами - 1376, за поданнями і скарг на постанови - 130. Збільшення кількості кримінальних справ, що переглядаються в касаційному порядку, багато в чому викликане збільшенням кількості світових суддів і припинених справ приватного обвинувачення. З оскаржених у 2002 р 2056 рішень апеляційної інстанції - 1018 у справах про злочини, передбачені ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 КК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Статистичний звіт за 2002 рік і шість місяців 2003 року.
Подання або скарга тягне розгляд справи в суді касаційної інстанції. КПК України встановлює десятиденний термін на оскарження в касаційному порядку вироку, постанови судді першої або апеляційної інстанції. Цей термін цілком достатній для принесення мотивованої касаційної скарги. У разі пропуску строку на оскарження з поважних причин цей строк може бути відновлений суддею, чиє рішення оскаржується. Крім того, при оскарженні в касаційному порядку не потрібно внесення державного мита або ще яких-небудь грошових внесків <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Башкатов Л.Н., Вєтров Г.Н., Донценко А.Д. та ін. Кримінальний процес. М., 2000. С. 280.
Історія розвитку радянського, а потім і російського кримінального процесу свідчить про те, що кордони перевірки справ вищестоящим судом зазнавали зміна в ту чи іншу сторону. Відповідно до ст. 412 КПК РРФСР 1923 року в ревізійному порядку переважали елементи формального характеру. Пізніше його межі істотно розширилися. Статтею 332 КПК РРФСР 1960 р була передбачена можливість перевірки справи в повному обсязі щодо всіх засуджених, як з фактичної сторони, так і з боку дотримання вимог кримінального та кримінально-процесуального закону. У 2000 р КПК України було доповнено ст. 487, яка передбачає більш раціональне правило щодо кордонів перевірки справи у вищестоящому суді. Потім ст. 360 КПК РФ взагалі виключила можливість ревізійного перегляду справи в касаційному порядку. Нова редакція цієї статті (від 4 липня 2003 г.) свідчить про спробу законодавця частково відновити ревізійні початку в касаційній інстанції.
Позиція окремих вчених, не тільки поширювали принцип змагальності сторін на суди другої інстанції, а й обмежують діяльність судів загальної юрисдикції щодо здійснення правосуддя, правова позиція Конституційного Суду РФ при розгляді окремих положень КПК України зводяться до того, що суд касаційної інстанції при перевірці справи не повинен використовувати ревізійні початку. Наслідком такого розширювального тлумачення принципу змагальності з'явилася повна ліквідація ревізійних почав, що знайшла своє відображення в початковій редакції ч. 2 ст. 360 КПК РФ.
Тим часом, як справедливо зазначав В.П. Божьев, "в даних постановах Конституційного Суду РФ знайшла відображення лінія на стирання відмінностей між змагальним кримінальним судочинством і дією принципу змагальності в змішаному процесі, яким є кримінальний процес більшості європейських держав, дореволюційної Росії, Радянського Союзу і Російської Федерації. Конституція РФ не визначила і не могла визначити характер, зміст і межі дії принципу змагальності ні в одному з видів виробництв "<*>.
--------------------------------
<*> Божьев В.П. "Тиха революція" Конституційного Суду в кримінальному процесі Російської Федерації // Відомості Верховної Ради. 2000. N 10.
Таким чином, принцип змагальності сторін при перегляді судових рішень в касаційному порядку хоча і повинен застосовуватися, але не в таких масштабах, як при безпосередньому розгляді справи в суді першої інстанції. Основне завдання вищих судових інстанцій полягає у виявленні та усуненні помилок, допущених судом першої та апеляційної інстанцій. Тому обмеження компетенції касаційної інстанції лише доводами скарг представляється не відповідає духу і букві кримінально-процесуального закону.
Проголошені в ст. 7 КПК України принцип законності, а в ст. 14 КПК РФ принцип презумпції невинуватості є більш пріоритетними перед нормою, яка регулює вужче коло правовідносин, що виникають при судочинстві у кримінальних справах. Тому в разі виявлення в касаційному порядку істотних порушень вимог закону суд касаційної інстанції має право реагувати на них відповідним чином, незалежно від посилання на таке порушення в скарзі або поданні суб'єктів касаційного оскарження, не погіршуючи тим самим становища засудженого.
Так, в разі винесення обвинувального вироку неналежним складом суду або порушення підсудності кримінальної справи навіть за відсутності посилань у скарзі на вказані порушення суд касаційної інстанції повинен скасувати незаконне судове рішення з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. При повторному розгляді справи суд не вправі погіршити становище засудженого. Цілком можна застосувати ревізійні початку в касаційній інстанції і в разі призначення засудженому покарання вище меж, передбачених кримінальним законом. В іншому випадку діяльність суду вищої інстанції не може визнаватися здійсненням правосуддя.
Кількість скасованих у касаційному порядку вироків суду не постійно і залежить від багатьох об'єктивних і суб'єктивних факторів. Раніше на основі проведених досліджень виявлено, що касаційні інстанції в середньому скасовували лише 60% від усіх вироків, визнаних незаконними або необгрунтованими, інші 40% вироків скасовувалися в порядку нагляду <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Анашкин Г.З., Петрухін І.Л. Ефективність правосуддя і проблема судових помилок // Держава і право. 1968. N 8.
В результаті аналізу статистичних даних роботи світових судів встановлено дещо інше положення справ зі скасуванням судових рішень. З числа оскаржених в період з 2001 по 2003 р судових рішень, прийнятих світовими суддями, в касаційному порядку скасовано 80%, а в порядку нагляду - 20% <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Статистичні звіти за 2001, 2002 роки та шість місяців 2003 року.
Для підтвердження або спростування доводів, викладених у скарзі або поданні, учасники процесу мають право подати до касаційної інстанції нові (додаткові) матеріали, що надійшли разом зі скаргами, поданнями або під час розгляду справи. Така можливість сприяє правильному вирішенню скарг і винесення законних і обґрунтованих рішень судом касаційної інстанції. Основне призначення нових матеріалів - в додатковому підтвердженні наявності тих доводів, які наведені в скарзі або протесті <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лупинская П. А. Указ. соч. С. 311.
Вітчизняний кримінально-процесуальний закон не конкретизує ні форми, ні змісту додаткових матеріалів. У зв'язку з цим видається, що додатковими матеріалами можуть визнаватися не лише письмові матеріали, але і різні предмети, речі. Судова практика свідчить, що у справах приватного обвинувачення, підсудним світовим суддям, найчастіше додатковими матеріалами визнавалися офіційні документи, що засвідчують факт смерті, нагородження державними нагородами, довідки, характеристики, листки непрацездатності, особисті рахунки на вклади, аудіо- та відеозаписи, письмові висновки фахівців і т.п. У ч. 6 ст. 377 КПК РФ прямо говориться про те, що додаткові матеріали не можуть бути отримані шляхом виробництва слідчих дій.
Положення ч. 4 ст. 377 КПК РФ передбачають можливість дослідження в суді касаційної інстанції доказів на підставі клопотання сторін про це. Процесуальне значення нових матеріалів встановлюється за результатами оцінки разом з наявними в справі доказами. Тому додаткові матеріали, представлені в суд касаційної інстанції, також підлягають дослідженню, в тому числі за клопотанням сторін. Разом з тим представляється, що ініціатива дослідження додаткових доказів може виходити і від суду, але при обов'язковому обговоренні цього питання з учасниками касаційного розгляду справи. Так, в разі відсутності при розгляді справи в касаційній інстанції сторони, яка поряд зі скаргою додаткові матеріали справи, суд вправі поставити на обговорення учасників касаційного розгляду питання про дослідження цих матеріалів.
Закон не визначає, для підтвердження яких обставин можуть бути представлені додаткові матеріали до касаційної інстанції. Отже, додаткові матеріали можуть підтверджувати будь-які фактичні обставини, що мають безпосереднє відношення до даної справи. Разом з тим слід мати на увазі обмеженість повноважень і можливостей суду касаційної інстанції по дослідженню матеріалів кримінальної справи.
Згідно ч.7 ст. 377 КПК РФ зміна вироку або скасування його з припиненням кримінальної справи на підставі додаткових матеріалів не допускається, за винятком випадків, коли містяться в таких матеріалах дані або відомості не вимагають додаткової перевірки і оцінки судом першої інстанції. Нові матеріали підлягають оцінці в сукупності з матеріалами справи і при підтвердженні ними наявності або відсутності касаційних підстав можуть бути покладені в основу визначення касаційної інстанції про скасування вироку з направленням справи на новий розгляд або про залишення його без змін.
Оскільки російський кримінально-процесуальний закон виходить із принципу змагальності сторін, слід підвищити в кримінальному процесі на стадіях перегляду судових рішень роль заперечень на скарги чи подання, які можуть принести інші учасники процесу (ст. 358 КПК України). На жаль, вказавши в ч. 2 ст. 358 КПК РФ про залучення заперечень до матеріалів кримінальної справи, законодавець не відобразив їх процесуального значення. Регламентуючи порядок розгляду кримінальної справи судом касаційної інстанції, кримінально-процесуальний закон (ст. 377 КПК України) нічого не говорить про виклад доводів заперечень на касаційні скаргу чи уявлення і про роль заперечень в ухваленні рішення по справі. Звісно ж, що заперечення - це позиція сторони на доводи касаційних скарг, яка може бути відсутнім при розгляді справи в касаційній інстанції. Отже, в умовах змагального кримінального процесу заперечення повинні не тільки враховуватися в ході прийняття рішення, а й знаходити своє відповідне відображення і оцінку в касаційному визначенні.
Таким чином, касаційна перевірка законності, обгрунтованості і справедливості судового рішення суду апеляційної інстанції багато в чому схожа з перевіркою судом касаційної інстанції рішень, прийнятих судом першої інстанції. Судами касаційної інстанції і для рішень апеляційної інстанції, і для районних судів є судові колегії у кримінальних справах верховних судів республік, крайових, обласних і окружних судів. Разом з тим є окремі особливості, що залежать від категорії справ, підсудних мировим суддям. Так, на відміну від суду апеляційної інстанції у справах приватного обвинувачення суд касаційної інстанції не має права припиняти справу за примиренням сторін, якщо сторони примирилися в ході касаційного розгляду справи.
§ 4. Перевірка вступили в законну силу
постанов мирового судді
Інститут судового нагляду в кримінальному процесі Росії пройшов досить складний історичний розвиток. Основні етапи формування даної стадії кримінального процесу після 1917 р такі. Положеннями про народному суді РРФСР від 21 жовтня 1920 року і про вищу судовому контролі від 10 березня 1921 був вперше передбачено перегляд вступили в законну силу вироків в порядку "найвищого судового контролю". Цей перегляд допускався по більш обмеженим підставах, ніж в касаційному порядку. Зокрема, не допускалася скасування вироку у зв'язку з неповнотою слідства і за несправедливістю вироку. Наглядовий перегляд судових рішень здійснювався колегією вищого судового контролю, яка входила до Народного комісаріату юстиції РРФСР, тобто адміністративний орган <*>. Крім того, в 1920 р правами судів наглядової інстанції з перегляду судових рішень були наділені пленуми і президії губернських судів.
--------------------------------
<*> СУ РРФСР. 1920. N 83. У розділі ст. 407; 1921. N 15. У розділі ст. 97.
Такий порядок проіснував аж до прийняття КПК РРФСР 1923 р встановив, що право скасування вступило в законну силу вироку в порядку нагляду належить Кримінально-касаційній колегії і Пленуму Верховного суду Української РСР. Правом принесення протесту в порядку нагляду користувалися голова губернського суду і губернський прокурор. Скасування вироку допускалася з тих самих підстав, що і в касаційному порядку. Завдяки цьому перегляд судових рішень у кримінальних справах в порядку нагляду був централізований і допускався тільки Верховним судом РРФСР.
З утворенням СРСР спочатку Верховний суд СРСР не мав права скасовувати в порядку нагляду вироки верховних судів союзних республік. Це право належало йому відносно вироків, ухвал лише самого Верховного суду СРСР. Таке положення зберігалося аж до 10 липня 1934 р
Законом про судоустрій 1938 був дещо обмежений коло судових інстанцій, що діяли в порядку нагляду. Таке право надавалося лише верховним судам союзних республік і Верховному суду СРСР, які розглядали протести на які вступили в законну силу вироки, ухвали судів за протестами лише Прокурора СРСР, Голови Верховного суду СРСР, прокурора союзної республіки і голови верховного суду союзної республіки <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Кримінальний процес. М., 2001. С. 438 - 439.
У 1954 році з метою посилення ролі місцевих судових органів обласного (крайового) рівня і здійснення судового нагляду в судах другої ланки судової системи для реабілітації незаконно репресованих в роки культу особи були утворені президії. Цим судовим органам були надані права наглядової інстанції щодо вироків народних судів та касаційних визначень цих же судів. Подібні права були надані і військовим трибуналам другої ланки. Таким шляхом розгляд кримінальних справ в порядку нагляду було децентралізовано <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Строгович М.С. Перевірка законності та обгрунтованості судових вироків. М., 1956. С. 261 - 267; Гроздінскій М.М. Касаційне і наглядове виробництво в радянському кримінальному процесі. 2-е изд. М., 1953.
У теорії кримінального процесу під наглядовим виробництвом прийнято розуміти регламентовану законом діяльність, яка полягає в перевірці уповноваженими на те посадовими особами законності і обгрунтованості вступили в законну силу судових рішень, принесення протесту в порядку нагляду (або відмову в принесенні протесту), перевірці судом законності і обгрунтованості опротестованого судового рішення у справі <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Лупинская П. А. Указ. соч. С. 335.
Окремими процессуалистами наглядове провадження розглядалося не тільки як властивий радянському процесу спосіб і порядок перевірки законності та обґрунтованості судових рішень. Розглядалося воно і як особлива стадія кримінального процесу, і як регламентована процесуальним законом діяльність з перевірки вступили в законну силу судових рішень <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Перлов І.Д. Наглядове провадження в кримінальному процесі. М., 1974. С. 9 - 11; Темушкін О.П. Організаційно-правові форми перевірки законності та обгрунтованості вироків: Дис .... д-ра юрид. наук. М., 1980; Мізуліна Е.Б. Природа наглядового провадження у кримінальних справах: Дис .... канд. юрид. наук. Ярославль, 1983; Ломовский В.Д. Прокурорська перевірка виконання законів. Твер, 1993; Рижаков А.П. Наглядове виробництво. М., 1997..
Наглядове виробництво являло собою свого роду конгломерат адміністративної та судової влади. За допомогою посадових осіб суду і прокуратури ті чи інші владні структури могли скасовувати і змінювати вступили в законну силу судові рішення, постановлені нижчими судами у кримінальних справах, формувати судову практику у справах тієї чи іншої категорії кримінальних справ. Чинним КПК України процедура перегляду судових рішень в порядку нагляду дещо змінилася в бік підвищення ролі суддів при перевірці скарг і подань.
Як справедливо відзначала в своєму виступі в ході обговорення в другому читанні КПК РФ керівник групи розробників проекту цього Кодексу Є.Б. Мізуліна, "приймаючи інший порядок наглядового виробництва, ми виключаємо ту практику, яка сьогодні склалася в Верховному Суді РФ, коли цілодобово, тижнями, місяцями люди сидять, ночують в приймальні Верховного Суду Російської Федерації, щоб подати наглядову скаргу. Ми припиняємо ситуацію, коли наглядове виробництво перетворюється в якусь панацею, коли вся попередня відкрита процедура за рахунок ось таких механізмів опротестування керівництвом Верховного Суду перетворюється в ніщо. Можна все забезпечити змагально. Але ось рішення вст пило в законну силу - і одноосібно Голова Верховного Суду або його заступник можуть все обрушити. Пора кінчати з таким свавіллям! Тільки суддя, а не співробітник апарату повинен розглядати наглядові скарги, і не Голова Верховного Суду, його заступник повинні вирішувати, розглядати цю скаргу в наглядової інстанції чи ні "<*>.
--------------------------------
<*> Стенограма засідання Державної Думи від 20 червня 2001 року про ході обговорення і прийняття у другому читанні Кримінально-процесуального кодексу РФ. С. 80.
Однак порядок перегляду в порядку нагляду судових рішень суддями, а не керівниками судів в КПК РФ реалізований лише частково. В кінцевому рахунку після відмови судді у порушенні наглядового виробництва в силу положень ч. 4 ст. 406 КПК РФ остаточне рішення все ж приймає голова суду. Передача повноважень прийняття рішення про розгляд наглядової скарги в суді наглядової інстанції від керівників суду суддям цього суду не тільки покращує ситуацію з доступом громадян до правосуддя, а й підвищує статус саме судової, а не адміністративної влади в Росії. У зв'язку з цим слід чітко визначити права і обов'язки всіх осіб, уповноважених на перевірку і розгляд скарг. При цьому будь-яке виробництво має бути гарантовано від необґрунтованого і повторного порушення.
Специфіка оцінки доказів у вищих судах полягає, з одного боку, в тому, що судді не сприймають безпосередньо показання обвинуваченого, свідка, потерпілого, обмежені в можливостях сприйняття і дослідження висновку експерта та інших доказів. З іншого боку, в предмет оцінки в вищестоящому суді включається ряд нових відомостей, що не були предметом оцінки у мирового судді, що розглядав справу по першій інстанції. До додаткових даними, оцінюваним при перегляді судових рішень в порядку нагляду, можна віднести особисті пояснення засудженого, виправданого або потерпілого, отримані при перегляді судового рішення, письмові пояснення та укладення, подані учасниками кримінального процесу.
Таким чином, наглядове провадження встановлено кримінально-процесуальним законом в якості додаткового механізму судового захисту конституційних прав і свобод, що дозволяють всім суб'єктам процесу користуватися можливостями щодо відстоювання своїх інтересів при перегляді остаточних, що вступили в силу судових рішень в повній мірі. У зв'язку з що відбулися змінами вітчизняного кримінально-процесуального закону в частині наглядового перегляду судових рішень змінилося й саме поняття "наглядове провадження". Наглядове виробництво - це регламентована законом діяльність вищій судовій інстанції по перевірці на підставі скарг і подань строго визначених законом учасників кримінального процесу законності, обгрунтованості і справедливості вступили в законну силу рішень суду нижчестоящих судових інстанцій, а також щодо прийняття відповідних рішень лише в сторону, не погіршує становища засудженого чи виправданого.
В даному визначенні знайшли своє відображення всі істотні ознаки наглядового виробництва, що дозволяють відмежувати його від інших форм перевірки законності, обґрунтованості та справедливості судових рішень. Конституційний Суд РФ в одному зі своїх постанов <*> вказав, що в правовій системі Російської Федерації інститут перегляду судових рішень в порядку нагляду заснований на положенні ст. 126 Конституції РФ. Верховний Суд РФ, як вищий судовий орган у кримінальних справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю. Положення про повноваження Верховного Суду РФ та інших федеральних судів загальної юрисдикції з розгляду кримінальних справ у порядку нагляду містяться у Федеральних конституційних законах "Про судову систему Російської Федерації" і від 23 червня 1999 р N 1-ФКЗ "Про військових судах Російської Федерації" < **>, прийнятих в порядку конкретизації ст.ст. 126 і 128 Конституції РФ.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 17 липня 2002 N 13-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 і 382 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР, статті 41 Кримінального кодексу РРФСР і статті 36 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" у зв'язку із запитом Подільського міського суду Московської області та скаргами ряду громадян "// Відомості Верховної. 2002. N 31. У розділі ст. 3160.
<**> СЗ РФ. 1999. N 26. У розділі ст. 3170.
Наглядове виробництво покликане забезпечити виправлення судових помилок шляхом перегляду вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов, з тим щоб виходячи з принципів справедливості, пропорційності та правової безпеки гарантувати ефективний захист конституційних цінностей, перш за все прав і свобод людини і громадянина. В ході перевірки судових рішень, що вступили в законну силу, використовуються в основному методи і принципи, властиві касаційного провадження.
Кримінально-процесуальний закон визначив перелік суб'єктів оскарження судових рішень мирових суддів (ст. 402 КПК України). До нього увійшли: 1) засуджений, виправданий; 2) захисники; 3) законні представники; 4) потерпілий; 5) представник потерпілого; 6) прокурор. Однак цей перелік є неповним, і в число осіб, які оскаржують судові рішення в порядку нагляду, слід включити: 1) приватного обвинувача; 2) заявника (в разі відмови в прийнятті справи приватного обвинувачення до виробництва мировим суддею); 3) особа, щодо якої кримінальну справу припинено; 4) цивільних позивачів і відповідачів, їх представників. Серед вчених і практиків так і не було досягнуто єдності з цього питання. Одні з них вважали, що з числа осіб, які не увійшли до переліку, повинні бути наділені правом принесення наглядових скарг на які вступили в законну силу рішення судів цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники. Всі інші особи зазначеним правом не володіють, а тому подані ними скарги підлягають поверненню без розгляду <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Демидов В. Провадження у кримінальних справах в суді наглядової інстанції // Відомості Верховної Ради. 2003. N 3.
Інші вважали, що перелік суб'єктів прямо визначено законом і розширювальному тлумаченню не підлягає <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.І. Радченко. , 2002.
Звісно ж, що всі зазначені вище особи повинні бути наділені правом оскарження судових рішень, які зачіпають їх конституційні права і інтереси, в порядку нагляду. В іншому випадку будуть порушуватися положення ст. 46 Конституції РФ. У зв'язку з цим слід внести зміни в ст. 402 КПК РФ. Перелік осіб, наділених правом оскарження вступили в законну силу судових рішень мирового судді, підлягає розширенню за рахунок не тільки цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників. У нього повинні бути включені приватний обвинувач, заявник (у разі відмови в прийнятті справи приватного обвинувачення до виробництва мировим суддею), а також особа, щодо якої кримінальну справу припинено.
Регламентуючи процедуру наглядового оскарження судових рішень, новий кримінально-процесуальний закон встановив певні вимоги до змісту скарг і подань. Стаття 375 КПК РФ зобов'язує особу, яка звернулася зі скаргою або поданням до порядку нагляду, навести доводи із зазначенням підстав до скасування або зміни оскаржуваного судового рішення. Результати дослідження конкретних кримінальних справ, які перевіряються в наглядовому порядку, свідчать про те, що надходять в наглядові інстанції скарги не завжди відповідають вимогам, встановленим законом <*>.
--------------------------------
<*> Архіви Брянського, Московського, Саратовського, Тульського обласних судів.
У зв'язку з цим виникає практичне питання: хто і на якому етапі повинен вирішувати питання про належне суб'єкті оскарження, про відповідність наглядової скарги або подання вимогам закону? Звісно ж, що ці питання мають право вирішувати канцелярії судів наглядових інстанцій, а не судді. Так, в разі подачі скарги неналежною особою при відсутності в наглядовій скарзі необхідних відомостей або зазначених в ч. 2 ст. 404 КПК РФ копій процесуальних документів канцелярія суду повинна повертати скарги із супровідним листом про усунення конкретних недоліків. Терміни усунення недоліків наглядової скарги на відміну від апеляційних і касаційних скарг кримінально-процесуальним законом не передбачаються.
Судді наглядових інстанцій повинні перевіряти не зовнішню сторону скарг і подань, яку з'ясовує канцелярія суду, а їх сутність, тобто конкретні доводи скарг та подань, і сутність відбулися у справі судових постанов. Лише за результатами вивчення скарг і подань судді приймають рішення про витребування кримінальної справи і про порушення наглядового виробництва з передачею наглядових скарги або подання на розгляд суду наглядової інстанції або про відмову в задоволенні скарги або подання.
Разом з тим слід зазначити, що новий діючий перегляд судових рішень в порядку нагляду не передбачає можливості призупинення виконання оскаржених в порядку нагляду судових рішень. Раніше діяв вітчизняний кримінально-процесуальний закон (ст. 372 КПК України) надавав Генеральному прокурору РФ, його заступникам, Голові Верховного Суду РФ, його заступникам право призупиняти виконання опротестованого вироку, ухвали, постанови будь-якого суду Російської Федерації, крім постанов Президії Верховного Суду РФ, до вирішення справи в порядку нагляду. Багато в чому відмова від інституту призупинення виконання судових рішень був обумовлений тією обставиною, що наглядове провадження порушується що нині не керівництвом Верховного Суду РФ, а суддями наглядових інстанцій.
Тим часом в практичній діяльності наглядових інстанцій при перевірці в порядку нагляду вироків, в тому числі постановлених судом присяжних, в разі виявлення істотного порушення кримінально-процесуального закону виникає необхідність призупинення виконання вироку, в тому числі в частині не тільки основного, а й додаткового покарання. Що стосується судових рішень, прийнятих світовими суддями, то достатніх підстав для призупинення в порядку нагляду виконання вступили в законну силу вироків немає. В іншому випадку буде страждати авторитет правосуддя, чи не буде належної поваги до судових рішень, що вступили в законну силу.
У зв'язку з цим пропонується доповнити КПК України ст. 406.1, яка повинна бути сформульована так: "Особи, зазначені в статті 406 КПК РФ, при наявності даних, що свідчать про явне порушення закону, має право одночасно з витребуванням кримінальної справи зупиняти виконання вироку, ухвали і постанови до вирішення справи в порядку нагляду".
Формально судовий нагляд термінами не обмежений. Тому зацікавлені особи, наділені повноваженнями наглядового оскарження судових постанов, в тому числі прийнятих мировим суддею, зможуть послідовно приносити на ці рішення скарги до відповідних судових інстанцій в порядку нагляду. Перегляд судових рішень в порядку нагляду відповідно до норм КПК РФ допускається тільки в інтересах засудженого або виправданого. Разом з тим постанови світових суддів, які вступили в законну силу, можуть зачіпати інтереси інших осіб (заявників, обвинувачених, осіб, щодо яких порушено або припинено кримінальну справу). Отже, ст. 402 КПК РФ підлягає внесенню змін.
Подання, витребування та використання додаткових матеріалів в наглядовому виробництві російським кримінально-процесуальним законом не передбачені, хоча раніше допускалися судовою практикою.
Якщо проаналізувати існуючу нині систему перегляду судових рішень, прийнятих мировим суддею, то слід визнати, що процедура такого перегляду досить складна. У Росії складається парадоксальна ситуація, коли ніж менш тяжким і небезпечним є злочин і легким покарання, тим більше судових інстанцій проходить справу. Так, справи, розглянуті світовими суддями, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі підлягають перевірці в порядку апеляції, потім касації, і ще двічі сторона захисту може звернутися зі скаргою в порядку нагляду (ст. 403 КПК України), тобто не менш ніж у чотирьох судових інстанціях. У той же час особа, яка була засуджена за особливо небезпечний злочин, в тому числі за державний злочин, може розраховувати лише на касаційне оскарження і на одне звернення з наглядовою скаргою.
Відповідно до ст. 2 Протоколу N 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Російською Федерацією, кожен засуджений за вчинення кримінального правопорушення, має право на те, щоб винесений відносно його вирок або певне покарання були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. З цього права можуть робитися винятки для незначних правопорушень, визначених законом, або коли ця особа було судив у першій інстанції судом високого рівня або була засуджена після розгляду апеляції проти його виправдання.
Серйозній критиці, особливо в період проведення судової реформи, піддався перегляд судових рішень в порядку нагляду. Головний недолік цієї процедури вбачався в тому, що громадяни не мають змоги безпосереднього звернення до суду, а змушені просити принести протест у порядку нагляду відповідних посадових осіб. У наглядовому порядку суттєво обмежувалися такі початку судочинства, як гласність і змагальність. Таким чином, ці Європейський суд не визнавав наглядовий порядок належної процесуальної процедурою, що забезпечує право на перегляд вироку вищим судом. Зараз в Європейський суд можна звертатися після відмови Голови Верховного Суду РФ скасувати рішення судді Верховного Суду РФ про відмову в задоволенні наглядових скарги або подання.
Як справедливо зазначав у своїй публікації В.А. Туманов, "в світлі чинної у нас системи розгляду справ в порядку нагляду інтерес представляє не раз повторюваний в рішеннях суду висновок про те, що при перевірці Європейським судом попереднього вичерпання національних засобів правового захисту в число таких засобів входить розгляд справ вищої інстанції тільки за прямим обов'язковому для судового розгляду звернення зацікавленої сторони; розгляд в результаті акту уповноваженого органу, яким у нас є "протест в порядку нагляду", під таке розуміння НЕ підпис ає "<*>.
--------------------------------
<*> Туманов В.А. Право на незалежний і неупереджений суд // Відомості Верховної Ради. 1999. N 9. С. 59.
Однак, незважаючи на зазначену проблему з переглядом справ в Європейському суді, слід визнати обгрунтованою позицію процесуалістів, які не відмовлялися від збереження стадії перегляду судових рішень в порядку нагляду, адже додаткова можливість домогтися законного і обґрунтованого рішення лише підвищує гарантію права на справедливе правосуддя. Процедуру подання та розгляду скарг на які вступили в законну силу судові рішення необхідно вдосконалити таким чином, щоб була реальною перевірка доводів, викладених у скарзі.
Результати опитування суддів верховних судів республік, обласних, крайових судів, міських судів федерального значення, судів автономної області і автономних округів, що розглядають кримінальні справи, свідчать про неефективність перевірки в порядку нагляду доводів скарг, що стосуються питань факту. Так, 85% опитаних суддів вважають, що наведені в скарзі питання факту (обгрунтованість судового рішення внаслідок неповноти судового слідства) в порядку нагляду в повному обсязі перевірити неможливо. Ефективний наглядовий порядок перегляду судових рішень лише щодо питань права (відповідність вироку і постанови матеріального і процесуального закону).
Спочатку ст.409 КПК України не передбачала в якості підстави скасування в порядку нагляду невідповідність судового рішення фактичним обставинам справи, оскільки фактичні обставини встановлює суд першої інстанції, безпосередньо досліджував докази. Однак Федеральним законом від 29 травня 2002 N 58-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" <*> редакція зазначеної статті була змінена. З'явилася ще одна підстава скасування в порядку нагляду судового рішення у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 22. У розділі ст. 2027.
Тим часом видається неефективним перегляд рішень мирового судді, суду апеляційної і касаційної інстанцій ще і з питань факту, оскільки безпосередньо в порядку нагляду докази не досліджуються і не оцінюються. Оцінка доказів щодо фактичних обставин справи повинна залишатися за судом, безпосередньо досліджували їх в ході судового розгляду.
Міжнародні стандарти прав людини вимагають перевірки судових рішень, прийнятих у кримінальних справах, що стосуються питань факту і питань права, не менше ніж у двох судових інстанціях. У зв'язку з цим стосовно до рішень світових суддів представляється оптимальної і найбільш ефективної наступна процедура розгляду скарг та подань в судах вищих інстанцій.
Питання, що потребують перевірки фактичної сторони справи, можуть бути оскаржені і перевірені в апеляційному порядку. Якщо сторона оспорює правильність встановлення мировим суддею фактичних обставин скоєного і пропонує досліджувати додаткові докази або стверджує про неприпустимість досліджених в світовому суді доказів, то суд апеляційної інстанції має право перевірити доводи сторін в цій частині, безпосередньо дослідивши додаткові докази, представлені сторонами, і прийняти нове рішення по суті справи. Практично така процедура перевірки рішень мирового судді в апеляційній інстанції передбачена гл. гл. 43 і 44 КПК РФ.
Наступним етапом перевірки фактичної сторони справи, встановленої судом, може служити лише процедура перевірки у зв'язку з нововиявленими обставинами. Сторона, оспаривающая правильність встановлення фактичних обставин справи судом першої або апеляційної судової інстанції, повинна звертатися до прокурора, який при наявності відповідних підстав має право порушити провадження з огляду на нових або нововиявлених обставин і провести відповідну перевірку. Якщо в ході перевірки будуть отримані достатні фактичні дані, які свідчать про неправосудности відбулися у справі судових рішень, то за висновком прокурора ці рішення можуть бути скасовані, адже провести слідчі та інші процесуальні дії з метою встановлення інших фактичних обставин справи можна тільки в рамках процедури по знову виявленими обставинами, а не в касаційної чи наглядової інстанції. Тим більше що відповідно до Постанови Конституційного Суду РФ коло підстав до відновлення кримінальної справи за нововиявленими обставинами для виправлення судових помилок, що порушують права і свободи людини і громадянина, може бути розширений <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1996 N 4-П "У справі про перевірку конституційності пункту 5 частини другої статті 371, частини третьої статті 374 та пункту 4 частини другої статті 384 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР в зв'язку зі скаргами громадян К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова та І.П. Серебренникова "// Відомості Верховної. 1996. N 7. Ст. 701.
Що стосується перевірки питань права, то судові рішення в цій частині можуть бути оскаржені і переглянуті спочатку в касаційній інстанції, яка має право скасувати рішення мирового і апеляційного судів, повернув справу на новий розгляд через неправильне застосування матеріального чи процесуального закону або змінивши їх. Після цього рішення суду набирає законної сили і виконується. Якщо сторона у кримінальній справі вирішить скаржитися далі, то її скарги, що стосуються законності судових рішень (питання права), підлягають розгляду в порядку нагляду президією суду суб'єкта Федерації.
Подальший перегляд кримінальних справ, підсудних мировому судді в порядку нагляду Верховним Судом РФ, представляється не тільки неефективним, а й малоймовірним в силу різних причин. Як справедливо зазначав у своєму виступі в Державній Думі в ході обговорення проекту КПК РФ у другому читанні перший заступник Голови Верховного Суду РФ В.І. Радченко, "пропонована надзвичайно складна система нагляду (це глава 48), дезорганізує правосуддя. До Верховного Суду Російської Федерації надійшло в 1998 р 53 тис. Наглядових скарг у кримінальних справах, а в 1999 г. - 68 тис. Скарг; в 2000 р - 74 тис. скарг. у той же час в складі кримінальної колегії у кримінальних справах Верховного Суду - 72 судді. Таким чином, на кожного суддю Верховного Суду Російської Федерації в рік припадає в середньому по 1 тис. скарг тільки в порядку нагляду. Для нормальної роботи Верховного Суду Російської Федерації з розгляду нагляд их скарг в порядку, передбаченому новим КПК РФ, знадобиться близько 500 суддів "<*>.
--------------------------------
<*> Стенограма засідання Державної Думи від 20 червня 2001 року про ході обговорення і прийняття у другому читанні Кримінально-процесуального кодексу РФ. С. 79.
Такої кількості суддів Верховного Суду РФ не буде не тільки в силу фінансового становища країни, але і в силу різних факторів організаційного порядку.
У той же час результати розгляду в порядку нагляду кримінальних справ, підсудних мировому судді, свідчать, що за 12 місяців 2001 р надійшло 154 наглядові скарги. З них по 69 скаргам було відмовлено у витребуванні кримінальних справ. Розглянуто з витребуванням справ 76 скарг і принесено 27 протестів на рішення, прийняті світовими суддями і суддями апеляційної інстанції. Скасовано 22 вироку, сім апеляційних постанов і одне касаційне визначення. За шість місяців 2002 р з розглянутих 1382 скарг на рішення мирових суддів в порядку нагляду за 970 скаргами було відмовлено у витребуванні кримінальної справи. З витребуванням справи розглянуто 412 скарг. Принесено 94 протесту. Задоволено 87 протестів <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Звіт про роботу з розгляду кримінальних справ у порядку нагляду за 12 місяців 2001 року і шість місяців 2002 року.
Така кількість наглядових скарг цілком під силу президіям обласних, крайових і прирівняних до них судів. Повторна перевірка таких справ в наглядовому порядку Верховним Судом РФ буває зайвою і малоефективною.
Змінилася і процедура розгляду наглядових скарг і подань. Раніше в судовому засіданні обов'язкова участь брав прокурор, який мав право підтримувати своє уявлення і давати висновок по наглядової скарзі. Тепер прокурор не дає висновків по наглядової скарзі, а може лише підтримувати внесену ним наглядове уявлення.
На відміну від суду касаційної інстанції при розгляді справи в порядку нагляду суд забезпечує можливість ознайомлення зі скаргою чи поданням зацікавлених в результаті справи сторін. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ принципи змагальності та рівноправності сторін поширюються на всі стадії кримінального судочинства. Гарантії права засудженого або виправданого на судовий захист реалізуються в порядку нагляду не тільки завдяки можливості здійснення свого захисту обраними ними захисниками. Подібні гарантії досягаються шляхом подання своїх письмових заперечень на доводи, наведені в скарзі або поданні, а також в результаті забезпечення сторонам можливості викласти свою позицію щодо всіх аспектів справи і довести її до відома суду.
Як зазначалося в Постанові Конституційного Суду РФ, крім осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, правом на судовий захист своїх прав і свобод у кримінальному процесі мають інші особи, які беруть участь у справі, в тому числі потерпілі. Конституцією України встановлено, що права потерпілих від злочинів і зловживань владою охороняються законом; держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди (ст. 52) <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 14 лютого 2000 р N 2-П "У справі про перевірку конституційності положень частин третьої, четвертої та п'ятої статті 377 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР в зв'язку зі скаргами громадян А.Б. Аулова , А.Б. Дубровської, А.Я. Карпіченко, А.І. Меркулова, Р.Р. Мустафіна і А.А. Стубайло "// Відомості Верховної. 2000. N 8. Ст. 991.
Отже, наглядовий порядок перегляду судових рішень, прийнятих у кримінальних справах, що підсудні мировим судам, багато в чому відповідає загальній процедурі, що застосовується при перевірці всіх судових рішень суддів загальної юрисдикції.
Інститут відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами є одним з найстаріших процесуальних інститутів. Ця виняткова стадія кримінального процесу дозволяє виправити судову помилку за що набрало законної сили і навіть сповненого вироком чи іншим судовим рішенням. Можливість перегляду справ за нововиявленими обставинами вперше в російському кримінальному процесі була повно сформульована в ст. ст. 934 - 940 УУС. "Уявлення осіб прокурорського нагляду і прохання самих засуджених або їхніх родичів і свояків про відновлення за вказаними в законі причин таких справ, за якими вироки вступили в законну силу, звертаються до касаційного департамент Урядового сенату" <*>.
--------------------------------
<*> Російське законодавство X - XX століть: У 9 т. / Под ред. О.І. Чистякова. Т. 8. С. 209.
У науковій літературі під відновленням кримінальних справ за нововиявленими обставинами розумілася стадія кримінального процесу, в якій відповідний вищестоящий суд на підставі висновку прокурора переглядає вступив в законну силу вирок (ухвалу, постанову) в зв'язку з виявленням нових обставин, невідомих суду при вирішенні справи <* >.
--------------------------------
<*> Див .: Блінов В.М. Відновлення справ за нововиявленими обставинами. М., 1968; Громов Н.А. Нововиявлені обставини і їх розслідування в кримінальному процесі. М., 1999..
Російський кримінально-процесуальний закон не містить дефініції нововиявлених або нових обставин, обмежуючись лише перерахуванням їх видів. У юридичній літературі існують різні точки зору на визначення сутності нововиявлених обставин в залежності від того, в який момент ці обставини повинні бути новими. У зв'язку з цим деякі процесуалісти вважали, що нові обставини - це обставини, які є "новими" для слідчого, прокурора і суду. Причому вони повинні бути настільки істотними, що при їх підтвердженні можуть бути поставлені під сумнів законність, обґрунтованість і справедливість вироку чи іншого постанови суду.
Інші під нововиявленими обставинами розуміли фактичні дані, об'єктивно пов'язані з матеріалами справи, по якому винесено вступив в законну силу вирок, залишилися невідомими суду, що розглядав справу, що мають істотне значення для справи, достовірно встановлені особливим процесуальним способом і вказують на невідповідність вироку об'єктивної дійсності.
Треті у нововиявлених обставин вбачали встановлені (викладені у висновках прокурора) юридичні факти, що знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують зважаючи на їх невідомості (раніше) і суттєвості висновки, що містяться у набрав законної сили вироку, визначенні, постанові , що не відповідають об'єктивній істині <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Галкін А., Громов М. Знову відкриті обставини // Відомості Верховної Ради. 1997. N 5.
Звісно ж, що остання точка зору більш повно відображає сутність нововиявлених обставин і дозволяє відмежувати їх від додаткових матеріалів, які подаються сторонами в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку. За своїм змістом і призначенням відновлення справ, тобто їх новий розгляд, виступає в якості механізму, що доповнює звичайні способи забезпечення справедливості вироків, і, маючи резервне значення, використовується, коли не застосовуються або вичерпані всі інші засоби правового захисту.
Поновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами - це стадія кримінального процесу, в якій відповідний вищестоящий суд на підставі висновку прокурора переглядає вступив в законну силу вирок (ухвала чи постанова) в зв'язку з виявленням нових обставин, що були невідомими суду при вирішенні справи. У попередніх дефініціях не знаходила відображення найбільш яскрава риса встановлюваних нових фактичних даних - вони тісно пов'язані з предметом доказування і спростовують попередні висновки суду щодо фактичних обставин справи.
Поняття "обставина", як зазначав І. Я. Фойницкий, обіймає не тільки факти, а й дані для висвітлення їх значення, для з'ясування їх; німецький статут крім обставин каже тому про докази, але останнє поняття полягає в першому. Обставина має бути новим, невідомим суду при постановленні вироку, але можна вважати його новим, якщо воно, будучи невідомим суду, було відомо стороні, сховала його від суду, можливо, для того, щоб потім скористатися ним для коливання вироку <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Фойницкий І.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 562 - 563.
Що стосується визначення процедури встановлення нових фактичних обставин, то на цей рахунок також висловлені в науковій літературі різні позиції. Так, одні автори роблять висновок, що встановлений єдиний порядок розслідування для будь-яких видів нововиявлених обставин. Інші вважають, що в процесі розслідування нововиявлених обставин в наявності два виробництва, за якими і проводиться паралельне розслідування. Треті вказують на наявність двох видів розслідування нововиявлених обставин: в одних випадках воно проводиться звичайним шляхом, властивим попередньому слідству (розслідування лжесвідчення, зловживань судді і т.п.), в інших - підстави нововиявлених обставин розслідуються іншим чином. Четверті вважають, що розслідування проводиться з приводу обставин, що представляють собою два види розслідування - звичайне та спеціальне. П'яті вбачають три порядки розслідування нововиявлених обставин <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Анашкин Г.З., Перлов І.Д. Поновлення справи за нововиявленими обставинами. М., 1982. С. 30; Громов Н.А. Теоретичні та практичні проблеми відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами: Дис .... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 118 - 140; Балакшин В.С. Нововиявлені обставини і їх розслідування в радянському кримінальному процесі: Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Свердловськ, 1986. С. 12 - 17.
Оскільки на даній стадії збирають докази шляхом виробництва слідчих дій, проводять інші кримінально-процесуальні заходи, то в числі її суб'єктів неминуче опиняються слідчий, прокурор, засуджений і інші особи. Зокрема, у справах приватного обвинувачення такими можуть бути приватні обвинувачі.
Підстави для відновлення справи за нововиявленими обставинами - це фактичні дані про нові обставини, що вказують на незаконність, необгрунтованість і несправедливість вироку, визначення або постанови суду в частині дозволу основного питання кримінальної справи - про винність особи у вчиненні злочину. Підставами відновлення виробництва відповідно до КПК РФ можуть бути тільки: 1) нововиявлені обставини; 2) нові обставини.
Нововиявленими є такі обставини, які існували на момент вступу вироку чи іншого судового рішення в законну силу, але не були відомі суду і які, якщо були б відомі в судовому розгляді, могли суттєво вплинути на його перебіг і наслідки. Вони перераховані в ч. 3 ст. 413 КПК РФ.
Під новими обставинами в науковій літературі прийнято розуміти такі обставини, які не були відомі суду на момент винесення вироку (іншого судового рішення) і усувають злочинність і караність діяння, з приводу вчинення якого відбулося судове рішення. Вони перераховані в ч. 4 ст. 413 КПК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.М. Лебедєва. М., 2002. С. 684.
Дані про нові обставини можуть бути покладені судом відповідної інстанції в основу рішення тільки про скасування вироку чи іншого судового постанови, але не про його зміну. Це пояснюється тим, що нові обставини, раніше невідомі суду, повинні бути досліджені судом першої інстанції в умовах судової процедури. Крім того, раніше досліджені докази підлягають повторній перевірці з урахуванням нововиявлених обставин.
Виробництво зв'язку з нововиявленими обставинами прийнято поділяти на наступні етапи:
1) порушення прокурором провадження за нововиявленими обставинами і розслідування цих обставин;
2) прийняття рішення прокурором за результатами розслідування про подальший напрямок справи;
3) розгляд справи судом у зв'язку з нововиявленими обставинами;
4) провадження у справі після скасування вироку або постанови за нововиявленими обставинами.
Аналіз дій прокурора на етапі порушення провадження за нововиявленими обставинами дозволяє зробити висновок про те, що на даному етапі в КПК РФ недостатньо повно прописана процедура відмови у порушенні провадження, яка може мати місце на практиці. Зокрема, законодавець не вказав, як повинен вчинити прокурор в разі відсутності в надійшли до нього повідомленнях підстав до порушення провадження. Видається правильним рішення цього питання авторами теоретичної моделі кримінально-процесуального законодавства Союзу РСР і Української РСР. Вони пропонували наступне рішення: "Не побачивши підстав до порушення провадження з огляду на нововиявлених обставин, прокурор відмовляє в цьому своєю постановою. Постанова має бути вручено громадянину, посадовій особі підприємства, установи або організації, клопотати про відновлення справи, з роз'ясненням їм права оскаржити постанову вищестоящому прокурору "<*>.
--------------------------------
<*> Кримінально-процесуальне законодавство Союзу РСР і Української РСР. Теоретична модель / Под ред. В.М. Савицького. М., 1990. С. 279 - 280.
Предметом розгляду в порядку нововиявлених або нових обставин при кримінальному судочинстві у мирового судді могли бути не тільки обвинувальні і виправдувальні вироки, постановлені мировим суддею або суддею апеляційного суду, а й постанови, винесені мировим суддею, суддею апеляційної інстанції, судом наглядової інстанції, а також ухвали суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 415 КПК РФ право порушення провадження з огляду на нових або нововиявлених обставин належить прокурору. Причому за змістом п. 31 ст. 5 КПК РФ під прокурором в кримінальному процесі прийнято розуміти як Генерального прокурора Російської Федерації, так і підлеглих йому прокурорів, їхніх заступників та інших посадових осіб органів прокуратури, які беруть участь у кримінальному судочинстві і наділених відповідними повноваженнями.
Якщо звернутися до вітчизняного досвіду, то раніше в Росії "у справах світових установлений прокуратура у виробництві відновлення не приймає такого діяльної участі, і клопотання приватних осіб про відновлення подаються безпосередньо тому судді або з'їзду, якими постановлено вирок; провівши розслідування і визнавши клопотання заслуговує задоволення, суддя або з'їзд входять про те з мотивованим поданням до Сенату; відмова ж їх в клопотанні підлягає оскарженню на загальних підставах в інстанційному порядку. Таким обр зом, у цих справах розгляду Сенату підлягають не клопотання сторін, а висновки судів "<*>.
--------------------------------
<*> Фойницкий І.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 568.
При відсутності підстав для порушення провадження прокурор відмовляє в цьому мотивованою постановою. Про прийняте рішення він зобов'язаний повідомити зацікавлених осіб, роз'яснивши їм порядок його оскарження. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ постанови, прийняті прокурором за результатами досудового провадження за нововиявленими обставинами, є лише передумовою для судового вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для перегляду вироку у кримінальній справі і в силу цього не можуть носити остаточного характеру, оскільки тільки суду належить право робити висновки: чи мало місце нововиявлена обставина і чи потрібно новий розгляд справи. Отже, такі постанови прокурора можуть бути оскаржені до суду <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Визначення Конституційного Суду РФ від 9 квітня 2002 N 28-О "За скаргою громадянина Єфімова Миколи Петровича на порушення його конституційних прав частиною третьою статті 386 та частиною другою статті 387 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР" // СЗ РФ. 2002. N 17. У розділі ст. 1719.
В порядку судочинства у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до гл. 49 КПК РФ підлягає перегляду кримінальну справу, припинене за примиренням сторін, якщо з'ясується, що згода потерпілого на примирення отримано під впливом насильства або погроз. При наявності таких же обставин здійснюється перегляд рішень суду про припинення кримінальної справи з огляду на відмову державного обвинувача від обвинувачення (п. 9 ст. 246 КПК України).
Кримінально-процесуальний закон не встановлює будь-яких винятків із загального порядку попереднього розслідування і судового розгляду у справі після скасування по ньому колишнього судового рішення або особливостей, що стосуються порядку оскарження рішень. Разом з тим висновок прокурора про відновлення провадження у справі з огляду на нових або нововиявлених обставин розглядається в порядку, встановленому для наглядового виробництва.
Отже, навіть у тих випадках, коли вирок або постанову мирового судді не оскаржувалися в апеляційному або наглядовому порядку, вступили в законну силу, вони можуть бути переглянуті не мировим суддею, а федеральним районним суддею на підставі висновку прокурора в порядку нових або нововиявлених обставин.
У зв'язку з цим представляється недостатньо обгрунтованим позбавлення мирового судді права на перегляд своїх постанов і вироків в порядку нових або нововиявлених обставин. Адже мировий суддя є елементом судової системи, який наділений повноваженнями щодо здійснення правосуддя у кримінальних справах, які підсудні йому, в повному обсязі. Тим більше що цивільно-процесуальний закон (ст. 393 ЦПК РФ) надає мировому судді переглядати судові рішення у цивільних справах у зв'язку з нововиявленими обставинами. Тому в п. 1 ч. 1 ст. 417 КПК РФ слова "районним судом" слід замінити на "мировим суддею", а в ч. 4 ст. 417 КПК РФ після слів "суддя районного суду" додати "і мировий суддя".
При порушення провадження у порядку нових або нововиявлених обставин необхідно розрізняти додаткові матеріали, що подаються учасником кримінального процесу, судове рішення і самі нововиявлені обставини. Відмінні ознаки додаткових матеріалів досить повно наведені в статті Е. Мізуліной і Я. Мотовіловкер <*>.
--------------------------------
<*> Див .: Мізуліна Е.Б., Мотовіловкер Я.О. Додаткові матеріали та нововиявлені обставини // Радянська юстиція. 1982. N 11. С. 14 - 15.
Таким чином, кримінальні справи, підсудні мировим суддям, повинні переглядатися в порядку нових або нововиявлених обставин самими світовими суддями, в тому числі щодо ширшого переліку підстав, ніж у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення.
висновок
Розглянутий в даній монографії перелік проблем становлення, організації і діяльності мирового судді, перегляду його судових постанов дозволяє сформулювати наступні висновки і рекомендації.
Сутність сучасних світових суддів в Росії полягає в тому, що вони є посадовими особами, носіями судової влади, суддями судів загальної юрисдикції, суддями і судом суб'єкта РФ, нижчою ланкою єдиної судової системи, наділяє повноваженнями в особливому, більш демократичному порядку, які мають спеціальну обмежену юрисдикцію .
Більшою мірою на визначення компетенції світових суддів впливає факт применшення ролі цього носія судової влади в результаті використання в законах терміна "мировий суддя" замість терміна "мировий суд". Тому слід наділити мировий суд повноваженнями щодо здійснення судового контролю за органами дізнання і попереднього слідства на досудових стадіях, а також за посвідченням різних юридичних фактів.
Ущербність і обмеженість правового становища мирового судді як представника судової влади багато в чому визначені його двоїстим становищем, в тому числі тією обставиною, що він не є федеральним суддею. Тому вважається за необхідне розширити повноваження мирового судді хоча б в межах його предметної підсудності виходячи з того, що він відноситься до суддів загальної юрисдикції. Органи суддівського співтовариства повинні мати спеціальну структуру світових суддів, наприклад "з'їзди (зборів) світових суддів".
Чи правомірно називати судом суб'єкта Федерації мировий суд, а суддею суб'єкта Федерації - світового суддю. Аналогічне побудова мають судові системи багатьох держав, де присутні інститути світових суддів.
Чинне федеральне законодавство не відобразило тих цілей і завдань, які стоять перед світовими суддями. Вказана обставина негативно позначається на якості судової влади, в тому числі на судоустрій і судочинство в Росії. Адже будь-який закон в обов'язковому порядку повинен містити перелік цілей і завдань, що стоять перед створюваним правовим інститутом, принципів його діяльності. Аналіз законів суб'єктів Федерації, присвячених світовим суддям, дозволяє переконатися в тому, що окремими суб'єктами Федерації робилися спроби сформулювати цілі і завдання, що стоять перед світовими суддями.
Світові судді повинні розглядати кримінальні та цивільні справи, віднесені до їх підсудності федеральними законами. У той же час перелік матеріалів про адміністративні правопорушення може бути істотно розширено для мирового судді за рахунок місцевих законів, що встановлюють адміністративну відповідальність за різні правопорушення.
Світовим суддям, як і іншим судам російської судової системи, властиві подібні риси: єдність в процесуальній формі розгляду справ (підсудність і т.д.), наявність загальних принципів (незалежність суддів, гласність процесу, рівноправність і змагальність сторін та ін.), Єдність судових функцій (вони створені для виконання єдиної функції - здійснення правосуддя, має право переглядати свої рішення в порядку нововиявлених обставин), фінансування з федерального бюджету. Світові судді знаходяться в тісному зв'язку з іншими елементами судової системи, маючи загальну природу.
Результати дослідження російського законодавства дають підстави констатувати, що одні й ті ж терміни використовуються в різних значеннях, допускається їх змішування. Тому пропонується впорядкувати термінологію, розглядаючи мировий суд як установа, судовий орган, що входить в судову систему, мирового суддю - як фізичне посадова особа, яка представляє судовий орган, а світову юстицію - як систему світових судових відомств, установ, їх діяльність.
В історії європейських країн світові суди і їх аналоги виникали в основному для охорони державного і громадського порядку на місцевому рівні. При цьому вони були самостійними, діючими автономно або входили до складу єдиної судової системи країни. Світові судді спочатку допомагали підтримувати правопорядок, який існує в суспільстві, виконуючи не тільки судові, а й адміністративні повноваження.
Аналіз законів про судоустрій і судочинство в інших країнах дозволяє зробити висновок, що все різноманіття форм, які приймав мировий суд в різних державно-правових системах, сприяє вичленовуванню найбільш загальних ознак, що характеризують його як державно-правовий інститут. Ці ознаки зачіпають питання не тільки судоустрою, а й судочинства:
- статус місцевого (локального) суду;
- виконання функції нижчої ланки судової системи;
- особливий, більш демократичний порядок наділення владними повноваженнями;
- невеликі терміни здійснення своїх повноважень (змінюваність);
- спеціальна обмежена юрисдикція (тобто розгляд цивільних і кримінальних справ про малозначні суперечках, правопорушення, адміністративні проступки);
- здійснення судочинства одноосібно;
- активне використання примирних процедур;
- використання окремих спрощень юридичних процедур (сумарний процес) для скорочення термінів розгляду справ;
- надання допомоги сторонам у збиранні доказів;
- наявність апеляційного порядку перегляду судових рішень.
Відродження в Росії мирового суду багато в чому було обумовлено економічними і соціально-політичними передумовами, покликаними вирішити назрілі в суспільстві проблеми, забезпечивши доступність, простоту і швидкість кримінального судочинства, реалізувати ті загальні тенденції в розвитку кримінального судочинства, які намітилися в кінці ХХ ст. і були пізніше закріплені в Конституції РФ.
Причини відродження інституту мирових суддів в Росії носять об'єктивний характер і викликані розвитком загальних тенденцій вдосконалення судівництва, необхідністю реорганізації судової системи, яка відповідала б капіталістичним суспільним відносинам в області не тільки судоустрою, а й судочинства. Таким чином, до об'єктивних причин відродження інституту мирових суддів в Росії слід віднести:
- відповідність статусу мирового судді тенденціям поглиблення спеціалізації, професіоналізації суддів і поділу компетенції між судами різних ланок;
- необхідність звільнення федеральних суддів від розгляду незначних справ у зв'язку зі значним збільшенням кількості звернень до судів;
- бажаність ліквідації конфліктів шляхом активного використання примирних процедур;
- наближення правосуддя до населення з привнесенням елементів контролю населення за судовою системою.
Світовий суддя багато в чому покликаний був втілити в життя відповідає потребам і сподіванням людства мрію про суд незабаром, правом і рівному для всіх. Він повинен був відкрити доступ до правосуддя для широкого загалу суспільства, забезпечити швидке і справедливе розгляд дрібних кримінальних та цивільних справ виборними, які користуються довірою населення суддями.
Ідеї введення в Росії саме мирового суду, який би був місцевим судом, який виконує функції нижчої судової інстанції, мав спеціально обмежену юрисдикцію, отримував свої повноваження зі здійснення правосуддя в більш демократичному порядку, активно висловлювалися і обговорювалися ще в XVIII в. І це незважаючи на те, що капіталістичні відносини в країні в той період тільки зароджувалися.
Усупереч поширеній в юридичній літературі думку про відсутність у російського правосуддя до середини XIX ст. гідних уваги традицій і інститутів, конструюванні моделі суду і процесу тільки на основі досвіду західноєвропейських держав слід визнати, що інститут мирових суддів в Росії створювався також з урахуванням вітчизняних традицій в судоустрій і судочинство. Зокрема, враховувався досвід дотеперішніх аналогів світовим суддям, які використовували результати досліджень вітчизняних учених. Генезис мирового суду в Росії представляється наступним: спочатку підтримання миру і порядку (в тому числі судом по малозначних справах) є прерогативою самоврядних спільнот, потім ці функції - як політично значимі - приймає на себе держава, і вже воно делегує їх спеціальним установам (світовим судам ).
У період функціонування попередників світових суддів в Росії:
1) активно використовувалися в ході судочинства у кримінальних і цивільних справах місцеві звичаї;
2) рішення приймалися по совісті з використанням моральних начал;
3) судові витрати не сплачувалися боку процесу;
4) їх діяльність була пройнята станові;
5) функції поліції і адміністративних органів передавалися світовим суддям;
6) система світових установлений носила відособлений, замкнутий характер;
7) існували відокремлені судові системи національних окраїн, що мали свої особливості. Ці обставини характеризують один з основних відмінних ознак світового судді - наділення його статусом місцевого суду.
Перелік характерних рис мирового судді виглядає наступним чином:
- виконання тільки судових функцій суду нижчої судової інстанції;
- професіоналізм (наявність вищої юридичної освіти та п'ятирічного стажу роботи з юридичної професії);
- статус місцевого (локального) суду суб'єкта Федерації;
- особливий, більш демократичний порядок наділення владними повноваженнями шляхом виборів населенням ділянки або законодавчим органом суб'єкта Федерації;
- невеликі терміни здійснення своїх повноважень (змінюваність);
- спеціальна обмежена юрисдикція (тобто розгляд цивільних і кримінальних справ про малозначні суперечках, правопорушення, адміністративні проступки);
- здійснення судочинства тільки одноосібно;
- схиляння сторін до примирення, ліквідації конфлікту як важлива мета будь-якого виду судочинства;
- використання окремих спрощень юридичних процедур в цивільному і кримінальному судочинстві (сумарний процес);
- наявність апеляційного порядку перегляду судових рішень.
Завдяки широкому спектру характерних ознак, яке торкається питання не тільки судоустрою, а й судочинства, російська модель світових судів і світових суддів цілком може бути виділена в якості самостійного типу.
В ході вдосконалення інституту мирових суддів перед законодавцями можуть бути поставлені завдання більш активного використання при здійсненні судочинства у мирового судді місцевих звичаїв. Зокрема, попередню, процедуру примирення сторін можуть взяти на себе громадські організації, наприклад ради старійшин, а також органи місцевого самоврядування в особі їх виборних органів. Адже в окремих регіонах Росії до цих пір живі традиції активної участі громадськості в ліквідації конфліктів між людьми.
У Росії потрібно спеціалізація світових суддів, яка буде сприяти ефективності їх діяльності. Поряд з дільничними світовими суддями можуть бути введені мирові судді, які розглядають сімейні справи, які стосуються взаємин і конфліктів між членами сім'ї або родичами, мирові судді, які здійснюють судовий контроль за діями і рішеннями посадових осіб на досудових стадіях кримінального процесу, слідчі, пенітенціарні, ювенальні, адміністративні та інші світові судді.
Оскільки мировий суддя наділений статусом місцевого суду, незважаючи на включення його в єдину судову систему Російської Федерації, перевірка законності, обгрунтованості і справедливості постановлених ним судових рішень з багатьох питань може закінчуватися найвищим судовим органом суб'єкта Федерації (президією суду).Подібна перевірка не повинна бути безмежною, породжує лише судову тяганину, викликаючи при цьому неповагу і недовіру до судових рішень. Не порушуючи положень Конституції РФ в частині подальшого оскарження судових рішень, постановлених світовими суддями, аж до Президії Верховного Суду РФ, підстави перегляду таких рішень в порядку нагляду слід обмежити лише питаннями права. Перегляд в порядку нових або нововиявлених обставин справ, розглянутих мировим суддею, повинен здійснювати судовий орган, не вище ніж президія суду суб'єкта Федерації.
Правовий статус світових суддів в Росії визначається:
1) їх місцем в системі органів держави;
2) вимог, що пред'являються до кандидатів на зайняття посади мирового судді;
3) порядком заняття посади і зняття з неї;
4) правами і обов'язками, встановленими законами про судоустрій і судочинство;
5) гарантіями реалізації цих прав;
6) етичними правилами поведінки.
Не можна погодитися з ідеєю виділення з єдиної системи судів загальної юрисдикції в самостійну систему світових судових установлень. Ідея створення під егідою світових судів місцевої, самостійної судової системи, відокремленої від єдиної судової системи в такому величезному по території, багатонаціональній державі, якою є Росія, представляється неприйнятною. Подібне судження містить в собі небезпеку сваволі чиновників органів місцевого самоврядування, а також порушення прав громадян на оскарження і перевірку судових рішень в інших судових інстанціях, в тому числі в Європейському суді. Крім того, пропонована структура не спростить, а, навпаки, ускладнить однакову процедуру перегляду судових рішень і зробить судову систему громіздкою, малоефективною.
Забезпечення діяльності світових суддів органами виконавчої влади суперечить незалежності судової влади, і здійснення заходів кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого характеру, спрямованих на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя світовими суддями, має перебувати у віданні Судового департаменту при Верховному Суді РФ.
Світові судді в дореволюційній Росії мали свої відмінні ознаки організаційного характеру:
- вони входили в систему судових органів як відокремленої гілки місцевої юстиції;
- поряд з дільничними світовими суддями діяли додаткові і почесні мирові судді;
- з'їзд мирових суддів здійснював не тільки судовий, а й організаційно-розпорядчий контроль над світовими суддями;
- обиралися і фінансувалися мирові судді повітовими земськими зборами, після чого результати виборів затверджувалися Урядовий сенат;
- до кандидатів у мирові судді пред'являлися вікової, службово-освітній і майновий ценз;
- термін повноважень - три роки без обмеження кількості обрання на цю посаду;
- виконавча влада через губернаторів і міністра юстиції здійснювала контроль над виборним суддівським корпусом, в тому числі і над порядком самих виборів;
- наявність як одноосібного (в першій інстанції), так і колегіального (в інших інстанціях) судочинства;
- облік національних, релігійних та інших особливостей при формуванні корпусу мирових суддів.
Обґрунтовану тривогу викликає що міститься в Законі "Про мирових суддів у Російській Федерації" вимога про наявність п'ятирічного стажу роботи за юридичною спеціальністю для кандидата на заміщення посади мирового судді. Ця вимога до кандидатів перешкоджає притоку в судовий корпус молодих, перспективних юристів. Як правило, п'ятирічний стаж роботи слідчим або адвокатом не сприяє розвитку високоморальних почав у майбутнього судді. Адже, на жаль, посаду мирового судді ще не є вершиною для кар'єри юриста.
Одноособовий розгляд і вирішення цивільних справ в суді першої інстанції, введення інституту судового наказу не виключають, а, навпаки, припускають необхідність регламентації на федеральному рівні особливостей цивільного судочинства у мирового судді. Світовий суддя насамперед - суддя по вирішенню малозначних справ. Звідси й особливості процесу. Але новий ЦПК РФ цей факт ігнорує. Не враховує цивільно-процесуальний закон і того факту, що мировий суддя - місцевий суд. У зв'язку з цим видається правильним делегувати право встановлення особливого цивільного судочинства у мирового судді суб'єктам Федерації. Адже при судочинстві у мирового судді можуть успішно враховуватися місцеві умови і потреби. Але, на жаль, процесуальне законодавство (за винятком адміністративно-процесуального) знаходиться виключно у веденні Російської Федерації (п. "О" ст. 71 Конституції РФ).
При судочинстві у російського мирового судді в кінці XIX - початку XX ст. у цивільних і кримінальних справах існувала досить струнка структура особливостей розгляду справ мировими суддями і перегляду їх судових рішень. Окремі моменти зазначеної процедури можуть використовуватися і при судочинстві у світових суддів в наші дні. Серед них - скорочення інстанцій перегляду рішень мирового судді, розширення умов винесення заочних судових рішень.
Найбільш загальними тенденціями розвитку судоустрою в багатьох зарубіжних країнах, які обрали капіталістичний шлях розвитку, можна назвати: 1) наявність двох систем - загальних і спеціалізованих судів; 2) підвищення різних вимог до кандидатів на посади суддів, в тому числі до їх професіоналізму; 3) присутність місцевих (локальних) судів як нижчої ланки судової системи; 4) створення судів з більш спрощеною, дешевої і швидкою процедурою у справах невеликої тяжкості і з незначною ціною позову; 5) взаємозв'язок і схожість континентальної і англо-саксонської систем.
Почесні мирові судді не вписуються в нинішню російську судову систему, і не можна вводити їх для заміщення тимчасово відсутніх світових суддів. На цю роль більше підходять додаткові мирові судді, що призначаються в аналогічному порядку законодавчими органами суб'єктів Федерації з числа федеральних суддів, які перебувають у відставці. У сучасний період зміцнення єдиного статусу суддів, формування ефективної та мобільного судової системи в Росії поява подібного ланки почесних світових суддів принесе більше шкоди, ніж користі. Навіть спроба замінити тимчасово відсутніх світових суддів (на період припинення або закінчення повноважень, відпустки, хвороби тощо) почесними мировими суддями також не матиме успіху.
Історична обумовленість відродження в Росії в кінці XX ст. світової юстиції була багато в чому продиктована політичними умовами. Серед них - необхідність вирішення назрілих в суспільстві проблем здійснення правосуддя на сучасному історичному етапі розвитку суспільства, вибір в якості пріоритетного принципу поділу влади в правовій державі. Конфлікти і суперечки, раніше дозволялися громадськими органами (товариськими судами, парткомами, улічкомамі і т.п.), перейшли до підсудності мирових суддів. Демократичний інститут світової юстиції в чому покликаний був забезпечити доступність, простоту і швидкість кримінального судочинства, реалізувати ті загальні тенденції в розвитку кримінального судочинства, які намітилися з прийняттям в 1993 Конституції РФ. Введення інституту мирових судів в судову систему - загальна тенденція в багатьох державах в період бурхливого розвитку капіталістичних відносин, активного захисту приватної власності.
Всі основні тенденції розвитку російського судочинства об'єктивно зумовили не тільки перегляд пристрою судової системи держави, повернення до вже забутого російськими юристами інституту світової юстиції, а й спрощення процедур розгляду різних справ у мирового судді. У свою чергу, спроби визначити сутність, завдання і цілі судочинства, перелік особливостей судового розгляду у мирового судді призводять до теоретичного осмислення найбільш ефективних процесуальних форм, демократичних принципів і практичної реалізації тенденцій розвитку судочинства.
Маючи право на доступ до правосуддя в досудових стадіях кримінального процесу, потерпілий у справах, що підсудні мировим суддям, повинен наділятися повноваженнями щодо оскарження дій та рішень посадової особи (державного обвинувача) в суді.
Слід визнати відповідної принципам кримінального судочинства судову практику визнання істотними порушеннями кримінально-процесуального закону випадки, коли суд під час судового розгляду у кримінальній справи не з'ясовував думку потерпілого по заявленому державним обвинувачем відмови від обвинувачення при розгляді справ публічного обвинувачення.
Світові судді активно використовують різні демократичні принципи, форми та інститути кримінального і цивільного процесу, які, в свою чергу, вплинули на ті особливості кримінального судочинства, які властиві світовим суддям. Зокрема, прагнення людства до справедливого правосуддя, необхідність скорочення термінів розгляду справ про злочини, які не становлять великої суспільної небезпеки, і відносно незначних цивільних спорів зумовили потребу в найбільш наближеному до населення мирового суддю. Цей суддя є більш доступним для населення ділянки, що безпосередньо впливає на здійснення судового захисту прав і інтересів громадян.
Намітилася в російському кримінальному процесі тенденція диференціації форм кримінального судочинства багато в чому зумовила різноманіття цих форм у мирового судді. У свою чергу, результати практичної діяльності мирового суду дозволяють переконати законодавця в правильності його вибору при диференціації форм судочинства. Основна мета створення кримінально-процесуальних форм спрощеного типу полягає в прискоренні, здешевленні, раціоналізації і доступності кримінального процесу при дотриманні прав і інтересів громадян. Відтворення в Росії одноосібного розгляду справ також служить реалізації ідеї диференціації судочинства.
Розширення прав особистості в кримінальному процесі відбувається при здійсненні правосуддя не тільки федеральними суддями, в тому числі із залученням присяжних засідателів, а й світовими суддями. Причому при судочинстві у мирового судді істотно розширюються права не тільки осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, а й потерпілих, що є актуальним і перспективним в справжній період розвитку російської держави, коли воно не здатне ефективно протидіяти злочинності, що охопила всі сфери людської діяльності і придбала жахливі організаційні форми. Відмінні ознаки судочинства у мирового судді - активне використання примирних процедур, надання сторонам допомоги в зборі доказів з боку світового судді - відповідають загальній тенденції розвитку судочинства, що намітилася в останні роки.
Посилення процесуальних гарантій, зростання ролі і значення процесуальної форми тісно пов'язані з реалізацією принципів кримінального судочинства у мирового судді. Аналіз правозастосовчої практики та нового кримінально-процесуального закону призводить до висновку про те, що замість спрощення процедури у справах про злочини, які не становлять підвищену суспільну небезпеку, відбувається її ускладнення. У зв'язку з цим вітчизняний кримінально-процесуальний закон потребує вдосконалення. Необхідність посилення процесуальних гарантій шляхом підвищення уваги до змагальності, рівноправності сторін, гласності при судочинстві, введення апеляційного порядку перегляду судових рішень, постановлених місцевими суддями, багато в чому визначила відродження інституту мирових суддів в Росії.
Основні повноваження мирового судді здійснюються в тому ж порядку, що і повноваження федерального судді, виходячи із загальних для всіх судів принципів судочинства. У той же час особливості статусу вітчизняного мирового судді зумовили певні особливості його компетенції при здійсненні своєї діяльності.
Концепція виведення мирового судді з єдиної судової системи не тільки б не розширила судову владу суб'єктів Федерації, а й зовсім позбавила б їх такої, оскільки світові суди увійшли б не в систему державної влади суб'єкта Федерації, а в місцеве самоврядування.
Прийняті в регіонах законодавчих актів в порівнянні з федеральним законом ставлять світових суддів у велику залежність від виконавчої та законодавчої гілок влади суб'єкта Федерації, а не від населення ділянок, де їм доведеться здійснювати правосуддя. У тих регіонах, де світові судді вперше призначаються на дуже короткі терміни, існує ймовірність надання на них більшого тиску з боку виконавчих і законодавчих органів влади суб'єктів Федерації. У той же час особливості регіонів повинні враховуватися при визначенні термінів повноважень мирових суддів.
Найбільш демократичною формою наділення суддів повноваженнями, особливо на території невеликої ділянки, на який поширюються повноваження мирового судді, все ж є їх безпосередня виборність населенням. Правова природа інституту мирових суддів передбачає, що вони повинні отримувати мандат довіри безпосередньо від населення, чиї щоденні життєві конфлікти змушені вирішувати світові судді. Хто, як не мешканці судового ділянки, зможуть краще оцінити особисті та ділові якості кандидатів у мирові судді? Крім того, виборність була б гарантією незалежності світових суддів від державних органів суб'єктів Федерації, що в повній мірі відповідало б принципу поділу влади.
Особлива юрисдикція мирового судді обумовлює спеціальні процедури, які можуть використовуватися для вирішення кримінальних і цивільних справ. Серед особливостей судового розгляду у мирового судді можуть бути спрощені форми судочинства, скорочення процесуальних строків, часткове скорочення числа судових інстанцій (оскарження), інститут заочного розгляду кримінальних справ.
Інститут заочного розгляду справ у мирового судді цілком доречний, оскільки багаторазове відкладання справи в разі неявки сторін абсолютно неприпустимо по відношенню до кримінальних справ невеликої суспільної небезпеки, коли специфіка збору і дослідження доказів вимагає більш швидкого судового розгляду. Крім того, заочний розгляд справ дисциплінує сторони, змушує їх брати участь в судовому процесі, з більшою повагою ставитися до судової влади.
Особливості судочинства у мирового судді утворюють свою досить струнку систему відмінних ознак, що характеризують в цілому інститут мирового судді. Аналіз чинного російського процесуального законодавства дозволяє сформулювати наступний перелік особливостей судочинства у мирового судді:
- спеціальна обмежена юрисдикція (справи про незначні правопорушення і невеликих сумах позову);
- одноособовий розгляд справ;
- використання спрощених процедур;
- активне використання примирних процедур для ліквідації суперечок і конфліктів;
- скорочені строки розгляду справ;
- надання допомоги сторонам у збиранні доказів у силу розширення принципу змагальності сторін;
- перегляд судових рішень мирових суддів в апеляційному порядку.
Ці ознаки, на жаль, не містяться в спеціальних розділах КПК або ЦПК РФ, що регулюють судочинство у світових суддів.
Однією з найбільш важливих особливостей кримінального судочинства у мирового судді є строго певна предметна підсудність кримінальних справ в залежності не тільки від суспільної небезпеки злочину, а й від інших чинників. Зокрема, на вирішення питання про віднесення кримінальних справ до підсудності мирових суддів впливають:
1) складність юридичної кваліфікації злочину;
2) особливості суб'єкта злочину;
3) форма подаються суду доказів, які досліджуються не тільки шляхом судоговорения, але і в інших різноманітних формах.
Тенденція розширення компетенції світової юстиції у кримінальних справах, що намітилася останнім часом, представляється недостатньо продуманої і вельми поспішної, що не враховує багатьох аспектів проблеми. Віднесення до підсудності мирових суддів злочинів, за які передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, невиправдано і зроблено без всебічного дослідження проблеми. Зокрема, в ході прийняття КПК України не були враховані такі важливі обставини, що впливають на кількість вступників в світові суди кримінальних справ, як щорічно приймалися Державною Думою акти про амністію, які вабили припинення провадження у справі, а також вступ в силу КоАП РФ. Ухвалення недостатньо продуманого рішення законодавця спричинило значне збільшення кількості світових суддів в суб'єктах Федерації.
Рекомендований законодавцем єдиний принцип визначення кількості судових ділянок і числа світових суддів в суб'єкті Федерації в залежності від кількості населення, що проживає на території судового ділянки, не виправдав себе. Він не враховує особливостей судових ділянок, пов'язаних з географічним положенням, знаходженням на яку обслуговує світовими суддями території установ і організацій органів місцевого самоврядування, федеральних органів виконавчої влади, банків та т.п. , Які часто виступають в якості відповідачів у цивільних справах, ринків, на території яких здійснюється більше число злочинів.
Внесені в КПК РФ зміни, відповідно до яких суд має право повернути справу прокурору, якщо є підстави для з'єднання кримінальних справ, кардинально проблеми не вирішують. Адже питання про з'єднання кримінальних справ може виникнути не тільки при підготовці справи до слухання, а й в ході судового розгляду.
Передбачений КПК РФ заборона на зміну обсягу обвинувачення при його підтримці в суді після того, як звинувачення буде сформульовано в обвинувальному висновку, обвинувальному акті або заяві приватного обвинувача, не дозволяє органам держави і потерпілим здійснювати функцію обвинувачення в повному обсязі. Така заборона є неправомірним, що зачіпають права та інтереси громадян, які постраждали від злочину, які ущемлюють повноваження суду по здійсненню справедливого правосуддя.
У разі заявлення державним обвинувачем клопотання про зміну підсудному обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється від обвинувачення, викладеного в обвинувальних документах (укладанні, акті), справа слуханням має відкладатися для зміни обвинувачення. Незважаючи на відсутність у КПК РФ у суду права повернення кримінальної справи з судового засідання, подібний інститут повинен активно використовуватися, хоча і в усіченому обсязі в порівнянні з раніше діючим КПК України. Інститут додаткового розслідування має на меті приведення процедури попереднього розслідування у відповідність до вимог, встановлених кримінально-процесуальним законом. Ця обставина дає можливість після усунення виявлених суттєвих процесуальних порушень знову направити справу до суду для розгляду по суті та прийняття рішення. Тим самим забезпечуються гарантовані Конституцією РФ право обвинуваченого на захист і право потерпілого на доступ до правосуддя і компенсацію збитку (ст. Ст. 46 і 52).
Світовий суддя, як представник державної судової влади, не повинен проходити повз фактів виявлення в ході судового розгляду нових епізодів скоєння підсудними злочинів навіть при відсутності з боку звинувачення відповідних клопотань. Суддя в силу вимог ст. 6 КПК України не повинен бути простим спостерігачем в ході судового розгляду і в подібних ситуаціях зобов'язаний направляти інформацію для перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи в органи, що здійснюють кримінальне переслідування (прокурору). У своїй постанові про направлення матеріалів прокурору мировий суддя повинен утримуватися від тверджень про достатність підстав підозрювати конкретну особу у вчиненні цього злочину і від формулювання обвинувачення. В даному випадку мировий суддя не виконуватиме обвинувальної функції або виступати на стороні обвинувачення або захисту. Він лише виконає свій обов'язок представника органу правосуддя, який розглядає справу по суті. У свою чергу, органи кримінального переслідування зобов'язані негайно реагувати на факти і обставини, встановлені світовим суддею, і вживати необхідних заходів.
Призначення і виробництво експертизи з ініціативи мирового судді не можуть розцінюватися інакше, як виконання функції правосуддя. З'ясовуючи за своєю ініціативою фактичні дані, що мають особливе значення для правильного вирішення справи, суддя здійснює правосуддя, а не функцію обвинувачення або захисту, хоча сам висновок експерта може підтверджувати версію обвинувачення або захисту.
Приватне звинувачення (в матеріальному аспекті) - це твердження потерпілого перед відповідним органом (судом) про вчинення стосовно його злочини, за яке кримінальне переслідування передано державою на його розсуд.
Приватне звинувачення (в процесуальному аспекті) - це особливий вид кримінально-процесуальної діяльності в рамках спеціальної правової процедури, яка дозволяє приватному обвинувачу висловити свою волю, яка має виконуватися для державних органів, в кримінальному переслідуванні обвинуваченого в ході порушення кримінальної справи, формулювання і підтримання обвинувачення в суді або при відмові від обвинувачення.
Термін "справи приватного звинувачення" (в матеріальному аспекті) позначає кримінальні справи про злочини, передбачені певними статтями КК РФ (ст. Ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130). Саме таке визначення справах приватного обвинувачення вперше наводиться законодавцем в ч. 2 ст. 20 КПК РФ.
Справи приватного обвинувачення (в процесуальному аспекті) - кримінальні справи, порушувані шляхом подачі в суд заяви потерпілого, його законного представника, які підтримують висунуте і сформульоване ними звинувачення, проте ці справи підлягають припиненню в зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим або внаслідок відмови приватного обвинувача від звинувачення.
Слід внести зміни до КПК РФ, наділивши світових суддів правом направлення справ приватного обвинувачення щодо неповнолітніх обвинувачених для провадження дізнання чи попереднього слідства, в ході яких повинні з'ясовуватися обставини, що підлягають з'ясуванню в відношенні неповнолітніх, на які вказується в гл. 50 КПК РФ.
Якщо не прагнути до встановлення істини у справах, то все правосуддя перетворюється лише на фарс, шоу для розваги учасників судового розгляду. Розіграний в суді спектакль, учасниками якого будуть обвинувачений з потерпілим і захисник з обвинувачем, не досягне тих цілей, які ставилися людством для досягнення справедливості і покарання зла. Завідомо нерівні змагання (кримінально або фінансово потужна сторона проти боку, апелює до совісті) при нейтральній ролі суду демонструють відкритість проблеми встановлення істини і правосуддя як гаранта справедливості.
Відмова законодавця від повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи є помилковим, бо суд повинен встановлювати справжні, а не вигадані обставини кримінальної справи. Завдання кримінального процесу повинні відображати баланс інтересів розкриття злочинів і забезпечення прав і законних інтересів громадян в кримінальному процесі.
Протиріччя в законодавстві з приводу предметної підсудності справ мировому судді щодо максимальної міри покарання за злочини (двох або трьох років позбавлення волі), які існують між КПК РФ і Законом "Про мирових суддів у Російській Федерації", повинні бути усунені шляхом обмеження переліку злочинів лише злочинами невеликої тяжкості.
З метою більш ефективного захисту прав та інтересів громадян потерпілий у справі приватного обвинувачення має право сам вибрати, куди йому краще звернутися із заявою про скоєння стосовно його злочину. Він має право з подібною заявою звернутися як до органу дізнання, який зобов'язаний надати йому допомогу в зборі доказів обвинувачення, так і безпосередньо до мирового судді. Після надходження матеріалів разом із заявою потерпілого, адресованим органу дізнання, мировий суддя повинен відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК РФ запропонувати заявнику (потерпілому або його законному представнику) привести заяву у відповідність до вимог ст. 318 КПК РФ і встановити для цього реальний термін.
При зверненні до суду з заявою у справах приватного обвинувачення, в якому повідомляється про вчинений злочин, особа, його подала, має предупреждаться про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос.Подібні дії відбуваються незважаючи на те, що заявник своєю заявою порушує кримінальну справу приватного обвинувачення. Крім того, приймаючи у потерпілого заяву, мировий суддя повинен роз'яснити йому, що в разі, якщо обвинувачення не підтвердиться, з нього можуть стягуватися судові витрати на користь обвинуваченого. Зазначені моменти судочинства, пов'язані з попередженням заявників про зазначені наслідки у справах приватного обвинувачення, недостатньо чітко відображені в КПК РФ.
Мета примирення сторін у справах приватного обвинувачення і короткі терміни їх розгляду на практиці зазвичай не стикуються. Необхідно регламентувати процедуру примирення, яку проводить мировий суддя. Подібна процедура повинна бути єдиною для всіх світових суддів, що включає в себе наступні етапи: 1) виклик сторін до особи, уповноваженої на проведення такої процедури (мировому судді); 2) доповідь особи, ведучого мирову засідання, про обвинувачених, роз'яснення прав і наслідків примирення, заклик до примирення, з'ясування думки сторін; 3) оформлення документа про результати примирення (отримання суддею заяв від сторін про примирення і постанову мирового судді про досягнення примирення і припинення провадження у справі).
Світовий суддя вправі надати сторонам допомогу в збиранні доказів не тільки шляхом направлення запитів до різноманітних організацій, установи, а й виносячи постанови про провадження у справі дізнання або давши доручення органам дізнання на проведення конкретних процесуальних дій.
Законодавець дав розширене тлумачення терміну "справи приватного звинувачення". До них відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК РФ відносяться всі справи про злочини, передбачені ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 КК РФ. У ст. 318 КПК РФ йдеться про порушення прокурором справ приватного обвинувачення лише в разі, якщо потерпілий в силу безпорадного стану або з інших причин не може захищати свої права і законні інтереси, а також про направлення такої справи для провадження попереднього слідства. Порушена прокурором кримінальну справу визнається справою приватного обвинувачення і може бути направлено для провадження дізнання.
Перелік приватних і приватно-публічних злочинів, переслідуваних у порядку приватного і приватно-публічного обвинувачення, повинен міститися в кримінальному законі в ст. 15 КК РФ. Адже особливості злочинів і їх характеристика визначаються нормами кримінального, а не процесуального закону.
У кримінально-процесуальному законі повинно бути розкрито зміст термінів "безпорадний стан", "залежне стан від обвинуваченого", перераховані інші причини, за якими потерпілий не здатний самостійно скористатися належними йому правами.
Перевірка законності, обгрунтованості і справедливості судових рішень вищестоящими судовими інстанціями здійснюється не тільки з метою виявлення помилок, допущених при розгляді та вирішенні справи, а й для здійснення наданих вищим судам повноважень щодо їх усунення. Виявлення та усунення помилок, допущених в ході попереднього розслідування і в ході судового розгляду в суді першої або апеляційної інстанції, спрямовані не тільки на відновлення порушених прав осіб, що беруть участь в процесі, а й на усунення порушень процесуальних норм, що визначають процесуальну форму судочинства. Тому не можна визнати ефективною, відповідної цілям і завданням кримінального судочинства перевірку судових рішень вищестоящими судовими інстанціями без виправлення судових помилок, обмежуючись при перевірці лише доводами скарг учасників кримінального процесу. Адже усунення судових помилок - публічний інтерес правосуддя, а не приватний інтерес учасників процесу.
Дане в п. 2 ст. 5 КПК РФ визначення терміну "апеляційна інстанція" як суду, що розглядає в апеляційному порядку кримінальні справи за скаргами і поданнями на які не набрали законної чинності вироки і постанови суду, не розкриває всієї суті апеляції. Апеляцію слід розглядати значно ширше, ніж вона представлялася раніше, звертаючи особливу увагу на нові явища в кримінальному процесі, вбачаючи в апеляції: 1) форму оскарження судових рішень; 2) процедуру перегляду судових рішень; 3) стадію кримінального процесу.
Під апеляцією (як формою оскарження судових рішень), "апеляційним оскарженням" слід розуміти встановлений законом порядок, умови та послідовність складання, приймання та напрямки разом зі справою уповноваженими на те суб'єктами кримінального процесу апеляційних скарг та подань на судові рішення, які не набрали законної сили .
Апеляція (як процедура перегляду судових рішень), "апеляційний порядок" - сукупність умов, порядку і послідовності діяльності вищої інстанції при перевірці законності, обгрунтованості і справедливості не вступили в законну силу судових рішень суду нижчої інстанції. Ця діяльність здійснюється в межах скарг і подань шляхом повторення всієї судової процедури безпосереднього дослідження, в тому числі нових, доказів з можливістю прийняття нового рішення у справі з метою усунення фактичних і юридичних помилок, допущених судом першої інстанції.
Апеляція (як стадія кримінального процесу) - сукупність процесуальних дій і рішень, що починаються з моменту складення апеляційної скарги або подання і закінчуються прийняттям нового рішення у справі, зміною або залишенням в силі раніше прийнятого рішення суду першої інстанції. Вони об'єднані одним завданням перегляду котрі вступили в законну силу судових рішень з метою перевірки їх законності, обгрунтованості і справедливості.
Для апеляції характерно, що:
- апеляційні скарги приносяться на судові рішення, постановлені суддею по першій інстанції;
- оскаржуються не тільки вироки, але і інші судові постанови, які не набрали законної сили;
- приводом до перегляду справи служить скарга (подання), до форми і змісту якої закон пред'являє певні вимоги;
- законом встановлено терміни апеляційного оскарження;
- подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили оскаржуваного судового рішення;
- в суді апеляційної інстанції перевіряються не тільки питання права (законність), але і питання факту (обгрунтованість) судових рішень суду першої інстанції;
- суд апеляційної інстанції безпосередньо досліджує докази, в тому числі додаткові, проводячи судове слідство;
- суд апеляційної інстанції має право не тільки залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а й постановити новий вирок, що відрізняється від початкового;
- рішення апеляційної інстанції не є остаточними і можуть бути оскаржені у вищі судові інстанції.
Для більш раціонального здійснення судочинства з метою захисту прав та інтересів особи має бути відновити існував раніше в Росії в якості самостійної процедури, з властивими їй особливостями, процес розгляду приватних скарг і подань на постанови світових суддів з різних питань.
Викликає серйозні сумніви необхідність закріплення в кримінально-процесуальному законі обов'язкової вимоги, що пред'являється до заявників, - вказувати в апеляційній скарзі докази, які повинні бути досліджені судом апеляційної інстанції, в тому числі докази, не досліджені мировим суддею. Ця вимога є неприйнятним, оскільки в разі невідповідності вимогам закону скарга або подання будуть повертатися суддею апеляційного суду, який призначає термін їх подачі.
Оскільки кримінально-процесуальний закон виходить із принципу змагальності сторін у процесі, при перегляді справи в судах різних інстанцій слід підвищити роль і значення заперечень на скарги чи подання. Аналіз чинного КПК РФ свідчить, що, вказавши в законі на прилучення заперечень до матеріалів кримінальної справи, законодавець не відобразив їх процесуального значення. Регламентуючи порядок перегляду справи в суді касаційної інстанції, кримінально-процесуальний закон нічого не говорить про виклад доводів заперечень на касаційні скарги чи подання, їх ролі при прийнятті рішення у справі. Тим часом заперечення - позиція сторони щодо доводів касаційних скарг та подань, яка може не бути присутнім при розгляді справи в касаційній інстанції. Тому в умовах змагального процесу заперечення повинні не тільки враховуватися в ході прийняття рішення судом касаційної інстанції, а й знаходити відповідне відображення в касаційному визначенні.
Ревізійні початку перевірки судового рішення не повинні стосуватися лише питання факту, тобто фактичних обставин, встановлених судом, і оцінки доказів. У той же час питання права (дотримання процедури розслідування і розгляду справи в суді) підлягають перевірці в апеляційній та інших судових інстанціях незалежно від посилання на порушення закону в скаргах або уявленнях, адже питання права мають не приватний, а публічний характер, і принцип диспозитивності до них непридатний. Тому в разі виявлення істотного порушення кримінально-процесуального закону, допущеного під час попереднього розслідування у справі або при розгляді його в судовому засіданні, суд вищої інстанції повинен скасовувати незаконні судові рішення навіть за відсутності в скаргах або уявленнях посилань на зазначені порушення.
Перелік постанов, які підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, повинен містити не набрали законної сили постанови, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, розгляд справи упродовж розумного строку, тобто ті з них, які зачіпають конституційні права і інтереси людини.
Тягнуть скасування або зміна судового рішення визнаються порушення, які шляхом позбавлення або обмеження гарантованих КПК РФ прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку. Це підстава скасування судових рішень відноситься до формальних підстав, які призводять до визнання недійсним всього судового рішення незалежно від волі сторін.
Принцип змагальності сторін при перегляді судових рішень в касаційному порядку діє, але не в таких масштабах, як при безпосередньому розгляді справи в суді першої інстанції. Основне завдання вищих судових інстанцій полягає у виявленні та усуненні помилок, допущених судом першої та апеляційної інстанції. Тому обмеження компетенції касаційної інстанції лише доводами скарг представляється не відповідає духу і букві кримінально-процесуального закону.
Норми-принципи, закріплені в ст. 7 КПК України (законності), а також в ст. 14 КПК РФ (презумпції невинуватості), є більш пріоритетними перед нормою, яка регулює вужче коло правовідносин, що виникають при судочинстві у кримінальних справах. Тому в разі виявлення в касаційному порядку істотних порушень вимог закону суд касаційної інстанції має право реагувати на них відповідним чином незалежно від посилання на таке порушення в скарзі або поданні суб'єктів касаційного оскарження, не погіршуючи тим самим становище засудженого.
Сучасне наглядове виробництво в Росії - це регламентована законом діяльність вищій судовій інстанції по перевірці на підставі скарг і подань строго визначених законом учасників кримінального процесу, законності, обґрунтованості та справедливості вступили в законну силу рішень суду нижчестоящих судових інстанцій, а також прийняття відповідних рішень лише в сторону , що не погіршує становище засудженого або виправданого.
Перелік осіб, наділених правом оскарження вступили в законну силу судових рішень мирового судді, надмірно вузький і підлягає розширенню не тільки за рахунок цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників. До цього переліку мають бути включені: приватний обвинувач, заявник (у разі відмови в прийнятті справи приватного обвинувачення до виробництва мировим суддею), а також особа, щодо якої кримінальну справу порушено або припинено.
Стосовно до рішень світових суддів представляється оптимальної і найбільш ефективної наступна процедура розгляду скарг та подань в судах вищих інстанцій.Питання факту можуть бути оскаржені і перевірені в апеляційному порядку. Якщо сторона оспорює правильність встановлення мировим суддею фактичних обставин скоєного і пропонує досліджувати додаткові докази або стверджує про неприпустимість досліджених в світовому суді доказів, то суд апеляційної інстанції має право перевірити доводи сторін в цій частині, безпосередньо дослідивши додаткові докази, представлені сторонами, і прийняти нове рішення по суті справи. Практично така процедура перевірки рішень мирового судді в апеляційній інстанції передбачена гл. гл. 43 і 44 КПК РФ.
Наступним етапом перевірки фактичної сторони справи, встановленої судом, може служити лише процедура перевірки у зв'язку з нововиявленими обставинами. Сторона, оспаривающая правильність встановлення фактичних обставин справи судом першої або апеляційної судової інстанції, повинна звертатися до прокурора, який при наявності відповідних підстав має право порушити провадження з огляду на нових або нововиявлених обставин і провести відповідну перевірку. Якщо в ході перевірки будуть отримані достатні фактичні дані, які свідчать про неправосудности відбулися у справі судових рішень, то за висновком прокурора ці рішення можуть бути скасовані. Адже провести слідчі та інші процесуальні дії з метою встановлення інших фактичних обставин справи можна тільки в рамках процедури зв'язку з нововиявленими обставинами, а не в касаційної чи наглядової інстанції.
Що стосується перевірки питань права, то судові рішення в цій частині можуть бути оскаржені і переглянуті спочатку в касаційній інстанції, яка має право скасувати рішення мирового і апеляційного суду, повернув справу на новий розгляд через неправильне застосування матеріального чи процесуального закону або змінивши їх. Після цього рішення суду набирає законної сили і виконується. Якщо сторона у кримінальній справі вирішить скаржитися далі, то її скарги, що стосуються законності судових рішень (питання права), підлягають розгляду в порядку нагляду президією суду суб'єкта Федерації.
Звісно ж недостатньо обгрунтованим позбавлення мирового судді права на перегляд своїх постанов і вироків в порядку нових або нововиявлених обставин. Адже мировий суддя є елементом судової системи, який наділений повноваженнями щодо здійснення правосуддя у кримінальних справах, які підсудні йому, в повному обсязі. Тим більше що цивільно-процесуальний закон надає мировому судді переглядати судові рішення у цивільних справах у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У КПК РФ недостатньо чітко прописана процедура відмови звернулися до прокурора учасникам процесу в порушення провадження за нововиявленими обставинами. При відсутності підстав для порушення такої виробництва прокурор повинен відмовити в цьому своєю постановою. Ця постанова надсилається особі, яка звернулася із заявою про відновлення справи за нововиявленими обставинами. Таку постанову прокурора може бути оскаржене цією особою в установленому законом порядку вищестоящому прокурору або до суду.
Перераховані вище висновки дозволяють висловити наступні пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства, що регулює судоустрій і судочинство щодо світових суддів:
1) там, де законодавець під мировим суддею на увазі орган судової системи, слід замінити термін "мировий суддя" на термін "мировий суд". У п. 2 ст. 4 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" і до відповідних статей законів суб'єктів Федерації слід внести зміни, замінивши термін "мировий суддя" на термін "мировий суд". Аналогічні зміни повинні бути внесені і в галузеві законодавчі акти, де нижча ланка судової системи іменується не світовим судом, а світовим суддею. У ч. 1 ст. 31 КПК РФ термін "мировому судді" підлягає заміні на термін "мировому суду";
2) до Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" (ст. 3, ч. Ч. 2, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 17, ст. 28), в Федеральний закон "Про мирових суддів у Російській Федерації" (ст. ст. 1, 3, 4, 9, 11), а також до законів суб'єктів Федерації, що мають відношення до світових суддям, слід внести відповідні зміни. У тих випадках, коли мировий суддя розглядається як елемент (ланка) судової системи, термін "мировий суддя" підлягає заміні на термін "мировий суд";
3) виходячи з тих завдань, які стоять перед судовою владою в країні, з урахуванням специфіки інституту мирових суддів вважається за необхідне доповнити Федеральний закон "Про мирових суддів у Російській Федерації" статтею 1.1 під назвою "Основні завдання світових суддів" такого змісту: "Основними завданнями мирових суддів при розгляді ними одноосібно по першій інстанції справ в порядку цивільного, адміністративного та кримінального судочинства є: забезпечення та судовий захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охорон ваних законом інтересів людини і громадянина, юридичних осіб та їх об'єднань, місцевого самоврядування, Російської Федерації, федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації ";
4) ч. 1 ст. 4 Федерального закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" слід доповнити текстом такого змісту: "На території судових ділянок можуть діяти додаткові мирові судді, які заміщають дільничних мирових суддів в разі їх тимчасової відсутності";
5) в ст. 6 Федерального закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" необхідно виключити слова "призначаються (обираються) на посаду законодавчим (представницьким) органом державної влади суб'єкта Російської Федерації або";
6) ч. 2 ст. 3 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації" після слів "загальні збори суддів судів" пропонується доповнити текстом такого змісту: "загальні збори світових суддів". Доповнити зазначений закон статтею 12.1 під назвою "Загальні збори світових суддів". Зміст цієї статті має бути наступне: "Для здійснення завдань суддівського співтовариства світовими суддями в кожному суб'єкті Російської Федерації скликаються загальні збори світових суддів";
7) в гл. 41 КПК України, яка регламентує особливості кримінального судочинства у мирового судді, і в гл. 1 ГПК РФ, присвячену особливостям цивільного судочинства, необхідно внести доповнення, законодавчо закріпивши специфіку процедури розгляду кримінальних і цивільних справ у мирового судді та перегляду його судових постанов;
8) в ст. 320 КПК РФ слід відобразити особливості провадження у справі, що надійшов до суду не тільки з обвинувальним актом, але і з обвинувальним висновком. Адже ч. 1 ст. 31 КПК РФ до підсудності мирових суддів відносить кримінальні справи про злочини, за якими, згідно з ч. 2 ст. 151 КПК РФ, проводиться досудове слідство (ч. 1 ст. 128, ст. Ст. 133, 137 - 140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 143, ст. Ст. 144, 145, ч. 1 ст. 145.1, ст. ст. 148, 149, ч. 1 ст. 215.2 КК РФ);
9) слід доповнити ст. 320 КПК РФ частиною 2, відбивши в ній особливості кримінального судочинства у мирового судді у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення. Тут повинні знайти своє вирішення питання, що виникають у світових суддів при підготовці до судового засідання, в ході попереднього слухання і в судовому засіданні, особливо щодо підсудності справ;
10) з метою уникнення різних тлумачень і для усунення неясностей з питань допустимості з'єднання або виділення кримінальних справ в суді ч. 3 ст. 153 і ч. 3 ст. 154 КПК РФ за доцільне після слів "постанови прокурора" доповнити текстом такого змісту: "визначення суду або постанови судді";
11) КПК РФ слід доповнити ст. 237.1 під назвою "Повернення справи для провадження додаткового розслідування". Текст цієї статті може бути такого змісту: "Суд (суддя) на будь-якому етапі судового розгляду направляє справу для провадження додаткового розслідування прокурору в разі виявлення істотного порушення кримінально-процесуального закону, допущеного органами дізнання або попереднього слідства, якщо це не пов'язано з заповненням неповноти виробленого дізнання або попереднього слідства, на підставі клопотання будь-якого боку або з власної ініціативи. Повернення справи мировим суддею для виробництва допо даткові розслідування може мати місце також у випадках: наявності підстав для пред'явлення обвинуваченому нового обвинувачення, пов'язаного з раніше пред'явленим, або для зміни обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами від обвинувачення, що міститься в обвинувальному висновку; наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб при неможливості виділити про них матеріали справи. У цих випадках справа направляється для додаткового розслідування на заснований ії клопотання сторони обвинувачення ";
12) КПК РФ слід доповнити частиною 3 ст. 252 в такій редакції: "Зміна обвинувачення в суді з менш тяжкого на більш тяжкий може мати місце лише після повернення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування, в ході якого здійснюється пред'явлення нового обвинувачення";
13) слід внести зміни в п. 59 ст. 5 КПК РФ, виклавши значення термінів "переслідування в приватному порядку", "справи приватного звинувачення" в матеріально-правовому і процесуальному аспекті;
14) ч. 2 ст. 319 КПК РФ необхідно доповнити текстом такого змісту: "Світовий суддя вправі передати заяву у справі приватного обвинувачення для провадження дізнання за клопотанням сторін або щодо неповнолітнього обвинуваченого";
15) у ч. 1 ст. 31 КПК РФ слід замінити фразу "не перевищує трьох років позбавлення волі" текстом такого змісту: "не перевищує двох років позбавлення волі";
16) ч. 5 ст. 318 КПК РФ підлягає внесенню змін. У заяві потерпілого у справі приватного обвинувачення повинні знайти своє відображення посилання: 1) на докази винності кривдника (якщо потерпілий ними має); 2) на статтю кримінального закону, за якою пропонується кваліфікувати дії правопорушника;
17) ч. 6 ст. 144 КПК РФ слід викласти в такій редакції: "При надходженні заяви або повідомлення про злочин, переслідуваним в порядку приватного звинувачення, дізнавач, орган дізнання, слідчий і прокурор повинні вживати заходів до перевірки зазначених у зверненні фактів. При відсутності законних підстав вони не мають права вирішувати питання про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення, а зобов'язані передавати заяви і повідомлення з матеріалами перевірки до відповідних судів ";
18) у ч. Ч. 1 і 2 ст. 318 КПК РФ перед словами "потерпілий", "близьким родичем" слід вказати "дієздатним, тобто досягли 16-річного віку, які закидають фізичною особою";
19) ч. 6 ст. 318 КПК РФ необхідно доповнити текстом такого змісту: "Заявник попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос у відповідності зі статтею 306 Кримінального кодексу Російської Федерації, про що в заяві робиться відмітка, яка засвідчується підписом заявника. Одночасно мировий суддя роз'яснює заявнику його право на примирення з особою, щодо якої подано заяву ";
20) в КПК РФ слід прописати процедуру примирення сторін у справах, що підсудні мировим суддям, доповнивши ст. 5 пунктом 29.1 такого змісту: "Під примиренням слід розуміти процедуру досягнення і процесуального оформлення згоди потерпілого і обвинуваченого (підсудного) на припинення провадження у кримінальній справі за нереабілітуючих підстав";
21) ч. 5 ст. 319 КПК РФ необхідно доповнити зазначенням про роз'яснення сторонам правових наслідків досягнення примирення і припинення провадження у справі у цій підставі. У ч. 5 ст. 321 КПК РФ слід вказати: "Сторонам роз'яснюється право на примирення у справах приватного обвинувачення аж до видалення мирового судді в дорадчу кімнату";
22) ч.2 ст. 321 КПК РФ слід викласти в іншій редакції, залишивши встановлені терміни про початок судового розгляду не раніше трьох і не пізніше 14 діб з дня надходження до суду кримінальної справи стосовно справ публічного чи приватно-публічного обвинувачення. Для справ приватного обвинувачення терміни проведення судового розгляду повинні бути збільшені відповідно не раніше 14 і не пізніше 28 діб з дня надходження заяви;
23) ст. 5 КПК РФ слід доповнити п. 2.1 такого змісту: "Безпорадне стан може бути обумовлено не тільки малолітнім віком, але і психічним або фізичним недоліком. Особами, які перебувають в безпорадному стані, можуть бути визнані: обмежено дієздатні на підставі судового рішення; особи, які страждають важкими психічними захворюваннями та перебувають на обліку в психіатричних лікувальних установах. Фізичними вадами, що не дозволяють потерпілим самим здійснювати захист своїх прав і законних інтересів, можуть побут ь визнані: німота, глухота, сліпота, а також наявність соматичних захворювань, що супроводжуються гострими хворобливими симптомами або є хронічними. Як правило, такі потерпілі визнані інвалідами I або II групи ";
24) ст. 5 доповнити п. 4.1 такого змісту: "Зустрічна заява - офіційне звернення особи, щодо якої принесено або прийнято до провадження мировим суддею заяву потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, переслідування за яке здійснюється в порядку приватного звинувачення";
25) ч. 1 ст. 354 КПК РФ пропонується доповнити текстом такого змісту: "На постанови світових суддів в апеляційному порядку можуть бути принесені приватні скарги або подання";
26) у ч. 2 ст. 360 КПК РФ перше речення після слів "в тій частині, в якій воно оскаржене" слід доповнити текстом такого змісту: "за винятком перевірки фактів суттєвого порушення кримінально-процесуального закону, допущених у справі";
27) ст. 5 КПК РФ необхідно доповнити пунктом 54.1 такого змісту: "Істотне процесуальне порушення закону - порушення, яке є перешкодою для розгляду справи і тягне за собою позбавлення або сором гарантованих законом прав учасників судочинства, виключає можливість постанови законного і обґрунтованого вироку і фактично не дозволяє суду реалізувати покладену на нього Конституцією Російської Федерації функцію здійснення правосуддя ";
28) ч. 1 ст. 402 КПК РФ після слова "представник" пропонується доповнити текстом такого змісту: "цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, приватний обвинувач, заявник (у разі відмови в прийнятті справи приватного обвинувачення до виробництва мировим суддею), а також особа, щодо якої кримінальну справу припинено ";
29) КПК РФ необхідно доповнити ст. 406.1 в такій редакції: "Особи, зазначені в статті 406 КПК РФ, при наявності даних, що свідчать про явне порушення закону, має право одночасно з витребуванням кримінальної справи зупиняти виконання вироку, ухвали і постанови до вирішення справи в порядку нагляду";
30) ч. 2 ст. 354 КПК РФ пропонується доповнити наступним текстом: "щодо питань факту", а ч. 3 ст. 354 КПК РФ після слів "скарги та подання" доповнити текстом "щодо питань права";
31) у п. 1 ч. 1 ст. 417 КПК РФ слова "районним судом", а в ч. 4 ст. 417 КПК РФ після слів "суддя районного суду" відповідно замінити словами "мировим суддею" і доповнити словами "мировий суддя".
ДОДАТОК
Чи не наводиться.
|