Курсова на тему концепції правової держави
ЗМІСТ
Вступ. 3
1. Поняття і принципи правової держави. 4
2. Розвиток ідей правової держави в Росії. 12
3. Умови формування правової держави. 22
Висновок. 27
Список літератури .. 29
Вступ
Актуальність курсової роботи обумовлена тим, що, по-перше, доктрина правової держави пов'язана з фундаментальними проблемами розуміння держави і права, з особливостями інтерпретації природи цих важливих соціальних явищ. Доктрина і її теоретичні основи мають важливе ідеологічне та наукове значення для політичної і правової теорії та практики, зумовлюючи в свою чергу рішення цілого ряду інших питань теорії права і держави.
По-друге, доктрина правової держави - одна з історичних форм інтерпретації ролі і місця держави в світі і в суспільстві, його природи, ціннісних і цільових орієнтирів.
Об'єктом дослідження є правова держава.
Предмет дослідження полягає в аналізі політико-правової думки, що визначає поняття і сутність правової держави, а також проблемних моментів, що виникають при побудові правової держави в РФ.
Метою курсової роботи є дослідження концепції правової держави в юридичній науці.
Завдання курсової роботи:
1. розкрити доктрину правової держави в історії політико-правової думки;
2. проаналізувати сутність і ознаки (принципи) правової держави;
3. вивчити проблеми побудови правової держави в РФ.
При підготовці курсової роботи були використані нормативно-правові акти РФ, дослідження правової держави, навчальна література.
1. Поняття і принципи правової держави
Правова держава - багатовимірне розвивається явище. В ході суспільного прогресу воно набуває нових властивостей, наповнюється новим змістом, відповідним конкретним умовам існування суспільства і рівню його розвитку. Неминущим загальним початком будь-якої правової держави є його зв'язаність правом.
Правова держава - це така форма організації і діяльності державної влади, яка будується у взаємовідносинах з індивідами і їх різними об'єднаннями на основі норм права. При цьому право грає пріоритетну роль лише в тому випадку, якщо воно виступає мірою свободи всіх і кожного, якщо чинні закони реально служать інтересам народу і держави, а їх реалізація є втіленням справедливості. Розвинуте законодавство ще не свідчить про наявність в суспільстві правової державності. Недавній досвід показує, що в тоталітарних державах регулярно видавалися правові акти, забезпечувалася їх жорстка реалізація, але таке правове регулювання було антиподом правової держави [1].
Економічною основою правової держави є виробничі відносини, що базуються на багатоукладності, на різних формах власності (державної, колективної, орендної, приватної, акціонерної, кооперативної та інших) як рівноправних і в однаковій мірі захищених юридично.
Соціальну основу правової держави складає саморегулирующееся громадянське суспільство, яке об'єднує вільних громадян - носіїв суспільного прогресу.
Моральну основу правової держави утворюють загальнолюдські принципи гуманізму і справедливості, рівності і свободи особистості, її честі і гідності.
У розбудові правової держави можна виділити ряд етапів:
1. Розробка фрагментарних положень теорії правової держави в політико-правовій думці Давньої Греції, Древнього Риму в середні віки - до XVI ст. (Протагор, Сократ, Платон, Арістотель, Цицерон та ін.).
2. Обгрунтування концептуальних положень теорії правової держави в Новий час, в період буржуазних революцій, в період зміни традиційних держав державами конституційними - XVI - XVIII ст. (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтеск'є, І. Кант, Г. В. Ф. Гегель і ін.).
3. Становлення теорії правової держави як цілісної філософської і політико-юридичної концепції в першій половині XIX ст. (К.Т. Велькер, Р. Фон Моль, Ф.Ю. Шталь, Р. Гнайст, Л. Штайн і ін.).
Перший етап характеризується появою окремих положень теорії правової держави. Мислителі Стародавнього світу розуміли важливість взаємозалежності людини, суспільства і держави. Вони вважали, що справедливий закон, помірне примус і диференціація відповідальності здатні забезпечити такий розподіл власності, праці та управління, при якому згладяться соціальні протиріччя і посилиться єдність розпадається суспільства [2].
Для грецького і римського держави було характерно правове обмеження владних органів будь-якого рівня, існування конкретних, працюючих механізмів притягнення до відповідальності представників держави, визнання і захист з боку держави природних прав своїх громадян (але ще не людини). В середні віки слабкість світської влади сприяла створенню сприятливих умов для посилення церковної. В епоху Ренесансу і Нового часу заперечувалася юридична відповідальність глави держави. Право ставало основним регулятором суспільних відносин.
В середні віки, коли критерієм допустимого поведінки була Біблія, її офіційне тлумачення, а покарання розглядалося як самоціль, спокутування за гріх, тенденція розглядати відповідальність як кару ще більш посилилася. Слабкість світської влади сприяла створенню сприятливих умов для посилення влади церковної. Церква не тільки виступає як релігійно-культурна організація, а й стає найбільшим власником землі, на якій працює величезна кількість людей, формується власна скарбниця. Крім того, в її організації проглядаються римські традиції: влада тата абсолютна, чіткі завдання розвитку (війни з невірними, організаційні реформи і т.д.), величезна територія, що не обмежується рамками окремої держави, власна юрисдикція тощо Верховної стає сила божественного закону під охороною церкви, і в таких умовах монарх змушений був діяти як виконавець, в встановлених межах і під загрозою реалізації релігійної або "народної" санкції.
Всі ці положення знайшли своє відображення у творчості таких представників Середньовіччя, як Ф. Аквінський, М. Падуанський, Р. Туллій, завдяки яким можна зробити висновок про відродження ідей гідності людини, невідчужуваності природних прав, народного суверенітету, боротьби народу проти тиранії, пріоритету природного права над державою. Теоретичні розробки знайшли практичне відображення в законодавстві того часу: у Великій хартії вольностей (ст. 61), Золотий буллі 1222 г. (ст. 31), в Привілеї унії 1287 року і Ассізі (ст. 24).
Подальший розвиток держави пов'язане з посиленням середньовічних міст і ростом абсолютизму. Самостійність міста, що виражається у власній юрисдикції та самоврядування, створювала сприятливі умови для значного ослаблення васальних відносин, домінування односторонніх актів державної влади договірному початку, розвитку прав спілок. Право стає основним регулятором суспільних відносин в епоху Ренесансу і в Новий час. Для того періоду характерно заперечення юридичної відповідальності глави держави [3].
У першій половині XIX ст. поряд з теорією правової держави вчені приділяли увагу питанням формування відповідального уряду, юридичної відповідальності держави і чиновників "за винна перевищення влади", взаємної відповідальності держави і особистості і т.д., розробляли передові ідеї, затребувані їх часом.
Третій етап розвитку теорії правової держави пов'язаний з іменами К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Ф.Ю. Шталя, Р. Гнайста, Г. Аренса та інших. Разом з розробкою положень теорії правової держави вони приділяли увагу таким питанням, як формування відповідального уряду, обмеження державного втручання в життя суспільства, незалежність суддів і безпеку правосуддя, визнання основних громадянських прав, верховенство законів, наявність народного представництва і його участь у законодавчій владі.
У першій половині XIX ст. поряд з теорією правової держави вчені приділяли увагу питанням формування відповідального уряду, юридичної відповідальності держави і чиновників "за винна перевищення влади", взаємної відповідальності держави і особистості і т.д., розробляли передові ідеї, затребувані їх часом.
З урахуванням історичних даних, громадської та державної практики та з позицій сучасного наукового знання можна виділити такі принципи правової держави:
Принцип пріоритету права.
Пріоритет права означає:
а) розгляд всіх питань суспільного і державного життя з позицій права, закону;
б) з'єднання загальнолюдських морально-правових цінностей (розумність, справедливість) і формально-регулятивних цінностей права (нормативність, рівність усіх перед законом) з організаційно-територіальним поділом суспільства і легітимною публічною владною силою;
в) необхідність ідеологічно-правового обгрунтування будь-яких рішень державних і громадських органів;
г) наявність у державі необхідних для вираження і дії права форм і процедур (конституції і законів, системи матеріальних і процесуальних гарантій і т. д.).
2. Принцип правової захищеності людини і громадянина.
Названий принцип лежить в основі всіх взаємозв'язків громадянина як з державою та її органами, так і з іншими громадськими утвореннями, іншими громадянами в рамках правових відносин з приводу самих різних об'єктів. Неминущий характер зазначеного принципу обумовлений природним походженням права, що виникло, по суті, з прагнення людини зберегти, захистити свої життя, свободу, здоров'я і т. Д. Абсолютність (тотальність) цього принципу полягає в тому, що всі взаємини індивіда з державою (її органами , посадовими особами) повинні будуватися тільки на правовій основі. Якщо вони виходять за межі дії права, з боку держави це може обернутися свавіллям, позаправові насильством, ігноруванням потреб людини.
Принцип правової захищеності у змістовному плані має специфічні правові ознаки. це:
1) рівність сторін і взаємна відповідальність держави і громадянина;
2) особливі тип правового регулювання та форма правовідносин;
3) стабільний правовий статус громадянина і система юридичних гарантій його здійснення.
1) Нормальні правові відносини передбачають рівність і взаємну відповідальність їх сторін.
2) Оскільки презюмируется, що правова держава і громадянин - рівноправні учасники правовідносин, основною формою їх взаємозв'язків виступає договір (про прийом на роботу, позики, купівлі-продажу, найму житлового приміщення та т. Д.).
3) Стійкий, стабільний правовий статус громадянина (система його прав і обов'язків) і чіткий, безперебійно працює юридичний механізм його забезпечення дозволяють людині сміливо дивитися вперед, не боятися, що його права можуть бути в будь-який момент порушені.
3. Принцип єдності права і закону [4].
4. Принцип правового розмежування діяльності різних гілок державної влади.
З визначення правової держави можна виділити два головних принципи (дві сторони сутності) правової держави:
1) найбільш повне забезпечення прав і свобод людини і громадянина (соціальна сторона);
2) найбільш послідовне зв'язування за допомогою права політичної влади, формування для державних структур режиму правового обмеження (формально-юридична сторона) [5].
Перший принцип знайшов своє конституційне закріплення в ст. 2 Конституції РФ, де сказано, що "людина, її права і свободи є найвищою цінністю". Правова держава має послідовно виконувати своє головне призначення - гарантувати кожному громадянинові можливість всебічного розвитку особистості. Йдеться про таку систему соціальних дій, при якій права людини і громадянина є первинними, природними, в той час як можливість відправлення функцій державної влади стає вторинною, похідною.
Сьогодні політико-правовою наукою у вигляді природних визнається система цивільних (особистих), політичних, економічних, соціальних і культурних прав особистості, які містяться у Загальній декларації прав людини 1948 року, в міжнародних пактах про права людини 1966 р та інших міжнародних актах.
Другий принцип втілюється в життя з використанням перш за все таких способів і засобів.
1. Державну владу обмежують самі права і свободи людини, тобто реальне здійснення першого принципу.
2. Серед правоограничивающие заходів особливе місце займає проблема поділу влади. Її головна вимога, висунута Дж. Локком і Ш.Л. Монтеск'є в період боротьби буржуазії з феодалізмом, полягало в тому, що для затвердження політичної свободи, забезпечення законності і усунення зловживань владою з боку будь-якої соціальної групи, установи або окремої особи необхідно розділити державну владу на законодавчу (обрану народом і покликану виробляти стратегію розвитку суспільства шляхом прийняття законів), виконавчу (призначається представницьким органом влади і займається реалізацією цих законів і оперативно-господарської еятельность) і судову (яка виступає гарантом відновлення порушених прав, справедливого покарання винних) [6].
3. Федералізм також може внести свій вклад в справу обмеження державної влади. Як своєрідне державний устрій, федерація доповнює горизонтальне поділ влади ще й поділом її по вертикалі і тим самим стає засобом обмеження державної влади, системою стримувань і противаг.
4. Як спосіб обмеження політичної влади виступає верховенство закону і його панування в суспільному житті.
5. Взаємна відповідальність держави і особистості - це теж спосіб обмеження політичної влади [7].
Отже, правова держава - це держава, в якому правовими засобами реально забезпечені права і свободи людини і громадянина та вся публічно-політична діяльність держави здійснюється в суворій відповідності з правом і законом.
2. Розвиток ідей правової держави в Росії
За характером домінуючої ролі держави Росія була ближче до східного типу суспільств, але в Росії ця роль в силу ряду історичних, природно-географічних і геополітичних причин була висловлена ще рельєфніше. Держава виступала здебільшого основним ініціатором формування суспільних інститутів, і це накладало відбиток на всі відносини - господарські, соціальні, культурні, не кажучи про політичні. Суспільство здавлювати податковим пресом, з нього викачували для державних потреб не тільки додатковий продукт, а й частину необхідного. Звідси слабкий розвиток міст, торгівлі, підприємництва. Звідси хиткість права і відносин власності, ригідність політичної системи, позбавленої зворотного зв'язку. Звідси бідність і невлаштованість побуту більшості населення і консерватизм культурних цінностей. В результаті традиційне суспільство і традиційна культура в Росії погано розвивалася "знизу", шляхом природної еволюції. Будь інститут був тісно прив'язаний до державі і залежимо від нього.
Зрослий останнім часом інтерес до проблем правової держави свідчить про відродження російської інтелектуальної та правової традиції кінця XIX - початку XX ст., Для якої характерно було прагнення до утвердження в суспільстві правових засад, до зв'язування державної влади, юридичними нормами. Розрив з цією традицією став однією з причин негативних політичних, правових і соціальних явищ в нашому суспільстві, негативно позначився на стані сучасної юридичної науки. На відміну від західної юриспруденції, яка нині має в своєму арсеналі цілий комплекс різних теорій правової держави, радянська правова наука до недавнього часу розглядала концепцію правової держави, по суті справи, виключно в рамках історії політичних і правових навчань. Такі ретроспективні дослідження часто не містили позитивного аналізу західних теорій правової держави, тим більше не виявляли прийнятні для радянського державознавства їх положення [8].
За останні два роки в юридичних журналах з'явився ряд публікацій, в яких оцінюється вклад російських юристів в розробку ідей правової державності з позицій як загальної теорії права, так і галузевих юридичних наук (державного, адміністративного, кримінально-процесуального права) [9]. Початок XX в. стало в певному сенсі переломним етапом для російської правової науки в цілому і науки адміністративного права зокрема. "Правове життя, - писав П.І. Люблінський, - після довгого застою останньої чверті XIX століття відразу висунула цілий ряд правових реформ значної суспільної важливості, і розробка цих реформ не могла не вимагати уважною юридичної критики". На інтерпретацію російськими юристами правової державності не могли не накласти відбитку національні особливості країни. "Росія, - стверджував В.М. Гессен, - є своєрідною, в залежності від державного ладу, формою здійснення ідеї правової держави" [10]. Проте ця теорія, поза всяким сумнівом, може бути віднесена до общегуманістіческімі правовим теоріям. Визнання специфіки російського державного і правового ладу не приводило до гіпертрофована "національної" ідеї правової держави. С.А. Котляревський, наприклад, послідовно виступав проти спроб націоналізувати останнім, зробити його надбанням того чи іншого, наприклад німецького, народу [11].
Для представників науки адміністративного права також було характерно пильну увагу до історичних умов формування правової держави, але і їх навряд чи можна дорікнути в національно-юридичної обмеженості. Аналіз правової державності спирався у них на вивчення історії формування державних установ західноєвропейських країн, Америки, що дозволяло робити глибокі теоретичні узагальнення. Заслуга административистов в тому, що вони запропонували конкретні адміністративно-правові механізми перетворення політичних і правових інститутів Росії в дусі вимог правової держави. Пропоновані ними моделі держави "панування права" відрізнялися цілісністю і конкретикою.
Характерно, що правове держава не розглядалося російськими адміністративістів як завершальний етап розвитку держави: на зміну правової держави, на їхню думку, має прийти "культурно-правомірне держава". Умови економічного життя, концентрація капіталу і виробництва, вважали вони, не дозволять державі обмежитися охороною права, а буде примушена участі в соціальному житті, перш за все в інтересах "економічно слабосильних класів". Відзначаючи недостатність для особистості охорони лише внутрішньої і зовнішньої безпеки, захисту особистої свободи і власності, В. Гольцев писав: "Першою і найбільшою заслугою держави залишається здійснення справедливості у взаємних відносинах громадян і в стосунках між ними і урядом". Тому, "зберігаючи кращі особливості правового держави, повагу до людської думки, недоторканність людської особистості, держава нашого часу бере на себе здійснення таких завдань добробуту, які непосильні окремому громадянинові або громадським спілкам людей. Правова держава змінюється, таким чином, культурним державою". Отже, ідеалом є не "мінімальна держава" ліберального типу; згортання владно-розпорядчих функцій в культурному державі має супроводжуватися створенням соціально-економічних умов для розвитку самодіяльності громадян.
Істотний внесок у становлення адміністративно-правової науки вніс учень В. Гольцева В.Н. Лешков, який створив оригінальну теорію суспільного права (так називав він адміністративне право). Вважаючи, що ні опіка і патронатство держави над приватними особами, а взаємодія приватного із загальним становить завдання публічного права, В.М. Лешков визначав останню як "право приватних осіб і суспільства на ту діяльність і на ті кошти, якими відбувається в державі розвиток і забезпечення цивілізації як добробуту народу. Громадське право, таким чином, полягає в праві особи на її розвиток за допомогою користування громадськими установами, існуючими в державі для цієї мети "[12].
З визначення видно, що адміністратівісти, будучи прихильниками соціологічної школи права, яка прагне внести "громадський елемент" в вивчення правової норми, намагалися подолати узконормативное розуміння права. Оскільки адміністративне право розглядалося в якості не тільки правової, а й соціологічної дисципліни, концепція правової держави тут служила відображенням конкретних соціальних і політичних реалій Росії. Але на відміну від більшості вчених-теоретиків і государствоведов, для яких правова держава було формою державності, становлення якої можливо в процесі еволюції самодержавного Російської держави в конституційне і правове, представники науки адміністративного права найчастіше залишалися поза політичних суперечок, вважаючи за краще дослідити юридичну сторону діяльності державних органів в їх відносинах з громадянами.
Пропоновані адміністративістів визначення правової держави, не дивлячись на їх множинність, проте містили такі загальні ознаки, як панування закону в сфері відносин пануючих і підвладних, поділ (розподіл) влади на законодавчу, виконавчу і судову, подзаконность виконавчої влади та обмеження адміністративного розсуду. Так, за В.М. Гессені, "правовим називається держава, яка визнає обов'язковим для себе як уряду створені ним же як законодавцем юридичні норми" [13]. У цьому визначенні, мабуть, найбільшою мірою, ніж у визначеннях інших административистов, акцентується увага на такому елементі правової держави, як підзаконний характер виконавчої влади. Упор саме на цей показник взагалі характерний для вчених-адміністративістів, оскільки в Росії поліцейські та інші адміністративні органи здійснювали в значній мірі і судові, і адміністративні, і нормотворчі функції.
Одним з найбільш оригінальних був підхід до проблематики правової держави відомого адміністратівіста А.І. Єлістратова. Використовуючи антитезу "Поліцейська держава - правова держава", він вичленував найважливішу, на його думку, рису останнього - захист суб'єктивного публічного права. Звідси, вважав учений, правової держави в будь-якій його формі властивий тип особистості-громадянина, що володіє розвиненою самосвідомістю і самодіяльністю. "Роль обивателя в поліцейській державі зводилася до покори, до сообразованіе дій своїх з оголошеннями волею начальників". Відзначаючи роль поліцейської держави в налагодженні підпорядкування розрізнених елементів середньовічного суспільства, А.І. Єлістратов підкреслював, що за самою своєю природою воно нестійке. Поліція в кращому випадку забезпечувала лише неможливість опору волі короля з боку знешкодженій заходами благочиння особистості обивателя. Дійсно, твердою основою "взаємної залежності людей є не поліцейське примус", а "незаперечно вільне підкорення кожної волі особливо, яке підтримується очевидною добротою законів" [14].
Інститут адміністративної юстиції як сутнісна ознака правової держави отримав всебічне висвітлення в роботі С.А. Корфа "Адміністративна юстиція в Росії". На думку автора, даний інститут, маючи в Росії солідну історію, тим не менш не був послідовно закріплений в позитивному законодавстві. Одна з причин цього - зміцнення в російському державному ладі установ захисту так званого об'єктивного права, тобто правовихустановлений, прийнятих верховною владою, тоді як охорону суб'єктивного права не приділялося значної уваги. С.А. Корф високо відгукувався про такий інституті захисту об'єктивного права, як нагляд прокуратури за законністю адміністративних органів, який існував в Росії з моменту введення його в першій половині XVIII ст. Петром I до 60-х років XIX ст.
Отже, ідея правової держави була присутня в дослідженнях російських административистов незалежно від вживання відповідної термінології. У той же час вони неоднозначно оцінювали результати розробки цієї теорії. Порушувалося, наприклад, питання про те, "чи допускає вітчизняне законодавство ті прийоми розробки і ті надзвичайно загальні і абстрактні конструкції", які вироблені західноєвропейськими вченими, зокрема О. Майєром. Зазначалося також, що в Росії публічні відносини правового характеру між адміністрацією і обивателем тільки зароджуються і захищаються "найвищою мірою недостатньо і недосконало". Критика абстрактних концепцій правової держави здійснювалася з позицій як визнання загальної цінності ідеї правової державності, так і заперечення цієї ідеї через її реакційності.
Незважаючи на критику, ідеали правової державності продовжували надихати не тільки вчених-юристів, але і всю мислячу інтелігенцію. Специфічність сприйняття російським суспільством цих ідеалів відзначав в 1916 р М.М. Полянський: "Чи ми перебільшимо, сказавши, що прагнення до проведення в життя правової держави переживається російським суспільством особливо гостро, гостріше, ніж на Заході, тому, що у нас воно зустрічає більше, ніж де-небудь на Заході, перешкоди до свого здійсненню, або тому, що у нас воно ще молодо, ще не перестало бути поривом, ще не перетворилося на наполегливу, але спокійну енергію "[15].
Наступність проблематики правової державності збереглася і після Жовтня 1917 р, хоча увагу до неї і було значною мірою послаблено. Одна з причин цього - надзвичайно важкі умови, в яких опинилася країна в період Громадянської війни. Як писав С. Членів, "поки Радянська Росія була обложеної фортецею, вона не була і не могла бути правовою державою". До 1922 року, коли постало питання про реорганізацію правового устрою держави в зв'язку з переходом від економіки реквізиції і розподілу запасів до економіки відновлення виробництва і відродження особистого інтересу, юридична думка в особі представників адміністративного права знову звертається до ідей правової держави. А.І. Єлістратов пише: "Нормальний перебіг економічного життя зажадає суворого розмежування взаємних обов'язків і прав державних установ і громадян і авторитетного вирішення між ними конфліктів. Від наявності авторитетної, що користується широкою довірою населення і влади, адміністративної юстиції залежить стійкість економічного обороту ..." [16 ].
Відроджена ідея правової держави, однак, не зустріла широкого визнання. Її частіше критикували, ніж підтримували. Відзначалися, зокрема, буржуазний характер "професорських" теоретичних конструкцій, їх надмірна абстрактність, несвоєчасність появи робіт про правову державу в умовах важкого стану народного господарства. Головним в полеміці проти ідеалізована правової держави була теза про неможливість для громадянина бути де б то не було в рівному становищі з державою. Наприклад, А. Турубінер в рецензії на книгу М.Д. Загряцкова "Адміністративна юстиція і право скарги в теорії і законодавстві" писав: "М.Д. Загряцков виходить з таких фіктивних величин, як" правова держава "і" самообмеження влади ", і ігнорує створення органів адміністративної юстиції для класової боротьби".
Найбільш грунтовний виклад методологічних причин неприйнятність для науки радянського адміністративного права конструкцій правової держави представлено в роботі В. Кобалевський "Нариси адміністративного права". Згідно В. Кобалевський, правова держава - юридична конструкція, вироблена наукою права в той період XVIII і XIX ст., Коли складалося конституційний устрій європейських країн. Юриспруденція, вважає він, повинна використовувати прийоми аналізу правових норм, вже закладених в конституційний устрій країни, що вивчається. Однак, підкреслює він, ця конструкція є неприйнятною як догматичного прийому правових досліджень.
Для обґрунтування своєї точки зору автор використовує тріаду: нова система - нові правові інститути - нові юридичні конструкції. Оскільки Декларація прав трудящого і експлуатованого народу - основний політичний і юридичний документ нової радянської системи - висуває принцип, діаметрально протилежний принципу французької Декларації прав людини і громадянина, остільки ідея правової держави, по В. Кобалевський, в сучасній Росії не має під собою відповідного політичного та юридичної підстави. Звідси В. Кобалевський робить висновок, що радянська адміністративно-правова наука не може концентруватися на аналізі елементів юридичного відношення між владою і громадянином, вона повинна приділяти увагу перш за все адміністративної діяльності держави як такої, її цілям і задачам [17].
Таким чином, основні положення теорії правової держави вироблялися головним чином в дореволюційний період. Високий общетеоретический і гуманітарний потенціал російської юриспруденції дозволяв її представникам робити широкі історичні та соціологічні узагальнення, здійснити класифікацію держав в залежності від ступеня розвитку в них почав права і справедливості, визначити поняття правової держави та прогнозувати шляхи його розвитку. Належачи в основній своїй частині до соціологічної школі права, вони відстоювали еволюційний шлях досягнення ідеалу правової державності шляхом накопичення правової культури громадянами і посадовими особами, зв'язування вільних державних функцій правом.
Ідея правової держави нині покладена в основу реформи політичної і правової системи. Звернення до поглядів російських юристів в цій галузі - не лише данина визнання спадкоємності правових теорій і інститутів в різні історичні епохи. Ряд теоретичних положень, вироблених російської правовою наукою (наприклад, про взаємини держави і громадянина, національних кордонах правової держави, шляхи досягнення правового ідеалу, ролі суду, прокуратури, адміністративної юстиції в правовій державі, методологічних причинах відмови від застосування конструкції правової держави в радянській юридичній науці і т.п.), можуть стати відправними началами у виробленні сучасної теорії правової держави. Необхідно відмовитися від ставлення до праць російських юристів, присвячених правової держави, як до цікавого, але неактуальним культурно-правовому спадщини і дати всебічну оцінку їх ролі в розробці конкретних питань права і соціально-політичного будівництва. Слід сказати, що російськими вченими правове держава не розглядалося як завершальний етап розвитку держави: на зміну правової держави, на їхню думку, має прийти "культурно-правомірне держава". Умови економічного життя, концентрація капіталу і виробництва, вважали вони, не дозволять державі обмежитися охороною права, а буде примушена участі в соціальному житті, перш за все в інтересах "економічно слабосильних класів".
3. Умови формування правової держави
Практика формування правової державності всюди має свої особливості. Можна, однак, виділити і спільні риси, обумовлені тим, що громадяни країн, в яких досягнуто успіхів у будівництві правового суспільства, прагнули свободи, справжнього права, забезпечення своїх прав і свобод, пріоритету права над державою [18].
Формування правової держави в тій чи іншій мірі пов'язано з наявністю необхідних для цього умов. Серед них важливе значення має досить високий рівень розвитку економіки, культури, моральності, духовного потенціалу суспільства.
Правова держава - політичне оформлення громадянського суспільства, сфери суспільного життя, де діють розвинені демократичні інститути, мають місце самоврядування, ініціатива і активність громадян та їх організацій. Ця сфера захищена законами від довільної регламентації її з боку владних органів. В такій державі дотримуються права і свободи людини і суспільства; право пріоритетно по відношенню до держави; визнається і дотримується незалежність суду як захисника громадянина в його відносинах з державою. Населення характеризується певною здатністю до саморегулювання, готовністю підкорятися загальним правилам та інтересам [19]. Громадянське суспільство являє собою суспільство рівноправних людей, що вільно виявляють свою індивідуальність і творчу ініціативу [20].
У правовій державі реалізується принцип поділу влади. Радянська юридична наука виходила з марксистського тези про механізм державної влади як "працюючої корпорації" - і законодавства, і виконуючою закони одночасно. Влада розглядалася в плані розподілу праці по її здійсненню, характеризувалася в структурно-функціональному "ключі". Заперечувалася сама доцільність дослідження законодавчої, виконавчої та судової влади окремо.
Правова державність неможлива без поділу влади, бо саме ця, винайдена цивілізованим людством, система стримувань і противаг дозволяє суспільству захищати себе від спроб узурпації влади, від зловживань.
Якщо говорити про Росію, то в Конституції РФ закріплено, що "Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління" (ч. 1 ст. 1). І хоча в даній статті прямо вказується, що правова держава вже "є" в Росії, думається, це скоріше поки лише мета, до якої необхідно прагнути.
Процес становлення правової державності займає тривалий історичний час. Він відбувається також разом з формуванням громадянського суспільства і вимагає цілеспрямованих зусиль. Правова держава не вводиться одноразовим актом (навіть якщо цей акт є демократичною конституцією) і не може стати результатом чистого законодавства. Весь цей процес повинен бути органічно пережитий суспільством, якщо воно для цього дозріло.
Проблема тут не тільки юридична, хоча створення досконалої законодавчої системи, здатної "зв'язати" держава, - завдання першорядної важливості. Необхідно докорінне перетворення соціально-економічної і політичної систем, в першу чергу перетворення власності, бо при неподільному пануванні монопольної бюрократичної державної власності, неминуче вимагає жорсткої адміністративно-командної влади, правова держава в принципі неможливо.
Росія в сучасний період перебуває в стані кризи, що загострює ті труднощі та перешкоди, які стоять на шляху руху до правової держави. Серед них особливе занепокоєння у громадськості викликає безперспективне становище в галузі прав людини, зростання злочинності, корупція, розквіт бюрократизму і т.п.
Разом з тим навряд чи чисто механічне запозичення західних ідей (а ідея правової держави - західного походження) привнесе в Росію згоду, порядок, демократію. З одного боку, це, безперечно, не відбудеться, якщо розглянуті теоретичні конструкції не адаптувати до російської дійсності, яка характеризується невисоким рівнем політичної і парламентської культури, правовим нігілізмом, слабкістю демократичних традицій, чиновницько-апаратним засиллям. Якщо і можна для Росії визнати придатною концепцію правової держави західного зразка, то, зрозуміло, з цілою низкою застережень, з огляду на ставлення росіян до права як до соціального інструменту, історичну прихильність до сильної держави, низьку "природну" правову активність і ініціативу [21].
З іншого боку, не абсолютизуючи роль права, слід "реальніше" ставитися і до самої ідеї правової держави, бо в дійсності політична влада завжди прагне вирватися з правових рамок і "правова держава" - це скоріше ідеальний тип.
Тому, розглядаючи сучасний розвиток ідей правової держави, слід уникати перебільшення її ролі і ступеня поширення. Сьогодні правова держава постає в більшій мірі як конституційний принцип, гасло, не отримуючи поки свого повного втілення в будь-якій країні. Ближче інших до реалізації даної ідеї на практиці підійшли, наприклад, такі держави, як Німеччина, Франція, Швейцарія, США та ін. Сучасному російському суспільству ще далеко до досягнення ідеалів правової держави, але рухатися в цьому напрямку необхідно. Долаючи різні труднощі і перешкоди, Росія створює свій образ правової держави, який буде органічний її історії, традицій і культури, що і дозволить їй стати справді вільним демократичним суспільством.
Основним фактором правової держави (об'єднуючим його з громадянським суспільством) є і те, що з самого початку його ідея була пов'язана з утвердженням суверенності народу, і підпорядковані обласним держави суспільству. Ціннісний зміст ідеї правової держави як раз і полягає в створенні такої системи державно-правових відносин, яка забезпечила б примат права в усіх сферах суспільних відносин. Панування права і верховенство правового закону припускають в зв'язку з цим відповідну правову організацію самої системи державної влади. Йдеться про конституційно-правовому, законному установі різних державних органів, визначенні їх компетенції і предметів ведення, місця в системі, способів формування, форм діяльності і т.д [22].
З розглянутими державно-правовими явищами тісно пов'язаний такий принцип правової держави, як принцип непорушності, гарантованості і реальності основних прав і свобод людини і громадянина. Цей принцип означає, що держава не тільки визнає, але і реально гарантує (зобов'язана гарантувати в особі своїх органів і посадових осіб) права і свободи особистості, визнані світовим співтовариством як природних, що належать людині від народження, а тому непорушних, невідчужуваних державною владою.
Не слід забувати і про те, що деформація суспільного розвитку починається там, де зсуваються пріоритети, і на перше місце ставиться держава як самодостатня цінність, а людині відводиться підлегле місце. Тенденція в зміщенні пріоритетів у відносинах "держава - особистість" неминуче веде до формування тоталітарних режимів.
Про те, що людині і його інтересам в Росії тривалий час відводилося підлегле місце, свідчать факти. Так, за даними Російської академії наук, за 15 років реформ найбідніші стали в 2 рази бідніше, а 80% населення Росії від реформ більше втратила, ніж набула [23].
висновок
Правова держава - це держава, в якому правовими засобами реально забезпечені права і свободи людини і громадянина та вся публічно-політична діяльність держави здійснюється в суворій відповідності з правом і законом.
З громадянським суспільством пов'язані і принципи правової держави - його несучі конструкції:
1) панування права в усіх сферах життя суспільства і верховенство правового закону;
2) непорушність, гарантованість і реальність прав і свобод людини і громадянина;
3) взаємна відповідальність громадянина і держави;
4) принцип поділу влади як конституційний і інституційний політичний принцип;
5) принцип правової економіки;
6) основою правової держави може служити тільки розвинуте громадянське суспільство, яке надійно здійснює контроль за державною владою, перш за все - виконавчої.
Такі основні характеристики правової держави. У них концентруються загальнолюдські цінності, сформовані в процесі тривалого розвитку державно-організованого суспільства. Єдність прав і обов'язків громадян - важлива запорука побудови правової держави. Правова держава просто немислимо, коли одні громадяни користуються більшими правами, ніж інші. Природний прогрес людського життя вносить і буде вносити нові елементи в теорію і практику будівництва правової держави.
Ряд теоретичних положень, вироблених російської правовою наукою (наприклад, про взаємини держави і громадянина, шляхи досягнення правового ідеалу, ролі суду, прокуратури, адміністративної юстиції в правовій державі і т.п.), може сприяти розвитку сучасної теорії правової держави.
Особливість сучасної ситуації в Росії полягає в тому, що елементи і блоки громадянського суспільства необхідно створювати багато в чому заново. І тут важливо не тільки вникнути в особливості сьогоднішньої російської дійсності, де по-своєму переломлюються національні політичні та культурні традиції, а й звернутися до світового досвіду.
Список літератури
1. Російська Федерація. Конституція. [Текст]: від 12 дек. 1993р. // Російська газета, 1993 - 25 дек.
2. Грудцине, Л.Ю. Правова природа та форми взаємодії громадянського суспільства і держави [Текст] / Л.Ю. Грудцине // Законодавство і економіка, 2007, N 11
3. Зорькін, В. Стандарт справедливості [Текст] В. Зорькін // РГ. 2007. 8 червня
4. З двох епох: російська філософія права і соціальна реальність [Текст] // Соціологічні дослідження. 1990. N 3.
5. Кощін, В.Ф. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] / В.Ф. Кощін // Юридичний світ, 2007, N 9
6. Малько, А.В. Правова держава [Текст] / А.В. Малько // Правознавство. 1997. N 3.
7. Мартишін, О.В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії [Текст] О.В. Мартишін // Держава і право. 1996. N 5.
8. Загальна теорія права і держави: Підручник [Текст] / Под ред. В.В. Лазарева. - М .: Юрист, 2007. - 360с
9. Загальна теорія права. [Текст] / За заг. ред. А. С. Пиголкина. - М .: Изд-во МГТУ ім. Н. Е. Баумана, 2007 - 386с
10. Омельченко, О.А. Ідея правової держави: витоки, перспективи, причини. [Текст] О.А. Омельченко - М .: Юрист, 2006. - 448с
11. Пірбудагова, В.І. Становлення ідеї взаємодії держави і громадянина як принципу правової держави в працях вчених-юристів [Текст] / В.І. Пірбудагова // Історія держави і права, 2008, N 17
12. Протасов, В.Н. Теорія права і держави. Проблеми теорії права і держави: питання і відповіді. [Текст] В.Н. Протасов - М .: Новий юрист, 2007. - 240с
13. Селезньов, Л. І. Політичні системи сучасності: порівняльний аналіз. [Текст] Л.І. Селезньов - СПб .: Академія, 2007. - 475с
14. Смирнов, І.В. Відповідальність в контексті теорії правової держави [Текст] / І.В. Смирнов // Історія держави і права, 2007, N 9
15. Соколов, О. М. Корупція, громадянське суспільство і правова держава [Текст] / О.М. Соколов // Журнал російського права, 2008, N 8
16. Хачінского, К.Б. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] К.Б. Хачінского // Історія держави і права. 2006. N 10.
17. Шіняева, Н. Курс на правову державу [Текст] / Н. Шіняева, П. Зубков // ЕЖ-Юрист, 2008, N 5
18. Матеріали про мови на захист диплома разом зі статтею про роздатковий матеріал для студентів правових інститутів.
[1] Загальна теорія права і держави: Підручник [Текст] / Под ред. В.В. Лазарева. - М .: Юрист, 2007. - 360с., С. 295
[2] Шіняева, Н. Курс на правову державу [Текст] / Н. Шіняева, П. Зубков // ЕЖ-Юрист, 2008, N 5. С. 57
[3] Омельченко, О.А. Ідея правової держави: витоки, перспективи, причини. [Текст] О.А. Омельченко - М .: Юрист, 2006. - 448с., С. 123
[4] Протасов, В.Н. Теорія права і держави. Проблеми теорії права і держави: питання і відповіді. [Текст] В.Н. Протасов - М .: Новий юрист, 2007. - 240с., С. 156
[5] Селезньов, Л. І. Політичні системи сучасності: порівняльний аналіз. [Текст] Л.І. Селезньов - СПб .: Академія, 2007. - 475с., С. 195
[6] Загальна теорія права. [Текст] / За заг. ред. А. С. Пиголкина. - М .: Изд-во МГТУ ім. Н. Е. Баумана, 2007 - 386с., С. 193.
[7] Омельченко, О.А. Ідея правової держави: витоки, перспективи, причини. [Текст] О.А. Омельченко - М .: Юрист, 2006. - 448с., С. 199
[8] Грудцине, Л.Ю. Правова природа та форми взаємодії громадянського суспільства і держави [Текст] / Л.Ю. Грудцине // Законодавство і економіка, 2007, N 11. С. 56
[9] З двох епох: російська філософія права і соціальна реальність [Текст] // Соціологічні дослідження. 1990. N 3. С. 30 - 45.
[10] Цит. по: Кощін, В.Ф. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] / В.Ф. Кощін // Юридичний світ, 2007, N 9. С. 49
[11] Цит. по: Хачінского, К.Б. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] К.Б. Хачінского // Історія держави і права. 2006. N 10. С. 46
[12] Кощін, В.Ф. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] / В.Ф. Кощін // Юридичний світ, 2007, N 9 С. 43
[13] Цит. по: Хачінского, К.Б. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] К.Б. Хачінского // Історія держави і права. 2006. N 10. С. 47
[14] Цит. по: ьПірбудагова, В.І. Становлення ідеї взаємодії держави і громадянина як принципу правової держави в працях вчених-юристів [Текст] / В.І. Пірбудагова // Історія держави і права, 2008, N 17 С. 32
[15] Цит. по: Кощін, В.Ф. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] / В.Ф. Кощін // Юридичний світ, 2007, N 9. С. 49
[16] Цит. по: Пірбудагова, В.І. Становлення ідеї взаємодії держави і громадянина як принципу правової держави в працях вчених-юристів [Текст] / В.І. Пірбудагова // Історія держави і права, 2008, N 17. С. 33
[17] Хачінского, К.Б. Ідея правової держави в працях російських юристів [Текст] К.Б. Хачінского // Історія держави і права. 2006. N 10. С. 48
[18] Малько, А.В. Правова держава [Текст] / А.В. Малько // Правознавство. 1997. N 3. С. 58.
[19] Мартишін, О.В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії [Текст] О.В. Мартишін // Держава і право. 1996. N 5. С. 10.
[20] Соколов, О. М. Корупція, громадянське суспільство і правова держава [Текст] / О.М. Соколов // Журнал російського права, 2008, N 8 С. 34.
[21] Омельченко, О.А. Ідея правової держави: витоки, перспективи, причини. [Текст] О.А. Омельченко - М .: Юрист, 2006. - 448с., С. 246
[22] Грудцине, Л.Ю. Правова природа та форми взаємодії громадянського суспільства і держави [Текст] / Л.Ю. Грудцине // Законодавство і економіка, 2007, N 11. С. 56
[23] Зорькін В. Стандарт справедливості // РГ. 2007. 8 червня
|