Т.Б. Маколей як політичний діяч і історик

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

"Саратовський державний університет ім. М. Г. Чернишевського"

Кафедра історії Нового, новітнього часу і міжнародних відносин

Курсова робота

на тему: "Т.Б. Маколей як політичний діяч і історик"

виконала студентка

4курса, д / н ІІіМО,

Спеціальність "Історія"

Щедрікова І.С.

Перевірила док. іст. наук,

професор Креленко Н.С.

Саратов 2009

зміст

Вступ

Глава I. Вибір шляху: між політикою і письменством

§1. Великобританія першої половини XIX століття: проблема політичного життя

§ 2 Становлення особистості

§ 3. Перші роботи

Глава II. На двох теренах

§1. Маколей - політик

§2. "Історія Англії"

висновок

Список використаної літератури

В історії англійського парламенту і суспільства в цілому 20-30 роки займають особливе місце. Це був час глибоких потрясінь соціально-економічного і політичного характеру, що передували стабільності і процвітанню вікторіанського періоду.

Мабуть, жоден комплекс проблем нової історії Великобританії не викликає настільки стійкого і постійно зростаючого інтересу, як, сукупність процесів і зрушень, що описуються в політичних реформах початку 19 століття. Причинами такого інтересу не тільки важливість даного компромісу проблем в структурі знань про минуле, а й визнання істориками різних напрямків актуальність цих проблем, обумовлена ​​трьома обставинами особливим становищем і роллю Англії у світовій політичній системі, загостренням ідеологічної боротьби, проблемою вибору шляху і стратегії політичного розвитку країни .

Незважаючи на глибокі зміни в соціально-економічній галузі політична і законодавча сфера залишалися незмінними. Буржуазія була позбавлена ​​можливості впливати на прийняття найважливіших державних рішень, влада залишалася в руках аристократії. Це закріплювалося існувала системою виборів до парламенту. Становище народу було вкрай важким. Система допомоги не могла охопити всіх безробітних і знедолених, не були врегульовані відносини між працівниками і підприємцями в умовах фабричного праці, релігійні утиски, важке податкове навантаження і безправне становище поглиблювалися економічною кризою. У ці роки в суспільстві гостро постало питання про подальші шляхи розвитку країни, про кардинальне реформування феодальних інститутів. Розгорнулися потужні руху різних верств суспільства: за реформу парламенту, за заборону рабовласництва в британських колоніях.

В англійській історіографії спадщина Маколея традиційно оцінюється дуже високо. Для англійців праці Маколея були проведенням підсумків їх славного історичного шляху. Його твори були настільки популярними, що вони не тільки перевидавалися в величезних тиражах в самій Англії, а й були перекладені мовами багатьох культурних народів світу. З кінця 50-х років XIX сторіччя окремі твори Маколея стали з'являтися і в російських журналах - "Вітчизняні записки", "Сучасник", "Русское слово" та ін., - а в 1860 році було розпочато видання російською мовою повне зібрання його творів, що склало 15 томів. До цього видання увійшли всі нариси, "Історія Англії" і частина промов Маколея. У першому томі була поміщена велика стаття про Маколей, написана проф. Визінскім, знайомила читача з основними моментами біографії Маколея. Переклад творів Маколея на російську мову зробив їх доступними широкому колу читачів, що сприяло збільшенню популярності письменника. У російській історіографії його праці користувалися визнанням і інтересом, свідчення тому появи не тільки переведення його зібрань творів, а й праць про нього. Перш за все це книга "Маколей, його життя і літературна діяльність" М.В. Барро [1]. У радянський період про Маколей писали мало і досить зневажливо, підстава - висловлювання К. Маркса про нього, як про "систематичному фальсифікаторів історії, підробивши її в інтересах свого класу і своєї партії", хоча сам Маколей і вважав партійну упередженість найбільшим гріхом історика.

Для вивчення цієї теми були такі дослідження як: Л.Є. Кертман "Географія історія та культура Англії" [2]; Д.М. Тревельян "Соціальна історія Англії" [3]; Е.В. Ганюкова "Т.Б. Маколей і ідейно - політична боротьба в Великобританії в 30 - 40-і рр XIX ст.", В цій статті автор намагається показати що вплинуло на наукові інтереси і характер його історичних поглядів [4]; С.В. Ляля "Естетика історії" Історія Англії "Т.Б. Маколея", де йдеться про текст "Історії" і поєднанні різних смислових нашарувань і функцій: наративних, політичних, дидактичних, етичних та ін., Що набуває комплексний характер [5]; "Історія англійського робітничого руху" А.Л. Мортона і Тейта [6], ця книга висвітлює довгий шлях робітничого руху в Англії за півтора століття - про боротьбу робітників мас за світле майбутнє, за демократію; М.П. Айзенштат "Британський парламент і суспільство в 30 - 40 рр. 19 століття" [7], де перша глава присвячена аналізу основних положень реформи 1832 року й ті зміни, які вона викликала в функціонуванні парламенту; стаття Туполєва "Рух за парламентську реформу 1832 року в Англії" [8], яка в стислій і доступній для широкого читача формі і переконливо розповідає про вимоги і діях народу; в книзі "Оголений меч" Флагман підкреслює сам процес формування робітничого класу в Англії супроводжується жорстокою і безжальною боротьбою між багатими і бідними.

Робота Барро М.В. [9] є дуже ґрунтовної, автор простежує все життя Маколея з раннього дитинства, розповідає про формування його світогляду, показує суспільну життя в політиці та літератури. Стаття Н.С. Креленко "Історичний сюжет як аргумент в політиці" [10] показує положення Англії в XIX столітті і порівнює з XVII століття, за допомогою історичних романів і робіт істориків, присвячених тим чи іншим історичним особистостям або епізодами. Докладно розбирає есе Маколея і чітко ставить позицію Маколея в парламенті. В роботі Татаринова [11] Маколей оцінюється як історик, літератор і політичний діяч, вона докладно розбирає його твори, розповідає про матеріал який він використовує в своїх працях, говорить про його політичні погляди і щодо його до державного устрою, виділяє положення в партії вігів. К.Б. Виноградов [12] займається вивченням англійської історіографії, в своїй книзі висвітлюється Маколея не тільки як історика і політичного діяча, а й як філософа, де Томас Бабінгтон, говорить про те, що обов'язок історика витягти з історії філософію.

Самим знаменитим англійської історіографії був Томас Маколей, історик, літературний критик і письменник середини 19 століття, політичний діяч, автор гучної свого часу багатотомної "Історія Англії від сходження на престол Якова II", а також численних нарисів, статей і блискучих промов, виголошених з парламентської та інших громадських трибун. [13]

Головним джерелом моєї роботи є твори Т. Маколея. Письмовий джерело Т. Маколея "Розмова між Коулі і Мільтоном про міжусобній війні" [14] є наративних, побудований в хронологічному порядку, містить яскраві характеристики людей, знайомить з різними сторонами побуту і минулого громадської думки, дозволяє судити про минуле без модернізації мислення наших предків . Есе XIXвека Томас пише за спогадами, тому що він сам був членом парламенту, був свідком усіх подій і безпосереднім учасником політичного життя. Ще одним джерелом моєї роботи є законодавчий акти 1832 року, який який з найбільшою точністю допомагають оцінити обстановку того часу. [15]

Метою моєї роботи - показати політичну обстановку в Англії в XIX столітті, участь Т.Б. Маколея в цій політичній боротьбі, яким чином формувалися його погляди і як вони виявлялися в суспільстві.

Завданнями даної роботи - дати аналіз матеріалів, розгляду сторін досягнуті в ході дискусії, і простежити, як ці висновки впливають на ту інтерпретацію англійського суспільства та історії початку 19 століття, познайомиться з діяльністю Маколея на початку його життя, показати погляди Т.Б. Маколея на політичну реформу 1832 року, який поглянути на його роботи і основна праця "Історія Англії".

Політичний устрій Англії на початку 19 століття в своїх основних рисах майже не змінився в порівнянні з попереднім століттям. Трудящі маси не мали голосу ні в парламенті, ні в місцевому управлінні. За - як і раніше вся повнота влади знаходилася цілком у руках земельного дворянства і перш за все в руках великого титулованої аристократії. [16] Представники знаті розпоряджалися депутатськими мандатами і нерідко просто призначали депутатів до парламенту. Виборчі округи, де виборів фактично не було, називалися "кишеньковими містечками". Існування так званих "гнилих містечок" полегшувало продаж і покупку депутатських місць [17]. Були такі випадки, коли весь виборчу дільницю налічував всього одного виборця, який сам відкривав збори виборців, сам "обирав" себе головою, висував кандидата і "голосував" за нього ... звичайно одноголосно. У 1816 році в палаті громад із загального числа 658 депутатів були "обрані" таким чином в "гнилих" і "кишенькових" містечках 487. Підкуп залякування, продаж місць і голосів існували відкрито і явно. [18]

Всесилля дворянства не обмежувалася центральними установами, але виявлялося і в місцевому управлінні. Світовий суддя призначав всіх посадових осіб приходу - складальників податку, наглядачів за бідними та ін., Він же творив суд і розправу. Призначення світових суддів знаходилося в руках лорда - лейтенанта, тобто представника королівської влади в графстві; на цей пост призначався найбільший землевласник графства. Таким чином, місцеве управління, як і центральне, знаходилося цілком в руках землевладельческих груп.

Буржуазія в цілому, зокрема промислова, у своєму ставленні до народних мас займала спільні позиції з іншими групами імущих класів. Народні руху її лякали і змушували шукати союзу земельною аристократією. У той же час, однак, інтереси промислової буржуазії і землевласників по ряду важливих питань розходилися. Уряд, в основному відображала інтереси землевласницької аристократії своєю політикою викликало різкі заперечення з боку буржуазії. [19]

В ході боротьби за свої інтереси англійська промислова буржуазія приходила до висновку, що для здійснення вигідною її політики необхідна реформа парламенту і збільшення її прямої участі в обох палатах, тим більше, що в результаті йде швидкими темпами промислового перевороту сила і багатство буржуазії швидко зростали. Вона не хотіла більше миритися з підлеглими другорядним становищем. Її найбільш енергійні представники вимагали серйозних реформ в ряді областей - в управлінні, в економічній політиці держави, у зовнішній політиці.

Економічна криза, що вразила в початку 1819 року економіку Англії, привів до значного збільшення числа безробітних, подальшого погіршення становища мас - все це сприяло новому піднесенню народного руху. У січні 1819 року по всій країні почалися масові мітинги під гаслами реформи. [20]

У міру активізації народних мас мітинги все більш масових масштабів, виступи ораторів ставали все сміливіше і рішучіше. У промовах стали звучати соціальні мотиви - викриття експлуатації, злиднів народу. [21]

Влітку 1819 року народний рух за реформу набуло ще більш широкий і масовий характер.12 липня на масовому мітингу в Бірмінгем було запропоновано явочним порядком зробити вибори в парламент від міст, нині несправедливо позбавлених представництва, і таким чином створити новий парламент, дійсно обраний народом. Ця програма зустріла схвалення в інших містах. По країні почалися явочні вибори в парламент.

Уряд вирішив припинити подальші розгортання рух. Війська були приведені в бойову готовність, в центри агітаційної кампанії були направлені додаткові військові частини. Уряд тільки шукало випадку, щоб суворою розправою налякати народ. І 16 серпня 1819 року в Манчестері відбувся масової мітинг на площі, відомої під назвою Пітерсфільд. Влада кинула мирну натовп озброєні війська, учинений звіряче побиття. В результаті було вбито 15 осіб, в тому числі 4 жінки і одна дитина, близько 500 осіб було поранено. У нападі на беззбройний народ брали участь військові з'єднання, що билися при Ватерлоо; народ іронічно назвав напад на беззбройних "побоїщем при Питерлоо". [22]

Події в Манчестері викликали величезний вибух обурення в країні. Мітинги протесту прокотилися по всій Англії. Учасники мітингів вимагали віддати під суд уряд і ініціаторів кривавого побоїща.

Рух протесту взяло такий широкий розмах, що до нього вважали за потрібне приєднатися деякі впливові віги. Тим часом уряд продовжував приймати нові заходи. Не чекаючи закінчення парламентських канікул, воно скликало надзвичайну сесію парламенту, збільшило військові сили і провело через парламент спеціальні закони, спрямовані проти масових мітингів і проти друку. [23]

Ці заходи були об'єднані в шість законів, що отримали назву "шести законів для затикання рота": вони обмежували право громадян брати участь в публічних мітингах і зборах, забороняли носіння зброї та навчання користування ним. Три закони були спрямовані спеціально проти друку, обмежували право газет публікувати і коментувати політичні події. В цілому закони 1819 року, значно урізали права і свободи англійських громадян.

У 1824 році англійський парламент скасував закони, що забороняли створення робочих спілок. Прихильники цього заходу вважали за доцільне дозволити робітничі спілки і контролювати їх діяльність, вважаючи, що це допоможе запобігти створенню революційних організацій. [24] Але економічна криза, що почалася в1825 році, тривав до 1827 роки; після короткого пожвавлення вже в кінці 1829 року з'явилися ознаки нової економічної депресії, яка тривала аж до 1832 року. Все це сприяло подальшому погіршенню становища широких народних мас і загострення класової боротьби в країні. [25]

У цей момент буржуазія знову виступила з вимогою парламентської реформи. У грудні 1829 року буржуазія Бірмінгема створила перший Політичний союз для захисту громадських прав, ініціатором був Томас Атвуд. [26] Головні цілі Союзу були сформульовані наступним чином: "Всіма справедливими і законними шляхами добиватися такої реформи палати громад, яка б забезпечила за нижчим і середніми класами народу дійсне представництво в цій палаті ... Зміцнити світ, єднання і порозуміння між усіма класами підданих його величності ... Організувати таке спокійне вираження громадської думки, щоб воно могло надавати на законодавчу діяльність справедливе, законне і сильний вплив. Дійсність усіма законними засобами на парламентські вибори, щоб забезпечити обрання дійсно чесних і здатних представників народу "[27]

У червні 1830 в зв'язку зі смертю короля були призначені вибори до парламенту. Число депутатів, які підтримували реформу парламенту, значно зросла. До влади прийшли віги, які обіцяли здійснити реформу. Партія вігів, хоч і складалася в основному з представників дворянства і земельної аристократії, як і партія торі, але на відміну від останньої була більш тісно пов'язана з інтересами буржуазії: віги активно брали участь в промисловій і торговельній діяльності. Прагнучи захопити владу, віги підтримували вимогу реформи в інтересах верхівки буржуазії.

Мільйони людей, зосереджені в містах, залучалися до політичного життя, звикали до політичних дискусій під час боротьби за реформу парламенту, в періоди виборчих кампаній, у них з'явилися свої лідери, своя преса, свої суспільства і клуби, театри. Це дозволило не тільки середнього класу, але і широким верствам населення - робочим, ремісникам, майстрам, нарождающеёся інтелігенції - не просто висловити свою думку, а й надавати певний тиск на уряд і громадську думку, практично не вдаючись до більш жорстоких заходів вираження свого невдоволення. Політичне життя зосередилася в промислово розвинених містах, але центром її, безумовно, залишався Лондон. [28]

Перший парламентський дебют Маколея відбувся 5 квітня 1830 року, з питання про емансипацію євреїв. За словами промовця, принципові прихильники терпимості повинні були висловитися за цю емансипацію, по тому що в даному випадку не було причин для цього. [29]

Католиків звинувачували в політичних підступах, в пошуках за прозелітами, в терпимості лише по безсилля. На євреїв цього звинувачення поширити не можна. З цієї точки зору Маколею здавалося несправедливим відмовляти євреям в політичних правах на тій же підставі, як католикам.

Противники емансипації євреїв говорили, що євреї більш прив'язані до свого племені, ніж до англійського народу, і що в цьому одну з перешкод до наділення їх політичними правами. Маколей вважав непереконливими подібні твердження. На його думку, воно могло тільки слідувати за визнанням правоздатності євреїв, а не передувати йому на підставі одних пропозицій. З ним погоджувалися. Таким чином євреї, з'явившись на лавках нижньої палати повинні були виявити недоліки виборчої системи. Але звідси випливало для Маколея тільки те, що ця система є незадовільною і що потрібно змінити її, як можна швидше, а не рятувати усуненням євреїв. Його красномовство зробило свою дію. Палата прийняла в першому читанні білль про правоздатності євреїв більшістю 115 голосів проти 97, але через місяць це рішення було відкинуто, і через 3 роки Маколею знову довелося говорити з того самого питання. [30]

Для Маколея всяке горе було переслідуванням і найкращий доказ цієї точки зору він знаходив в тому, що прихильники гоніння ніколи не погодяться піддатися захищається ними обмеженням.

За час, що минув з часів революції середини XVII століття, це подія виявилася в центрі суспільної уваги в 10 - 20 - ті рр. XIX століття. Підвищений інтерес до цієї теми був тісно пов'язаний з політичною кризою, який переживала Англія в той момент. Питання про необхідність реорганізації виборчої системи зазвучав з небувалою перш силою на мітингах і в пресі. Разом з тим очевидно було, що громадська активність спрямована саме на захист ідеї реформи існуючого політичного механізму. [31]

Перший білль про реформу був внесений в палату громад 1 березня 1831 року і пройшов в палаті у другому читанні більшістю всього в один голос. Була розпущена урядом палату, сподіваючись при нових виборах провести в парламент прихильників реформи.

Вибори в парламент в червні 1831 року проходили під знаком боротьби за реформу і дали прихильникам останньої більшість в 136 голосів. У вересні 1831 року білль пройшов в палаті громад і перейшов на затвердження в палату лордів. Однак остання проголосувала проти білля, навіть не потрудившись його обговорити. Це було відкритим викликом народу. В масах росло збудження. У Брістолі і Глазго натовп розгромив вдома найбільш ненависних противників реформ. Виступи народу налякали вігів. Уряд вдався до лютим репресіям: учасники виступів в Брістолі і Глазго були віддані під суд, кілька людей були казнени.5 грудня 1831 року уряд втретє вніс в палату білль про реформу, і в березні 1832 року новий білль, пройшовши в палату в громад надійшов в палату лордів. Однак і в цей раз лорди спотворили і відкинули білль. Це викликало величезне збудження в країні. Політичні союзи буржуазії закликали народ не платити податки до тих пір, поки білль не стане законом.

Прихильників реформи домоглися свого і білль пройшов через палату лордів. Підписаний королем 7 червня 1832 року білль став законом.

Виборча реформа складалася з двох частин. Перш за все було переглянуто і перерозподілу представництво в парламенті окремих міст і районов.56 "гнилих" і "кишенькових" містечок, тобто більшість таких, були позбавлені права посилати депутатів до парламенту. [32] Це звільнило 111 місць. Крім того було урізано представництво від 32 дрібних виборчих округів, які посилали до цього по 2 депутата: у них було залишено право посилати лише одну людину. [33] В цілому, звільнилося 143 місця, які і були розділені між новими претендентами: 65 місць отримали міста, до сих пір зовсім позбавлені представництва, 65 отримали сільські округу, 13 місць отримали Шотландія і Ірландія. Надання нових місць сільським округах підкреслювало компромісний характер реформи: голоси буржуазії врівноважувалися голосами лендлордів. [34]

Білль про реформу вніс зміни до виборчої системи всередині округів. Відтепер всі виборчі округу ділилися на дві групи: міські та сільські. Право голосу в міських округах отримували особи, що займають квартиру, яка приносила в рік не менше 10 фунтів стерлінгів. [35] Це означало позбавлення права голосу майже всіх робітників, дрібних ремісників і іншого трудящого люду. У сільських округах право голосу отримували всі власники землі, які отримують дохід не менше 40 шив. на рік. [36] Орендарі - довгострокові наймачі землі отримували право голосу, якщо платили орендну плату в сумі 10 ф. т. ст. в рік, орендарі короткострокові наймачі землі, якщо платили орендну плату в суму 50 ф. ст. на рік. [37] Ці обмеження позбавляли право голосу всіх бідних орендарів та інших селян, не кажучи вже про наймах. У той же час білль про реформу збільшував представництво в парламент від міської буржуазії і великих орендарів в селі: число виборців в країні зросла на 200 тис. Чол. Трудящі міста і села нічого не отримували від реформи.

Силу громадської думки усвідомили державні і політичні лідери країни, вони не тільки були змушені рахуватися з народом. Але і стали використовувати його для пропаганди своєї політики. Про це свідчать, насамперед виступи провідних парламентських лідерів на різного роду зборах, їх поїздки по країні. Такі контакти були і раніше, але особливо їх активність стала помітна вже восени 1832 року, який коли проходили вибори в новий, пореформений парламент, коли скоротилося число містечок, збільшився електорат і зросла його роль в ході виборів. Самі вибори були відзначені напруженням боротьби кандидатів між собою за місця в палаті. Так, в 1832 році у Великобританії було 227 таких епізодів. Разом з тим ці ж вибори 1832 року відрізнялися також і іншим духом, іншим настроєм багатьох виборців, які помітили сучасники, а пізніше і дослідники. У країні панував небувалий підйом, багато хто розглядав реформи лише як перший крок на шляху перетворень і жили в очікуванні подальших змін. Цьому значною мірою сприяла та агітація за реформу, яка велася в суспільстві. У промовах ораторів реформи нерідко поставало, як єдиний засіб вирішення всіх проблем. Найбільш активними в ході виборчої кампанії в боротьбі за голоси виборців опинилися віги і радикали, що домоглися серйозного успіху. [38]

В результаті в палату громад було обрано 320 вігів, до 50 місць отримали радикали, які разом з ірландськими депутатами і діссентёрамі склали групу в 190 чоловік, і консерватори 150. Незважаючи на збережені зловживання, хабарництво, корупцію, а часом і відкритий підкуп виборців (партії , які пропонували реформи). Радикалам і вігам віддавали свої голоси виборці нових промислових округів. Так, від Бірмінгема в парламент пройшов Т. Аттвуд [39], від Шеффілда - Д.С. Бекінгем, від Лідса - Т.Б. Макколей, від Манчестера - Ф. Марк і С. Томсон. Однак було б нерівномірно стверджувати, що міста голосували тільки за радикалів і вігів, або що всі радикали обиралися в нових округах. Багато з них виставили свої кандидатури в старих.

Таким чином на даному етапі питання про значення реформи 1832 року й напрямку подальшої політики став найбільш важливим для політичних діячів країни уряду і парламентаріїв.

Реформа 1832 року було першою в ряду реформ виборчого права в Великобританії в 19 столітті, похитнути середньовічний принцип рівного представництва від корпоративних одиниць і ознаменувала початок переходу до нових принципів представництва від кількості населення. Вона проводилася правлячої аристократією і верхівкою фінансової буржуазії в їх же інтересах, що зумовило незначний результат. Разом з тим, вона показала, що правляча еліта, під серйозним тиском, але була готова піти на поступки, на компроміс з торгово-фінансової і промислової буржуазією, позбавленої політичної влади, вплив на політику представництва, і зацікавленою в її зміні.

У той же час почав поступово змінюватися і характер діяльності нижньої палати. Спочатку члени палати все ще розглядали себе представниками регіонів, а не партій і мали реальну можливість самостійно виступати із законодавчою ініціативою. Разом з тим особиста ініціатива парламентаріїв під час суперечок зросла. Інтенсивність роботи посилилася: збільшився обсяг діяльності нижньої палати, сесії ставали довшими. [40] Таким чином, буржуазія в цілому і, зокрема промислова буржуазія здобула перемогу в боротьбі за участь в центральному і місцевому управлінні.

У Ротлей - Темпле в Леспершіре, в невеликій кімнаті з дубової обшивкою замість шпалер, почорнілою від часу, з видом на парк зі сходу і в невеликий садок з півдня, 25 жовтня 1800 року народився Томас Бабінгтон Маколей.

Дитина дуже рано виявив всі ознаки чудового розуму. У три роки він майже не розлучався з книгою. Він проводив за нею цілі години, лежачи на килимі перед каміном. Ігри його не цікавили. Його голова постійно була зайнята прочитаним або власними фантазіями на прочитане. Покоївка і мати були вічними слухачками цих імпровізацій, переписаних "друкованим словом". Першим його читанням, за вибором батьків, були книги духовного змісту, а потім, за вибором самої дитини - "Втрачений Рай" Мільтона, "Подорож пілігрима" Боньяна, Вальтор Скотт і все, що давало роботу його уяві. Він постійно жив в області вигадок алегоричних фігур, діячів минулого. Дитину не усуває від розмови старших, і мало по малу він теж брав участь в сімейних дебатах і справах, що на мою думку, і вплинуло на подальшу долю і інтереси Томаса.

Шкільне навчання юного Маколея почалося в 1813 році і тривало п'ять років у відомому тоді пансіоні Престона в Шельфорде поблизу Кембриджа. Улюбленими його предметами були історія і література. У Престона він жив на повному утриманні, будинки з'являвся рідко. Юні роки Тома протікали в самий розпал аболіційної руху [41]. Сімейна обстановка цих років носила характер військових дій з безперервною тривогою то радісних, то сумних дій, шумом нескінченних дебатів, з припливом і відливом брошур, паперів і листів ... [42]

У 1818 році Маколей вступив до коледжу Св. Трійці Кембриджського університету. [43] Європейські революції 20-х XIX сторіччя викликали бродіння в громадській думці Англії, перш за все молоді. Маколей найбільше прислухався до визнаного студентському ватажкові Ч. Остіну, близькому до філософських радикалам (Утилітаристи). Великий вплив на Томаса надав студентський дискусійний клуб. Студентам було заборонено обговорювати на засіданнях товариства питання поточної політики, але такі обговорення все - таки проходили в замаскованому вигляді, у формі звернення до подій минулих епох. Саме тут у Маколея міг сформуватися метод історичних паралелей, які він згодом часто використовував. В цей же час почала виявлятися область його майбутніх інтересів як історика: на засіданнях клубу він виступав, зокрема, з промовами про Кромвеля і лорда Страффорді. [44]

З цього часу починає валитися розумова гармонія з його сім'єю. Гурток Вільберфорса, з яким був солідарний колишній директор колонії Сьєрра - Леоне, відрізнявся в цю пору строго консервативним складом в усьому, що не стосувалося рабства. Тим часом, подібно християнській моралі, яка застала Захарія, розійтися з сімейними поглядами і стати в ряди емансіпаторов негрів, близькість до цих емансіпаторам в свою чергу змусила його сина примкнути до лібералів. Це було в повніше природно і логічно. Дані, якими користувалися аболіціоністи, впливали на суспільство і викликаючи його співчуття до негрів, картини важкого становища рабів і жорстокості плантаторів, абсолютно несподівано для агітаторів гуртка Вільберфорса гармоніювали з похмурим відлуння англійського життя в її змучених низах. У уява не вузького гуманіста на зміну негрів і плантаторів з'явилися при цьому білі раби і їх владики. Саме цей настрій переживав Маколей в стінах Кембріджського університету, а дружба з колегою Чарльзом Остіном, захопленим шанувальником республіканських установ, Сполучених Штатів, остаточно вирішило результат настроїв. Вдома нічого не підозрювали про це. Навчання йшло своїм порядком з видатним успіхом, а в ногу з ним, тобто в дусі сім'ї, марширували і політичні погляди Тома. [45]

Але незабаром Маколей став виступати не тільки проти торийских письменників і істориків, а й проти однодумців свого ідейного наставника Ч. Остіна. Коли Маколей вступив на терені історичної публіцистики, в англійській історіографії панівною залишалася торийской концепція, втілена в "Історії Англії" Д. Юма і працях його послідовників Дж. Дальрімпіля, Дж. Макферсона і ін. Юм намагався виправдати прояв тиранії Стюартів, критично ставився до пуританам , до Кромвелю, до нижньої палати парламенту; засуджував політичні пристрасті Мільтона. Саме ці положення Маколей піддав перегляду. Традиція критики Юма вже існувала в особі Дж. Міллара, Ч. Дж. Фокса, Дж. Броди та ін. Ніхто з істориків - вігів до Маколея не досяг такої популярності, щоб покласти край домінуванню юмістскіх поглядів серед широких верств читаючої публіки. [46]

У 1822 році Маколей закінчив університетську освіту. Що почати, чому присвятити свою діяльність, - на ці питання у нього не було ще в цю пору певних відповідей. Перший час він схилявся на користь адвокатури. Сюди тягло його природне красномовство і головним чином бажання батьків, і він дійсно записався в знамениту практичну школу юристів, Lincoln`sInn. У 1826 році Маколей був прийнятий в корпорацію адвокатів, але ніколи не виступав ні в одному процесі. Його не тягнуло на це терені. Будучи красномовним оратором, він був слабкий як полеміста. Серед турбот про придбання юридичної навички він почав присвячувати свій час літературним знань і непомітно побачив, що тут саме той ґрунт, на якій судилося виявитися його талантам. У 1823 році був заснований новий журнал "Тримісячне Освіта", і Маколей взяв участь в цьому виданні, як найвидатніший співробітник.

З вище викладеного можна зробити наступний висновок, безумовно сім'я Т.Б. Маколея дала йому хороше початкову освіту, прищепила любов до наукового знання; участь ж у сімейних дебатах заклало основи його подальших виступів на публіці. Але величезний вплив на становлення особистості великого англійського діяча зробила його студентське життя і дискусійний клуб, в якому він брав безпосередню участь, а найголовніше це соціально - політична обстановка країни і настрою в суспільстві.

У творах Маколея часто позначалася сатирична риса, але в перших з них вона часто панує, бо інша особливість цих перших творів - різноманітність сюжетів. Він писав вірші, картини давньо-римської та давньо-грецького життя, критичні етюди про Данте і Петрарки і сатири. "Звіт про велику тяжбі між громадами Сент-Дені і Сент - Джордж в воді", написаний в 1824 році найхарактерніше з числа останніх. Громади Сент-Дені і Сент-Джордж - це Франція і Англія. Маколей написав тільки першу частину "Звіту", але цього цілком достатньо, щоб судити про погляди письменника в 20-х роках його життя. Він безумовно співчував революції і що було особливо важливо, ставився негативно до політичному становищу Англії. У цьому були поважні причини його розладу з батьком. В іншому розлади їх ніколи не виходив за межі ідейного незгоди, та й в цій сфері у обох були загальні симпатії і антипатії - емансипація негрів і боротьба з рабовласниками.

Маколей історик політична реформа

Мова Маколея справила враження не в одній тільки середовищі аболіціоністів. Разом з іншого його промовою в "Об'єднаному дорадчому суспільстві" про подання політичних прав католиків і діссентёрам, вона була справедливо визнана цілою програмою в ліберальних гуртках Англії. Редактор "Единбурзького огляду", органи вігів, характеризував її, як зразок чудового ораторського мистецтва, тим більше дивний, що він належав людині, вперше виступав перед публічним зборами. Оцінивши обдарування Маколея, редактор "Единбурзького огляду" вирішив залучити фактично на бік вігів висхідну зірку літератури і запропонував юному лібералові етюд про Мільтона. Вибір теми був надзвичайно вдалий. Мільтону з юних днів належали симпатії Маколея. Зовсім дитиною, в 13 років він написав "Послання" до автора "Втраченого раю". Шкільний період в ньому він черпав початок свого лібералізму, як боротьби з усяким гнітом. У перших своїх серйозних роботах він присвятив Мільтону два етюди, художній оцінці останнього - перший етюд про італійських письменників, політичних поглядів - прекрасний по витримці і ясності "Розмова між Авраамом Коулі і Джоном Мільтоном про міжусобній війні". Надрукована в 1825 році в "Единбурзькому огляді" стаття про Мільтона була тільки переробленим з'єднанням в одне цих останніх творів, що принесла Маколею популярність. [47]

Знайомство з політичними поглядами Мільтона мало дуже важливе значення для характеристики Маколея в тому ж відношенні. Маколей з чудовою ясністю встановив в цьому етюді свій погляд на англійську революцію XVII століття і ніколи згодом не відмовлявся від цього погляду. [48] ​​Це есе являє собою своєрідну історичну ретроспекцію, що відтворює атмосферу Англії періоду реставрації. "Я вважав корисним викласти достопам'ятний суперечка, присутності, між двома особами плідних здібностей і високою репутацією" [49] Два ідейних противника - поет - рояліст Коулі і поет - індепендент Мільтон - літнім вечором здійснюють прогулянку на човні по Темзі. Сам по собі цей епізод - характерна прикмета модного проводження джентльменів часів пізніх Стюартів.

Мирна бесіда поступово переростає в запеклий політичний спір про те, як слід оцінювати порівняно недавно завершився революційну епоху. [50] "Громадське поведінку Мільтона, - говорив він тут, - слід схвалити або засудити, дивлячись тому, визнаємо ми опір народу Карлу Iдел законним чи злочинним". У відомому "розмові" рішення цього питання випливало з сперечань Коулі, для якого англійська революція була потопом, ніби змив усі сліди райського саду ;, з Мільтоном, для якого той же потоп був плідним розлиттям Нілу. В особі Коулі, письменника XVII століття, Маколей вважався з історичним сентименталізмом, з його зітханнями про прекрасне, минулого і жахливому перед крайнощами революціями [51]. - "прекрасні речі, які зникли, і поганих, які зроблені" [52] Для цих людей Карл Iбил мученик, доброчесна людина, зім'ятий напором нових вандалів, більш мерзенних в новій історичній обстановці. Коулі згадує про жахливому голосі, який кричав, що король - зрадник; про прохачів, які вимагали правосуддя і пільг, але він упевнений, що "Бог поверне нам наші старі закони і законну лінію наших королів", хоча йому здається, що не вистачає колишнього гідності і колишньої вірності двору. [53] Мільтон же вважає, що "Люди часто повстають проти обману і грабіжництва ... збуджують війну як допомогу пригнобленим ...", і саме парламент на його думку може дати безпеку, - "... англієць повинен бути так само вільний, як його думки. Наш государ вивернув це правило, він намагався зробити наші думки такими ж рабами, якими були ми самі. "[54]

В кінці спору Мільтон порівнює політику з палаючим Везувієм - "де народ найбільш обмежений, там він завдає найбільш сильні удари світу і порядку, а тому я сказав би всім королям: нехай ваші демагоги проводом натовпами, інакше вони будуть вбивати ..." [55] Мільтон вважав , що "знаменитий парламент" повинен бути прикладом для всіх наступних парламентів.

Етюд про Мільтона був початком цілого ряду інших настільки ж блискучих етюдів, відомих під ім'ям "досвід" або есе. Блискучий склад, то короткий, то розливається мирними періодами, характеристики і порівняння, все це з першого разу приваблювало до Маколею захват читачів "Единбурзького огляду" і ніколи не втрачало своє притягальної сили. [56]

До 1827 року належать перші статті Маколея на політичні теми. Перша з них була направлена ​​проти "Нового антіякобінского огляду". Маколей захищав цю коаліцію від нападок торийской преси. Він застерігав, що якщо до влади повернуться торийской міністри будуть проводити політику репресій, то "справа закінчиться революцією, кривавої, жорстокої революцією ..." [57]

Серед ранніх робіт Маколея є стаття під назвою "Історія". Вона була опублікована в травневому випуску "Единбурзького огляду" за 1828 рік і містила багато з теоретичних передумов, якими керувався Маколей при написанні "Історії Англії від сходження на престол Якова II" [58]

У 1829 році Маколей написав три статті проти утилітаризму, який отримав в Англії початку століття поширення в етиці, який вважає користь основою моральності і критерієм людських вчинків. Маколей, проте, і сам відчував вплив цього вчення, ідейними вождями якого були І. Бентам, Дж. Мілль, Дж.С. Мілль. Перша з цих статей цікава тим, що в ній Маколей виніс своє судження щодо ролі класів в історії суспільства. Маколей вважав середні класи "природними представниками людського роду" і відводив їм в історії особливу місію, заявляючи, що "їх інтерес ... тотожний з інтересом незліченних наступних поколінь"

Т.Б. Маколей написав багато відомих нарисів, статей і блискучих промов, виголошених з парламентської та інших трибун. Його перші твори присвячені різним сюжетам, він писав і вірші, і етюди про стародавньому світі, і критичні аналізи, і політичні статті, і звичайно ж історичні нариси.

У тридцятирічному віці Томас Бабінгтон Маколей став членом парламенту. Він був середнього зросту, досить товстий і міцної статури. Його манери відрізнялися простотою і вся фігура привабливістю, незважаючи на незграбну ходу. Особливо красива була його голова з правильними і рухливими рисами обличчя, з високим чолом і темно-блакитними очима. Чарівність посилювалося коли він говорив. Маколей був в цьому відношенні першою людиною в салонах Лондона, яскравим представником англійської нації. Святая святих Маколея - політична свобода. Він любив її з інтересу, тому що вона забезпечує безпеку власності і щастя кожної людини, нарешті з гордості, як патріот, тому що цю свободу захищав цілий ряд кращих і чесних діячів вітчизни. Ніщо не обурювало його в такій мірі, як вид насильства і в минулому, і в сьогоденні, і в Англії, і де завгодно. [59]

Саме ця пора була самий блискучою в політичній діяльності Маколея, час, коли він брав участь у дебатах про парламентську реформу. Питання про цю реформу давно привертав до себе його увагу і симпатію. [60]

У дебатах взяли участь кращі оратори Англії: сер Роберт Піль - за збереження колишніх порядків, Маколей - за реформу. Маколей бачив небезпека не в прийнятті білль, а навпаки в бажанні відкинути його. "Якщо білль буде відкинутий, - говорив Маколей, - то я молю бога, щоб ніхто з вас не став гірко і марно каятися в своєму вчинку серед розгрому існуючого закону, замахів на власність і корінного розкладання всього суспільного ладу. Крім наділення представництвом нових політичних центрів і зниження виборчого цензу, цей білль передбачав знищення так званих "гнилих містечок" і заздалегідь позбавляв таким чином повноважень людей, які, подібно до Маколею, були представниками цих "містечок", але не мали е го мужності боротися за реформу. [61]

У 1831 році Маколей виголосив кілька промов на користь реформи. У першій з них він насамперед відхрещувався від загального виборчого права, так як воно "справило б руйнівну революцію", одночасно вважаючи за необхідне внести поліпшення в конституцію. Він наважився навіть на твердження, що якщо середній клас Англії буде проти монархічного і аристократичного ладу, то він буде на боці середнього класу, правда, він розцінював таке його стан, як практично неймовірне. [62]

5 червня 1832 року, який день голосування білля, належало до числа рідкісних історичних моментів. Маколей порівнював його з днем, коли Цезар впав під кинджалом змовників, або з днем, коли Кромвель взяв булаву зі столу Скіпер. Палата була переповнена. Коли видалили сторонніх, в ній виявилося 608 депутатів, на найдосвідченіший око не піддаватися визначенню, скільки "за" і скільки "проти". Нарешті голосування скінчилося. Віги перемогли більшістю голосів. Що стосується Маколея, то він аж заплакав від хвилювання, коли дізнався про перемогу. [63] Реформа 1832 року, який в боротьбі за проведення якої Маколей здобув собі славу блискучого оратора і полум'яного віга, і була, на його думку, тим останнім штрихом, який надав закінченість шедевру, яким він вважав англійський державний лад. Він не вважав її великим благодіянням, і стверджує, що хоча вона за формою є тільки парламентським актом, проведеним за суворими правилами закону, але по суті, за своєю важливістю вона може бути прирівняна до революції. І цю реформу Маколей посилено підкреслював у своїх численних промовах, виголошених у парламенті на захист білля про реформу, що проведення цієї реформи запобігло назріває революційний вибух. [64] прогресивними Маколей вважав тільки ті зміни, які відповідають його політичним вимогам, тобто в першу чергу зміни, які сприяли встановленню того "ідеального" порядку, який був, нарешті, досягнуто в Англії після парламентської реформи 1832 року. Таке розуміння прогресу було властиво не тільки Маколею: воно було своєрідною політичною філософією всієї партії вігів, ревним членом якої Маколей був з самого початку свого політичної кар'єри. [65]

Маколей був одностайно обраний Лідсом в депутати оновленого парламенту. Він брав тут діяльну участь в дебатах про ірландському самоврядування, причому висловлювався проти ослаблённого ірландського парламенту, в дебатах про англійських католиків, причому підтримував їх прихильників, говорив проти надмірних доходів англійської церкви, нарешті за рівноправність євреїв. [66]

Речі Маколея завжди були подією парламентських засідань. Як тільки розносився звістка, що він збирається говорити, депутати поспішали до своїх місць, парламентські чиновники покидали свої бюро і навіть буфетна прислуга шукала містечко, щоб послухати оратора. Маколей говорив плавно, майже не переводячи дихання, трохи монотонним голосом, заклавши ліву руку за спину і роблячи правою невеликі рідкісні руху. Його промови були свого роду есе, тільки не написаними, але також прекрасні у всьому, що було автором не поспішаючи і строго обдуманим. Навпаки, коли треба було заперечувати Маколей раптом втрачав своє красномовство і, закінчивши головну промову за або проти, большеё частиною мовчки сидів на своєму місці. Письменник брав в ньому верх над оратором. Він відчував це сам і потім, з перших днів своєї парламентської діяльності, подумував про більш спокійною і відповідному терені. До того ж матеріальне становище його і рідних все yoщё було незадовільним, і, коли йому запропонували, він з великою охотою прийняв посаду члена верховного індійського ради і в 1834 році розпрощався з парламентом. [67]

Основною працею Маколея є багатотомна "Історія Англії" (1849-1861), що охоплює події 1685 - 1702гг. "Історія Англії" займає проміжне місце між науковим дослідженням та історичним романом. Це об'ємний політичний трактат, а велика кількість характерів, картин і частково наявність інтриги наближають "Історію Англії" до художнього твору.

В "Історії Англії", Маколей розглядав всю історію людства як безперервний рух по шляху прогресу і особливо підкреслював цей момент для англійської історії. [68]

Перша частина "Історії", присвячена характеристиці положення Англії при Карлі II, яку він розкриває за допомогою своєрідних замальовок, мініатюр, що визначають структуру томи і одночасно створюють багатогранний образ епохи. Історик починає свій виклад з особливостей політичної ситуації, що склалася при Карлі II. Він детально зупиняється на характеристиці державних діячів того часу: графа Кларендона, Данбі, Галіфакса, Сондерленда, лорда Гілфорда і багатьох інших. Таким чином, перед читачами постає ціла галерея портретів історично значущих осіб. Не випадково в російській виданні творів англійського історика останній шістнадцятий тому спеціально відведений для подібної галереї, що складається з двохсот портретів знаменитостей, що згадуються в "Історії Англії" та інших роботах Маколея. Далі автор "Історії" малює картину економічного життя Англії другої половини XVII століття. У коротких, але наповнених багатющим матеріалом, нарисах він розповідає про розвиток міських центрів. Кожен такий центр в зображенні Маколея набуває неповторні риси і своєрідність. Опис міського життя змінюється нотатками про культуру, в яких також проявляється майстерність Маколея в докладному мальовничому оповіданні. [69]

Центральна подія "Історії" - революція 1688 року багато в чому представлена ​​з позицій двох персонажів - Якова II і Вильгейм IIIОранского. Історія їх протистояння осмислюється Маколея як боротьба минулого і сьогодення, котра визначила загальний напрямок рух Англії. [70] Історик хоче представити англійцям XIXвека справжню картину життя їхніх предків. Він відновлює минуле у всіх подробицях, і воно оживає, стає актуальним, перетворюється в "нереальну" реальність - в "роман, заснований на фактах". [71] Маколей намагається представити саму епоху, позначилася в індивідуальній долі людини. Втім, персоніфікація - не єдина умова історичних образів, створених Маколея. Картина минулого виростає в "Історії" і поза всяким зв'язком з особистісним началом.

Цікава третя глава "Історії", в якій автор розглядає питання, пов'язані з особливостями повсякденному житті англійців останньої чверті XVII століття. Він знайомить читачів з пристроєм міської, центральних і провінційних, перераховує назви вулиць, містечок і площ, описує їх забудову. Окремо оглядає кожен район Лондона. Пише про стан доріг та придорожніх готелів, про роботу пошти та інше. Маколей простежує розвиток науки і літератури, згадуючи при цьому про особливості чоловічого і жіночого освіти. Історик розповідає про побут сільських джентльменів і міських мешканців, аристократів і бідняків. Подробиці повсякденному житті покликані створювати відчуття реальності того, що відбувається в "Історії": великі події також реальні як предмети побуту. [72]

Основний мотив історичної праці "Історія Англії" Маколея цілком визначається введенням в історію. Торі затято критикували цю працю, вони говорили, що Маколей не повідомляє ні чого нового. У більшій частині своєї роботи він дійсно викладав вже відомі факти, але Маколей зовсім не збирався відкривати Америку. Маколею належить встановлення точного погляду на минуле Англії. Він усунув англійців і тих, хто поділяв їх помилки, від навіяного романами сантіментального погляду на Стюартів, від презирливого ставлення до діячів англійської революції і зокрема до Кромвелю. Він показав логікою і красномовством, що установи Англії XIX століття були прямими наслідками боротьби несправедливого третируваних людей з несправедливо звеличення Стюартами, що англійська свобода, і в загальному, і в деталях, придбана руками діячів XVII століття. [73]

Маколей ніде не дає аналізу ні окремих подій, ні всього історичного процесу в цілому. Він вірно вказує, що всю історію людства потрібно розглядати як єдиний і безперервний процес, в якому кожна подія є частиною загального потоку і має розглядатися в зв'язку з його причинами і наслідками. Він справедливо зауважує, що одне і те ж явище може бути шкідливим чи корисним на різних щаблях розвитку суспільства.

Татаринова вважає, що Маколей всюди говорить лише про те, як відбулася та чи інша подія, але не пояснює, чому воно відбулося.Він рішуче ігнорує соціальні причини політичних подій і тому, наприклад, всю історію Англії в XVII століття зводить до партійно-політичній боротьбі торі і вігів. [74] На мій погляд він вдавався до численних прикладів, порівнянь і аналогій, запозиченим з різних областей знань. Маколей вважав, що більшість письменників - вігів притаманний великий недолік - спотворення історичної дійсності на догоду партійним симпатіями, пристосування історичного матеріалу до заздалегідь складеним схемами. Він сам визнає, що в Англії інтерес партій часто залежить від пошуків істориків. Все це цілком можна застосувати і до самого Маколею. З величезного матеріалу, який був в його розпорядженні, він бере лише те, що відповідає його поглядам. Всі його твори пройняті бажанням показати наочно перевага Англії і в минулому і, особливо в теперішньому часі. Якщо в "історії Англії" він показав перевагу Англії XVII - XVIII століття, то в промовах посилено підкреслює перевагу Англії в XIX столітті. Маколей як і всі віги XIXвека, вимагав частки влади і для буржуазії, для чого їм потрібно було кілька реформувати виборчий закон.

Слід зазначити, що приступаючи до створення "Історії Англії", Маколей вивчив величезну кількість опублікованих і архівних матеріалів не тільки офіційного характеру, але також мемуари, листи, народні пісні, памфлети і сатири. Татаринова, наприклад, пише про те, що Маколей особисто познайомився з усіма місцевостями асоціюються з подіями описуваної епохи. [75] У нього не бракувало відомостях, швидше за перед ним стояла проблема відбору. І Маколей вибирає, з його точки зору найяскравіші риси, найбільш характерні відтінки предмета. Історик панує над великим матеріалом, впорядковує його. [76]

"Історія Англії від сходження на престол Якова II", якщо не брати до уваги 2х вступних глав, виявилася настільки детальним описом епохи XVIIвека, що Маколею знадобиться понад 100 років життя, щоб довести справу до 30х років XIX сторіччя.

20-30 року 19 століття - це час глибоких змін в житті британського суспільства і парламенту. Реформа 1832 поклала початок відходу від корпоративних принципів представництва в парламенті і розширила електорат за рахунок середньої буржуазії. Її результатом стало посилення ролі нижньої представницької палати. Незважаючи на те, що влада залишалася в руках аристократії і фінансової олігархії, уряд і парламент були змушені піти на прийняття законодавчих актів в інтересах великої і середньої буржуазії. Реформа 1832 року, який скасування рабства, введення фабричного законодавства, ліквідація системи протекціонізму - такими є результати активної агітації та діяльності громадських рухів.

Деякі буржуазні історики, зокрема Маколей, оголосили реформу 1832 року "мирною революцією". Тим часом компроміс 1832 року зовсім не ознаменувався переходом влади від одного класу до іншого. Він лише сприяв більш рівномірному розподілу політичної влади серед різних груп імущих класів. [77] Маколей порівнював політичне становище XVIIвек і побоювався повторенням подій в XIX столітті, що виражає в своїй праці "Історія Англії". Саме тому намагався переконати всіх в проведенні реформи, що йому і вдалося в своїх творах і промовах.

I. Джерела:

1. Т. Маколей. Повне зібрання творів. Т.4.С. - П.1862.

2. Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М. 1984.

II. дослідження:

3. Айзенштат М.П. Британський парламент і суспільство в 30 - 40 рр. 19 века.М., 1997..

4. Барро М.В. Маколей, його життя і літературна діяльність. С. - П.1894.

5. Виноградов К.М. Нариси англійської історіографії нового і новітнього часу. Л. тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять.

6. Ганюкова Е.В.Т.Б. Маколей і ідейно - політична боротьба в Великобританії в 30-40-і рр. XIX ст. // Нариси політичної історії Великобританії. Ростов. 1992. С.3-4.

7. Кертман Л.Є. Географія, історія та культура Англії. М., 1979.

8. Креленко Н.С. Історичний сюжет як аргумент в політиці. Вип. 15. Саратов. 1995.

9. Ляля С.В. Естетика історії: "Історія Англії" Т.Б. Маколея. // Діалог зі временем.М. 1999. №1.

10. Мортон А.Л. Історія англійського робітничого руху 1770 - 1920. Изд. іноземної літератури. М., 1959.

11. К. Татаринова. Маколей як історик. // Історичний журнал. Кн.5. Саратов. Тисяча дев'ятсот сорок п'ять.

12. Тревельян Дж.М. Соціальна історія Англії. Вид. іноземної літератури. М., 1959.

13. Туполєва Л.Ф. Рух за парламентську реформу 1832 року в Англії. // З історії європейського парламентаризму. Великобританія. М., 1995.

14. Фаган Г. Оголений меч. Вид. іноземної літератури. М., 1962.

[1] М.В. Барро. Маколей його життя і літературна деятельность.Спб.1894.

[2] Л.Є. Кертман. Географія історії і культура Англії. М. 1979.

[3] Дж. М. Тревельян. Соціальна історія Англії. Вид. іноземної літератури. М., 1959.

[4] Є.В. Ганюкова. Т.Б. Маколей і ідейно - політична боротьба в Велівобрітаніі в 30-40-е гг.XIXв. // Нариси політичної історії Великобританії. Ростов.1992.С.3-4.

[5] С.В. Ляля. Естетика історії: «Історія Англії» Т.Б. Маколея .// Діалог з часом. М. 1999.№1.

[6] А.Л. Мортон. Історія англійського робітничого руху 1770 - 1920. Изд. іноземної літератури. М., 1959.

[7] М.П. Айзенштат. Британський парламент і суспільство в 30 - 40 рр. 19 століття. М., 1997..

[8] Л.Ф. Туполєва. Рух за парламентську реформу 1832 року в Англії .// З історії європейського парламентаризму. Великобританія. М., 1995.

[9] М.В. Барро. Маколей його життя і літературна деятельность.Спб.1894.

[10] Н.С. Креленко. Історичний сюжет як аргумент в політиці. Вип. 15. Саратов. 1995.

[11] К. Татаринова. Маколей як історик. // Історичний журнал. Кн. 5.Саратов.1945.

[12] К. М. Виноградов. Нариси англійської історіографії нового і новітнього часу. Л.1975.

[13] К. Татаринова. Маколей як історик. // Історичний журнал.Кн.5.1945.

[14] Т. Маколей. Повне зібрання сочіненій.Т.4. С. П. тисячі вісімсот шістьдесят два.

[15] Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М. 1984.

[16] Н. А. Єрофєєв. Нариси з історії Англії 1815 - 1917 рр. Вид. ІМО. М., 1959. С. 13 - 15.

[17] «гнилого місцями» називалися міста і райони, які в зв'язку з їх економічним занепадом втратили своє колишнє значення, часто просто обезлюдніли, але зберегли своє право посилати депутатів.

[18] Н. А. Єрофєєв. Указ.соч. С. 15-17.

[19] Там же. С. 20.

[20] Н. А. Єрофєєв. Указ. соч .. С.18.

[21] Там же.

[22] Там же.С.22 - 23.

[23] Н. А. Єрофєєв. Указ. Соч.С. 23-25.

[24] Там же.С. 26 -27.

[25] Там же. С.24-25.

[26] Там же. С. 28.

[27] Л.Ф. Туполєв. Указ.соч.С.117.

[28] М.П. Айзенштат. Указ. соч. С.17.

[29] М. В. Барро.Указ. соч..С. 32 -33.

[30] Там же. С. 34.

[31] Н.С. Креленко. Указ. Соч.С.34 - 35.

[32] Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М.1984. С.168.

[33] Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М.1984.С.169.

[34] Н. А. Єрофєєв. Указ. Соч.С. 28.

[35] Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М.1984. С.169.

[36] М.П. Айзенштат. Указ. соч. С.19.

[37] Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М.1984. С.169.

[38] М.П. Айзенштат. Указ.соч.С.19 - 20.

[39] Томас (6.10.1783, Хейлсоуен, - 6.3.1856, Грит-Малверн), англійський політичний діяч, радикал. Банкір. Очолював т. Н. Бірмінгемський політичний союз, який зіграв значну роль в боротьбі за виборчу реформу 1832, яка збільшила представництво промислової буржуазії в парламенті

[40] М.П. Айзенштат. Британський парламент і суспільство в 30 - 40 гг.19 века.М.1997. С.23.

[41] Аболіціоністи- люди, які, не беручи прямої участі в діяльності політичних парій, намагалися за допомогою публічних проповідей і друку сприяти знищенню рабства.

[42] М. В. Барро.Указ. соч..С.17 - 18.

[43] Там же

[44] Є.В. Ганюкова. Указ. соч..С.3-4.

[45] М. В. Барро.Указ.соч..С.18 -19.

[46] Є.В. ГанюковаУказ.соч.С.4.

[47] Є.В. Ганюкова. Указ. Соч..С.5.

[48] ​​М. В. Барро. Указ. Соч..С. 31.

[49] Т. Б. Маколей. Повне зібрання творів. Т.4. С.-П. 1862. с.333

[50] Н.С. Креленко. Указ. Соч.С.42.

[51] М. В. Барро. Указ. соч..С. 32.

[52] Т. Б. Маколей. Повне зібрання творів. Т.4. С.-П. 1862. с.335

[53] Там же. с.335 -336

[54] Там же. С.338 - 339.

[55] Там же. С.355.

[56] М. В. Барро. Указ. соч. С. 31.

[57] Є.В. Ганюкова. Указ. соч..С.6.

[58] Ляля С.В. Естетика історії: «Історія Англії» Т.Б. Маколея // Діалог з часом. М.1999.№1.С.224.

[59] Там же. С. 73 - 78.

[60] М.В. Барро. Указ. соч. С. 36.

[61] Там же. С. 37.

[62] Є.В. Ганюкова. Указ. Соч..С.9.

[63] М.В. Барро. Указ. Соч.С.38.

[64] К. Татаринова. Указ. соч..С. 48.

[65] Там же.С. 45.

[66] М.В. Барро. Указ. Соч.С. 40

[67] М.В. Барро. Указ. соч..С. 41 - 42.

[68] К. Татаринова. Указ. Соч. С. 45.

[69] С.В. Ляля. Указ. Соч.С.225.

[70] Там же.С.229-230.

[71] С.В. Ляля. Указ. соч..С.228.

[72] С.В. Ляля. Указ. Соч..С.230-231.

[73] М.В. Барро. Указ. соч. С. 71 - 72.

[74] К. Татаринова. Указ. Соч. С. 50.

[75] К. Татаринова. Указ. Соч. С. 51

[76] С.В. Ляля Указ. соч .. С.226.

[77] Нариси історії Англії. Середні віки та новий час. М., 1959. С. 216.