|
25
Історичний факультет
Кафедра вітчизняної історії новітнього часу
Курсова робота
Тероризм в Росії на початку XX століття
Зміст
Введение .............................................................................. 3
Глава I. Терор партії соціалістів-революціонерів ................... ... 7
§ 1. Місце терору в діяльності есерів ................ ......... .7
§ 2. Бойові організації ............................................. ..12
§ 3. Есери-максималісти .................................. ...... .. ... 14
Глава II. Анархістський терор ................................................ ..16
Глава III. Місце терору у соціалістів-революціонерів ............... ..20
Висновок ..................................................................... .. ... 25
Список використаної літератури ........................... .. ............ ... 26
Вступ
Вітчизняними дослідниками опубліковані сотні, якщо не тисячі, робіт, присвячених тим чи іншим аспектам революційного руху в Росії, в якій в тій чи іншій мірі торкалися проблеми революційного тероризму; з іншого боку, історія революційного тероризму як самостійна дослідницька проблема стала розглядатися у вітчизняній історіографії зовсім недавно, в середині 1990-х років. У 1994 і 1995 роках в Москві під егідою товариства «Меморіал» відбулися дві конференції, присвячені тероризму в історії Росії. Матеріали другої з них - «Індивідуальний політичний терор в Росії. XIX - початок XX в. Історія. Ідеологія. Соціальна психологія », були видані.
У редакційній передмові до збірки йдеться, що проблема політичного терору відноситься до числа найменш вивчених у вітчизняній історіографії; до теперішнього часу немає жодної узагальнюючої роботи. Такий стан речей склався не тільки через труднощі самої проблеми, а й, в першу чергу, через неможливість для істориків протягом декількох десятиліть скільки-небудь серйозно і об'єктивно займатися її вивченням. Архівний матеріал був майже недоступний, а інтерпретації диктувалися запропонованими зверху жорсткими рамками.
Матеріали збірника дуже різні; поряд з концептуальними статтями, в яких робляться спроби оцінити вплив тероризму на російське суспільство початку XX століття (І. М. Пушкарьова, М. І. Леонов), в ньому представлені фактографічні, хоча і вельми цінні, повідомлення, статті, присвячені окремим аспектам діяльності терористичних організацій, історії провокації, публіцистика.
Незважаючи на те, що до теми тероризму вітчизняні історики почали звертатися лише в порівняно недавній час, проблема неодноразово порушувалася в роботах, присвячених історії російського революційного руху. У працях радянських істориків народництва розглядалася конкретна історія революційних організацій, їх ідеологія і практична діяльність і т. Д. Зрозуміло. Багато робіт несли на собі печатку часу, а їх автори були поставлені в жорсткі ідеологічні рамки.
Російський революційний тероризм початку століття, що зіграв величезну роль в житті країни, яка потрясла сучасників був практично «непомічений» радянською історіографією.
Але, втім, це й не дивно. Визнати велику роль тероризму в політичному житті країни означало «перебільшити» значення «дрібнобуржуазних» партій або, що було ще «гірше», вказати на причетність до тероризму більшовиків, офіційно індивідуальний терор відкидали. Звідси і відповідні оцінки: «Політичні ... підсумки терору соціалістів-революціонерів були рівні нулю»; «В цілому есерівський терор не надав в 1905 - 1907 рр. великого впливу на хід революції ». І лише в кінці 1980-х - початку 1990-х років у вітчизняній літературі стали з'являтися більш зважені характеристики: «В цілому революційний терор не надав в 1905 - 1907 рр. великого впливу на хід подій, хоча і заперечувати його значення як фактора дезорганізації влади і активізації мас не слід »Будницкий О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX в.) М., 2000. С. 7.
.
У 1990-ті роки з'являється ряд монографічних досліджень, статей, захищаються дисертації, присвячені історії політичних партій початку століття, в яких значна увага приділяється проблемам революційного тероризму. Серед них монографія про есерів-максималістів Д. Б. Павлова, дослідження про партії есерів М. І. Леонова, К. Н. Морозова, Р. А. Городницького, про анархістів - В. В. Кривенького і ін.
Більше уваги різним аспектам історії революційного тероризму в Росії приділялася зарубіжними істориками. Назвемо монографії та статті А. Улама, Д. Харді, О. Радки, П. Авріча, М. Хілдермейера, Е. Найт, А. Ашера і ін.
Одна з небагатьох спроб сформулювати загальну концепцію історії тероризму в Росії зроблена в статті американського історика М. Неймарка «Тероризм і падіння імператорської Росії».
Н. Неймарк належить також цінна монографія «Терористи і соціал-демократи», в якій розглянуто історію найбільш помітних революційних організацій в царювання Олександра III. Як би хронологічним продовженням цієї книги і першою монографією, спеціально присвяченій історії тероризму в Росії стала книга А. Гейфман «Убий! Революційний тероризм в Росії. 1894 - 1917 ». У книзі А. Гейфман, написаної на основі широкого кола джерел, в тому числі матеріалів з архіву партії соціалістів-революціонерів, архіву закордонної охранки і зборів Б. І. Миколаївського показаний справжній розмах тероризму в Російський імперії початку століття. За її розрахунками, в 1901 - 1911 роках жертвами терористичних актів стали близько 17 тисяч осіб.
Одна з центральних ідей Гейфман - то, що на початку XX століття панував новий тип терористів, швидше за попередників сучасних екстремістів, ніж наступників російських терористів XIX століття. Вони не дуже цікавилися теорією, нерідко діяли виходячи зі своїх власних міркувань, а не за рішенням будь-якої партії.
Хронологічні рамки даної роботи припадають на початок XX століття, кульмінаційним періодом є перша російська революція, виходячи з того, що в цей час, після певного затишшя, складається і досягає піку певний тип тероризму, значно відрізняється від тероризму попереднього століття.
Глава I. Терор партії соціалістів-революціонерів
§ 1. Місце терору в діяльності есерів
В кінці 1980-х років із закликом до відродження (хоча й зі значними корективами) народовольчества виступив Х. О. Жітловскій. У 1898 році Жітловскій, під псевдонімом С. Григорович, випустив книжку «Соціалізм і боротьба за політичну свободу». У ній він чимало місця приділив «Народної волі», «з усіх планів, намірів і починань« Народної волі »дійсно великим і історично важливим залишається терор, якому одному партія зобов'язана своєю популярністю, своєю могутністю, своєю чарівністю».
Один з лідерів російського неонароднічества, згодом головний ідеолог есерів В. М. Чернов, згадував, що він і його однодумці в Росії «дуже рано відчули, що маємо за кордоном підтримку в ... наших поглядах у Жітловскій».
Пізніше Жітловскій став членом «Аграрно-соціалістичної ліги», що увійшла потім до партії есерів, і одним з лідерів закордонної есерівської організації.
У початку 1901 року пролунали постріли терористів-одинаків, які показали, що невдоволення частини суспільства політикою влади, що не має легальних каналів для виходу, загрожує екстремістськими формами протесту.
В кінці 1901 - початку 1902 років, в результаті об'єднання «південних» і «північних» соціалістів-революціонерів, до яких тоді ж або трохи пізніше приєдналися «Група старих народовольців», «Аграрно-соціалістична ліга» та інші закордонні групи, а також « робоча партія політичного звільнення Росії », утворилася єдина партія соціалістів-революціонерів Історія політичних партій Росії. М., 1994. С. 395. .
2 квітня 1902 р С.В.Балмашев смертельно поранив міні-стра внутрішніх справ Д.С.Сіпягіна - цим було покладено початок есерівського терору. Лідери партії, мабуть, на-передодні замаху не були повністю впевнені в бажаної для них реакції суспільства. По крайней мере, перша Прокла-мація, віддрукована у великому підвальному приміщенні ял-тинского дачі Н.Г.Коломійцева, мала підпис «Бойова орга-нізація», без вказівки партійної приналежності. І лише тоді, коли реакція суспільства виявилася досить визна-повільно, була видана друга прокламація, вже за підписом «Бойова організація партії соціалістів-революціонерів», і відразу «Революційна Росія» почала масовану агіт-цію на користь терору Будницкий О. В. Тероризм в російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX в.) М., 2000. С. 314.
.
Позиція партійного керівництва не залишалася неизмен-ної. ЦК приймав рішення про припинення терору після опублікування маніфесту 17 жовтня 1905 р в період діяль-ності I Державної Думи. Всякий раз рішення ЦК зустрічали енергійний опір. Справа доходила до погроз про розрив з партією (так ставилося питання в листопаді 1905 року на з'їзді Північно-Західної області і на нарадах московських членів ЦК). У всіх випадках припинявся «централь-ний» терор. На місцях терор тривав.
Після Сипягина жертвами есерівського терору стали харківський і уфимський губернатори Оболенський і Богдано-вич, помічник пристава Кулішов і полковник Метленко (два останніх замаху були справою бойових дружин в Бердичеві та Білостоці), а 15 липня 1904 р бомбою, кинутої Єгором Сазоновим, в Петербурзі був убитий міністр внутрішніх справ В. К. Плеве Гусєв К. В. Лицарі терору. М., 1992. С. 314. . Потім був сплеск. Партійної статистикою зафіксовано в 1905 р - 54, в 1906 р - 78, в 1907 р - 68, в тому числі після 3 червня - 30 (за уточненими даними, в 1905 р - 59, в 1906 г. - 93, в 1907 р - 81) замахів. І-- відразу різкий спад, в 1908 р - 3, в 1909 р - 2, в 1910 р - 1, в 1911 р - 2 замаху Історія політичних партій Росії. М., 1994. С. 134.
.
Бойова організація за всі роки свого існування з-вершила 11 замахів (менше 5% загального числа); 4 до 1905 р, 5, в тому числі вбивство агента поліції Татарова, в роки рево-Люції, 2 - у другій половині 1907 р .; 47 замахів на рахунку інших спеціалізованих організацій: центрального бойового загону та бойових обласних загонів. Решта Терра-стичних актів вчинили бойові дружини, основний заду-чий яких вважалося участь в масових збройних ви-дження. БО і бойові обласні загони, як правило, на-правляться свої дії проти представників вищого і середнього ешелону державного апарату, бойові дружи-ни - проти безпосередніх виконавців каральних функцій і агентів поліції (провокаторів).
Есерівський терор не був однопланові. Чи можна віднести до терору старого типу, навіть взагалі до терору, убий-ство провокаторів і шпигунів (якщо вживати усталену термінологію). Також навряд чи можна вважати актами традиційного революційного ( «ін-теллігентского», за традицією, що йде від Г. В. Плеханова, В. І. Засулич, В. І. Леніна та інших соціал-демократів) терору п'ять замахів, скоєних робітниками, членами бойової дружини в Одесі, проти солдатів, городового, страж-ника, околодочного наглядача в «Потьомкінські дні». В цілому дії бойових дружин, в яких основну масу становили робітники і селяни, швидше за ставилися до проявле-вам «партизанської війни» як за формами і засобам своє-го здійснення, так і по зв'язку з почуттям безпосередньо-го протесту екзальтованих осіб.
Бойові, або як вони часто називалися, летючі, загони при обласних комітетах і терористичні бойові дружи-ни при найбільших губернських комітетах діяли під безпосереднім партійним контролем, також, як і центральний бойовий загін.Перші з них виникли в середи-ні 1905 р але в основному почали створюватися з кінця 1905 - початку 1906 р Центральний бойовий загін, летючі бойові від-ряди Північної, Центральної областей перебували преимущест-венно з інтелігенції і в меншій частині - - з робітників, По-волзької області - з інтелігенції і селян з вкраплені-ням робітників. Південна бойова дружина мала в своєму складі почасти селян, але головним чином, робочих. Діяльність цих загонів визначалася комітетами, «вони не відходили від лінії поведінки, яка визначалася партійними докумен-тами того часу» Історія політичних партій Росії. М., 1994. С. 139. .
Восени 1902 року в провінційних губернських жандармських управліннях (ГЖУ) стали створювати-ся охоронні відділення. Незабаром вони стали неодмінною годину-ма ГЖУ. У Департаменті поліції Особливому відділу, завідувач-вання яким доручили видатному фахівцеві, С.В.Зубатову, були додані функції особливого органу по боротьбі з революційним рухом і терором особливо. Були прийняті надзвичайні заходи охорони імператорської сім'ї, міністрів, високопо-ставлених державних діячів. Їх виїзди скоєно-лись після консультацій з начальниками охоронних відділень Будницкий О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX в.) М., 2000. С. 354.
.
Грошові надходження на потреби Бойовий організації до кінця 1907 р були постійні і досить значні. Касири ЦК А.А.Аргунов, потім М.А.Натансон БО в коштах не відмо-нази вали. Згідно докладного доповіді, складеним В.С. Гоц за січень 1904 року - грудень 1907 р Азеф взяв з каси ЦК 319919 франків, щомісяця близько 2500 рублів. Крім того, спеціальні пожертви «на центральний терор» у свій час не проходили через касу ЦК, а відразу передавалися БО, тобто того ж Азефу. Азеф після викрили-ня і втечі писав дружині: «... через мої руки проходили де-сяткі тисяч без звіту». Савінков був переконаний, що Азеф крав значні партійні суми. Савінков, Азеф, а також деякі члени БО не обмежували себе в тракт на особисті потреби, викликаючи часті нарікання в партії. Згідно з твердженнями Савінкова, «справа Плеве» обійшлися партії в 30 тисяч, «справа великого князя Сергія Олександровича» - в 7 тисяч рублів. Ймовірно, це применшені суми. Інші авторитетні члени партії називали суми в 50 і 40 тисяч рублів.
Зовсім іншим було фінансове становище летючих бойових загонів, бойових дружин. Найчастіше вони не тільки забез-Чіва себе, але, після експропріації, віддавали значну частину коштів комітетам на загальнопартійні потреби. Часом, члени цих загонів, буквально, бідували.
Бойова організація була нечисленною. За подсчі-там В.М.Зензінова, М. А. Натансона і В. М. Чернова, за всі роки існування в її склад входило 78-80 осіб. Навесні 1905 року вона налічувала близько 30 осіб. Ні до, ні після цього часу БО не мала стільки членів одновремен-но. Зазвичай в ній було від 10 до 15 членів. Особливе становище в партії, та роль, яка відводилася БО, той ореол, який створювався навколо неї, були причиною того, що тип, образ терориста формувався саме цій невеликій замкнутої групою Городницький Р. А. Єгор Сазонов: світогляд і психологія есера-терориста / / Вітчизняна історія. 1995. № 5. С. 75.
.
§ 2. Бойові організації
У досліджуваний час історію «центрального» терору ПСР можна розділити на два періоди: БО ПСР під керівництвом Г. А. Гершуні і Е. Ф. Азеф (з лютого 1907 по січень 1909 г.) і «ініціативна» БО ПСР під керівництвом Б. В. Савінкова (Бойова група Б. В. Савінкова - з січня 1909 року по березень 1911 г.)
Самоусунення восени 1906 р Азефа і Савінкова від керівництва БО ПСР у зв'язку з неможливістю продовжувати роботу в колишніх техніко організаційних формах зустріло опір ЦК ПСР.
Справжньою підгрунтям цієї справи були терзання Азефа, болісно шукав нової лінії своєї поведінки, що дозволила б йому вижити, захистивши його від підозр як з боку А. В. Герасимова - свого поліцейського керівника, так і есерів.
Азеф волів оголосити неможливим продовження терору в старих формах, на які охранка вже нібито знайшла протиотруту. Але подібна позиція змушувала ЦК ПСР сприймати догляд керівників БО як тимчасовий, до вироблення нових технічних і організаційних форм ведення терористичної боротьби. Спроби В. М. Чернова, М. А. Натансона і Н. І. Ракітнікова в листопада 1906 р умовити бойовиків продовжити роботу без самоусунувся керівників БО не залишали у Азефа сумнівів, що при першій же можливості ЦК відтворить БО і без нього.
Залишаючи плани про відхід як запасний варіант, Е. Ф. Азеф бачив для себе вихід в цей час в будівлі аероплана і в веденні бойового справи спільно з Г. А. Гершуні. Ідея створення аероплана належала російському емігрантові Сергію Івановичу Бухало, що жив в Мюнхені і погодився віддати свій винахід в руки бойової організації для нанесення бомбових ударів по резиденції царя.
Історія БО ПСР не закінчилася з розпуском в січні 1909 року після викриття Є. Ф. Азефа. Остання сторінка її історії, пов'язана з Б. В. Савінковим, знову повернулися до бойової роботи, закрилася лише навесні 1911 р перше практичне наслідок викриття Азефа для партії проявилося відразу ж - виникла нагальна необхідність розпуску старої БО і відставки ЦК ПСР. У цій ситуації Савінков діяв рішуче: він заявив ЦК ПСР про своє бажання створити бойову групу і очолити її.
В конфліктні відносини з керівництвом партії Б. В. Савінков вступив в зв'язку з його вкрай негативною реакцією на висновки судово-слідчої комісії у справі Азефа і на позицію, яку зайняла в цьому питанні ЗД ЦК ПСР. Не виключено, що цей конфлікт став одним з вагомих підстав для прийняття членами БО рішення про саморозпуск, т. К. Ще за кілька днів до виходу «Висновку» позиція членів БО була іншою.
§ 3. Есери-м аксімалісти
У 1904 р в партії з'явилася група «аграрних терористів» (лідери - М.І.Соколов, Є.І. Лозинський), що сформувалась згодом, в 1906 р, спільно з так званої «московської оп-позицією» (В. В.Мазурін і ін.) в «Союз соціалістів-революціонерів-максималістів», що проголосив терор своїм основним засобом боротьби. Цими есерівськими розкольниками були здійснені найкривавіші і огидні терористичні акти в роки революції, в тому числі вибух дачі П. А. Столипіна 12 серпня 1906 року, а також найбільші Експро-пріаціі - пограбування Московського товариства взаємо-ного кредиту, коли партійну касу за 15 хвилин по-повнили 875 тис. руб. і захоплення казначейських сум (близько 400 тис. руб.) в ліхтарний провулку в Петер-бурге. Причому останній «екс» став і одним з найкривавіших Будницкий О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX в.) М., 2000. С. 180.
.
У програмному відношенні розбіжності укладаючи-лись в тому, що «розкольники» не визнавали програми-мінімум, наполягаючи на здійсненності НЕ-повільної соціалізацію землі, фабрик і заводів. В тактичному плані максималісти віддавали пріоритет тероризму, вважаючи його універсальним засобом боротьби проти самодержавства, експлуататорів, а також кращим методом агітації, здатним в кінці кінців спонукати маси до повстання. Експропріації максі-малісти розглядали як особливу форму класової боротьби, засіб «конфіскації приватних капіталів» і подолання «фетиша власності».
У 1906--1907 роках максималистами було здійснений-но близько 50 терористичних актів. Ставлення до че-ловеческой життя, не кажучи вже про власність, у максималістів було схоже з крайніми анархістськими-ми групами. Чудовий коментар лідера максі-малістов М.І.Соколова ( «Ведмедя») з приводу численних жертв серед «сторонніх» під час вибуху дачі Столипіна: «... Ці" людські життя "? Зграя охоронців, їх слід було перестріляти кожного окремо ... справа не в усуненні [Столипіна], а в залякуванні, вони повинні знати, що на них йде сила. Важливий розмах ... Кам'яну брилу підривають дина-МіТОМ, а не розстрілюють з револьверів ». Есери випустили спеціальну заяву про свою непричетний-ності до вибуху на Аптекарському острові і про мораль-ном і політичному засудження такого роду зазіхаючи-ний. Заява була в усякому разі незвичайним для революційної партії; Б. І. Миколаївський висловив припущення, що воно було прийнято під тиском Азефа, злякався можливої реакції своїх робо-тодателей з Департаменту поліції Миколаївський Б. І. Історія одного зрадника: терористи і політична поліція. М., 1991. .
Тактичний план максималістів виявляв явний перекіс в сторону нелегальних і, в першу чергу, терористичних засобів боротьби. На практиці перекіс ставав ще більш очевидним, оскільки намір максималістів вести широку агітаційно-пропагандистську роботу так і не було здійснено, і терор з'явився головним і майже єдиним справою їх організацій на всьому протязі першої революції. За неповними даними, за 1906 - 1907 рр. ними було здійснено понад 50 терористичних актів головним чином проти представників репресивних органів самодержавства і членів чорносотенних організацій, причому більшість цих замахів (близько 40) довелося на 1907 р Павлов Д. Б. Есери-максималісти в першій російській революції. - М., Изд-во ВЗПІ, 1989. С. 154. .
Глав а II. анархістський терор
Перша стаття, що підводить теоретичну основу під анархістський терор в Росії XX століття, належала перу Г. І. Гогелія і з'явилася на сторінках «Хліба і волі»! У статті, без натяків заголовком «До характеристики нашої тактики. Терор », після застереження, що терору хлебовольци не надають першого з значення, зазначалося, що« терор є неминучим атрибутом революційного періоду до і під час революції ». З точки зору редакції, Росія переживала саме такий історичний момент. Терор, «який визначається таким чином», може носити характер індивідуального акта або ж форму аграрного і фабричного »т. Е., Масового терору. Перевага «хлебовольци», зрозуміло, віддавали терору масового, а й в індивідуальному бачили безсумнівний революційний сенс. Індивідуальний теракт міг мати «трояку значення: як помста, як пропаганда і як« вилучення з обігу »особливо жорстоких і« талановитих »представників реакції».
«Хлебовольческое» напрям залишалося панівним в російському анархізм до початку революції 1905--1907 рр. Потім російський анархізм «розшаровується» на кілька течій; рух йде в основному в бік радикалізації його методів. Ультрарадікалізм відрізняв групу «Безвладдя», що утворилася в Парижі навесні 1905 г. «безначальцев» (лідери - Бідбей (С.М.Романов, Н.В.Дівногорскій) випустили кілька номерів «Листка групи" Безвладдя "і ряд прокламацій. Вони заперечували тред-юніонізм, синдикалізм і парламентаризм; закликали до бунтарства, розпалювання «нещадної громадянської війни», створення «вільних бойових дружин» і експропріації; «безначальцев» негативно ставилися до «сучасну російську демократичному руху», вважаючи, що воно лише відволікає пролетаріат від борьб и за його власні інтереси. Універсальним засобом боротьби «безначальцев» вважали тероризм, закликаючи до застосування його самих крайніх форм. У деяких прокламаціях родинних «безначальцев» анархістських груп ( «спорідненість» засвідчується передруком окремих прокламацій на сторінках «Листка групи" Безвладдя ") рекомендувалися «масові вбивства, підпали, грабежі». Торжество анархії очікувалося після того, як «всіх наших шкуродерів підпалами і голоблями зі світу зживаючи».
«Чернознаменское» протягом в анархізм, отримавши-шиї свою назву за однойменним журналом, вийшовши-шему в грудні 1905 р, Взяло на озброєння тактику «безмотивного» терору. На сторінках журналу «Бун-тар», що став літературним виразником ідей чер-нознаменцев, ця тактика обгрунтовувалася наступним чином: «Розкрити і оголити грубий буржуазно-де-демократичну обман, проявити протест, сказати силь-но і яскраво своє анархістський слово можна тільки поруч великих антибуржуазних "безмотивних" актів. Анархісти повинні направити свої террорістічес-кі удари на буржуазію не тільки за ту чи іншу часткову, конкретну провину її перед пролетарів-те; треба бити буржуа, як представників і колір буржуазного суспільства. Нехай вічна загроза смерті, як страшне нагадування про "вічну вини", висить над буржуа кожну мить, кожну годину його существова-ня. Хай не буде серед них "невинних". Та не знають вони спокою. "Безмотивні" антибуржуазні акти внесуть сум'яття і хаос в табір буржуазії, може бути будь-"на мить" відвернуть увагу мас від демо-кратіческая гасел, розкриють перед ними нові і яскраві горизонти істинно класової боротьби і, нако-нец, піднімуть падаючу енергію груп, поглиблять і розширять їх кругозір ... »
Поява чернознаменства і «безмотивного» тер-рора як головного засобу його боротьби проти існуючого ладу анонімний автор пов'язував з кризою в анархістський рух, втратою місцевими група-ми загальноросійських перспектив, захопленням їх полі-тичних терором, який грає на руку демокра-тії, в той час як акти економічного терору «че-ресчур рідкісні, бліді і дрібні»! Можливо, найбільш образно і яскраво основну «па-радігму» безмотивного терору сформулював Одес-ський анархіст Ушера: «Досить побачити на чоло-столітті білі рукавички, щоб визнати в ньому ворога, до-стойного смерті ... Бо, бачте, винен не якийсь об'єктивний лад суспільства, а кожен інді-відуум, що підтримує цей лад і пользую-щійся їм в свою користь ».
Слова у «безмотівніков» з ділом не розходилися. Ними були здійснені, як уже згадувалося, вибухо-ви в кафе Лібмана в Одесі і ресторані «Брістоль» в Варшаві; на з'їзді в Кишиневі в січні 1906 року було вирішено підірвати з'їзд гірських, проте в зв'язку з масовими арештами анархістів це намере-ня здійснити не вдалося. Планувалося також підірвати поїзд, в якому повинні були знаходитися великі чиновники управління однієї з залізниць; проте терористи спізнилися до поїзда з чинів-никами і один з них з досади кинув бомбу в вагон першого класу, де «невинних» з анархістської точки зору бути не могло. До речі, терорист сам був поранений під час вибуху, затриманий поліцією; з хворими-ці, де він утримувався під вартою, його звільнили товариші-анархісти; проте незабаром поліція вийшла на слід терориста, при спробі затримання той від-крив стрілянину, убив кількох козаків і останньої кулею наклав на себе руки Будницкий О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX ст .) М., 2000. С. 193.
.
Кілька відмінних від «безмотівніков» поглядів на терор дотримувалася інша фракція чернознаменцев - «комунари». Вони, також будучи сторонни-ками «безмотивного» терору, не вірили в ефек-ність індивідуального тероризму, вважаючи, що окремі теракти потонуть в «колосально-величезної де-демократичну хвилі». Вони вважали більш ефек-ним захоплення будь-якого міста з метою створення там комуни. Це дозволило б «на величезному тлі де-демократами створити хоча б одну ворожу всій кар-твані точку ...» Можна уявити, що «експлуатато-рам» довелося б у такий «точці» несолодко. Однак група, що збиралася здійснити цей «масовий анархічний акт» була заарештована перш, ніж попи-талась втілити ідею в життя.
Проти тактики «безмотивного» терору виступили анархо-синдикалісти; особливо активно проблема тероризму обговорювалася на сторінках «Буревісника», що дав назву одній з найбільш впливових синдикалістських груп.
Практично всі анархістські течії визнавали терористичну тактику і обґрунтовували її тим чи іншим, нерідко досить подібним, чином. Особ-ністю анархістських терористичних теорій було те, що це були «ідеї прямої дії».
Глава III. Місце терору у соціал-демократів
Перші замаху, спочатку щодо спон-лені, як постріли Карповича і Лаговського, а потім систематичний «центральний» терор, возоб-новлення Бойовий організацією ПСР, викликали мощ-ву антитерористичну кампанію на сторінках «Іскри» і «Зорі». Кампанія обумовлювалася як принциповими, теоретичними міркуваннями - марксисти вважали, що тероризм збиває робітничий рух з правильного шляху, тим більше, що історія вже довела згубність методів «Народної волі» для самих революціонерів, так і чисто кон'юнктурними. Зростання популярності есерів після перших же вдалих замахів застав соціал-демократів певною мірою зненацька. Про це свідчить непоследова-ність поведінки «искровцев» після замаху Балмашева, яким заявила про своє існування БО. Спочатку вони намагалися довести, що Балмашев зовсім не есер, а просто студент, причому в минулому член київської соціал-демократичної організації. При цьому нагадувалося, що терор в сучасних умовах лише заважає масовому руху.
Напруженість між місцевими партійними ор-ганізації і партійними лідерами з питання про ставлення до тероризму наростала. Це чітко за-метно, якщо порівняти тексти, які друкувалися в «Іскрі» та «Зорі» з щотижневими бюлетені, що видає-мися в якості своєрідного додатки до них. В бюлетенях відбивалися найбільш цікаві події, які відбулися в російській революційному руху-ванні за тиждень, друкувалися листи з місць і т.п. Вони відбивали почуття і настрої рядових учасників руху або ж соціал-демократів «середньої ланки» більше, ніж партійних теоретиків Будницкий О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX в.) М. , 2000. С. 203.
.
Загалом, позиції лідерів і теоретиків росій-ської соціал-демократії, незважаючи на окремі ого-ворк і тимчасові, ледь помітні коливання по відно-шенням до тероризму, в 1901--1904 роках були більш безкомпромісні, ніж будь-коли раніше або впос -ледствіі. Антитерористична кампанія на страни-цах «Іскри» та інших друкованих органів російської (і іноді німецької) соціал-демократії, то загострюючись-Ясь, то кілька затухаючи, була постійним фактором ідейної боротьби в російській революційному русі. Аргументи, висунуті проти тероризму, в загальному, варіювалися незначно і оскільки повторювати одне й те саме було не з руки, то полеміка часом виливалася в викриття ідейних супротивників в істо-рических неточності або приховуванні тих чи інших фактів від міжнародної соціалістичної гро-ності.
Розкол російської соціал-демократії на більше-Виково і меншовиків не привів, принаймні на перших порах, до скільки-небудь істотно рас-ходінням в питанні про тероризм, і позиція обох фракцій залишалася солідарної. Навряд чи хто-небудь протестував би проти підготовленої Леніним до II з'їзду РСДРП, але так і не голосував, Резо-Люції про терор, підсумовує головні ідеї, виска-показують на сторінках «ортодоксальних» партій-них органів з цього питання.
Революція 1905 року, яка поставила для соціал-де-демократами в порядок денний питання про збройний вос-станів та інших способах насильницького сверже-ня існуючого ладу, привела і до істотно-му зміни підходів до проблеми тероризму. Диктувалося це і цілком реальними успіхами Есе-рів на терористичний терені, явно, в період політичної нестабільності, розхитує підвалини режиму, і настроями «рядових» революци-ційної армії. Вони стрімко радикалізувалися і часом дії бойових дружин і їм по-добних збройних формувань більшовиків, меншовиків або есерів мало чим відрізнялися один від одного. Звідси природним було бажання скоор-дініровать дії різних революційних партій, що передбачало врахування взаємних інтересів і більш лояльне ставлення до дійсних або уявних теоретичним помилкам партнерів по революци-ційної боротьбі.
Особливо разючою виглядала еволюція ПЛЄХОВ-нова. Власне, його оцінки тероризму змінилися настільки стрімко, що слово еволюція навряд чи пекло-кватно характеризує швидкість зміни його поглядів. Стаття Плеханова «Порізно йти, разом бити!», Опубли-кована в «Іскрі» на початку лютого 1905 року, була справжнім бойовим маніфестом. У ній він писав, що соціал-демократія від-стаивает ті засоби боротьби, які вважає целесо-образними в даний момент і цим визначається ис-користування нею насильницьких дій, коли це відповідає конкретним обставинам; по-дру-яких, «російські соціал-демократи ніколи не могли виробити в собі особливої пристрасті до« законнос-ти », так як сама обстановка самодержавного государ-ства постійно вселяла їм думка про неминучість по-споруд боротьби з царизмом. Великі історичні питання, підкреслював Плеханов, вирішуються в ко-нечном рахунку вогнем і мечем, «критикою допомогою зброї».
Тероризм був для Плеханова складовою частиною цієї «Критики зброєю», яка застосовується в умовах вос-Стань або безпосередньо передують віднов-нию.
Ідея про нову роль тероризму в нових умовах, про необхідність угоди з партією соціалістів-ре-волюціонеров, яка раніше піддавалася їм тільки критиці, була висловлена Леніним у статті «Про бойовому угоді для повстання», що вийшла, як і ПЛЄХОВ-ського «Порізно йти , разом бити! », в лютому 1905 року. Стаття Леніна була відгуком на заклик «Рево-люціонной Росії» (№ 58) до «бойового єднання» і злиття тероризму і масового руху. Розуміє-ся, Ленін супроводжував ідею про можливе соглаше-ванні безліччю застережень і традиційної критикою есерівської тактики. Формальна угода з есерами більшовики, також як і їх брати-вороги меншовики, які не уклади-ли, незважаючи на заявлене прагнення; однак те, чого не зробили на папері партійні лідери, нерідко здійснювали на ділі революціонери-практики «на місцях»; більш того, революційна «бойова» практика соціал-демократів часто нічим не відрізнялася від есерівської і навіть анархістської. Дії бойових дружин або окремих бойовиків-соціал-демократів виражалися в тих же нападах на тюрми і полі-Цейское ділянки, вбивствах агентів поліції і наибо-леї ненависних представників адміністрації та ка-рательних органів і навіть чимось особливо «Провімі-нівшіхся» директорів заводів і інженерів.
Без всяких формальних угод бойовики і «техніки» різних партій співпрацювали один з дру-гом; можливо, найбільш разючий приклад такої співпраці, це те, що бомби, якими максі-малісти підірвали дачу П. А. Столипіна, були изготов-лени в динамітної майстерні більшовицької Бое-вої технічної групи.
Однак поразки збройних виступів в грудні 1905 року привели до значного «нижче-нию тону» публіцистики лідерів російської соціал-демократії помірного, меншовицького толку. Наи- чітко це сформулював Плеханов у відомій фразі з приводу збройних повстань в Москві, Ростові та інших містах: «Не треба було і братися за зброю». Він визнав помилковою і ризикованою при даних умовах ту гру, «яка називається збройним повстанням». Природно, що сам собою знімався і питання про застосування терору, як елемента, супутнього повстання; Плеханов просто перестає про нього згадувати.
Безсумнівно, найпослідовнішим і рішучим прихильником бойових дій серед партійних ідеологів був В. І. Ленін. Це визначалося як його революційним темпераментом (мимоволі пригадується вислів П.Б.Струве про ідейних опонентів Леніна серед соціал-демократії: «Меншовики - це ті ж більшовики, тільки в півпляшки») так і тим, що він, можливо, відчував настрої радикальної частини робітників, студентів та інших «рядових революції» серед міського населення краще, ніж будь-хто інший.
Оцінка Леніним ситуації опинилася, як відомого-але, помилковою.Восени 1906 року революція йшла на спад, а «боевізм» все більше вироджується в анархізм або дещо гірше. Втім, це було помітно вже під час Стокгольмського з'їзду; «Деякі делега-ти, - згадував Алексинский, - привезли з собою в Стокгольм тривожні звістки про відносини між місцевими комітетами партії і" бойовими дружина-ми ", які створювалися під час місцевих повстань і після них. Замість того, щоб "в ім'я партійної дисципліни" підкорятися місцевим комітетам пар-тії, "бойовики" виявляли схильність до "неза-мости" і здійснювали дії, за які партійні комітети не завжди могли і хотіли взяти на себе відповідальність. Були чутки про те, що "бойовики" йшли на добування матеріальних засобів зі зброєю в руках ».
Тому цілком логічним було те, що Ленін, переконавшись у марності надій на повстання і в зв'язку з цим не бачив вже великого пуття в тер-рорізме, як його підготовчому елементі і склад-ної частини «бойових дій», знову повертається до скептичним, а частіше тотально негативним оціню-кам індивідуального терору. Цьому, звичайно, крім «загальних» міркувань, сприяла і катастрофа, яка спіткала есерів Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисти і російська революція. М., 1996. С. 135.
.
висновок
Таким чином, виходячи з усього вищесказаного, можна підвести певні підсумки. Не можна говорити, про будь-які абсолютних партійних пріоритети в терористичній діяльності. Більшість терористичних актів були стихійними, несанкціонованими центральними комітетами, і «найзнаменитіша терористична» партія есерів не виняток. Єдино, її акти відрізнялися важливістю персон, на яких вони були спрямовані. Також матеріал показує, що жодна радикальна партія певною мірою і в певний час була чужа тероризму. Тероризм початку XX століття породив масу абсолютно різних типів терористичних діячів, від терориста-анархіста до інтелігента, тверезо оцінює ефект терористичного акту.
Список використаної літератури
Будницкий О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX в.) М., 2000..
Городницький Р. А. Єгор Сазонов: світогляд і психологія есера-терориста // Вітчизняна історія. 1995. № 5.
Гусєв К. В. Лицарі терору. М., 1992.
Історія політичних партій Росії. М., 1994.
Леонов М. І. Партія соціалістів-революціонерів в 1905 - 1907 рр. М., 1997..
Морозов К. Н. Партія соціалістів-революціонерів в 1907 - 1914 рр. М., 1998..
Павлов Д. Б. Есери-максималісти в першій російській революції. М., 1989.
Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисти і російська революція. М., 1996.
Миколаївський Б. І. Історія одного зрадника: терористи і політична поліція. М., 1991.
|