|
"Тихий Дон"
Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов
Історична основа роману
Приступивши в 1925р. до роботи над романом "Донщина" - про революційні події на Дону, Шолохов, подібно автору "Війни і миру, скоро зрозумів, що витоки подій і характерів треба шукати набагато раніше:" Що це за козаки? Що за Область Війська Донського? Чи не виглядає вона для читачів якоїсь terra incognita? "Дія" Тихого Дону "розгортається в широких хронологічних рамках: з травня 1912 по березень 1922 р.р. Перша світова війна, що закинула козаків за тридев'ять земель від рідного хутора, революційна ситуація в Росії, яка озвалася і в повсякденному житті хуторян, Лютий а потім і Жовтень 1917 року, громадянська війна, яка прийняла на півдні особливо жорстокі форми - такий загальноросійський фон дії, основні події якого пов'язані з Доном.
Людина і історія - одна з центральних проблем роману-епопеї, і обраний автором жанр зобов'язував письменника до глибокого і всебічного відображенню епохи не тільки в картинах, але і в документах, органічно включених у розвиток сюжету. Загальновідома, наприклад, документальна основа шолоховского розповіді про загибель Подтелкова і Крівошликова. Письменник вивчив (мав у своїй бібліотеці) спогади учасників громадянської війни - і червоних, і білих - в тому числі мемуари Денікіна, Краснова, журнал "Донська літопис", на сторінках якого об'єктивно аналізувалися причини Вешенського повстання, газетні репортажі, нариси, відозви. Події Першої світової і громадянської воєн були живі і в людській пам'яті. Справжність і достовірність зображуваного - характерна риса прославленого роману, і не випадково йому присвячені книги історика С.Н.Семанова "Тихий Дон": Література і історія "(М., 1975, 1977). І" В світі "Тихого Дону" (М ., 1987). Дослідник говорить про загальну тимчасової сітці, яка покриває всю тканину роману, дозволяючи співвіднести події приватного життя з глобальними процесами історії. У праці Семанова наводяться "Зведені дані про склад персонажів роману" (а їх понад 700) і їх алфавітний перелік, де окремо виділені справжні історичні особи, але враховано і багато безіменних героїв, які формують у свідомості читача сукупний образ народу.
Свій внесок в розуміння історичного підґрунтя роману внесли літературознавці В.Гуров, Ф.Бірюков. Публікації нових матеріалів тривають, відкриваючи нові документальні джерела тих чи інших глав твору. Так, розповідь очевидця про самогубство Каледіна, як виявилося, почерпнуть письменником з тижневика "Донська хвиля" за 1918 рік. Шолохов сам підтверджував в бесіді зі шведськими студентами в грудні 1965 р .: "Історично існували особи, такі, як Корнілов, Денікін, Краснов, Подтелков - тут я не відходив від істини. І якщо в текст роману потрапляли біографічні риси, то вони повністю збігалися з дійсністю ". Зрозуміло, прийнятий в цілому історичний ракурс зображення спонукав романіста і долі вигаданих героїв вибудовувати згідно внетекстовой подій. Крім того, Шолохов визнав за необхідне уточнити офіційні цифри по Верхнедонском повстання, в якому брало участь "не 15, а 30-35 тисяч" (в наші дні називають цифру в 100 тисяч), кількість озброєння: "Не кілька кулеметів, а 100, крім того - 25 знарядь ", а також терміни придушення повстання, які зовсім не вичерпувалися останнім тижнем травня на правому березі Дону. Шолохов уточнив, що повстанці, переправившись на лівий берег, оборонялися протягом двох тижнів, з'єднавшись потім з основними силами Донський Армії.
Публікації нових матеріалів з історії козацтва на сторінках журналу "Дон" дозволяють більш глибоко висвітлити проблематику та соціально-моральну концепцію "Тихого Дону", актуалізувати пласти роману, які раніше або замовчувалися, або не привертали до себе особливої уваги. Нині стає зрозуміло, що доля козацтва не можна зрозуміти без з'ясування витоків його історично сформованого національної самосвідомості. Козацтво визнано субетносом, особливої етнографічною групою (характерно, що в першому журнальному варіанті "Тихого Дону" воно було названо нацією, що, зрозуміло, не відповідає дійсності, але відображає рівень самоідентифікації субетносу).
Вірний принципу історизму, Шолохов показав соціальне розшарування козацтва, але воно було не таким різким, як в Росії - і не багатий козак відчував, що він козак, що гідно представляє свій стан (як зауважив Шолохов про Івана Котлярова, "всмокталися і проросли крізь кожну клітину його костистих тіла козачі традиції). Період, описаний Шолоховим, як раз і відзначений зростанням козачого самосвідомості. При отамана Петра Краснова в 1918 р Донська область була оголошена "демократичною республікою -" Всевеликим Військом Донським ", відкривалися каз чиї гімназії, безліч початкових шкіл; створювалися свої підручники. У той же час іногородніх продовжували "приймати в козаки", що підкреслювало станову (а не національну) сутність козачих громад (34; 140).
Цей факт дозволяє зрозуміти масштабність зображеного Шолоховим Верхнедонского повстання. Здавалося б, підстав для нього не передбачалося. на Другому Всеросійському з'їзді Рад була оголошена декларація Ради "Союзу козачих військ", в якій заявлялося, що козацтво не буде втручатися в що почалася громадянську війну (34; 133). Зрозуміло, це була ілюзія, але вона висловлювала настрій широких кіл козацтва. Чимале число козаків відмовилося йти за Каледіним і Красновим, а навпаки, підтримала радянську владу. Козаки висунули таку легендарну постать, як командарм Філіп Миронов, за яким в 1-у кінну армію пішла частина козаків Усть-Медведицькій і Хоперского округів. Хоча ім'я Миронова на багато десятиліть було викреслено з історії, ми в «Тихому Доні» знаходимо його, згадується і миронівський корпус (в той трагічний для вже бунтівних козаків момент, коли його оточила кіннота Будьонного).
Однак нова влада, не маючи чіткого уявлення собі специфіку козацтва, зробила все, щоб відштовхнути його від себе. Як переконливо (на архівних матеріалах) показано Ф.Бірюковим, нередкі- ми були випадки конфіскації землі у всіх козаків, насильницьке створення комун, стихійні реквізиції, небажання рахуватися з історично склалися волелюбними традиціями і укладом життя козацтва. У хід пішла так звана "політика розкозачення", обурюється навіть далекоглядних комуністів. Перед відповідними органами цілком офіційно ставилося завдання "формальної ліквідації козацтва": козаків було вирішено зрівняти як соціально-економічну групу з іншими верствами населення, а це спричинило за собою настання на сам уклад козацького життя: заборонялося носити лампаси, проводити ярмарки. Велика частина козаків огульно звинувачувалася в контрреволюції, і "Інструкція про терор" виправдовувала повне знищення козацтва.
Характерно, що директива про розкозачення була підписана Я.Свердлову і затверджена Оргбюро ЦК РКП (б) 29 січня 1919 р тобто в той час, коли козаки самі відкрили фронт червоним і йшло братання козаків з червоноармійцями. Згадаймо слова Григорія Мелехова, звернені до червоноармійця Олександру Тюрнікову, що затіває сварку в будинку Мелехова: "Негоже ти поводишся; ніби ви хутір з бою взяли. Ми ить самі кинули фронт, пустили вас, а ти як в завойовану країну прийшов". Історія з Тюрніковим (частина VI, глава 16, далі вказані тільки цифри) закінчилася благополучно: не в міру агресивного Тюрнікова зупинили власні товариші, хоча і розуміючи його біду - його матір і сестру розстріляли білі.
Надалі на вечірці у Анікушку намір червоноармійців вбити Григорія ледь не стало реальністю. Сила художнього оповідання в тому, що прояв соціальних катаклізмів в ньому розкривається на рівні індивідуальної психології. Роман Шолохова переконливо показує напруженість відносин, що складаються між червоноармійцями і козаками. Потрібна була чітка революційна директива, що запобігає криваві ексцеси - на ділі з'явилася протилежна. У романі правдиво показано невдоволення козаків, викликане наказом про здачу зброї: "... вмовляння не було, як ми пускали Червону армію через свій округ, щоб нас надавали снаги .... Я без зброї, як баба з задратим подолом, - голий" , - говорить один з хуторян. Проте "на другий день після виборів влада хутір роззброївся до двору".
Шолохов розкриває психологію середнього козака, пригніченого що відбувається. Пантелей Прокопович відчуває, що "якісь інші, ворожі йому почала вступили в управління життям ... Туман нависла над майбутнім". Гірке прозріння переживає Григорій: "Кинули фронт, а тепер кожен, як я: ах! - так пізно". І хоча Іван Котляров радіє: "Ось вона, наша влада-любко! Все рівні", - він все більше відчував невидиму стіну, що розділяє його з хутором. Шолохов пише: "... Зазнала, закрутила Коловерть. Молоді і які победней - м'яли, відмовчувалися, все ще чекали світу від радянської влади, а старі йшли в наступ, вже відкрито говорили про те, що червоні хочуть козацтво знищити поголовно".
Коли ж розстріляли групу козаків з хутора Татарського (VI, 24), "в кожному курені вже гула новина". Гнівні слова кидає в обличчя Штокману Альошка Шаміль: "Ну скажи, правильно розстріляли хутірських наших? За Коршунова гутарить не буду, - він отаманом ..., а ось Авдеіча Бреха за що? Кашуліна Матвія? Богатирьова? Майданникова? А Королева? Вони такі ж, як і ми, темні, прості ... і якщо ці люди бовкнули що погане, то хіба за це на мушку їх треба брати? - Альошка перевів дух, рвонувся вперед. на грудях його забився холостий рукав чекменя, рот повело в сторону ".
Зміст роману відповідає висновкам сучасних історіографів, що повстання йшло під гаслами: "Геть розстріли!", "Хай живе народна виборна влада!" (35, 137). Воно почалося в одному з хуторів, куди в'їхав ревтрибунал - 25 озброєних людей з кулеметом, щоб, за висловом його голови, якогось Марчевського, "пройти Карфагеном з цього хутора". У Шолохова картини жорстокості і насильства над козаками вплетені в розвиток сюжету; найчастіше це розповіді безіменних персонажів - думка народне. Кілька сторінок присвячені діалогу візника зі Штокманом і Кошовим. Візник розповідає про безчинства комісара, що стояв в станиці Букановскую: "Збирає з хутора старих, веде їх у хмиз, винает там з них душі, Телеш їх давніше і ховати не велить рідним. А біда їхня в тому, що їх станичним почесними суддями вибирали коли -то ... і ось цей Малкін чужими життями як бог розпоряджається ... Я мовляв вас расказачу, сучих синів, так, що ви століття будете пам'ятати ". Наведені візником факти вражаючі: розстрілювали випадково підвернувся під руку людей або тому, що борода велика, доглянута - комісару не сподобалася.
Суть діалогу не в цих несамовитих подробицях, Штокман переконує візника: "Я це перевірю. І якщо це так ..., то ми йому не пробачимо" - і чує відповідь, повний сумніви: "Ох, навряд!" Хоча останнє слово залишається за красномовним Штокманом, подальша глава підводить читача до висновку про правоту візника. На своє питання про комісара Штокман отримує заспокійливу відповідь: "Він там один час пересолює. Хлопець-то він хороший, але не особливо розбирається в політичній обстановці. Та ліс рубають - тріски летять" (типова фразеологія червоного терору). Повна безкарність Малкіна - факт історичний, бо благополучно дожив він до 1937 року.
Подібні сцени підводять читача до думки про закономірності активних дій козацтва. Образ весняного льодоходу ( "Дон поламало", - чує Григорій про початок повстання) підкреслює природність і невідворотність процесу.
"- Що ви стоїте, сини Тихого Дону! .. Батьків і дідів ваших розстрілюють, майно ваше забирають, над вашою вірою сміються ..." - ці слова незнайомого козака, у якого злі сльози рвуть голос, стали психологічним мотивуванням вибору Григорія (VI , 28). І хоча згодом, зрозумівши безперспективність повстання, Григорій виявляється в Червоній Армії, письменник повідомляє про це поволі, не показуючи героя ні в діях, ні в роздумах. Ясно, що не було там "такою лютою величезної радості, такого припливу сили і рішучості", тієї обпалював його "сліпої ненависті", яку зазнав він, вливаючись в ряди повстанців.
"Степовим усепожираючим палом взбушевало повстання.Навколо непокірних станиць зімкнулося сталеве кільце фронтів. Тінь приреченості тавром лежала на людях ".
Писати так про повстання на рубежі 20-30-х р.р. міг тільки письменник, що володіє величезним громадянською мужністю. Радянська влада навіть сам факт повстання замовчувала, а його причини - ще з 1919 р - пояснювалися провокаціями білих генералів, за якими нібито пішли обмануті ними козаки. (Саме про це говорить Штокман візникові, а Григорій, прочитавши статтю Л.Троцкого "Повстання в тилу" - ім'я автора в романі зі зрозумілих причин не названо - обурюється: "черкнув пером і доразу спарувати з Денікіним, в помічники йому зарахували").
Справді історична, чи не перекручена на догоду офіційним версіям основа роману свідчить про чесну позицію автора, що викликало активну протидію пробільшовицька критики. За Шолоховим міцно закріпилася репутація апологета куркульства і білого руху, і багатозначною була репліка першої особи НКВД Генріха Ягоди: "Міша, а ти все ж контрик, твій" Тихий Дон "ближче білим, ніж нам". Сам Шолохов ще в 1929 після виходу в світ перших двох книг роману зізнавався в приватному листі:
"Були і такі чутки, ніби я підосавул Донський армії, працював у контррозвідці і взагалі завзятий білогвардієць ...
Мене організовано і здорово труять. Я напружений до відмови ".
Гоніння на письменника посилилися, коли постало питання про друкування 3-ої книги, де якраз йшлося про Верхнедонском повстанні. Навіть "найвищий дозвіл" Сталіна на її публікацію в 1932 р не позбавило автора від спотворень тексту: з журнального варіанта була викинута сцена розстрілу полонених козаків і Петра Мелехова, її відновили (у формі доповнення) тільки за наполяганням письменника.
Амплітуда коливань в оцінці нібито класових пристрастей автора "Тихого Дону" залишилася стабільною. Критика 30-х років підкреслювала, що Шолохову "не вистачає разючої ненависті", що він "страшно байдужий до боротьби з контрреволюцією", спеціально показує людяність у білогвардійців і жорстокість в більшовика. Те, що було побачено ворожої або в рідкісних випадках об'єктивної по відношенню до Шолохова критикою в 30-і роки, було геть викреслено з шолоховеденія в 60-70 р.р .; "Хрестоматійний глянець" перетворив письменника (не без допомоги його публіцистичних виступів) в ідеолога більшовизму. В наші дні останній акцент зберігається, підкреслюється негативне ставлення письменника, наприклад, до білого офіцера Євгену Ліcтніцкому. Приводом для такого висновку з'явилися ... рядки О. Блока, які тлумачаться сучасної критикою як знак ворожого ставлення більшовиків, а значить і Шолохова, до культури Срібного століття: Листницкий "ризикнув козирнути меланхолійної строфою (у ці дні долала його поезія - співуча біль). .. "Ця Шолоховская фраза, наведений їм текст з" Незнайомки ", витлумачили як художній прийом для" остаточного морально-ідеологічного розрахунку "(14; 62) письменника з Лістніцкім. Однак досить просто перечитати главу роману (VI, 5), щоб переконатися в абсолютній необґрунтованості чергового звинувачення. До речі, з блоківської "Незнайомкою" є сусідами і вірші Пушкіна, в любові до яких Шолохов визнавався неодноразово, так що мова може йти не про "морально-ідеологічному розрахунку", а навпаки, про якомусь, нехай швидкоплинному зіткненні душевних переживань героя і автора .
Оцінка громадянської війни з загальнолюдських позицій
На ділі Шолохов був апологетом ні білих, ні червоних. У «Тихому Доні» ми вже не бачимо того суто класового критерію в оцінці героїв, який ще давав про себе знати в "Донських оповіданнях". Роман вільний від тиску політичної ідеї, і його автор всупереч деяким сучасним трактуванням не залежав від "імперативів класової ідеологічної упередженості". Епіграфом до нашої трактуванні роману можна поставити рядок поета - М.Волошина - "Молюсь за тих і за інших", бо події громадянської війни оцінюються в ньому з загальнолюдських позицій. Це було давно ясно для зарубіжної критики. Як відмітив авторитетний на Заході славіст Е. Сіммонс, "поведінка та червоних, і білих з їх жорстокістю, неподобством, обманом, а іноді і благородством описано чесно ... Шолохов був занадто великим художником, щоб пожертвувати дійсністю заради ідеологічних міркувань" (30; 51). Саме через таких формулювань стаття Сіммонса була опублікована на початку 60-х р.р., і журнал "Питання літератури" зміг помістити її на своїх сторінках тільки в 1990 р
Зрозуміло, думка про загальнолюдському, а не вузькокласові звучанні роману таємно жила в свідомості справжніх шолоховеди, так що в зміненій суспільно-політичної ситуації вона була висловлена одразу. П.Паліевскій зауважив, що якщо Солженіцин так само розуміє червоних, як, скажімо, Микола Островський білих, то Шолохов однаково розуміє і червоних, і білих. В.Чалмаев, кажучи, що якщо в інших творах радянської літератури герої "косять" білих як би щось чуже, що не народне ", то в" Тихому Доні "смерть будь-якого героя, скажімо, осавула Калмикова (або самогубство Каледіна - Л.Є. ) - спадання народу, применшення і знищення Росії. Зауважимо також, що образ більшовика в «Тихому Доні» далекий від канону позитивного героя, будь то Штокман, який бере участь у розстрілах без суду і слідства, або Подтелков, якому влада хмелем вдаряє в голову. негативний авторське ставлення до сцен насильства і жорстокості п роявляется в "нейтральності" авторської інтонації.
Що ж стосується Бунчук, відрядженого в Ростовський ревтрибунал, то ці епізоди (V; 20) трактуються автором як драма героя, що віддавав накази про щоденні розстріли чавунно-глухими словами. "За тиждень він висох і почорнів, немов землею затягнувся. Провалами зяяли очі, нервово миготливі повіки не покривали їх сумує блиску". При всьому тому, що герой щиро переконаний в правоті своїх каральних акцій ( "Згрібаю нечисть! .."), він не може залишитися байдужим до людської долі, що не бачити, як в криваву м'ясорубку потрапляють і козаки-трудівники, чиї долоні проросли суцільними мозолями . І це ставить його на межу божевілля.
Об'єктивне ставлення і до червоних, і до повсталих козаків Шолохов висловлює вустами діда Гришаков (VI, 46, 65). Мелехова старий урезонює словами, що за Божим вказівкою все вершиться, а всяка влада від Бога: "Хучь вона і анчіхрістова, а все одне Богом дана ... Підняв меч лайливий від меча та загине". У мова героя органічно вплітаються відповідні біблійні тексти. (На відміну від філософської прози, де превалює безпосередньо виражена авторська думка, яка спирається на біблійний міф чи розвиваюча його, в епічній прозі Шолохова авторська позиція виражена предметністю словесної живопису, коли біблійна міфологія служить укрупнення характеру героя. Слова священного писання, адресовані озвірілого Кошовому гинуть дідом Гришаков, тепер невіддільні від його способу).
Оцінка того, що відбувається з загальнолюдських позицій проявляється в романі не тільки в об'єктивному відношенні до протиборчих таборів, а й в розгляді окремої людини в його "плинності", непостійність душевного вигляду. Шолохов розкриває людське в людині, здавалося б, дійшов у своїй моральній спустошеності до останньої межі. У критиці звертається увага на те, що у письменника часом проявляється не близька йому традиція Достоєвського: нескінченний людина і в добрі, і в злі, навіть якщо мова йде не про боротьбу цих двох начал, а про якусь їх примирення. Жахливий сподвижник Фоміна Чумаков, безпристрасно розповідає про свої "подвиги": "А крові-то чужий пролили - рахунку немає ... І зачали рубати всіх підряд (хто служив радянській владі - Л.Є.) та вчителів, і різних там фельдшерів, і агрономів. Чорт-ті кого тільки не рубали! " (Історична правда життя проявилася в тому, що в романі, як і в "несвоєчасно думках" Горького, "Окаянних днях" Буніна, показано, що більшовики в великій мірі спиралися на людей, що тяжіють до анархізму і злочинів: адже банда Фоміна мала своїм джерелом червону армію). Але і у Чумакова проявилося справжнє співчуття до вмираючого Стерляднікову, коли, згораючи в Антонова вогні, той просить швидше зрадити його смерті (VIII, 25). Вихоплена з життя і вже відображена в "розгромив" Фадєєва і "Конармії" Бабеля сцена піднята Шолоховим на граничну висоту гуманістичного звучання. Це помітно і в авторській інтонації, з якою описано очікування смерті бандитом, причетним до великої крові, про яку йшла мова вище: "Тільки обпалені сонцем вії його здригалися, немов від вітру, так тихо ворушилися пальці лівої руки, які намагалися чогось застебнути на грудей обламану гудзик гімнастерки ". Це відчувається і по реакції Григорія:
"Пострілу він чекав з таким почуттям, як ніби йому самому повинні були всадити кулю між лопатками ... Пострілу чекав і серце відраховувало кожну секунду, але коли ззаду різко, уривчасто гримнуло - у нього підкосилися ноги ... Години дві вони їхали мовчки"
Шолоховське герой може бути будь-яким, але йде від Достоєвського тенденція "знайти в людині людину" превалює в романі, де немає різкого розмежування героїв на позитивних і негативних. Михайла Кошового відносили то до тих, то до інших. Так, Кошовий - НЕ Григорій, який після вбивства матросів б'ється в нападі: "Ні мені прощення ..." (Кошовий не тільки відштовхнув Григорія, посиливши трагізм його положення, на його рахунку такі сцени вбивств, погромів і підпалів (VIII, 65) , які не можуть викликати до нього симпатії ні в автора, ні у читачів. Вони подані, як правило, в безпристрасно манері, але одного разу автор піднімається до патетики, бо герой сприймається як божевільний: "рубав безжально! і не тільки рубав, а й "червоного когута" пускав під даху куренів в покинутих повстанцями хуторах. А ко а, ламаючи тини палаючих базов, на провулки з ревом вибігали збожеволілі від страху бики й корови, Мишка в упор розстрілював їх з гвинтівки ".
І все ж не дарма пом'якшується серце Іллівни, шкодує вона хворого і висохлого Михайла, тим більше, що бачить в його очах теплоту і ласку до маленького Мишатке. Глибоко символічно, що вона віддає йому сорочку Григорія. Іллівну письменник робить, як справедливо відзначала А.Мінакова, "суворим і справедливим суддею в найскладніших соціально-моральних конфліктах. Значимість цього образу укрупнюється і скорботними образами матерів Бунчук, Кошового, безіменних матерів. Козачка, що проводила повстанцям чоловіка і трьох синів, чекає від Григорія відповіді, коли "буде замирення": "І чого ви з ними боретеся? Чисто побесишь люди ".
Загальнолюдський зміст роману досягає кульмінації в скорботному, хапається за серце паралелізм:
"Молоді, років по шістнадцяти-сімнадцяти хлопчини, тільки що покликані в повстанські ряди, крокують по теплому піску, скинувши чоботи і чірічонкі. Їм невідомо від чого радісно ... Їм війна - в новинку, на зразок дитячої гри ..." І ось клацнути червоноармійській кулею "лежить отаке велике дитя з хлопчачому великими руками, з відстовбурченими вухами і зачатком кадика на тонкій невозмужалой шиї. Відвезуть його на рідний хутір поховати на могилах, де його діди і прадіди зотліли, зустріне його мати, сплеснувши руками і довго буде голосити по мертвому, рвати з з дою голови патли волосся. А потім, коли поховають і засохне глина на могилі, стане, постаріла, пригнути до землі материнським невсипущим горем, ходити до церкви, поминати свого "убієнного" Ванюшку або Семушка (...)
І де-небудь в Московській або Вятской губернії, в якомусь селі великої Радянської Росії мати червоноармійця, отримавши повідомлення про те, що син "загинув в боротьбі з белогвардейщиной за звільнення трудового народу від ярма поміщиків і капіталістів ...", заголосила, заплаче ... Горючою тугою одягнеться материнське серце, сльозами вийдуть тьмяні очі, і щодня, завжди, до смерті буде згадувати того, якого колись носила в утробі, народила в крові і бабських муках, який загинув від ворожої руки десь у невідомої Донщині ".
Болем письменника стали борошна матерів. Але не легше і гірка старість Пантелея Прокоповича (він із залишеного комори "вийшов ніби від небіжчика") і Мирона Коршунова. Здавалося, і сама мати-земля протестує проти братовбивчої війни: "... Заходило час орати, боронувати, сіяти, а цей край кликала до себе, кликала невпинно день і ніч, а тут треба було воювати, гинути в чужих хуторах від вимушеного неробства, страху , потреби і нудьги ". Той, нібито об'єктивізм, в якому звинувачувала письменника більшовицька критика, маючи на увазі під цим співчуття »не більшовикам", і був проявом високої людяності.
Григорій Мелехов як трагічний характер
Трактування подій громадянської війни з загальнолюдських позицій зумовила неповторну своєрідність образу Григорія Мелехова, що не піддавався вузькокласовим мірками літературознавців.Образ Григорія інтерпретувався і як образ середняка, який шукав третього шляху в революції (концепція історичного омани), як людини, яка втратила зв'язок з народом - "відщепенця", і як козачого сепаратиста. Всупереч стала загальноприйнятою концепції "отщепенства" Григорія з середини 60-х років стала складатися нова інтерпретація образу Мелехова (роботи І.Єрмакової, А.Хватова, Ф.Бірюкова, А.Брітікова, А.Мінаковой, Е.Костіна і ін.). Але перш ніж підійти до її розгляду, слід підкреслити, що соціально-етичні аспекти образу впливають на читача в силу його високої художності, глибокого проникнення у внутрішній світ непересічної особистості. Г. Шенгелі справедливо задавався питаннями, чим цікавий образ Григорія Мелехова: тим, що показаний "козак-середняк в обстановці громадянської війни?" його брат Петро такий же козак-середняк, але вони абсолютно не схожі; "Людина, що не знайшов шляху"? Тоді чому нам цікаво, як він вудить рибу і любить Ксенію? Чи не вірніше просто: людина з багатим внутрішнім життям - "цим і цікавий" (41; 329).
Кожен читач знайде в сюжетній лінії Григорія епізоди і картини особливо йому, читачеві, близькі: захопила Григорія почуття батьківства, коли він бере на руки дітей ... "Цілуючи їх по черзі, посміхаючись, довго слухав веселе щебетання. Як пахнуть волосся у цих діточок! сонцем, травою, теплою подушкою і ще чимось нескінченно рідним. і самі вони - ця плоть від плоті його, - як крихітні степові птахи ... Очі Григорія застеляла туманна димка сліз ... "Хвилює шалена любов Григорія до праці хлібороба, його прихильність до землі, коли навіть від роздуми про про оранці теплішало на душі, "хотілося прибирати скотину метати сіно, дихати Зів'ялого запахом буркуну, пирію, пряним душком гною" (V, 13). Прекрасна вірність старій дружбі, яка подолала соціальне протистояння: коли Григорій дізнається про арешт Кошового і Котлярова, він, кинувши свою дивізію, мчить, заганяючи коня, на виручку і важко переживає, що не встиг. І що не розділити відчай людини, назавжди втратив свою єдину любов, побачив над її могилою "сліпуче чорний диск сонця" (VIII, 17).
Все це читач не просто знає, як знає, бути може, і майже аналогічні життєві ситуації: він все це бачить, чує, відчуває, співпереживає завдяки могутньому таланту Шолохова, завдяки високій майстерності словесно-художнього втілення загальнолюдських значущих ситуацій.
Приголомшлива сила образу Григорія Мелехова в тому, що загальнолюдські мотиви поведінки і вчинки героя невідривно від конкретної історичної реальності громадянської війни на Дону. Григорій - шукач правди в найвищому, заповідане російською класикою сенсі, і при цьому образ людини з народу в епоху великого розлому історії, який став "на межі двох начал, заперечуючи обидва їх". Письменник показує моральні імперативи вибору шляху: "Неправильний у життя хід, і, може, і я в цьому винуватий", - роздумує Григорій, - і, головне, неможливість вибору.
Згадуючи стару казку, Григорій каже, що і перед ним - "три дороги, і жодної немає шляховий ... Діватися нікуди". Його трагедія в усвідомленні необхідності громадянського миру і єднання народу "без червоних і білих" і практичної неможливості цього. Григорій розуміє, що близькі йому люди: Мишко Кошовий і Котляров "теж козаки, а наскрізь червоні. Тягло до більшовиків - йшов, інших вів за собою, а потім брала роздумі, холонула серцем". Не тільки жорстокість червоного терору, небажання влади зрозуміти специфіку козацтва відштовхнуло його від більшовиків, а й прозріння: "Комісара бачив, весь в шкіру заліз, і штани, і тужурка, а іншому і на ботики шкіри не вистачає, - каже Григорій.- Так ить це рік їхньої влади пройшов, а укорінятимуться вони - куди рівність дінеться? " Звідси і метання між ворожими країнами, необхідність вбивати недавніх союзників і муки совісті.
Мелехов заздрить Кошовому та Листницкий: "Їм з самого початку все було ясне, а мені і до се все неясне. У них, у обох свої, прямі дороги, свої кінці, а я з сімнадцятого року ходжу по вілюткам, як п'яний качаюсь". Але він розуміє і вузькість позицій кожного з героїв-антиподів, не знаходячи моральної правди ні на тій, ні на іншій стороні в її боротьбі за владу. Чи не знаходить він її навіть в середовищі повстанців (сцена, коли Григорій випускає з в'язниці іногородніх заручників).
До речі, важко погодитися з нерідко зустрічаються твердженнями, що Григорій тільки людина дії, що йому чужа рефлексія. Інша справа, що вона не вбирається в форми, знайомі нам по образу, наприклад, Андрія Болконського, вона зумовлена суто народним світоглядом, але від цього не стає менш вражаючою. У своїх духовних пошуках Григорій виступає як alter ego автора, висловлюючи його тривоги і його прозріння. Ось чому авторські відступи в романі:
"Степ рідна! Горький вітер, що осідає на гривах косячную маток і жеребців. На сухому кінському хропіння від вітру солоно, і кінь, вдихаючи гірко-солоний запах, жує шовковистим губами і ірже, відчуваючи на них присмак вітру і сонця. Матінко степ під низьким донським небом! Вілюжіни балок, суходолов, красногліністих ярів, ковиловий простір з затравевшім гнездоватим слідом кінського копита, кургани в мудрому мовчанні, що бережуть зариту козацьку славу .. Низько кланяюся і по-синівські цілу твою прісну землю, донська, козацької, що не іржавіє кров'ю полита ст епь ", - витримані в стильової тональності сторінок про Григорія Мелехова, поєднуючи загальнолюдську позицію автора з правдошукацтвом героя.
Як вже було відмічено, свідомість Григорія є семантичним ключем до всіх рівнів тексту (27, 147). В кінцевому рахунку трагедія Мелехова - це не тільки трагедія одинака-правдошукача, а й трагедія козацтва (і ширше - всього народу), який потрапив під прес складається тоталітарного режиму. Ось чому Григорій Мелехов, що залишився на батьківщині, виявився причетним трагічної сцені прощання козаків, яких чекала еміграція, з рідною землею. Що йшов до Новоросійська обоз, в якому знаходився ще не оправився від хвороби Григорій, обігнала темної ночі козача кіннота (VII, 28):
"І раптом попереду, над притихлої степом, як птах злетів мужній грубуватий голос заспівувачі:
Ой, як на річці було, братці, на очеретину,
На славних степах, на саратовских ..
І багато сотень голосів потужно підняли старовинну козацьку пісню, і вище всіх сплеснула дивовижної сили та краси тенор підголоски. Покриваючи стихають баси, ще тріпотів десь в темряві дзвінкий, хапає за серце тенор, а заспівувач вже виводив:
Там жили, проживали козаки - люди вільні,
Всі донські, гребенских та яицкие ...
Ніби щось обірвалось усередині Григорія ... Раптово нахлинули ридання потрясли його тіло, спазму перехопила горло. Ковтаючи сльози, він жадібно чекав, коли заспівувач почне, і беззвучно шепотів слідом за ним знайомі з підліткових років слова:
Отаман у них - Єрмак, син Тимофійович,
Осавул у них - Асташки, син Лаврентійович ...
Як тільки зазвучала пісня, - разом замовкли голоси розмовляли на візках козаків, вщухли підганяння, і тисячний обоз рухався в глибокому, чуйну мовчанні; лише стукіт коліс та чавкання мі бруд кінських копит чулися в ті хвилини, коли заспівувач, старанно вимовляючи, виводив початкові слова. Над чорною степом жила і панувала одна стара, яка пережила століття пісня.
... Полк пройшов. Піснярі, обігнавши обоз, поїхали далеко. Але ще довго в зачарованому мовчанні рухався обоз, і на возах не чув ні говору, ні окрику на втомлених коней. а з темряви здалеку пливла, ширилася простора, як Дон під час повені, пісня:
Вони думали все думоньки єдину ...
Уже й піснярів не стало чути, а підголосок дзвенів, падав і знову злітав. За ним стежили все з тим же напруженим і похмурим мовчанням ".
Реквієм по козацтву - так можна назвати ці скорботно-величаві сторінки роману. Так поставлена остання крапка в історії козачого Дону. Хто пішов в еміграцію, хто залишився, як Григорій, обурений байдужим і навіть ворожим ставленням до козаків емігрують денікінців. Які залишилися не було іншої дороги, крім як перейти на бік червоних в надії, як каже Григорій, що "всіх не переб'ють", але і його сумніви і тривогу видають (через деякий час) його "тремтячі руки". В унісон цьому настрою звучить і звернений до Григорія питання Єрмакова: "Давай за нашу погибель вип'ємо?", Питання, який згадає читач, прощаючись з Григорієм у фіналі роману. На порозі рідної домівки, чекала героя його остання надія:
"... Ось і збулося те небагато, про що безсонними ночами мріяв Григорій. Він стояв біля воріт рідного дому, тримав на руках сина ... Це було все, що залишилося у нього в житті, що поки ріднило його з землею і з всім цим величезним, сяючим під холодним сонцем світом ".
І хоча в «Тихому Доні» немає картин наступних репресій (це лише намічається в активності Кошового та діяльності Вешенського політбюро), невизначеність - відкритість - фіналу переконує в зумовленості трагічної долі героя. Ще в пору роботи Шолохова над романом робилися спроби (особливо старалися Фадєєв і Панфьоров) змусити письменника зробити Григорія "нашим". Після виходу заключної частини в світло емігрант Р.Іванов-Розумник так відгукнувся на її фінал: "Я дуже поважаю автора-комуніста за те, що він в кінці роману відмовився від думки, що пропонується йому з Кремля, зробити свого героя, Григорія Мелехова, благоденствують головою колгоспу "(13а; 11).
Соціальна і екзистенціальна проблематика роману, виражена за допомогою психологічного аналізу внутрішнього світу героя такого масштабу, як Мелехов, робить твір Шолохова найбільшим явищем в реалізмі ХХ століття. Образ Григорія - це справді художнє відкриття Шолохова, і якщо інших героїв, чимось схожих на Штокмана і Бунчук, на Кошового, на білого офіцера Євгена Листницкого і т.д., можна зустріти в інших творах про революцію - в "розгромив", в "Білій гвардії", і в романах Петра Краснова, то образ Григорія став вічним образом, поряд з іншими творами найбільших майстрів світової літератури.
Особливості жанру та поетики
Отримав світове визнання роман "Тихий Дон" - епопея, і його типологічні особливості свідчать, що їх визначила "пам'ять жанру" і традиції російської класики - "Війни і миру" Л. Толстого. Масштабне відтворення епохальних в житті народу подій, глобальне охоплення історичного часу, підпорядкування їм численних сюжетних ліній, розкриття доль не тільки головних героїв, їх сімей, а й великих людських колективів, груп (військових загонів, повстанців банди Фоміна), значимість утворюють "хорове" (за визначенням Л.І.Кіселевой) початок масових сцен і так званих другорядних, часом безіменних персонажів (а їх, повторюємо, більше 700) визначають жанрову своєрідність шолоховского роману - поліфонію голосів, несучих свою п Равда розуміння світу. П.Паліевскій зауважив, що найкращі впливові книги про громадянську війну "виглядають в порівнянні з Шолоховим тільки частинами, голосами всередині його створення" (26, 173). Л.Кіселева, характеризуючи "Тихий Дон" як твір "великого стилю", як один з великих романів першої половини ХХ століття, відзначає, що він створює навколо себе величезну "силове поле", куди увійшли багато інших з визнаних і повернутих романів різних етапів і типів (16а; 10).
Народ в «Тихому Доні» - не об'єкт стороннього спостереження, а суб'єкт буття, і авторська точка зору збігається з народною, бо події зображуються "зсередини", що відбувається. В цьому новизна реалізму Шолохова. Відомо, що Л.Толстой передбачав появу таких творів. Він бачив у розвитку російської літератури дві лінії. Перша - Пушкін, Лермонтов, Гоголь, до цієї лінії він зараховував і своє покоління. Інша лінія "пішла в вивченні народу і випливе, бог дасть". Не бачачи поки великих художніх досягнень в цьому плані, Толстой проте зауважував: "Щасливі ті, хто будуть брати участь в випливання".
"Щасливим" виявився талант Шолохова, чий роман став художньої енциклопедією життя донського козацтва, у якого невласне-пряма мова пронизана інтонаціями не тільки головних героїв, а й народним багатоголоссям.
Як відомо, структура епосу "виявляє найважливіші закономірності буття і людини в ньому, рух соціуму і прагнення особистості, рух часу, співвідношення минулого, теперішнього і майбутнього, специфіку національного простору" (23; 23). Автор і герої "Тихого Дону" судять про те, що відбувається з ними в масштабах і координатах цілого світу (7; 229-230), і стоїть на краю мелеховский курінь, описом якого починається і закінчується роман, стає найважливішою частиною світобудови. Історичний і літературний хронотоп у романі (а кожне літературний твір представляє собою цілу систему просторово-часових єдностей (Д.Сегал) в «Тихому Доні» корелюються максимально. Головне в романі - пласт художнього вимислу, в якому крупним планом виділено кілька сімей - Мелехова, Коршунова, Астахова, Кошова. Відтворений могутнім уявою письменника хутір Татарський стає центром художнього всесвіту, що живе в часі конкретно-історичному, а не побутовому, філософському. Характерно, що художні венное час в «Тихому Доні» пов'язане з чотирма календарями: григоріанським, юліанським, церковним, народним. Це показує, що хід часу в різних соціальних шарах сприймається по-різному. У романі виявляються глибинні шари народної психології (Див. тексти молитов - III, 6). Наведемо став хрестоматійним приклад, що передвіщає початок Першої світової війни:
"Ночами густіли над Доном хмари, лопалися сухо і розкотисто громові удари, але не падав на землю, пашить гарячковим жаром, дощ, вхолосту палила блискавка, ламаючи небо на гострокутні блакитні окрайця.
Ночами над дзвіницею ревів сич. Хиткі і страшні висіли над хутором крики, а сич з дзвіниці перелітав на кладовищі, іскопиченное телятами, стогнав над бурими, затравевшімі могилами.
- худому бути, - пророкували старики, зачувши з кладовища сичіние виголоскі.
- Війна прістігнет ".
Але монументальний твір Шолохова містить в собі численні різновиди і епосу, і роману; відбувається активне і багатостороннє включення іностілей, перш за все внутрішніх монологів, невласне-прямої мови в идиостиль письменника. Соціально-побутове обертається вічними темами, образами, мотивами. Організацію величезного, здавалося б, різнорідного матеріалу визначають як "пульсацію", маючи на увазі під нею повторюваність ситуації і колізій (при різних виходах з них та наслідки), різноманітність форм співвіднесення "-решт" і "почав" (16а; 18, 20).
Історичне, соціальне сполучається у Шолохова з природним - "степовим космосом". Епічне час і епічне простір в першій книзі "Тихого Дону" шолоховеди слідом за Бахтіним визначають як "ідилічний хронотоп", коли життя козацтва подана в її природних, близьких природі проявах, а побутової уклад життя нерозривно пов'язаний з природним циклом. У наступних книгах соціальні катаклізми підривають козацьку ідилію, патріархальний світ гине, але на своєму хресному шляху він не раз повернеться до читача своїми поетичними сторонами. Звідси походить найважливіша композиційна роль фольклорних ремінісценцій і навіть цілих текстів, бо вони розкривають народну свідомість, світогляд, органічно пов'язане з фольклорною стихією. Така ж роль описів козачого побуту і природи Донщини, їх поетизація, зведені до універсуму, основоположною суті буття. Історико-філософські погляди письменника співвіднесені з народно-патріархальними уявленнями про циклічному русі життя з солярним міфом, про що говорили А.Лосєв, А.Тахо-Годи, А.Мінакова.
У композиції і поетиці роману, як показано А.М.Мінаковой (24), важлива роль традиційних мотивів, пов'язаних з образами природних начал - землі, вогню, води, повітря (степового марева), а також будинки і дороги (обернулися стовпової дорогою історії ). Вони стають реалістичними, тобто не втрачається об'єктивну даність зображених явищ символами. Це особливо помітно в художній трактуванні Дона як символічного шляху народу і окремої людини, в картинах краху мелеховского і Коршуновський подвір'їв, в самій характеристиці деформованого громадянською війною степового простору: "Скрип коліс, кінське іржання, людські окрики, тупіт багатьох копит, мекання овець, дитячий плач - все це наповнювало спокійні простори безугавно і тривожним шумом ".
Слідуючи традиції російської класики, Шолохов, починаючи з назви, художньо інтерпретує образи природи як першооснову реальності. Людина у Шолохова - частина природи (звідси настільки вагомі символічні паралелі з життя героїв і світу природи). Відносини з нею, як правило, гармонійні. Але часом стихія природи, особливо по весні, руйнівно озивається в людських долях: в розлив ледь не потонув Григорій, в льодохід намагається накласти на себе руки Наталія, а в кінці роману, "як випалена чорними Палами степ, чорна стало життя Григорія". Новизна шолоховских пейзажів в авторській експресії ( "навзнак під сонцем лежала золотисто-бура степ. По ній нишпорили сухі вітри, м'яли шорстку траву, сучили піски і пил"), і це дозволяє виявити авторське ставлення до зображуваного в звуках, фарбах, запахи.
Список літератури
1. Бірюков Ф. Трагедія народу (Про «Тихому Доні») // Москва.- 1989.- N 12.
2. Бірюков Ф. Художні відкриття Михайла Шолохова.- М., 1980.
3. Великий художник сучасності МГУ, 1983.
4. Гей Н.К. Світ, людина і позиція письменника // Радянська література і світовий літературний процес. Зображення людини М., 1972.
5. Гура В. Як створювався "Тихий Дон" Творча історія роману Шолохова.- М., 1980.
6. Єрмаков І.І. Григорій Мелехов як трагічний характер.- Вчені записки Горьковського педінстітута.- Вип. 67.- Горький, 1969.
7. Кисельова Л.Ф. Мотиви життя і смерті в «Тихому Доні» М. Шолохова // Вічні теми і образи в радянській літературі Грозний, 1989.
8. Кисельова Л.Ф. Російський роман радянської епохи: Долі "великого стилю". АТ. - М., 1992.
9. Колодний Л. Рукописи "Тихого Дону" .- Москва.- 1991.- N 10.
10. Мінакова А. Про художньої структурі епосу М.Шолохова // Проблеми творчості М.Шолохова.- М., 1984.
11. Мінакова А.М. Поетичний космос М.А.Шолохова. Про міфологізма в епіку Шолохова.- М., 1992.
12. Мінакова А.М. Про один аспект філософії історії в епопеї М. А. Шолохова "Тихий Дон" // Проблеми традицій у вітчизняній літературе.- Н.Новгород, 1996..
13. Полтавцева Н.Г. Природне і соціальне в романі М.Шолохова "Тихий Дон" // Проблеми творчості М.Шолохова.- М., 1984.
14. Семанов С.Н. У світі "Тихого Дону" .- М., 1987.
15. Семанов С.Н. Про деякі обставини публікації "Тихого Дону" // Новий світ.- 1988.- N 9.
16. Соболенко В. Жанр роману-епопеї. (Досвід порівняльного аналізу "Війни і миру" Л. Толстого і "Тихого Дону" М.Шолохова) .- М., 1986.
17. Скороспелова Е. Російська радянська проза 20-х р.р. Долі романа.- М., 1985.
18. Трофимов В. Козачий питання // Дон.- 1990.- N 2.
19. Чалмаев В. Відкритий світ Шолохова: "Тихий Дон" - незатребуваних ідеї і образи // Москва.- 1990.- N 11.
|