Велика французька революція та її вплив на Європу

Скачати 72.09 Kb.
Дата конвертації	19.01.2018
Розмір	72.09 Kb.
Тип	реферат

Школа-комплекс "Універс" № 106

ВЕЛИКА

ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦІЯ

І ЇЇ ВПЛИВ НА ЄВРОПУ

творча робота з історії

виконала учениця 9 "А"

Бобильова Катерина

м Красноярськ

1998р.

Велика французька революція

і її вплив на Європу

(Хто бажає прийняти участь по темі)

1. Революція - особлива моральна тема.

2. Росія сьогодні - реформи чи великі соціальні потрясіння?

3. Франція - камертон Європи.

4. Вплив Французької революції величезне.

5. Чому ж вплив був більший:

· Практична кульмінація ідей освіти;

· Ідеал громадської, політичної та економічної життя;

· Ідеї бунту і протесту завжди запалюють уми;

· Ідеї «рівності на ділі».

6. Історичні підсумки революції.

7. Яка вона насправді, чи інша оцінка революції.

8. Росія і революція - дилема Заходу і Сходу.

9. Що потрібно для революції.

10. Чи потрібна нам революція?

Зміст

Стор

Вступ. 4

Глава I. «Франція - камертон Європи».

1. Ідеї революції. 8

2. Поширення революції на Європу. 13

3. Результати революції. 18

Глава II. «Росія під знаком Великої французької революції».

1. Поширення французьких віянь в Росії. 22

2. Повстання на Сенатській площі. 24

3. Громадські течії в Росії після грудневого повстання. 27

4. Два погляди на Росію. 29

Висновок. 32

Використана література. 34

ВСТУП

... Але про що я дбаю найбільше і що для мене саме

важливе, - так це дбати про те, щоб дізнатися, чим мені

необхідно керуватися в житті, а аж ніяк не забаві

публікувати те небагато, чому я навчився ...

Рене Декарт преподобному Отця Мерсенна

Амстердам, 15 квітня 1630р.

Теми добра і зла, справедливості і насильства, свободи і залежності - одвічні теми людства, історія їх ставить перед кожним поколінням, а життя - перед кожною людиною. Сьогодні на ці питання відповідаємо ми. І можемо самі вибрати варіанти відповідей. Але є періоди в історії, коли ціна помилки - саме життя.

Це періоди потрясінь і революцій ....

Франція традиційно вважається законодавицею мод, французька мова завжди була мовою російського дворянства. Нам відомі багато імен французьких живописців, письменників. Життя французького двору відома нам краще, ніж історія Російської держави. Але наші зв'язки з Францією обмежуються не тільки культурою. Франція завжди грала величезну роль в житті Росії та інших європейських держав. Багато говорили, що для того щоб зрозуміти і дізнатися Європу, досить дізнатися Францію. Ось як висловився з цього приводу у своїй книзі «Росія і Європа» А.Я. Данилевський: «..Але, скажуть, Франція - ще не Європа. Ні, Франція - саме Європа, її скорочення, найповніше її вираження. Від давніх часів історія Франції є майже і історія Європи. Все, в чому Франція не брала участь, становить окреме явище життя окремих європейських держав; все ж істинно загальноєвропейське є неодмінно і переважно явище французьке ».

Вплив на Європу Великої французької революції таке велике, що його важко переоцінити. Вона вплинула не тільки на окремі події в окремих країнах, а й, за одностайним визнанням істориків, справила величезний вплив на весь XIX століття. Вона здійснила своє прагнення до добра і справедливості через торжество ідей розуму, свободи і рівності. Вона зробила, за словами Миколи Бердяєва, "один з найбільших гуманістичних експериментів» [1]. Вона осяяла світлом своїх ідей цілі народи і повалила багатьох у невимовний жах. За словами того ж Бердяєва, "соціалізм, такий характерний для XIX століття був не тільки породженням Французької революції, він був також реакцією на французьку революцію, реакцією проти того, що Франція не виконала своїх обіцянок, не здійснила свободи, рівності і братерства ". Реакція на французьку революцію дуже неоднозначна. Події у Франції з усією очевидністю ю показали, що будь-яка революція несе в собі бунт, анархію і терор. Боротьба за краще життя всіх людей, за ідеали свободи і справедливості для багатьох сучасників перетворюється в жахи репресій, терор, варварський беззаконня і смерть. Не випадково сама Франція суворо обійшлася з героями Великої революції, так шанованими багатьма європейськими сучасниками і нащадками, не простив Робеспьеру і його сподвижникам крові свого народу. Напевно в СРСР ім'я Робесп'єра знав кожен школяр. Навіть в такому далекому від Франції місті як Красноярськ його ім'ям названа вулиця. І таких назв мабуть чимало досі в містах Росії. Але офіційна Франція забула своїх «героїв» - революціонерів. У столиці Франції немає жодного великого пам'ятника Максиміліаном Робеспьеру, він похований на мало кому відомому кладовищі в братській могилі.

Саме історія Французької революції і її впливу на європейські події дозволить нам відповісти для себе на багато питань. Що таке свобода? Коли можна говорити про свободу однієї людини, або цілого народу? Великий російський художник Ілля Глазунов сказав одного разу, «що свободи взагалі не існує, є свобода від ... і свобода для ...». Чи так це? А що таке благоденство народу і як його досягти? І чому боротьба за світлі і чисті ідеали людства, за поліпшення життя людей, гноблених ким-небудь завжди несе жорстокості, анархію і кров?

Говорити про вплив якоїсь події, що відбувається з одними людьми на життя інших людей, інших народів, на їх історію досить складно. Нехай навіть це таке значна подія як революція. Французька революція довгий час розбурхувала Європу своїми ідеями, революційним поривом величезного народу і стала приводом до роздумів і активних дій багатьох людей і співтовариств протягом цілого століття. Тому, говорити про вплив - це говорити про те, як ідеї визволення від безправ'я і гноблення переносяться від одного народу до іншого. Це говорити як вогонь бунту і боротьби проти старих порядків охоплює всі інші країни. Як уявлення про нове життя, про іншому громадському і економічному устрої заражають уми багатьох людей. Сама спроба змінити хід історії, зробити те, про що багато хто тільки мріють, пробуджує людей до активних дій. Íо революція ще й застерігає, насторожує. Вона показує, як небезпечно для будь-якої форми державного правління об'єднання великих мас народу проти. Як стихійний і некерований бунт натовпу. Як непередбачувана революція, і може обернутися для багатьох катастрофою нездійснених надій і доль.

Розкриваючи цю тему, ми можемо зрозуміти, що таке революція, як вона виникає, чим вона важлива для інших: які філософські, економічні та соціальні ідеї вона принесла людству, як і роль революцій в історії. І спробувати відповісти на питання: А чи потрібні нам революції?

Французька революція і Росія - тема особлива. Відомо, що ідеї та події французької революції зробили величезний вплив як на рух декабризму і соціалізму в Росії, так і в подальшому на багатьох діячів російських революцій XX століття. Ті ж ідеї свободи, рівності і братерства були проголошені Жовтневою революцією 1917 г. А всі жахи якобінськоїдиктатури наш народ відчув в російському варіанті початку XX століття. У Росії з початку Французької революції виникли потужні, що протистоять один одному течії. Головним каменем спотикання для них стало питання: «яким шляхом розвиватися Росії?»

До сих пір не вщухають численні суперечки про те, до якого цивілізаційного типу слід відносити Росію: до Сходу чи Заходу. Частина дослідників вважає, що у неї особливе місце в світовому розвитку - євразійський тип. Широко поширена думка, що Росія - це особливий «історично сформований конгломерат народів, що відноситься до всіх існуючих типів цивілізацій, об'єднаних потужним централізованою державою». Всім відомо, що Росія розташована між двома потужними центрами цивілізацій - Сходом і Заходом, і включала до свого складу народи, що розвиваються як по західному шляху, так і за східним. Це позначалося на загальному розвитку Росії. І наше величезне «дрейфує суспільство» історія зсувала то до Сходу, то до Заходу.

Вихор Великої французької революції багаторазово відгукнувся в різні події життя нашої батьківщини, відхиляючи маятник історичних ваг то на Захід, то на Схід ... Він надихнув величезна кількість прогресивно мислячих людей, заразивши їх прагненнями до боротьби за кращу долю російського народу, за всесвітнє братство і справедливість. А інша частина російських патріотів була змушена боротися проти іноземних ідеалів, за збереження російської національної самобутності і укладу життя. Але була, звичайно, ще значна частина суспільства, якій не потрібні ніякі зміни. Це їх так різко і гірко висміювали класики російської літератури.

Коли ми дивимося на історію, мимоволі виникає питання: А що змінилося з тих пір? Мені здається, тоді люди більше думали про моральний закон: про те що таке справедливість, добро, благо для всіх. Вони думали як зробити щасливими і вільними всіх. Сама ідея капіталізму виникла як спроба досягти загального національного добробуту.

А ми? Ми думаємо сьогодні про благо всього народу, всієї нашої нації?

Напевно, на це питання кожен повинен відповісти сам за себе.

ГЛАВА I

* Франція - камертон Європи *

Ідеї економістів і політичних мислителів - і коли вони праві і коли помиляються - мають набагато більше значення, ніж прийнято думати. Насправді саме вони правлять світом.

Джон М. Кейнс

1. Ідеї революції.

У кожній державі завжди хтось незадоволений життям. Коли незадоволених стає багато і вони об'єднуються - виникають хвилювання, повстання, страйки, бунти. Коли і як виникає революція? Революція - це результат тривалого невдоволення великих мас населення своїм життям, владою, законами. Революція передбачає об'єднання в своєму невдоволенні різних верств суспільства. У них, звичайно різні цілі, різні інтереси, але є одне бажання - позбавитися від того життя, яка є зараз. Бунт проти існуючих порядків - основна єднальна всіх нитка революції. Але для революції важливо ще й інше: повинні бути люди, які не просто хочуть зруйнувати існуючу, але і знають чим замінити зруйноване. Кожна революція несе свої ідеали нового життя, правди і справедливості.

У Франції було два потужні течії, які підготували і здійснили революцію: а) буржуазія, або третій стан, яке було просякнуте великими ідеями освіти і мало свої подання щодо політичної перебудови держави і б) селянство (а також міський пролетаріат) зі своїм оточенням прагненням до поліпшенню життя. І коли ці дві течії збіглися, об'єдналися заради спільної, спочатку загальної для них метою, а потім надали взаємну підтримку один одному і настала революція.

Філософи і просвітителі XVIII ст.давно підривали основи сучасних їм держав, де політична влада і величезна частка багатства належали аристократії і духовенству, в той час як народні маси перебували в напівзлиденного стані. Вони проголосили верховне панування розуму і виступали з проповіддю віри в людську природу. Віри в те, що людина зможе проявити свої хороші сторони, як тільки йому буде дана свобода і відновлена справедливість. Ідеї рівності всіх людей незалежно від роду і племені, обов'язок будь-якого громадянина, будь від король чи селянин, коритися закону, встановленому представниками народу, вільні договори між вільними від феодальної і кріпацтва людьми - всі ці вимоги філософів, пов'язані в одне ціле, проникнувши в маси французького народу, підготували в умах падіння старого ладу.

Вивчення політичних і економічних питань нового ладу, завдяки роботам Юма, Гоббса, Монтеск'є, Руссо, Вольтера, було досить поширеним заняттям буржуазії. Роботи з економічних питань та ролі приватної власності були дуже популярні в суспільстві. І ще до того, коли спалахнула революція ідеал централізованого, упорядкованого держави під управлінням людей, що володіють земельної та промислової власністю або ж займаються вільними професіями, намічався в безлічі книг і брошур. Звідси діячі революції і черпали згодом своє натхнення і свою обмірковану енергію.

Ідеалом третього стану було дати Франції конституцію. Король повинен стати лише символом національної єдності, що стверджують волю парламенту, і іноді утримує рівновагу між партіями. Справжня ж влада повинна бути виборною і перебувати в руках парламенту, в якому утворена буржуазія, що представляє діяльну і мислячу частину нації, панувала б над усіма іншими станами. При цьому держава повинна, стверджували вони, сприяти збагаченню приватних осіб і накопичення великих статків. Багато хто вірив, що збагачення окремих осіб - шлях збагачення всього народу. Економічні побажання того часу можна відобразити поняттям "свобода промисловості і торгівлі", які передбачають наявність великої маси робочих рук, за рахунок вивільнення селян від феодальної залежності і усунення державного втручання, соромляться підприємця.

За своїм прагненням, знанням, досвідом в політичних справах, по своїй свідомості і послідовності буржуазія, звичайно ж перевершувала простий народ, який не створив собі суспільного і економічного ідеалу. І хоча великі ідеї свободи і рівності дійшли до найтемніших куточків. Хоча в умах вже спалахував вогник обурення і бунту, і надія на близьку зміну примушувала битися серця навіть самих забитих людей, ідеї народного визволення та економічних перетворень виявлялися в народі лише у формі простого заперечення і неясних прагнень до чогось. Багато лідерів так і думали: «До чого говорити народові, як буде влаштовано майбутнє? Це тільки охолодить революційний запал. Нехай тільки у народу вистачить сил для нападу на старі установи, а там видно буде, як влаштуватися ». Ось чому думка народу частіше виражалася в гаслах: «Геть десятину! Нічого не платимо! На ліхтар аристократів! »Це відсутність у народу чіткого уявлення про те, що можна чекати від революції, привело згодом до самих різних зіткнень. І вилилося в анархію і стихію.

Французька революція стала практичною кульмінацією філософії освіти, що носила всі великі ідеї пізнішого часу. За образним висловом російського філософа Н.А. Бердяєва «розум, просвітній який є розум самостверджується, який прагне стати суддею і вершителем історії святкував тоді свої класичні перемоги». [2] І не може бути перешкод для розуму і його перемог.

Корінь слова просвіта - «світло» вказує на головну мету просвітителів - розвіяти за допомогою розуму темряву невігластва і пелену брехні, відкрити людині істину про нього самого і про дійсний стан речей. «У людини немає іншого інструменту для вдосконалення суспільства і самого себе, крім розуму. Якщо розум активний і вільний, то завжди є надія на порятунок і щастя людини. Він не визнає заборонених, непізнаваних сфер і досліджує все суще. Він сам собі верховний суддя і не терпить диктату зовнішньої сили. Головне його завдання полягає в тому, щоб усвідомивши непорушні закони природи, суспільства і людського розвитку, зробивши їх зрозумілими для якомога більшої кількості людей, підкорити природну і соціальну необхідність морально обґрунтованої волі людини, яка прагне до щастя і необмеженому саморозвитку », - так писав Марі Жан Антуан де Кондорсе, аристократ, соціолог, математик, член французької Академії наук. [3] Під час революції - спочатку депутат, потім голова Законодавчої Асамблеї, член Конвенту. Його ідеї типові для епохи революції і знайшли жвавий відгук в умах всієї освіченої Європи. Його називають творцем нової історії культури і його схема європейської культурної історії стала основою шкільних підручників на півтора століття.

"Пізнай істину і істина зробить тебе вільним" - ось незмінний гасло того часу. Разом з людством, вважали філософи, вдосконалюється і розум: зростає сума знань і умінь, усуваються забобони, розум стає все більш логічним, незалежним від пристрастей і групових інтересів, поступово він усвідомлює не тільки найближчі, а й віддалені наслідки подій, він стає все більш моральним і ясніше усвідомлює свої головні цілі - досягнення рівності, свободи і справедливості. Чимало громадських діячів висловлювали в той час точку зору Руссо на те, що істинно демократичний лад можливий лише в морально досконале суспільство, яке виховує в своїх громадянах почуття серцевої доброти, співчутливості і справедливості. А моральне виховання можливе лише там, де встановлено майнову рівність і заборонена розкіш. Головними завданнями нової епохи повинні були стати знищення нерівності між націями, досягнення рівності і солідарності суспільних класів, вдосконалення людини. Це, звичайно, не станеться швидко. Для цього треба розвивати культуру, яка впливає на розвиток людини. Розвивати уми. Розвивати науки і просвітництво. Для цього потрібна нова педагогіка. Все життя людини, життя держави його Конституція і закони повинні точно відповідати природі розуму.

Уявлення просвітителів були дуже гуманістичною і несли в собі високоморальні ідеали. У Франції того часу серед третього стану було чимало освічених, освічених людей, які хотіли позбавити свій народ від гніту, убогості, безправ'я. Але коли всю націю захопила хвиля руйнації: старих порядків, законів, норм добросусідства, коли в пориві ненависті люди почали вбивати один одного, ці ідеї і найкращі наміри стали для багатьох далекій дороговказною зіркою. Кожному приємно, коли зірки яскраво світять в небі. Але так мало ці далекі вогні впливають на наші вчинки та почуття! І чимало людей відмовилося від своїх ідеалів, коли прийшла пора ділити владу, землю, власність. Революція показала, як сильно відрізнялися світлі і чисті ідеали майбутнього, які захопили всі верстви суспільства від конкретних подій і вчинків людей з яких і складалася історія.

Ось погляд на Французьку революцію англійського історика і філософа Томаса Карлейля, що відображає настрої багатьох після кривавих подій 1793 року: «..Революція - це безумство, яке живе в серцях людей. Воно і в тому і в іншому людині; як лють або як жах воно у всіх людях ... Революція - це відкрите повстання і насильницька перемога вирвалася на свободу анархії проти розклалася, яка вичерпала себе влади; це анархія, яка зламує в'язниці, вихлюпується з бездонних глибин і безконтрольно, нестримно вирує, охоплюючи світ, яка наростає від нападу до нападу гарячкового сказу, поки не перегорить сама собою, поки не розвинуться елементи нового порядку, які вона містить (бо будь-яка сила містить такі), поки анархія НЕ буде якщо не захована знову в тюрму, то приборкана, а її божевільні сили не виявляться спрямовані до свого призначення як здорові і контрольовані ». [4]

Кожна революція несе не тільки руйнування старого способу життя. Руйнуються долі людей, їхні стосунки. Поступово змінюються погляди людей, їх цінності. Вихор розкладання захоплює і душі. Не випадково, прихильники гуманістичних ідеалів свободи і недоторканості особи, нехай і під тиском обставин (контрреволюція, зовнішні вороги і т.д.) обагряється свої руки кров'ю народу, потоками лилася з гільйотин. Саме французька революція гостро поставила питання: «Чи потрібно домагатися кращої долі для одних, нехай навіть більшості, жертвуючи життями інших людей?» А по іншому, без крові і вбивства, чи можна змінити порядок речей?

Частина філософів жахи революції пов'язували з тим, що покоління епохи просвітництва втратило ідею Бога. Ідеологія просвітництва, ідеологія гуманізму звільнила людину, поставила його в центр природи і світобудови. В людині, вважали філософи, є два начала: душа - як би щось божественне, і тіло - щось на зразок безсловесної худоби. Відносно тіла ми і справді не перевершуємо деяких тварин. А що стосується душі, то ми настільки здатні сприйняти божественне, що самі могли б пролетіти повз ангелів і з'єднатися з Богом. Ці два начала в людині завжди ворогують і знаходяться в незрозумілому розбраті між собою. Тіло насолоджується речами видимими. І як будь-яке видиме, воно минуще і смертно, його тягне вниз. Душа ж прагне вгору, шукає того, що істинно і вічно, зневажаючи те, що мабуть і тлінне. Безсмертна, вона любить безсмертне, якщо тільки не потоне в бруді тіла. Звільнившись від божественного людина звільняється від безсмертної нетлінної душі. Знаходячи істину тільки за допомогою розуму, він втрачає її.

Якщо людина - це дух і плоть, то що живить дух людини, звільненого від божественної небесної істини? Його ниці пристрасті і бажання? Що змушує людину думати не про себе, а про інших? Любити людей, прощати їм образи, терпіти нетерпимість суперників? Високий моральний закон, створений самими людьми? Але чому тоді ніхто не втримався в рамках цього закону? Адже, революціонери були лиходіями, егоїстами, хапугами. Адже, санкюлоти - колись прості законослухняні громадяни - просто хотіли домогтися більшої справедливості. Коли вони перейшли межу, після якої країна провалилася в безодню розгнузданої анархії і кривавого терору? Може бути порочна сама ідея повного звільнення людини? І людина не вільний від вищого морального закону життя. Деякі філософи, визнаючи французьку революцію практичної кульмінацією епохи просвітництва, її криваві підсумки вважають не випадковими. І називають революцію закономірним провалом самих ідей освіти. Звільняючись від вищої Божественної залежності, говорять вони, людина потрапляє під владу гріха. І сама революція і події після неї це показали це. Ось чому революція не стримала своїх обіцянок, ось чому не втрималася республіка, ось чому всі події після революції привели до відновлення монархію. Почавши революцію, Франція повинна була спокутувати свій гріх.

І все-таки Велика французька революція дуже складна і не випадково викликає так багато різних і суперечливих оцінок. Занадто багато різних груп людей, різних громадських течій, різних станів намагалися за рахунок неї знайти для себе кращу долю і по-своєму вирішити питання справедливості і свободи. Величезне прагнення народу до визволення від гніту багатих, від несправедливості не може не викликати співчуття. Але як зробити всіх вільними, задоволеними і багатими? В рамках законів, що диктуються духовенством відповідей не було. У 1789 р в суспільстві з'явилися соціалістичні погляди. Ще Руссо, Гельвецій, Маблі, Дідро та ін. Вважали нерівність станів і скупчення багатств в руках небагатьох людей головною перешкодою до встановлення демократичної свободи. А в роки революції ці погляди почали висловлюватися з більшою силою. Чимало діячів революції стверджувало, що рівність в політичних правах ще нічого не дає, якщо немає права на ділі. Це останнє, говорив Кондорсе, являє собою «останню мета соціального мистецтва», так як нерівність багатств, нерівність станів і нерівність освіти - головні причини всіх бід. Ось як ці ідеї виражені в одній з брошур того часу «Наказі бідних»: «Завжди було і завжди буде тільки два дійсно окремих класу громадян - власники і несобственники, з яких перші володіють всім, а другі нічим». [5] Вельми поширена формула перших років революції: «Великі стану представляють перешкоду до свободи». У великих містах, в народі в потребах самого життя виникали перші комуністичні ідеї. Головні з яких: про розподіл коштів існування і про загальну власності на землю, а також право всіх на освіту. Передбачалося поряд з правом всіх на продукти і товари першої та другої необхідності, також особисте право на надлишок.

Ідеї соціалізму не були на ділі здійснені французькою революцією.Але саме вони суттєво вплинули на весь XIX століття і на становлення ідей соціальної справедливості в столітті XX. Саме вони лежали в основі Жовтневої революції в Росії.

2. Поширення революції на Європу.

Французька революція справила величезне враження на багато народів Європи і надихнула практично всіх учасників революційних подій в Європі початку XIX століття. Так, англійські віги і їх вождь Фокс оцінювали взяття Бастилії як «найбільше і благотворний подія, коли-небудь відбувалося в світі. Багато англійські письменники: Вордсворт, Роберт Бернс, Кольрідж, Шерідан і ін. Захоплено вітали революцію. У той же час в Англії з'явився памфлет «Роздуми про революцію», в якому його автор, колишній віг Берк, називає революцію «сатанинським справою», що загрожує загибеллю для всієї європейської цивілізації. Памфлет викликав бурхливі протести і породив цілу літературу, присвячену темі революції, звільнення народу від гніту і несправедливості. З 90-х рр. в демократичному русі Англії стали приймати широку участь народні низи. З'являлося все більше і більше нових центрів і рухів, які виступають за докорінну демократизацію всього політичного ладу Англії. Найбільшу популярність і розмаху набуло «лондонське кореспондентське суспільство», головою якого був швець Томас Гарді. Масова агітація, яка велася цим суспільством, посилка делегатів до Франції серйозно занепокоїли уряд. Починаючи з 1892 р в Англії стали проводитися репресії. Заочно був засуджений Томас Пейн, який поїхав до Франції і був обраний членом французького Конвенту. До речі, його книга «Правда людини», про події французької революції, розійшлася в Англії з небувало високим накладом - близько мільйона примірників. Англійське уряд зайняв непримиренну позицію по відношенню до демократичних проявам всередині країни, але незважаючи на репресії, агітація тривала посилюватися. Берк вважав, що з 400 тис. Осіб, які цікавляться політикою в Англії, не менше 80 тис. Чоловік стоять на позиціях «рішучих якобінців». В Англії зростало невдоволення урядом, частішали виступу бідноти, масові заворушення моряків. Матроси піднімали на щоглах червоні прапори. Уряд відповів масовими арештами, повішенням активних учасників повстань, в'язницями і заборонами всяких демократичних суспільств і робочих спілок.

Ірландія, як і раніше залишаючись пригнобленої англійською колонією, з надією відгукнулася на події у Франції. Тут виникло сильне демократичний рух, що об'єднав всіх супротивників англійського панування, очолюване буржуазними революціонерами. Вони прагнули до створення незалежної ірландської республіки. І готували повстання, дуже сподіваючись на підтримку Франції та її експедиційної армії. Але повстання було придушене з винятковою жорстокістю. І після проведення «об'єднання» (унії) ірландського та англійського парламентів в 1801 р, Ірландія втратила всіх залишків своєї автономії.

Революція у Франції не могла не вплинути на розвиток внутрішньополітичних подій в країнах континентальної Європи. У них, також як і у Франції, почалися революційні рухи. Перш за все вони спалахнули в Бельгії, яка входили тоді до складу Габсбурзької імперії. Під впливом французької революції посилилася різка опозиція курсу австрійського імператора на централізацію монархії. Австрійські війська були вигнані з території Бельгії. Після цього було утворено нову державу, під назвою «Об'єднані бельгійські штати». У країні відразу ж після цього розгорілася гостра боротьба між двома таборами: штатістамі, які виступають за колишню роздробленість, збереження влади провінційних урядів, привілеїв католицької церкви і середньовічної цехової системи та міською буржуазією, що виступала за централізацію країни і проведення буржуазних реформ. Протягом декількох років між Австрією і Францією йшла боротьба за захоплення бельгійських територій. В результаті, в 1795 р Бельгія була приєднана до Франції. Вона позбулася суверенітету, її економіка була підпорядкована інтересам французької буржуазії. Але тим не менше були скасовані феодальні відносини, проведена секуляризація частини церковних володінь і інші буржуазні перетворення. Багато в чому це сприяло тому, що в XIX ст. Бельгія стала однією з передових капіталістичних країн Європи.

Інакше проходили події в Голландії. До початку революції у Франції перебувало близько 5 тис. Революційно налаштованих емігрантів, які покинули країну після перемоги «помаранчевих» - прихильників Оранської династії. Революційна еміграція всіляко домагалася втручання Франції в голландські справи. У Парижі був утворений спеціальний комітет, а за часів якобінської диктатури навіть створено «Батавской легіон». Незважаючи на вступ французів в Голландію, тут проводилася досить обережна політика. Адже країна вважалася однією з найбагатших у світі, а Амстердам називали «золотим мішком Європи». Зібрався в Голландії Конвент проголосив Створення Батавской республіки, яка перебувала в залежності від Франції.

Відбулися зміни і в політичному житті Швейцарії. Вона представляла собою конгломерат, в який входили тринадцять суверенних кантонів, а також васальні території і союзники. Влада в країні належала «старим кантонам», якими правил міський патриціат. Французька революція привела до того, що в Швейцарії піднялося демократичний рух. Одним з його керівників був відомий педагог Песталоцці, що дотримується позиції проведення радикальних суспільних перетворень. У 1792 році він отримав від Конвенту громадянство Французької республіки. Після вступу французьких військ до Швейцарії, була проголошена Гельветическая республіка. Прийнята нова конституція, яка сприяла зламу старих суспільних відносин і виникнення нових буржуазних порядків.

У числі країн, на які французька революція справила великий вплив, виявилася і Німеччина. Її гаряче вітали відомі діячі культури - Гердер, Віланд, Клопштоку, Шиллер. Двом останнім, згодом було присвоєно французьке громадянство. Захоплено зустрів революцію відомий філософ Іммануїл Кант. Він був переконаний, що «цивільний лад в кожній державі повинен бути республіканським». В одній з останніх робіт «Суперечка факультетів" Кант, зазначаючи, що «французька революція викликала співчуття, що межує з ентузіазмом», писав: «Ці події надто значні занадто пов'язані з інтересами людства ..., щоб при нагоді не дати народам пригадати і повторити цей досвід ». [6] Під впливом ідей французької революції опинився і

І.Г. Фіхте. Він писав, що «справедлива людина може вважати своєю батьківщиною тільки французьку республіку; тільки для неї він може жертвувати своїми силами, з її перемогою пов'язані не тільки найкращі надії людства, ні і саму його існування ». [7]

Передові мислителі тієї епохи, находясьвдалі від всіх жахів і тієї кривавої бійні, яку принесла народу Франції революція, сприймали лише ті благородні ідеї, які ставили перед собою французькі революціонери. Їм здавалося, що терор - лише наслідок помилок, допущених республіканцями. Але з захопленням зустріли французьку революцію не все. Багато німецьких інтелігенти вже в роки французької республіки побачили весь той жах, в який була втягнута Франція після революції. А тому після повалення монархії і страти короля Людовика 16 більша частина німецьких письменників і вчених стали відкрито висловлюватися проти ідей французької революції. Буржуазія в Німеччині була занадто слабка економічно і занадто мало розвинена політично для того, щоб подолати роздробленість своєї країни і зайняти чільне місце в суспільстві.

У деяких німецьких державах, розташованих на Рейні, в Саксонії відбувалися селянські заворушення, в прусської Сілезії повстали ткачі. Великі маси людей вірили в перемогу ідей французької революції. Один з учасників селянського повстання на допиті сказав: «У Саксонії все повинно бути як у Франції, і ми добре знаємо з газет і з інших листів, що все там йде добре». Однак всі ці виступи носили розрізнений характер і були придушені. Лише на кордоні з Францією, на Рейні, революційні виступи набули масового характеру. Тут, на лівому березі Рейну, було розташовано безліч дрібних німецьких держав і вільних міст. Французькі події дуже вплинули на суспільно-політичну ситуацію в цих районах. Значна частина інтелігенції висловлювала симпатії революції. Особливо активно виступали студенти та викладачі Майнцского університету. Бібліотекар університету, Георг Форстер був одним з ватажків революційного руху в Німеччині, виступаючи за рішучі революційні перетворення в країні говорив: «Ми відповімо перед небом і землею, якщо втратимо можливість встановити у себе новий лад .... Майнцський революціонери кілька років вели активну боротьбу за здійснення демократії, ними був навіть створений проект Рейнської республіки за прикладом Батавской.

Але ці планам не судилося збутися, тому що згодом територія була в результаті війни приєднана до Франції і розділена на 4 департаменту. Вже до кінця 90-х рр. французьке панування стало викликати велике невдоволення серед населення Рейнської області. Але тим не менше вона мала прогресивне значення, так як були скасовані права феодалів і церковна десятина, яка повинна була проводитися на основі викупу. Правда викупу ніхто не отримав, так як церковні і світські власники втекли за кордон. Всі ці роки на території Рейнської області застосовувалося більш досконале в порівнянні з німецьким французьке законодавство і судочинство. Все це сприяло тому, що згодом Рейнська область стала найбільш економічно розвиненою частиною Німеччини.

Всі ці роки політика Австрії відрізнялася вкрай реакційним курсом. Уряд відмовлявся проводити будь б то не було реформи. А після укладення миру з Туреччиною в 1891 р вся увага у зовнішній політиці зосередилося на війні з Францією. Особливу тривогу Австрії серед своїх внутрішніх територій викликало положення в Угорщині. В одному з поліцейських донесень говорилося: «Треба бути готовим до того, що в Угорщині спалахне така ж революція, як у Франції». Це проявлялося в активних антиавстрійських діях угорського сейму і селянські заворушення. В Угорщині виникли виникла революційні організації «Товариство реформаторів» і «Товариство свободи і рівності», представники яких перебували під великим впливом французької революції. Вони пропагували ідеї революції, ними були переведені роботи французьких революціонерів, виступи якобінських ораторів в Конвенті і т.п. Члени товариства «Свобода» вимагали незалежності Угорщини і домагалися звільнення селян. Австрійський уряд жорстоко розправився з революціонерами, обезголовивши керівників.

В Італії ідеї французької революції також знайшли чимало послідовників. Серед них Філіп Буонарроті, який переселився в роки революції до Франції, був переконаним прихильником Робесп'єра, а згодом одним із керівників бабувістского руху. Він був близько пов'язаний з багатьма діячами італійської демократії, які розраховували на підтримку Франції у справі відновлення єдності Італії. Однак незважаючи на те, що в результаті італійського походу Бонапарта відбулися серйозні територіальні та політичні зміни, ні директорія, ні Бонапарт не підтримали прагнення італійських демократів до створення єдиної Італійської республіки. Французька інтервенція носила загарбницький характер. Все це призвело до створення таємного революційного товариства в П'ємонті, спрямованого як проти монархії, так і проти французів. Повстання, організоване цим товариством було жорстоко придушене французькими військами. «Я розкрив існування анархічного змови, аналогічно змови Бабефа у Франції», - повідомив Директорії генерал Груші, командувач військами. [8] В результаті, коли була утворена друга антифранцузької коаліції, французька армія не могла вже спертися на італійський народ. Після відходу французів з Неаполя і Риму, там були відновлені старі порядки.

Так від країни до країни переносилися ідеї і завоювання революції.

3. Результати революції.

Французька революція, безсумнівно вплинула на уми і події інших європейських держав. Але в чому ж її основні результати та досягнення? Що дала вона Франції, пройшовши через лад Директорії і військове правління Бонапарта? Чи потрібна була революція, якщо згодом на престол повернулися Бурбони? Багато хто задає ці питання. Але не випадково Французьку революцію називають Великою. У цьому епітет визнання заслуг.

Дійсно, революція привела до великих політичних, економічних та виховним перетворенням як в країні так і в Європі. Саме економічний підйом у Франції дозволив їй винести більше 20 років воєн. Це війни, які вела республіка, а потім Наполеонівські війни. Вже через чотири роки революції Франція перетворилася. За образним висловом П.А. Кропоткіна, «селянин в перший раз за останні кілька років нарешті наїдався досита і розтулив свою спину». [9] Франція стала країною заможних селян, з високою продуктивністю праці. Нація оновилася. Це виразилося і в захопленості політичними справами і в незалежності суджень. Тому в періоди після революції країна змогла зберегти землі, відібрані у дворян і церкви, утримати свободи, відвойовані у монархії. Навіть після приходу до влади Бурбонів старий порядок не був відновлений.

Що ж отримав французький народ, що дала революція:

-Вона консолідувала і спростила складне різноманіття дореволюційних форм власності. В результаті з'явилася сучасна індивідуалізована приватна власність.

- Революція змела всі станові бар'єри і ввела рівні соціальні можливості для всіх громадян. Це сприяло соціальної мобільності, відкрило доступ до освіти, високопрофесійної діяльності, підприємництва з різних верств. Прийнята Конвентом Декларація прав людини і громадянина, гарантувала свободу, рівність, безпеку і право власності. Все це сприяло розширенню цивільних прав у всіх європейських країнах, введенню конституцій там, де їх раніше не було.

- Вона породила парламентську республіку і реалізувала роботу виборних органів. Це були: Національне установчі збори (1789 - 1791 рр.), Законодавчі збори (1791 - 1792 рр.), Конвент (1792 - 1794 рр.). Це сприяло розвитку і зміцненню парламентської демократії, незважаючи на подальші відкати.

- Нова держава, що народилося в ході революції мало більшу владу над життям і майном громадян, воно отримало велику можливість для забезпечення стабільності, рівності можливостей, соціального порядку і виступало гарантом рівних прав для всіх громадян, контролюючи соціально значущі області (такі як освіта, фінанси і т.д.). Воно виступало гарантом рівних прав усіх громадян.

Звичайно, результати Французької революції не можна обмежити лише тим, що вона дала Франції. Вони складаються в основних засадах політичного життя заповіданих всьому XIX в. В її заповітах майбутньому, для всіх країн цивілізованого світу. Вважається, що реформа - це неминуче компроміс з минулим, тоді як революція обов'язково містить в собі задатки майбутнього. І все, що їй не вдалося провести в життя, всі великі ідеї, яких революція не зуміла здійснити або утримати, це стає змістом періоду повільного розвитку, еволюції, наступного за революцією.

Дійсно, століття, що минув з часу Французької революції, характеризується в Європі двома найбільшими здобутками: знищенням кріпосного права і його пережитків і обмеженням самодержавної королівської влади. За це століття створювалася особиста політична свобода, про яку ні кріпаки, ні піддані абсолютного короля навіть не сміли мріяти в XVIII в. Свершившись у Франції під час революції, ці завоювання склали, як відзначають багато істориків того часу, сутність прогресивної роботи XIX ст., І повільно поширювалися з Франції на всю решту континентальну Європу. Розпочате французькими селянами справу звільнення від кріпацтва тривало арміями санкюлотів в Савойї, в Іспанії, в Італії, в Швейцарії, в Німеччині і в Австрії. У Німеччині кріпосне право протрималося до 1848 р в Росії до 1864 р війна 1878 року поклала йому край на Балканському півострові, в США рабство було знищено в 1863 р Обмеження абсолютної монархії поступово також обійшло всю Європу. І тепер в зведеннях законів всіх Європейських держав ми знаходимо народне представництво.

ГЛАВА II

* Росія під знаком Великої французької революції *

У всякому разі, заживо підсмажити людини через своїх домислів - означає зраджувати їм занадто велику ціну.

Мішель Монтень «Проби»

1. Поширення французьких віянь в Росії.

У Росії, як і в інших країнах було багато прихильників Французької революції. «Що стало майже загальним, вольноглаголеніе про владу самодержавної, що спрямовується до неприборканої вольності, запалилися прикладом Франції», - так писали сучасники. До Росії проникало безліч французьких видань. «Все, які тільки у Франції друкуються книги, тут приховано купити можна», - відзначали газети. Студенти з різночинців переводили ці видання і продавали з-під поли у вигляді рукописних списків. Повірений у справах Франції в Петербурзі Е.Жене повідомляв в Париж, що відомості про Французьку революцію вільно друкувалися в російських газетах, в тому числі і в урядових «Санкт-Петербурзьких відомостях» і цензура не забороняла друкувати ці матеріали. «Селяни, - писав Жене, - пожирають повідомлення про французьких події». [10] Величезним інтересом і співчуттям зустріли повідомлення про створення Конституції і проголошення конституційної монархії.

Відносини державної влади до Французької революції змінилося В1792 році після повалення і страти короля Людовика XVI. Конституція 1793 проголосили Францію республікою. Це викликало негативну реакцію. Катерина II докладала зусиль, щоб зібрати в Європі сили для розгрому республіканців, відновлення королівської влади. Вона субсидувала Французьку еміграцію для організації військових дій, а за два місяці до смерті вирішила послати 60 тисячний корпус під командуванням А.В. Суворова проти Французької республіки. Дії російських були сміливі і успішні (приміром, безприкладний у військовій практиці перехід Суворова через Альпи), але інтересам Росії служили мало.

Ставлення до революційної Франції в російському суспільстві також розвивалося від гарячого схвалення подій 1789 - 1792 рр. до неприйняття крайнощів якобінського терору. Прихід до влади Наполеона, проголошення його імператором і зовсім поставили суспільство в глухий кут. Ось одне з висловлювань того часу. Ф.В. Ростопчина писав в листі: «Чи варто було життя близь двох мільйонів людей, потрясінь всієї влади і твори незрозумілих варварства і безбожництва, щоб зробити з піхотного капітана Короля!». [11] Павло I, син Катерини II, що правив з 1796 р п'ять років, був наляканий революцією і скасував багато ліберальні нововведення матері. Він ввів нові тілесні покарання для дворян і духовенства, скасував Жалувані грамоти дворянству і містам, заборонив виписувати іноземні газети та виїжджати за кордон. З політичних мотивів, за протест проти деспотизму, 12 тисяч чиновників і військових потрапило в опалу або було репресовано.

Час правління Олександра I з 1801 по 1825 рр., Було наповнене ліберальними очікуваннями і подіями. Він заслужено вважався лібералом, хоча про його поглядах збереглися суперечливі свідчення. Він був розумний і не міг не рахуватися з духом часу, і в першу чергу, з впливом ідей Французької революції. Деякі з них він використовував у своїй практичній діяльності. Вступаючи на престол він обіцяв населенню правові гарантії від сваволі і суворе виконання закону. Це мало великий суспільний резонанс. З'явилися надії на введення в Росії конституції. Навколо царя склався гурток друзів, який отримав назву Негласний комітет. До нього увійшли молоді аристократи: граф П.А. Строганов, граф В.П. Кочубей, М.М. Новосильцев, князь А.Д. Чаторийскій. Консервативно налаштована аристократія охрестила комітет «якобінської зграєю». Він засідав з 1801 по 1803 рр. І обговорював проекти державних реформ, скасування кріпосного права і т.д. Але поступово його діяльність зійшла нанівець. Реформи передані в руки державної бюрократії.

У перший період правління Павла I було багато зроблено і ще більше обіцяно. Були скасовані обмеження, введені Павлом I. Створено університети: Казанський, Харківський, Петербурзький. Відтепер в навчальні заклади могли бути прийняті представники усіх станів, і на нижчих щаблях навчання було безкоштовним і оплачувалося з держбюджету. Було відкрито Московське комерційне училище, яке поклало початок спеціальному економічної освіти. До речі, саме при Олександрі I були переведені на російську і видані праці Адама Сміта, які стало модно читати у вищому суспільстві. Велику роль в підготовці реформ зіграв найближчий радник імператора, до речі, син бідного сільського священика М.М. Сперанський. Дещо з його ліберальних починань було реалізовано. Так, відбулося виділення і організаційне оформлення за європейським типом виконавчої влади. Створено Комітет міністрів. Колегії, створені Петром I як органи державного управління, замінені міністерствами. Це посилило єдиноначальність в державному управлінні. Було створено Державну раду - законодавчим орган при царі. «Ніякий закон не може бути представлений на затвердження імператора крім Державної ради», - йшлося в імператорський указ. Це позначилося на становищі Сенату - він став органом, що наглядає за правильністю виконання законів в державі. І так структура влади наблизилася до європейської. Додам, що для царювання Олександра I було характерна безумовна віротерпимість, що було вкрай важливо для багатонаціональної Росії.

Було зроблено кілька кроків по реформуванню грунтового укладу: заборонено продаж державних селян у приватні руки, було заборонено продавати їх на ярмарках «в роздріб», тобто без сім'ї, без землі і т.д. Але проводилися в життя ці положення з великими труднощами.

У порівнянні з Європою Росія розвивалася повільно, суперечливо і непослідовно. Цар був змушений весь час маневрувати між частиною суспільства, яка потребує змін і потужними консервативними силами. І до ліберальних ідей поступово охолов. Новий сплеск ліберальних настроїв у Олександра I виник під впливом подій, що сталися після перемог 1812 р Успішні закордонні походи, зростання престижу Росії в Європі призвели до того, що Росія в особі імператора разом з іншими країнами стала вирішувати (наприклад, через Священний союз - першу загальноєвропейську організацію) долю європейської цивілізації. За дорученням Олександра I була вже розроблена Державна Статутна грамота, що заклала основи російської конституції. Але все залишилося на папері. Відсутність в суспільстві широкої підтримки реформаторської діяльності вкотре змінило настрої царя.

2. Повстання на Сенатській площі.

Незавершеність реформ, посилення консерватизму призвели до того, що проекти введення конституції в Росії стали визрівати підпільно, в таємних суспільствах, які почали виникати приблизно з 1816 р і увійшли в історію під назвою декабризма. Велика Французька революція і її наслідки стали тією історичною основою на якій і виріс декабризм. У багатьох стався новий переосмислення підсумків революції. Ось що говорив П.І. Пестель на слідстві: «... Революція, видно, не так дурна, як кажуть, і що, може бути, навіть вельми корисна ...» Великий вплив на суспільство зробило знайомство з європейськими стандартами життя під час закордонних походів. З «Записок» декабриста І.Д. Якушкіна: «Перебування в Європі і в Парижі не могло не змінити погляди хоч скільки мислячої молоді: при такій величезній обстановці кожен з нас скільки-небудь виріс». [12] І далі: «У продовженні двох років ми мали перед очима великі події, які вирішили долі народів, і деяким чином брали участь в них; тепер було нестерпно дивитися на порожню петербурзьку життя і слухати балаканину старих, вихвалявся все старе і лихословники всякий рух вперед. Ми пішли від них на 100 років вперед ».

Прагнення звільнити Росію від царського деспотизму призвело призвело демократично налаштовану частину суспільства до ідеї конституції, а деяких до республіканізму.Здавалося, що все просто. Досить, як писав А.Є. Розен, «пересадити Францію в Росію». Тобто впровадити в вітчизні економічні принципи і політичні інститути з найбільш передових європейських держав. І Росія буде поставлена «на ту сходинку освіти, на яку вона має право на політичне своїм становищем в Європі».

П.І. Пестель і Н.М. Муравйов зі своїми прихильниками приступили до складання російської конституції. П.І. Пестеля найрозумнішою формою державного устрою здавалася республіка за типом грецьких і новгородської. «Ні в чому не бачив я більшого благоденства для Росії, як в республіканському правлінні». У республіканської Росії передбачалося поділ влади на законодавчу (Народне віче) і виконавчу (Державна Дума), які повинні бути виборними і постійно частинами змінюваними. І влада Блюстительная - Верховний собор, в який члени призначаються на все життя. Таким чином як би передбачався колективний цар, що не підконтрольний суспільству. У проекті Н.М. Муравйова передбачався варіант федеративної держави за типом Північної Америки, зі збереженням монархії, а також поділом влади на законодавчу, виконавчу і судову.

В обох проектах проголошувалися громадянські права і рівність громадян перед законом. Пестель писав: «Весь російський народ складає одну стан - цивільне, всі нинішні стану знищуються і зливаються в одне». Виходячи з ідеї рівності, він пропонував скасувати багатонаціональність Росії: «Все різні племена, складові Російська держава, визнаються російськими і, складаючи різні свої назви, становлять один російський народ». Так само думав і Муравйов. Він вважав російськими «всіх, хто народився в Росії».

Декабристи виступали проти кріпосного права і рабства в будь-якій формі. «Раб, що доторкнеться землі руської стає вільним», - писав Муравйов. Пестель писав в «Руській правді»: «... Все люди в державі повинні неодмінно бути перед законом абсолютно рівні». І далі: «... Володіти іншими людьми, як власністю своєю, продавати, закладати, дарувати і успадковувати людей на зразок речей є справа ганебне, противне людству ...». [13]

Проголошувалося також право кожного на власність, як право священне і недоторкане. Власність повинна бути у всіх вважали декабристи: «Все росіяни суть поміщики або приватні або громадські». Для цієї мети поряд з приватною власністю виділялася громадська, яка могла використовуватися на вимогу членів суспільства.

Таким чином, незважаючи на друк російської специфіки: уравнительность, централізм, великодержавність, декабристи натхненно прагнули прискорити просування країни по західному типу державного устрою.

Декабристи утворили таємні товариства, Північне і Південне, які врешті-решт і підготували Грудневе повстання. Воно видається багатьом божевіллям заздалегідь приреченим на невдачу. Однак, багато істориків вважають, що це була єдина в XIX столітті серйозна спроба революційного виступу, що мала великі шанси на успіх. Після того як 19 листопада 1825 в Таганрозі закінчилося правління Олександра I, створилася обстановка міжцарів'я. Спадкоємець престолу Микола війська і державні органи присягнули Костянтину, який в свою чергу зрікся на користь брата. Ця ситуація була і обрана для повалення державного ладу. Микола не користувався популярністю ні в армії ні в суспільстві і цією обставиною вирішили скористатися. Декабристські офіцери займали досить великий вплив в армії. Один з їхніх лідерів, Сергій Трубецькой, був полковником Генерального штабу. Він і склав план повстання. Передбачалося використовувати кілька полків, які повинні були повести за собою і інші полки. Повсталі мали намір вийти на Сенатську площу, заарештувати царя, зайняти основні державні установи і оголосити конституційну монархію на чолі з ліберально налаштованим Костянтином, в якій національний парламент істотно би обмежував права монарха. Вони мали намір скасувати кріпосне право в прийнятному для дворян того часу варіанті. З практичної точки зору план був цілком здійснимо і ефективний.

14 грудня 1825 року під час прийняття присяги Миколою I відбулося повстання. У його повстання відбулося кілька збоїв, що і привело в кінцевому підсумку до його провалу. Повстання було придушене, Микола I став імператором. До речі, повстання показало наскільки далекі маси від ідеалів західної демократії. Очевидці відзначали, що рядові учасники повстання кричали: «Хай живе імператор Костянтин і його дружина Конституція».

Прийнято вважати, що декабристів підвів їх революційний дилетантизм. Грудневе повстання було однією з перших «військових революцій» в історії. У наш час в який-небудь африканській країні досить батальйону солдатів і продуманого плану дій і-відбувається військовий переворот, проголошується революція. Техніка таких дій вже добре відпрацьована. А тоді декабристські офіцери відчували себе недосвідченими новачками, їх сковували правила дворянської честі і т.д. Але деякі декабристи вже тоді в своїх спогадах дивувалися, як вони втратили стільки шансів і не змогли перемогти. У них були великі шанси і на те, що б утриматися при владі і провести в життя задумані перетворення. Навіть якби їх проекти здійснилися наполовину - це означало б гігантський поштовх у розвитку держави. Альтернативою ж декабристського варіанту виявився застій миколаївського царювання, що відкинув Росію на десятиліття назад.

Незважаючи на те, що політичним ідеалом імператора був Петро I, він заперечував західний шлях. Як і Петро I він вірив в силу і міць державної влади. Мріяв викорінити щось чужорідне, що було привнесено на російський грунт до нього і «очистити Русь від ... зарази ззовні до нас занесеної». До 1830 був закінчений новий звід законів в 46 томах. Перша стаття їх свідчила: «Імператор Російський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ». Так, в той час коли світ змінювався, Росія встала на шлях закріплення і зміцнення того що було.

3. Громадські течії в Росії після грудневого повстання.

Повстання декабристів, його жорстоке придушення і розправа над учасниками дали поштовх диференціації суспільно-політичних інтересів. Складалося потужне, особливо в рядах вищої чиновницької бюрократії, консервативно-охоронне напрямок. Його платформа - не допустити подальших змін в бік західного системи, зберегти «грунт», громаду в недоторканності, стверджувати православ'я, кріпосне право, оскільки воно благотворно для селян: поміщик - батько рідний. Так Л.В. Дубельт, керуючий 3 відділенням його імператорської величності канцелярії, вважав: «Наш народ від того розумний, що тихий, а тихий від того, що не вільний». І далі: «Не чіпайте цей народ, залиште його в патріархальної простоті і в усьому природному його велич ... Не заражаються безглуздий Заходу - це бридка помийна яма від якої, крім смороду, нічого не почуєте. Не вірте мудрувань; вони ні вас і нікого іншого до доброго не приведуть ». [14]

Ця платформа знайшла відображення в теорії «офіційної народності», яка служила обгрунтуванням ідеї самобутності Росії і грунтувалася на трьох засадах: православ'я, самодержавство, народність. Автором її був С.С. Уваров, міністр освіти. Російська інтелігенція, вихована на європейських цінностях була обурена. С. Соловйов, звинувачуючи Уварова в лицемірстві, писав, що він «придумав ці слова: православ'я - будучи безбожником, не вірячи в Христа навіть і по-протестантських; самодержавство - будучи лібералом; народність - НЕ прочитавши в своє життя жодної російської книги, що писав постійно по-французьки і по-німецьки ». [15]

Платформою ліберального напряму, орієнтованого на західні зразки були - правова держава і громадянське право для всіх, конституція, яка стверджує поділ влади і контроль суспільства за владою, державний устрій - конституційна монархія, мирні засоби досягнення заявлених цілей (реформи). У середовищі бюрократії складається шар прогресивно мислячих, інтелігентних людей, об'єднаних ідеями реформування країни. Це так звана ліберальна бюрократія, яка формувалася у співпраці з громадськими діячами, літераторами, вченими. Вогнищами її формування були міністерства. Ще одна течія, що протистоїть офіційній доктрині - ліберальна «молодіжна Росія», отримало своє духовне становлення в стінах Московського університету. Тут склалася блискуча плеяда ліберальних викладачів: Кавелін, Соловйов, Грановський та багато інших. З усією Росії сюди стікалася талановита молодь; навчання в університеті накладала відбиток на все їхнє подальше життя. Університет був центром, навколо якого гуртувалися «західники» - прихильники європейських зразків для Росії: Герцен, Корш, Сатин, Грановський. Люди яскраві і талановиті, вони прикрасили своєю діяльністю епоху Миколи I.

Разом з тим вже тоді проявилися особливості російського лібералізму. Багато хто вважав, що держава - це єдина реальна сила, що творить історію. А народна маса може проявляти себе лише в безплідному анархічному бунті. Тоді ж стало очевидним, що лібералізм в Росії не може мати широкої соціальної підтримки. Його база - власники, але в країні їх було мало. Залишалося сподіватися на інтелігенцію і державну бюрократію. Тому єдиною силою, на думку лібералів могла бути тільки влада. Ліберали усіма силами намагалися знайти до неї підхід і підказати напрямки реформ.

У миколаївську епоху проявилася радикалістська революційна струмінь. Вона була представлена такими іменами як М.А. Бакунін, А.І. Герцен, Н.П. Огарьов та ін. В цьому напрямку були сусідами ліберальні і слов'янофільські ідеї, визнання історичної необхідності насильства і сили влади, прославляння революції. Однак воно було досить різнорідним. «У нас до того всі елементи переплутані, що ніяк не можна вказати, з якого боку ворожий стан», - писав О. Герцен.

Але лише в епоху Олександра II були зроблені найбільш рішучі кроки в напрямку до європейського типу розвитку: в країні настала гласність, оголошена амністія політв'язням, дозволений вільний видача закордонних паспортів і т.п. Але головне - проведена реформа всього «грунтового» укладу. Саме вона визначала долю Росії: або вона піде від корпоративності, колективізму і наблизиться до європейських держав, або збереже колишні позиції. Секретним комітетом по селянському справі був розроблений варіант реформи поміщицької села: 1) збереження великих поміщицьких господарств; 2) скасування кріпосного права з передачею селянам надільної (польовий) землі у власність за викуп. Це означало переклад селян на фермерський шлях розвитку, створення багатомільйонного прошарку дрібних власників.

4. Два погляди на розвиток Росії.

Цікаво, що деякі історики тісно пов'язують як революційні події у Франції, так і події в Росії з історією масонського руху. Багато хто вважав, що своїми людяними прагненнями, своїм непохитним почуттям гідності людини і своїми принципами свободи, рівності і братерства масонство сильно сприяло до підготовлення товариств до нових ідей. Прийнято вважати, що ложами масонського ордену була оповита вся Франція перед революцією, повсюдно масони тримали зборів, в яких викладалися і захоплено приймалися прогресивні ідеї. Проголошуються цілями були: звільнення народів від тиранії князів і духовенства, звільнення селян і робітників від кріпосного стану, від панщини, від ремісничих гільдій. Вважають, що майже всі видатні революціонери того часу належали до франк-масонства. І саме інтимне і братнє спілкування, встановлене ще до революції в масонських ложах, вплинуло на те, що на початку революції боротьба між партіями не прийняла занадто жорстокий характер. Діяльність цього таємного ордена вільних мулярів оповита таємницею. Але багато дослідників зараховують до них керівників декабристських товариств і носіїв ідей соціалізму в Росії Чаадаєва, Герцена.

А ось що писав про цю організацію Кропоткін: «Масони - це перш за все всесвітня політична сила і вікова організація... Вони не раз допомагали знищувати королів і скидати монархії, і наш революційний рух дуже багато втратить від того, якщо воно так чи інакше не буде пов'язано з масонством, яке має свої нитки в Росії і особливо в Петербурзі, в найрізноманітніших сферах ». [16] І дійсно, багатьох людей видатного розуму і високої моральності прийнято зараховувати до масонів. І може бути, ідеї братства всіх людей і народів, спільності і єдності релігій, служіння загальному благу, боротьби із забобонами, невіглаством і відсталістю дійсно принесли на Російську землю таємні брати масонських лож. І, мабуть, ті ж інтернаціональні ідеї лягли в основу Жовтневої революції. Але досить велика частина освічених людей Росії вважали вплив масонства згубним і небезпечним для країни, що руйнує православну віру, традиційний уклад життя, національна самосвідомість російського людини.

У 30-40гг. XIX ст. величезне піднесення національно-патріотичних почуттів був викликаний глибоким песимізмом в суспільстві і почуттям відсталості своєї країни в порівнянні з Європою. Цей час характеризується переоцінкою досвіду декабристів, запереченням можливості прямого перенесення західних форм життя, пошуків історичних закономірностей розвитку, які не зводяться до просвітницького вдосконалення ззовні. «Нам немає чого бігти за іншими; нам слід відверто оцінити себе; зрозуміти, що ми таке, вийти з брехні і утвердитися в істині »- ось основна суспільна ідея того часу. Результати пошуків висловилися в однієї частини суспільства - їх зазвичай відносять до слов'янофілів - в звеличуванні Росії, визнання її самобутності і особливу місію перед світом. А в іншої - західників - в національному самознищення і визнання відсталості. Ставлення до Європи було подвійним: з одного боку, визнання її переваги, з іншого - прагнення знайти «плями на сонці». Саме «західників» часто вважають російськими масонами.

Кожне з цих течій прагнуло побудувати цілісну концепцію розвитку суспільства. Перша спроба належить Чаадаєву. Він сприймає Росію як мертве і застійне суспільство, яке не має свого культурно-творчого минулого, існує лише бездумними запозиченнями, животіє в глибокому рабстві. І формулює тезу: відсталість Росії - є її величезна перевага. Він говорить про те, що це перевага в свіжості, наївності незіпсованості нації, необременённості віковим розвитком, готовності сприймати будь-яке нове, почати відразу з високою фази розвитку, досягнутої іншими націями. Християнська Європа і східні цивілізації вже завершують свій історичний шлях розвитку. Росія ж готова до стрімкого культурному старту.

Але видно, що в поглядах Чаадаєва дивним чином поєднується зневага і применшення всього російського з вірою в історичний прогрес Росії.

Слов'янофіли ставлять під сумнів ідею відсталості і роблять акцент на перевагах російського минулого й достоїнства російської цивілізації. Особливістю західної цивілізації, вважають вони, є «торжество раціоналізму над внутрішнім духовним розумом». Це призвело Захід до втрати віри, загального егоїзму, індивідуалізму, власництва. У Росії ж завжди мав місце примат віри над розумом, розуму над розумом, общинності над індивідом. «У колишнього життя тут існували і грамотність простих людей, і суд присяжних, і діяльну монастирське духовенство. Наша старовину приклад і початок всього доброго в житті приватної, в судочинстві, щодо людей між собою. Нам досить воскресити і усвідомити старе, привести його до тями і життя ». [17] Я думаю, що ці ідеї об'єднують різні націоналістичні і монархічні течії.

Перебіг соціалістів виникло в Росії як продовження справи декабристів і розвиток ідей французьких соціалістів. Але це було не просто запозичення ідей з Європи, а спроба знайти свій, російський варіант. Соціалізм і став по суті альтернативним проектом національного розвитку в Росії і для багатьох був привабливим. Тим, що це рух зародився в розвиненій Європі, тим, що скорочувалося відстань між Росією і розвиненими країнами. Тим, що ці ідеї спиралися на національні традиції - початковий колективізм і общинність російської людини.

Поступово соціалізм перетворився на дуже впливове протягом російської політичної опозиції. І вплинув на всі інші течії Росії.

висновок

В історії будь-якого народу коли-небудь неминуче настає такий час, що стає неминучим істотна зміна в усьому ладі його життя. І тоді є можливими два виходи: реформа чи революція. Завжди в таких випадках є хвилина, коли реформа ще можлива. Але якщо цієї хвилиною не скористатися, якщо правителі країни, замість того, щоб піти назустріч новим вимогам, чинять опір прагненням і паросткам нового життя і внаслідок цього почне литися кров на вулицях - тоді виникає революція.

Якщо зобразити повільний прогрес лінією на папері, це буде лінія повільно піднімається вгору. Починається революція - лінія робить різкий стрибок догори, але настає реакція, і лінія швидко падає. Але знову мало-помалу піднімається і підйом відбувається вже на більш високим рівні і майже завжди він йде швидше. Наскільки крутим він буде для нашої країни, я не знаю. Але знаю, що ми вибрали шлях реформ. Це означає шлях без крові народу. Хоча зрозуміло, що врахувати інтереси всіх непросто.

Робота над матеріалами по Великої французької революції змусили мене задуматися над багатьма питаннями. По-перше, я побачила, що реальні учасники подій, представники різних течій, так люто сперечаються між собою і тим, хто картає один одного, люди щиро вболівають за свій народ, свою батьківщину і бажають покращити життя для своїх співвітчизників. І у кожного своя істина, свої приклади, свої досить обгрунтовані погляди. Кожен по своєму правий. Я зрозуміла, як непросто зробити вибір і вирішити на якому шляху країна зможе досягти найбільшого благоденства. По-друге, стала ближче і зрозуміліше історія моєї країни. Починаючи з петровських часів перед росіянами варто одвічне питання: як зробити стрибок у розвитку? Перейняти західні варіанти життя і державного устрою або робити ривок вперед за рахунок російської самобутності. Чесно кажучи, мені не так вже й зрозуміло, в чому наша самобутність, наше коріння, і що таке особливе є в нас самих, що допоможе нашому швидкому розвитку. Чим взагалі ми повинні пишатися? Відомими письменниками, нашою історією, нашими сучасниками? Думаю, що на ці питання нам ще належить відповідати.

Під час роботи над я часто розмірковувала, чому французьку революцію, все, незалежно від того як її оцінюють, називали Великої?

А зараз, мені здається, я знаю відповідь. Революція, звичайно, настала не випадково. Народ втомився так жити. Кому-то просто було не під силу. Всі хотіли змін. Але ще їм (французам) тоді дуже пощастило. Поруч були найбільші вчені, філософи, які дали народу великі ідеї перебудови життя. Економісти, громадські діячі, буржуазія - все, думали про суспільство, про благо нації, про добробут свого народу. Потім це призвело до капіталізму, індивідуалізму, збагачення окремих людей, зубожіння іншої частини. Суспільства загального благоденства, все одно не вийшло. Але це була така світла мрія людства, такий глобальний проект! Уже вплутавшись в революцію люди побачили кров, мародерство, обман, всю людську підлість. Світ отримав Велике розчарування в ідеї людини! Великий був і єдиний порив цілого народу, який дав світові, іншим народам величезну надію, в те, що можна захотіти великих змін і робити їх. І мені здається, ще були зрозумілі багато моральні закони. У тому, що руйнуючи щось, людина руйнує і самого себе. У тому, що неможливо домогтися щастя свого народу, знищуючи частину його. І вибір залишився все той же - боротися або все терпіти і прощати?

Використана література:

1. Л. І. Семенникова «Росія в світовому співтоваристві цивілізацій»

2. Всесвітня історія в 24т., Т16 «Європа під впливом Франції»

3. Т. Карлель «Французька революція. Історія »

4. П.А. Кропоткін «Велика французька революція. 1789 - 1793 »

5. В.Г. Хорос «Російська історія в порівняльному висвітленні»

6. Н.А. Бердяєв «Сенс історії»

7. Е.В. Соколов «Культурологія»

8. І.С. Глазунов «Росія розіп'ята»

Але про що я дбаю найбільше і що для мене саме

важливе, - так це дбати про те, щоб дізнатися, чим мені

необхідно керуватися в житті, а аж ніяк не забаві

публікувати те небагато, чому я навчився ...

Рене Декарт преподобному Отця Мерсенна

Амстердам, 15 квітня 1630р.

Джон М. Кейнс

У всякому разі, заживо підсмажити людини через своїх домислів - означає зраджувати їм занадто велику ціну.

Монтень «Проби»

1.Тема добра і зла, справедливості і насильства, свободи і залежності - одвічні теми людства, історія їх ставить перед кожним поколінням, а життя - перед кожною людиною. Сьогодні на ці питання відповідаємо ми. І можемо самі вибрати варіанти відповідей. Але є періоди в історії, коли ціна помилки - саме життя.

Це періоди потрясінь і революцій ....

9.Что ж таке, революція? Більше двохсот років минуло з часу Великої французької революції, але в слово "революція" вкладається до сих пір стільки різних значень, скільки людей вимовляють їх.

Ось що писав про неї в своїй книзі «Велика французька революція 1789-1793» П.А. Кропоткін: «..Революція - це швидке знищення встановлювалися століттями установ і традицій, які здавалися до того настільки непорушними, що навіть найпалкіші реформатори не наважувались на них нападати. Це - розпад, розкладання в кілька років всього того, що становило сутність громадської, релігійної, політичної та економічної життя нації. Це - зародження нових понять про рівність у відносинах між громадянами, які скоро стають дійсністю і тоді починають поширюватися напрямок його економічного, політичного і морального розвитку ».

Уже вплутавшись в революцію люди побачили кров, мародерство, обман, всю людську підлість. Світ отримав таке Велике розчарування в ідеї людини! Великий був і єдиний порив цілого народу, який дав світові, іншим народам величезну надію, в те, що можна захотіти великих змін і робити їх. І мені здається, ще були зрозумілі багато моральні закони. У тому, що руйнуючи щось, людина руйнує і самого себе. У тому, що неможливо домогтися щастя свого народу, знищуючи частину його. І вибір залишився все той же - боротися або все терпіти і прощати?

"Ми в деяких питаннях тому далі Європи та вільніше її, що так відстали від неї. Ліберали бояться втратити свободу - у нас немає свободи, вони бояться урядового втручання в справи промисловості - уряд у нас і так заважає в усі; вони бояться втрати особистих прав - нам їх ще треба купувати.

Перевага відсталості полягає в готовності російських людей піти відразу на "соціальний переворот", перейти до соціалізму, тому що їм, можна сказати "нічого втрачати, крім своїх ланцюгів

[1] В кн.Н.А. Бердяєв, «Сенс історії»

[2] в кн. Н.А. Бердяєв, «Сенс історії»

[3] в кн. Е.В. Соколов, «Культурологія»

[4] в кн. Т. Карлейль, «Французька революфія. Історія »

[5] в кн. Всесвітня історія в 24т., Т.16

[6] в кн. Всесвітня історія в 24 т., Т16

[7] в кн. Всесвітня історія в 24т., Т. 16

[8] в кн. Всесвітня історія в 24 т., Т. 16

[9] в кн. П.А. Кропоткін, «Велика французька революція. 1789 - 1793 »

[10] в кн. Л.І. Семеннікова, «Росія в світовому співтоваристві цивілізацій»

[11] в кн. Л.І. Семеннікова, «Росія в світовому співтоваристві цивілізацій»

[12] в кн. Л.І. Семеннікова, «Росія в світовому співтоваристві цивілізацій»

[13] в кн. Л.І. Семеннікова, «Росія в світовому співтоваристві цивілізацій»

[14] в кн. Л.І. Семенніеова «Росія в світовому співтоваристві цивілізацій»

[15] там же

[16] в кн П.А. Кропоткін, «Велика французька революція. 1789 - 1793 »

[17] в кн. В.Г. Хорос «Російська історія в порівняльному висвітленні»