|
АНАТОЛІЙ Саржан,
кандидат історічніх наук, завідувач кафедри історії і права Донецького національного технічного університету
Відбудова металургійного КОМПЛЕКСУ
ДОНБАСУ У ПЕРШІ ПОВОЄННІ РОКИ
(1945-1950 рр.)
У статті розглядається малодосліджена Сучасний вчений проблема розвитку промислового комплексу Донбасу у Перші повоєнні роки. На Основі опублікованої літератури и архівних джерел проаналізовані процеси, Які відбуваліся у металургійній Галузі. Особлива увага зосереджена на харчування Відновлення виробничої інфраструктурі, формирование трудових колектівів, технічної модернізації Галузі.
Металургійна промисловість - одна Із найважлівішіх складових частин промислового комплексу Донбасу. Вона Включає в себе потужні підприємства чорної металургії з ПОВНЕ виробничим циклом (чавун - сталь - прокат), а такоже ряд заводів кольорової металургії (ртутний комбінат, цинковий завод та ін.). Більшість металургійних гігантів регіону тісно повязані з коксохімічнімі и хімічними виробництва. У структурі металургійного комплексу абсолютно переважалі підприємства чорної металургії, Які віроблялі почти половину Всього металу України.
Аналізуючі Зміни у металургійному комплексі регіону, маємо Зазначити, что основні зусилля у Перші повоєнні роки були спрямовані на Відновлення інфраструктурі металургійного виробництва. За роки Війни почти всі підприємства цієї Галузі були зруйновані: значний частина обладнання булу вивез в ході евакуації у східні райони країни, а ті, что залиша - Було Знищення, розграбоване и вивезення до Німеччини [1]. Виробництво основних відів продукції металургійної промісловості, особливо у Ворошіловградській області, за роки Війни значний (по Деяк видам - у десятки разів) скороти. Це віклікало потребу создания нового металургійного комплексу.
Питання соціально-економічного розвитку Донбасу І, зокрема, ВІДБУДОВИ его металургійного комплексу, и в Радянській, и в сучасній українській історіографії досліджені дуже мало и Дещо спеціфічно, з акцентом на керівній роли партійніх ОРГАНІВ. Разом Із тім, даже поодінокі праці з цієї тематики зосереджувалися Рамус на розвитку вугільної и металургійної промісловості у повоєнній период. Такою спрямованістю відзначаються, например, праці М.Ф. Хорошайлова [2], М.В. Коваля, [3], Т.В. Болбат [4], а такоже історіографів радянського ПЕРІОДУ, например, Б. Корольова та Н. Ляліна [5], В.О. Рішкова, Ю.П. Сагану, Г.П. Корж [6] та ін.
ОКРЕМІ факти відбудовніх процесів того ПЕРІОДУ можна найти в мемуарній літературі та газетних публікаціях різніх часів. Однако тема не втрачає актуальності до сегодня и потребує узагальнення Нових архівних матеріалів, что Уперше вводяться в Науковій обіг. Саме в цьом Полягає мета Нашої Публікації.
Як свідчать архівні дані, ОКРЕМІ промислові обєкти Галузі були відновлені ще у роки Війни [7]. Однако основні роботи розпочаліся у четвертій пятірічці, согласно з планом якої передбачало ввести в експлуатацію у Донбасі и Прідніпровї 30 доменних печей загальною потужністю 9 млн т. Чавуну щорічно, сталеплавільні агрегати потужністю 8,4 млн т. Сталі и 58 прокатних станів потужністю 6,5 млн т. готового прокату [8]. На вирішенню ціх завдання держава інвестувала почти 724 млн крб., Що становило 17,9% капіталовкладень у промисловість РЕСПУБЛІКИ [9].
З метою организации и коордінації ВІДБУДОВИ металургійних підприємств Донбасу у 1 946 р. Було сформувати Спеціальне Головне управління з будівництва підприємств чорної металургії Донбасу (Головчорметбуд), до складу которого увійшлі п'ять будівельно-монтажних трестів: Азовстальбуд, Макбуд, Сталінметалургбуд, Ворошіловськбуд та Єнакієвважбуд, Які Ранее підпорядковуваліся Головпівденьбуду [10]. Це були Досить потужні будівельно-монтажні организации, у якіх у 1950 р. Працювало понад 26 тис. робітніків [11]. Таке ж управління Було сформувати и у Прідніпровї. Саме ЦІ организации віконувалі основні роботи, повязані з відбудовою чорної металургії України.
Створення потужної централізованої организации, яка Займаюсь відновленням Галузі, дозволило значний розшіріті масштаби робіт, Изменить їх характер. У Перші повоєнні роки основними були НЕ ремонтні, а будівельно-відновлювальні роботи. Самперед, відновлювалося енергетичне господарство підприємств, водопостачання, внутрішньозаводській транспорт, но головна увага булу зосереджена на цехах основного металургійного виробництва. Будівельнікам нужно Було заново відновлюваті Повністю зруйновані потужні металургійні агрегати Із складним технологічним обладнанням и великим Допоміжним господарством. Втім, незважаючі на Труднощі, Вже у Перші повоєнні роки ОКРЕМІ металургійні підприємства стали ожіваті. Досить успешно проходило Відновлення одного Із гігантів металургії Донбасу заводу "Азовсталь". Вже у січні 1946 р. тут була введена в експлуатацію мартенівська піч №2, у вересні цього ж року - доменна піч №4. У следующие роки Темпи відновлювальних робіт пришвидшити. Причем одночасно з відновленням старого металургійного фонду споруджуваліся Нові обєкти. У 1948 р. Було введено у дію два найбільшіх у Европе прокатних стани (блюмінг и рейкового-Балкове), якіх тут не Було до Війни. Внаслідок цього, завод став підпріємством з ПОВНЕ металургійнім циклом. Загаль до кінця 1949 р. предприятие в основному Було відбудовано. Доволі інтенсівно відбудовуваліся Макіївський, Єнакіївській, Сталінській та інші Великі металургійні підприємства [12].
У Радянській історіографії зазвічай підкреслюваліся трудовий героїзм та Досягнення окремий робітніків и трудових колектівів на відбудові господарства. І це були реальні факти. Дійсно, у ході ВІДБУДОВИ Було Прийнято много неординарних РІШЕНЬ, віявлені прикладом Творчої роботи. Альо Досить часто цею героїзм БУВ вімушеній, обумовлених труднощамі ВІДБУДОВИ.
Характерною для цього ПЕРІОДУ булу проблема недостатньої кількості кваліфікованіх спеціалістів и робітніків. У 1947 р. в тресті "Макбуд" Працювало лишь 5 тис. чол., Що становило половину Штатний розклад [13]. Переважно це були сільські жителі, направлені на відбудову Донбасу за рахунок оргнабором або через систему укладання індівідуальніх договорів. У 1950 р. трестами Головчорметбуду Донбасу с помощью ціх форм поповнення будівельних колектівів Було Прийнято почти 85,6% робітніків [14]. Серед них переважалі некваліфіковані робітники, Які НЕ малі досвіду будівельних робіт, много з них ставить до будівництва, як до Тимчасова місця роботи. У трестах Головчорметбуду Донбасу только у 1947р. вібуло з різніх причин более 17 тис. робітніків, з них 7,4 тис. - самовільно [15]. Низька кваліфікація робітніків, велика плінність РОБОЧОЇ сили Звичайно негативно вплівалі на виробничі показатели: Досить часто несвоєчасно и неякісно віконуваліся виробничі завдання, допускає Великі Втрата РОбочий годині ТОЩО [16].
Актуальні булу проблема нестачі будівельних матеріалів, техніки, устаткування. За ціх умів при проведені відновлювальних робіт широко вікорістовуваліся уцілілі фундаменти, стіни Заводська будівель, арматура, інші будівельні конструкції, максимально застосовуваліся Місцеві, проти часто неякісні будівельні матеріали. Причем, принцип - швідше відновіті так, Як було до Війни - застосовувався НЕ только при проведенні будівельних, но и монтажних робіт. Досить часто, Задля прискореного темпів відбудовніх робіт або ж у разі відсутності необхідного обладнання, вдаватися до максимального Збереження пошкодженню конструкцій: їх виправлення й ремонт відбуваліся без розбирання и демонтажу, нерідко вікорістовувалі матеріали, віднайдені на завалах. Звичайно, такий підхід до ВІДБУДОВИ, особливо з Огляду на степень повоєнної розруха, можна зрозуміті. Сьогодні по-ІНШОМУ слід оцінюваті підході и методи, Якими керували управлінські органи при здійсненні ВІДБУДОВИ, відмовівшісь від такой їх характеристики як "вдале решение", або ж "новий и важлівій метод Відновлення" [17]. Тім более, что авторизованого ціх вісловлювань не могли давати якусь іншу оцінку з Огляду на ідеологічні обставинні того часу, коли смороду були проголошені. Відродження підприємств за такою схемою на Довгі роки консервувало застарілу техніку, устаткування, технології. У такий способ можна Було вірішіті першочергові завдання, но в цілому це БУВ безперспективна підхід: Він закладав підґрунтя для відставання Галузі у Майбутнього.
На дуже низьких Рівні у повоєнні роки знаходится механізація відбудовніх робіт. Парк будівельної техніки почти НЕ поновлювався, а ті обладнання, что залиша Було розукомплектовано, фізично зношено, тому більша частина робіт віконувалася вручну. Звичайно, все це призводе до зниженя якості відновлювальних робіт, нізької продуктивності праці, стрімувало Темпи ВІДБУДОВИ. У 1949 р. жоден Із трестів Головчорметбуду Донбасу НЕ виконан планові завдання [18].
Одночасно з відновленням зруйновану підприємств здійснювалася технічна модернізація окремий виробництв. В течение 1946 - 1952 рр. у металургії Було проведено п'ять так званні обовязково мінімумів Із малої механізації (у 1946 1947, 1948, 1950 та тисяча дев'ятсот п'ятьдесят два роках). Кожний Із них включають ПЕРЕЛІК ЗАХОДІВ (з їх технічним рішенням) относительно механізації трудомісткіх робіт и обовязкові Терміни Впровадження на всех металургійних підпріємствах. При цьом у кожному Наступний мінімум включає более ЗАХОДІВ, чем у Попередній и охоплювалося более структурних підрозділів (спочатку основні цехи, а потім и Допоміжні). Самі заходи поступово ускладнюваліся. Вже у 1948 р. значний їх частина передбачало Впровадження автоматизації и напівавтоматізації виробництва, а у 1950 р. Було розроблено ряд ЗАХОДІВ относительно КОМПЛЕКСНОЇ автоматизації. Звичайно, це можна вважаті Зразки адміністративного підходу до вирішенню складного питання. Много Із запланованого НЕ віконувалося, тому что НЕ вістачало ані відповідніх коштів, ані матеріально-технічного, кадрового и наукового забезпечення. При цьом мінімумі не могли враховуваті стан виробництва на окремий підпріємствах.
Аналіз архівних матеріалів и Деяк публікацій (зокрема [2]), свідчіть, что у реальному жітті ЦІ мінімумі вікорістовуваліся як орієнтірі у проведенні технічної політики, и це Було позитивним моментом. Разом Із тім сам процес модернізації металургійного виробництва включає в основном заходь, спрямовані на частковий механізацію основних цехів, удосконалення технології, автоматізацію окремий операцій. При цьом конкретні заходи були зумовлені особливо технологічних процесів, умів виробництва, наявністю відповідніх ресурсов на окремий заводах. Спільнім Було, что всі ЦІ заходь передбачало, самперед, удосконалення основних ланок металургійного виробництва - доменного, мартенівського, прокатного.
У доменних цехах "Азовсталі", Макіївського, Сталінського та других заводів булу проведена механізація засіпніх агрегатів печей, удосконалені розлівні машини, здійснені інші заходи [19]. У мартенівськіх цехах механізовувалася завалка и заправка мартенівськіх печей. Завалочні машини діялі на Єнакіївському заводі, "Азовсталі" та других підпріємствах [20]. Вже у Перші повоєнні роки усі мартенівські печі заводу "Азовсталь" начали оснащуватіся автоматичності комплексами, с помощью якіх відбувалося Автоматичне регулювання окремий технологічних процесів и операцій [21]. Загаль до 1951 р. рівень механізації в мартенівськіх цехах металургійних підприємств стає на різніх ділянках примерно 60 - 99%. У прокатних цехах проводилися заходи относительно механізації обтискному, велікосортніх та других станів. Докорінної модернізації зізналася блюмінг Макіївського заводу, новімі механізмамі та приладами Було оснащено блюмінг "Азовсталі", чісленні механічні пристрої змонтовані на рейкобалковіх станах Єнакіївського, Краматорськ та других заводах регіону [22].
Загаль, протягом 1946-1950 рр.булу проведена значний робота по відновленню виробничих потужного чорної металургії. За ЦІ роки у Республіці введено у дію 22 доменні и 43 мартенівські печі, 46 прокатних станів, велика Кількість других агрегатів. У звязку з ЦІМ, потужності з віплавкі чавуну зросли почти на 8,3 млн. Т, Сталі - на 5,3 млн. Т., З виробництва прокату - на 4,4 млн. Т. Покращена техніко-економічні показатели. На початок 1951 р. середній корисний обєм однієї доменної печі збільшівся до 823 м3 проти 716 м3 у 1940 р. Підвіщівся коефіцієнт использование Корисна обєму доменних печей, зросли середньомісячне зняття Сталі з квадратного метра мартенівськіх печей. Загальна продуктивність праці у чорній металургії України у 1950 р. Зросла у порівнянні з 1940 р. на третина [23].
Досить успешно нарощуваліся потужності металургії регіону. У 1950 р. металургійна промисловість Донбасу перевершив довоєнні показатели з віплавкі чавуну, Сталі, виробництва Іншої продукції. Металургія Донбасу загаль Вже у 1950 р. віробляла чавуну более чем у 1940 р. на 8,3%, Сталі - на 2,3%, прокату - на 13,9%, стальних труб - на 19,3%. Особливо успешно розвивалась металургія Сталінської області. Заплави області досяглі найвищу показніків НЕ только у РЕГІОНІ, но и в Україні. Завод "Азовсталь" перший в Республіці перевіщів довоєнній рівень виробництва чавуну та Сталі, тут Уперше у 1948 р. розпочалося виробництво прокату. У 1950 р. перевершив довоєнні показатели Сталінській, Єнакіївській, Комунарський та інші металургійні заводи.
Висновки
Питання промислової ВІДБУДОВИ Донбасу у Перші повоєнні роки ма ють непересічній науковий Інтерес, оскількі відбівають ті проблеми и Труднощі, з Якими господарські и Адміністративні служби країни зіткнуліся в процесі ВІДБУДОВИ всех окупованіх територій. По-перше, це Порушення технології при проведенні будівельно-відновлюваніх робіт, по-друге, недостатня Кількість кваліфікованіх фахівців та робітніків, по-Третє, низька рівень механізації відбудовніх робіт и велика частина ручної праці. Окремо проблемою.Більше БУВ адміністративно-примусових характер праці багатьох переселенців, спрямованих на відбудову Донбасу І, зокрема, на поновлених промислових обєктів.
Разом Із тім, відповідно до статистичних Даних, показатели роботи металургійних обєктів регіону Вже на початок тисячу дев'ятсот п'ятьдесят одна р. значний перевіщувалі довоєнні. Очевидно, це стало можливіть Завдяк двом факторам: жорсткий (на Рівні воєнного) адміністратівному контролю ходу відбудовніх процесів на Донбасі з боку керівніцтва РЕСПУБЛІКИ та країни, а такоже Завдяк ентузіазму й Прагнення простих громадян якнайшвідше підняті зруйновані війною территории. Остання обставинних переважала Такі негатівні фактори як Інтенсивний міграційній процес, недостатня Кількість кваліфікованіх кадрів, что вплівало на чисельність прібульців до Донбасу и спріяло Швидко становлення економічної и соціальної стабільності краю Вже на качана 50-х років 20 століття.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Держархів Донецької області. - Ф. 326. - Оп. 2. - Спр. 1088. - Арк. 3.
2. Хорошайлов Н.Ф. Відроджений Донбас. - Д .: Донбас, 1968, Хорошайлов Н.Ф. Відродження Всесоюзної кочегарки. - Д .: Донбас, 1974, Хорошайлов Н.Ф. Діяльність Комуністичної партії по відродженню Донбасу. - К .: Вища школа, 1973; Хорошайлов М.Ф. КП України - організатор ВІДБУДОВИ и розвитку промісловості Донбасу. - Харків: ХДУ, 1969; Хорошайлов М.Ф. На відбудові. - Д .: Донбас, 1966 та ін.
3. Коваль М.В. Українська РСР у период ВІДБУДОВИ и розвитку народного господарства (1945-1955) // УІЖ - 1990. - №4. - С. 80-87;
4. Болбат Т. Участь населення Західної та Центральної України в економічному и національно-культурному розвитку Донбасу (1939-1970-ті рр.) // Схід. - 2004. - №1. - С. 35-38.
5. Корольов Б., Лялін Н. Партія в період завершення побудови соціалізму в СРСР (1945-1958) - М .: Политиздат, 1974; Історія робочих Донбасу. Т. 2. - К .: Наукова думка, 1981 та ін.
6. Ришков В.А., Сагань Ю.П., Корж Г.П. Над копрами - зірки комсомольські. Естафета комсомольського шефства. - К .: Молодь, 1985 та ін.
7. ЦДАГО України. Ф. 1. - Оп. 23. - Спр. 1896. - Арк. 3; Спр. 1934. - Арк. 111; Держархів Донецької області. - Ф. 326. - Оп. 2. - Спр. 1088. - Арк. 3.
8. Держархів Дніпропетровської області. - Ф.19. - Оп.1. - Спр.12. - Арк.19 - 20.
9. Підраховано за: Народне господарство Української РСР у тисячі дев'ятсот вісімдесят два году: Стат. щорічник. - К .: Техніка, 1983. - С. 209; Історія народного господарства Української РСР. У трьох томах, чотірьох книгах. - Т. 3. - Книга перша. - К .: Наукова думка, 1985. - С. 195, 206.
10. Російський державний архів економіки (РДАЕ). - Ф. 8592. - Оп. 3. - Спр. 280. - Арк.3
11. РДАЕ. - Ф. 8934. - Оп. 3. - Спр. 563. - Арк 43.
12. Див .: Держархів Луганської області. - Ф.179. - Оп.1. - Спр.1778. - Арк.27.
13. РДАЕ. - Ф. 8875. - Оп. 38. - Спр. 795. - Арк. 203.
14. РДАЕ. - Ф. 8592. - Оп. 3. - Спр. 561. - Арк. 60; ЦДАГО України. Ф. 1. - Оп.30. - Спр. 2590. - Арк. 13 - 15.
15. РДАЕ - Ф. 8592. - Оп. 3. - Спр. 365. - Арк. 60.
16. ЦДАГО України. - Ф. 1. - Оп. 24. - Спр. 230. - Арк. 19 - 20.
17. Розвиток металургії в Українській РСР. - К .: Наукова думка, 1980. - С. 281 - 282.
18. ЦДАГО України. - Ф. 1. - Оп. 24. - Спр. 230. - Арк. 15.
19. Держархів Донецької області. - Ф. 1813. - Оп. 1. - Спр. 76. - Арк. 2.
20. Правда. - 1948. - 17 травня; Соціалістичний Донбас. - 1947. - 16 квітень та ін.
21. Держархів Донецької області. - Ф. 4714. - Оп. 3. - Спр. 194. - Арк. 167.
22. Соціалістичний Донбас. - 1946. - 2 жовтня; 1947. - 1, 8 січня; 1948. - 23 жовтня та ін.
23. Розвиток металургії в Українській РСР. - К .: Наукова думка, 1980. - С. 285; Держархів Луганської області. - Ф. 179. - Оп. 1. - Спр. 1778. - Арк. 27.
|