Розміщено на http: // www. . ru /
Відносини СРСР і США в роки Другої Світової війни
Вступ
Актуальність теми полягає в тому, що СРСР і США в роки Другої Світової війни змогли укласти союз незважаючи на політичні та ідеологічні протиріччя. Однак, крайності в американській, так і в усій західній історіографії, складалися в перебільшенні вкладу США, Англії та інших західних союзників в загальну перемогу над фашистською Німеччиною. У свою чергу, в радянській, а потім і в російській історіографії, всі післявоєнні роки природно переважала точка зору про вирішальний внесок нашої країни в перемогу, і тому будь-які спроби применшити радянський вклад або супроводжувати його негативними оцінками викликали різку критику і відсіч. Але в цій критиці радянські історики іноді недооцінювали реальне значення і західних факторів, і ленд-лізу в досягненні перемоги. Знання і розуміння коренів тих подій допоможуть не допустити помилок в майбутньому і ефективніше діяти дипломатичному корпусу.
Метою роботи є вивчення особливостей відносин СРСР і США в роки Другої Світової війни
Для досягнення поставленої мети потрібно вирішити наступні завдання:
1. Аналіз впливу військових перемог радянських військ на дії і політику союзників;
2. Вивчення поставок по ленд-лізу;
3. Вивчення радянсько-американських наукових і культурних зв'язків;
4. Розглянути встановлення дипломатичних зв'язків США і СРСР.
Хронологічні рамки випускної кваліфікаційної роботи: з 1939 по 1945 рр. Від початку Другої Світової війни, нападу Німеччини на Польщу, до її закінчення, капітуляції Японії.
У своїй роботі я використовував ряд джерел, деякі з них заслуговують на особливу увагу. Слід зазначити «Листування Голови Ради Міністрів СРСР з Президентами США та Прем'єр-міністрами Великобританії під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр ..», яка містить деякі цікаві статті, пов'язані зі створенням союзу антигітлерівської коаліції.
У вивченні американської політики важливі публікації дипломатичних документів. «Радянсько-американські відносини під час
Великої Вітчизняної війни, 1941 -1945 »показують нам, як США впливала з політичної і економічної сторони на складання радянсько-американського союзу. У цих документах також показаний хід прийняття рішення про відкриття другого фронту в 1944 році. Також безсумнівний інтерес представляє «Секретна листування Рузвельта і Черчілля в період війни», яка дозволяє подивитися на союз СРСР і США з точки зору заходу.
Також в роботі використовувалися щоденники, листи і спогади свідків і безпосередніх учасників тих подій, а саме: У. Черчіля, Д. Ейзенхауера, Майського і ін. В цих джерелах можна дізнатися позицію не тільки в цілому за все уряду, але і його лідерів і політиків окремо.
історіографія
Вітчизняні історики приділяють велику увагу вивченню антигітлерівської коаліції, проблеми ролі союзників СРСР, розглядаючи цю проблематику як один з головних напрямків досліджень Другої світової війни.
Вивчення історії антигітлерівської коаліції розвивалося як вшир - за рахунок включення нових тем, так і вглиб - шляхом детального дослідження окремих аспектів цієї величезної проблематики. Закінчення біполярної конфронтації і радянського періоду російської історії створили передумови для коригування усталених підходів і появи нових трактувань. Першим питання про багатоваріантності вибору зовнішньополітичного курсу в рамках антигітлерівської коаліції поставив А.М.Філітов. Він підкреслив, що «більш послідовна, ясна стратегія і тактика співпраці з західної сторони могла б посилити тенденцію до багатостороннього, кооперативному підходу в радянській політиці». А.М.Філітов розвинув цю тезу і в своїх наступних публікаціях, присвячених «німецького питання» в рамках відносин СРСР, США і Великобританії війни, а також окремо - в радянському зовнішньополітичному плануванні. Розвитком теми багатоваріантності стало і переконлива демонстрація відмінності точок зору в радянському керівництві, своєрідного конкурентного планування СРСР щодо післявоєнного устрою Німеччини: позиції комісій М.М. Литвинова і К.Е.Ворошилова, що займалися цим питанням, аж ніяк не збігалися.
Вивчення «домашнього фронту» країн антигітлерівської коаліції було успішно продовжено в фундаментальних монографічних виданнях під редакцією академіка Г.Н.Севостьянова і професора О. А. Ржешевскій.
Перша масштабна спроба дати детальний аналіз політико дипломатичної боротьби з питання другого фронту була зроблена в монографії В.М.Куліша, написаної на основі доступних в 1960-х рр. джерел і літератури. Заслугою автора було і те, що він, зокрема, показав, що позиція західних союзників з цього питання визначалася більш складним набором факторів, ніж чисто політичні розрахунки. Але, мабуть, найавторитетнішим і широким за своїм охопленням дослідженням проблеми в радянській історіографії стала фундаментальна монографія відомого дипломата та історика І.В.Земскова, присвячена дипломатичної історії другого фронту в Європі. У ній автор використовував документи британських і американських архівів періоду Другої світової війни, відкриті в 1970-х рр.
Ряд дослідників (В.Я. Сиполс, В.М. Фалін і ін.) Робили основний акцент на внутрішніх протиріччях антигітлерівської коаліції, підкреслюючи її великий конфліктний потенціал. Відповідно до цієї точки зору, саме цей системний конфлікт інтересів, корінь в глибинному антісоветізме західних держав, і лежав в основі протиріч з СРСР у другій фронту.
Першою серйозною спробою розглянути ці відносини на базі нових офіційних документів з обох сторін стала монографія А.Ю.Борісова, в якій простежувалася еволюція міждержавних відносин між СРСР і США за весь період війни і давалися чіткі оцінки основних проблем і досягнень співпраці двох країн. Це дослідження послужило основою для поглиблення і деталізації у вивченні даної проблематики.
Серед них варто відзначити серію робіт В.О.Печатнова з історії радянсько-американських відносин в 1940-х рр. Вони виділяються не тільки свіжим документальним матеріалом з американських і російських архівів, а й новим, більш широким підходом до проблематики. Автор зробив вивчення цілого комплексу внутрішніх і зовнішніх факторів, які впливали на відносини між СРСР і США, а також провів аналіз різних аспектів цих відносин - дипломатії, розвідки, військової співпраці, зовнішньополітичного планування та пропаганди. У монографії М.Ю.Мягкова вперше у вітчизняній історіографії детально досліджується такий найважливіший аспект радянсько-американських відносин, як проблеми післявоєнного врегулювання в Європі та їх вплив на відносини між Москвою і Вашингтоном. На основі вивчення документів з архівів обох країн автор показує, як розбіжності з післявоєнного врегулювання на європейському континенті поступово розмивали союзну єдність і в кінцевому підсумку призвели до холодної війни між недавніми союзниками. Новий вклад в методологію вивчення радянсько-американських відносин в роки війни вносять фундаментальні роботи В.Л.Малькова останніх років, в яких дипломатичні відносини між Москвою і Вашингтоном розглядаються в широкому історичному та соціокультурному контексті. Такий підхід дозволив автору виявити глибинні і довгострокові особливості радянсько-американської взаємодії, що обмежували зближення двох країн навіть в період бойового співробітництва.
На думку М.Ю.Мягкова, «секретні домовленості з цих питань між президентом США і британським прем'єром 1943-1944 року багато в чому визначили клімат союзницьких відносин в наступний період». Великим внеском у розробку даної тематики стала монографія В.Л.Малькова «Манхеттенський проект», заснована на розсекречених документах з архівів Росії та США.
В останні роки особливо помітне зростання інтересу російських дослідників до «людського виміру» відносин між союзниками - громадській думці, людським контактам і взаємному сприйняттю громадськості країн антигітлерівської коаліції. У монографії Р.Ф.Іванова і Н.К.Петровой на великому фактичному матеріалі американських архівів і преси (в тому числі - місцевої) аналізується вплив громадської думки на формування політики США щодо СРСР. Оригінальне дослідження І.В.Бистровой, побудоване на нових документах російських і американських архівів, присвячене радянсько-американо-британським контактам на різних рівнях - від пересічних громадян до вищого політичного керівництва. Автор уважно простежує позитивні зрушення у взаємному сприйнятті товариств трьох країн під впливом бойового співробітництва в боротьбі з фашизмом. Провідний російський фахівець з радянсько-англійським відносинам в роки війни Л.В.Поздеева присвятила своє монографічне дослідження докладного вивчення громадської думки Великобританії в ставленні до радянського союзнику.
Перипетії непростих відносин І. В. Сталіна і У. Черчілля в роки війни на базі широкого комплексу джерел вдалося переконливо продемонструвати О. А. Ржешевскій. Багато в чому завдяки унікальним документам вітчизняних архівів, вперше введених автором в науковий обіг, роботи О. А. Ржешевскій, присвячені цим відносинам, отримали широке визнання в нашій країні і за кордоном. Багато нових нюансів у відносинах лідерів «Великої трійки» вдалося виявити і В.О.Печатнову, проаналізувати їх через призму класичного джерела - «Листування» військових років, - але із залученням цілої низки нових архівних матеріалів. Розгляд історії антигітлерівської коаліції в рамках проблеми «Сталін і союзники» зробив у своїй монографії Р.Ф.Іванов.
Не можна забувати і про продовження історіографічних досліджень. Як справедливо зазначає один з діячів освіти, «історіографія Великої Вітчизняної війни - в якомусь сенсі навіть більш неосяжна тема, ніж сама війна, оскільки передбачає аналіз і самих подій воєнної доби, і їх незліченних інтерпретацій». Крім загальних робіт з історіографії Другої світової і Великої Вітчизняної війни, в яких тема антигітлерівської коаліції так чи інакше порушується. Важливо, однак, щоб історіографічні роботи не тільки «зводили» воєдино вже наявні роботи, а й містили в собі, як зазначав В.Л.Мальков, «зіставлення і критичний розбір точок зору різних вітчизняних авторів». Звісно ж необхідним посилити увагу до критичного розбору західній історіографії по проблемамантігітлеровской коаліції, розпочатого ще за радянських часів О. А. Ржешевскій і продовження в 1990-і рр.
Структура роботи. Моя випускна кваліфікаційна робота складається з вступу, трьох розділів, три з яких розбиті на параграфи, висновків, а також списку використаних джерел та літератури.
Глава I. Відносини СРСР і США на початку війни
війна ссср сша
Реакція США на німецьку агресію проти СРСР
Напад Німеччини та її союзників на СРСР викликало широку і різноманітну реакцію в суспільно-політичних колах США. Перші відгуки на події 22 червня 1941, їх аналіз та оцінки з'явилися в західній пресі вже в день нападу. Правда, відносно невелике число англомовних періодичних видань встигло опублікувати сенсаційну новину. Так, в «Youngstown Vindicator» (Огайо) велика частина випуску під великим заголовком «Гітлер почав війну з Росією. Танки в бою »була присвячена війні, що почалася. Американські журналісти, практично не маючи ніякої додаткової інформації, сконцентрувалися на аналізі можливих причин і наслідків такого зовнішньополітичного кроку. Так само вчинили редактори і впливовою
«New York Times», повідомивши читачам, що «рішення Гітлера напасти на Росію означає поворот у війні на користь союзників».
В цілому, перші статті преси США про напад Німеччини були наповнені більше емоціями, ніж конкретним матеріалом, який представлений оцінками масштабів нового фронту світової війни. В газетах вказувалося, що «нацистські армії атакують вздовж всього кордону - понад 1500 миль», докладно обговорювалися причини початку війни і її перші наслідки. З цього питання ЗМІ США роздяглися на дві групи.
Журналісти першої групи були впевнені, що порушення недавно підписаного радянсько-німецького договору (пакту Молотова - Ріббентропа) сталася з вини Радянського Союзу. Так, британський кореспондент Вільям Стоунмен писав: «Гітлер вдарив по Росії, побоюючись можливого нападу диктатора Сталіна». «Chicago Daily Tribune» привів повний текст заяви Гітлера про початок кампанії, супроводивши його заголовком: «Ріббентроп впевнений - Росія хотіла війни». Роберт Кремер з
«Washington Post» впевнено стверджував: «Світ вже давно чекав неминучого нацистсько-радянського конфлікту. Сталінська преса визнала, що німецькі війська давно зосереджувалися уздовж радянського кордону, - а Червона армія постійно була "на маневрах" ». «Sarasota Herald-Tribune» в більшій редакційній статті «Нацисти і Росія - маски зірвані» відстоював версію про взаємну винності Гітлера і Сталіна, для обгрунтування чого наводилися тенденційні добірки фактів з історії міжнародних відносин 1930-х - початку 1940-х років. В цілому представники ряду періодичних видань в своїх оцінках причин війни йшли слідом за заявами нацистських лідерів.
Інша частина періодичних видань США, навпаки, 22 червня 1941 р звинуватила Гітлера в агресії проти СРСР, вказуючи, що Німеччина пішла на порушення пакту 1939 р заради захоплення стратегічних ресурсів і території СРСР. Для доказу в ЗМІ наводилися не тільки слова Гітлера з його публічних заяв про «життєвий простір на Сході», а й давався поверхневий огляд географії та економічних ресурсів Радянського Союзу, забезпечений картографічним матеріалом, - щоб громадськість США та Великобританії мала можливість наочно представити основні причини війни . Так, на першій шпальті «Milwaukee Journal» (Вісконсін) була надрукована карта Європейської частини СРСР, де вказувалися лінія фронту, залізничні магістралі, а також найважливіші природні ресурси. Виходячи з даних матеріалів, американські журналісти зробили висновок - головна мета Гітлера - це Україна. До такого ж висновку прийшли 22 - 23 червня їх британські колеги.
«News and Courier» (Південна Кароліна) присвятила головну статтю випуску від 22 червня 1941 р аналізу загальних місць «доказів» Німеччини з приводу причин і обставин розв'язання нею війни проти Польщі, а тепер - СРСР. Висновок газети однозначний - нацисти в черговий раз сфальсифікували безглузді докази, щоб почати війну за «багатства Росії». Такий же висновок зробив оглядач «Los Angeles Times» Джордж Еліот, який написав: «Гітлеру потрібні радянські ресурси для остаточної перемоги, тому почалася нова війна». Саме такий підхід до причин агресії Гітлера в майбутньому закріпився і став основним для преси США і Великобританії.
Тісно пов'язаними з газетами цього напрямку були матеріали іноземних журналістів, які на момент нападу Німеччини працювали в Радянському Союзі. Співробітник «Ассошіейтед Прес» Генрі Кессіді описував в спогадах, як він був шокований несподіваним нападом і відразу включився в роботу по створенню позитивного образу СРСР на станицях «New York Times» і «New York Herald Tribune». Працював довгі роки в Москві Генрі Шапіро ( «Юнайтед Прес») в своєму записнику зазначив перші враження від раптової атаки і зробив начерки перших статей про події 22 червня. інший співробітник
«Ассошіейтед Прес», Ед Гілмор, перед відрядженням в СРСР охарактеризував події 22 червня в такий спосіб: «Тепер нам стало ясно - Гітлер війну програє». До ідентичним висновків дійшов журналіст, в майбутньому співробітник Управління військової інформації США, Уоллес Керролл. Отже, представники американських ЗМІ, які працювали в СРСР, не тільки найбільш тверезо оцінили, як причини, так і майбутні підсумки війни, а й стали базовим джерелом інформації для американського суспільства в процесі створення образу радянсько-німецького фронту.
Можна зробити висновок, що вже в перший день війни в суспільстві США були підняті на сторінках преси важливі питання, щодо сприйняття і реакції на напад Німеччини, а також про ставлення до Радянського Союзу. Центральним питанням була військова допомога СРСР з боку Заходу - нова агресія Гітлера відразу розділила американське і британське суспільство на прихильників і противників допомоги СРСР. Після початкової реакції на сенсаційну новину, 23 - 24 червня розпочався процес розмежування суспільно-політичних сил США в оцінках радянсько-німецького протистояння. Громадськість і політики розділилися на скептиків або «русофобів», котрі пророкують швидке поразку СРСР, прихильників тісної співпраці СРСР і США, а також прагматиків, які доводили необхідність отримання вигоди з будь-якого варіанту розвитку війни.
У перші дні війни особливо сильні позиції в американській пресі, а також серед політиків займали скептики. У період 1939 - 1941 року на Заході йшла дуже активна антирадянська риторика в високих політичних колах, представники яких (У. Булліт, А. Бірла, Л. Гендорсон, Дж. Грю) вважали, що головна загроза міжнародної безпеки - це СРСР. Так, співробітник Держдепартаменту США Л. Гендерсон визнавав, що навіть після 22 червня бачив в СРСР агресора через політики щодо країн Балтії та Фінляндії.
Знаменита мова Черчилля про допомогу СРСР викликала серед скептиків як недовіра і сумніви, так і різку критику. Зокрема, деякі американські ЗМІ прямо поставили питання: «Великобританія буде допомагати Росії, але чи треба це робити США?». Сенатор-демократ від Вірджинії Глесс вже 23 червня відповів на це питання, що будь-які дії Гітлера на Сході полегшують «наші» приготування і допомогу Великобританії, отже, допомагати треба лише Черчиллю. Конгресмен Джордж (Джорджія) теж скептично поставився до питання про допомогу СРСР, заявивши, що Гітлер зробив тільки превентивні заходи. Сенатор Шіпстід (Міннесота), відповідаючи на актуальне питання, наскільки його скорегував: союз з СРСР «чи означатиме, що Сталін тепер бореться за демократію?». Для сенатора відповідь була очевидна. Ще більш жорстко і непримиренно висловився конгресмен від Індіани Р. Грант: «Будь-яка допомога СРСР від США, буде означати виправдання комуністичного режиму і репресій».
Таким чином, скептики в американському суспільстві розвивали одну з головних тем ЗМІ 1939 - 1941 року про «швидку війну двох диктаторів» і «близькості, навіть однаковості нацизму і комунізму». Завдання США в нових умовах представники даного табору суспільно-політичних сил бачив як допомогу тільки Британії та очікування того, що «диктатори знищать один одного». Дуже схожу думку висловлено в редакційній статті «Meriden Record» (Коннектикут) - СРСР, на думку редактора, сам винен в нападі і «розплачується за антибританську союз з Гітлером». Тема винності Радянського Союзу у війні розвивалася на сторінках американської преси 23 - 24 червня, коли були опубліковані статті про радянський авіанальоті на Гельсінкі, який, на думку журналістів, і змусив Фінляндію вступити у війну. У деяких виданнях створювалася картина, ніби Радянський Союз в паніці починає атакувати всіх своїх сусідів. Політики і преса США вказували, що Фінляндія вже оголосила війну СРСР; Іспанія, Італія, навіть Туреччина, на думку більшості республіканських видань, скоро нападуть на Радянський Союз. Отже, і про допомогу вже не може йти й мови, коли майже вся Європа, як демонстрували представники республіканських ЗМІ, на боці Гітлера. Видно, що скептики в США використовували 22 - 24 червень 1941 році декілька головних тем для чинення тиску на уряд і громадськість в «російською питанні»: 1) порівняння Гітлера і Сталіна, як і порівняння політичного ладу СРСР і США використовувалося скептиками для доказу відсутності необхідність надання допомоги; 2) постійні згадки в пресі 22 - 24 червень 1941 радянсько-німецького пакту 1939 р Скептики намагалися нав'язати громадськості висновок, що СРСР сам винен - «не треба було йти на союз з Гітлером»; 3) теорія про превентивної війни - активно обговорюється тема, що Німеччина була змушена почати війну через передбачуваної агресії СРСР. Великий вплив на суспільство надавали традиційні антирадянські погляди частини політичної еліти США - Ч. Болен, У. Булліт, Л. Гендерсон. Ці основні теми, популярні серед частини англо-американського суспільства, створювали негативний, навіть відштовхуючий образ Радянського Союзу, допомога яким надавалася равносильной злочину.
Інша точка зору, що припускає, що напад Німеччини на СРСР тільки прискорить крах Третього рейху, теж сформувалася вже в перший день війни. Так, багато газет США і Великобританії надрукували 22 червня аналітичну статтю британського журналіста Вільяма Стоунмен, який хоча і вважав, що у війні може бути винен і Сталін, але переконував «англо-саксонські суспільства» поглянути на факти: «гігантські індустріальні центри Сибіру і Уралу »забезпечать СРСР усім необхідним навіть в разі втрати України; «Червона Армія неминуче випустить багато крові вермахту, а радянські літаки зможуть наносити удари по Німеччині»; «Російські битимуться до останнього». 23 червня 1941 р прогнози прихильників СРСР були підтверджені заявою Вінстона Черчілля, що «Британський уряд допоможе СРСР в боротьбі з Німеччиною». Після цієї заяви велика частина впливових ЗМІ Великобританії встала на позиції прихильників союзу з СРСР, а вплив скептиків сильно зменшилася.
Прем'єр-міністр навів у промові вагомі для американської і британської громадськості докази необхідності, причому строкової, в світлі відносин з Радянським Союзом в 1943 - 1945 рр. подібного кроку: «Небезпека для Росії - це небезпека і для нас; будь-яка людина або держава, б'ється з Гітлером, отримає нашу допомогу; ми надамо Росії будь-яку допомогу, яку тільки можемо ». Така позиція Черчілля викликала схвалення з боку британських і американських ЗМІ, налаштованих на співпрацю з СРСР. Уряд США 23 червня випустило більш стримане заяву. Його зробив Самнер Уеллс, заступник державного секретаря: «США засуджує віроломний напад, але питання про поширення ленд-лізу на Росію залишається відкритим». Проте, прорадянськи налаштована частина преси і політиків прямо закликали до цього. Так, сенатор-демократ Піппер (Флорида) заявив: «Ми повинні надати допомогу Росії будь-яким шляхом». Крім того, сенатори Рейнолдс і Уїллер теж підтримали ідею ленд-лізу для СРСР, але з більшою обережністю, заявивши, що багато людей в США бояться комунізму, так само як і нацизму.
Підсумком висловлювань сенаторів і преси стало обережна заява Рузвельта від 24 червня, що СРСР отримає допомогу від США. В цей же день в парламенті виступив Ентоні Іден і оголосив, що тепер у Великобританії і комуністів одна спільна мета - знищити нацизм. Більшість великих періодичних видань Англії, США і Канади відразу підтримали ідеї Рузвельта, Ідена і Черчілля про підтримку Радянського Союзу.
У підсумку, думка прихильників допомоги Радянському Союзу до 24 - 26 червень отримує більше визнання ЗМІ і громадськості США і Великобританії. Однак, це не означало зникнення інших поглядів і оцінок радянсько-німецького протистояння. Третя точка зору, представлена в британській і американській пресі, - прагматична. Найбільш яскравим її виразником в США був Гаррі Трумен, який заявив: т «Якщо ми побачимо, що перемагає Німеччина, ми повинні допомагати Росії, якщо перемагати буде Росія, нам слід допомагати Німеччині, і нехай вони вбивають один одного якомога довше».
Слід зазначити, що найбільш впливові видання США сприйняли це як цинічну жарт, про що прямо написала «New York Times». В цілому, прагматично налаштовані політики Великобританії і США поділяли дещо іншу точку зору - до першої половини липня великою популярністю користувався погляд на радянсько-німецький фронт як «війну двох дикторів, з якої переможцем вийти повинна свобода і демократія». З промовами про надію на «взаємне знищення однакових тиранічних режимів» виступили сенатор Кеппер (Канзас), журналіст Х. Джонсон.
Подібні погляди і оцінки скептиків втратили популярність після місії Гаррі Гопкінса в Москву в кінці липня 1941 рДокладні звіти Гопкінса про стан радянської армії, промисловості, про специфіку радянсько-німецького фронту переконали Білий Дім в неможливості швидкої перемоги Німеччини. Посол США в СРСР Л. Штейнхардт після візиту Гопкінса зробив висновок, що радянсько-американські відносини в результаті нього значно покращаться і це посилить радянський внесок у війну.
Таким чином, якщо в Британії після виступу Черчілля 22 червня лідери суспільно-політичних сил були вже готові до тіснішої співпраці з СРСР, то в США потрібні були цілеспрямовані дії президента Рузвельта, радянського посольства в США, великих і малих газет, які дозволили на 1 серпня 1941 р подолати в суспільстві США песимістичні і найбільш помітні антирадянські настрої, довести необхідність не просто допомоги Радянському Союзу, а поширення на нього ленд-лізу. А головне, громадяни США через ЗМІ кожен день отримували інформацію про хід боїв на радянсько-німецькому фронті, що викликало не тільки почуття солідарності з жертвою нацистської агресії, а й все більше прагнення надати реальну допомогу. Тому, для громадськості США і Великобританії логічним і закономірним представлявся влітку 1941 р наступний крок - оформлення між противниками нацизму військового союзу - Антигітлерівської коаліції.
Ухвалення закону про Ленд-ліз
Ухвалення в США «Закону про зміцнення оборони Сполучених Штатів» (більш відомого як закон про ленд-ліз) в березні 1941 року було лише завершальною стадією формування цієї американської програми допомоги державам, що воював з країнами «осі», якій передував досить тривалий підготовчий процес . Перші кроки в цьому напрямку були зроблені ще на початку 1939 року, коли США після захоплення нацистами Чехословаччини продали Франції першу партію бойових літаків. Але головним одержувачем американської допомоги швидко стала Великобританія. У липні 1939 року в США прибула перша закупівельна місія з Лондона на чолі з лордом Рівердейл. Однак з початком Другої світової війни головною перешкодою стало американське законодавство про нейтралітет, яка забороняла надання допомоги воюючим країнам. У вересні 1939 року адміністрація Ф.Рузвельта запропонувала поправки до цього закону, які дозволяли продаж зброї таким країнам за умови його покупки на території США і транспортування на іноземних судах. Незважаючи на сильний опір ізоляціоністів, ці поправки були прийняті Конгресом на початку листопада 1939 р після чого в Вашингтоні заробила постійна британська закупівельна комісія і її французький еквівалент. У міру наростання фашистської агресії замовлення союзників швидко зростали, а на перший план висувалася проблема оплати запитуваних поставок.
Закон про нейтралітет 1939 року дозволяв лише короткострокові державні кредити під військові закупівлі в США, що було явно недостатньо для оплати великих довготривалих поставок. Проблема ускладнювалася скороченням золотовалютних запасів Великобританії і Франції, особливо - нестачею доларів, якими (поряд із золотом) тільки й можна було оплачувати американські поставки. «Доларовий голод» змушував Великобританію різко обмежувати імпорт цивільних товарів з США, продавати свої активи в Америці і намагатися збільшувати експорт своїх товарів на американський ринок. Однак ці заходи не давали особливого ефекту.
Розгром Франції в червні 1940 р і прихід до влади в Великобританії кабінету У. Черчілля з його настроєм на активний опір німецької агресії змінили ситуацію навколо допомоги союзникам. Французькі контракти на поставку озброєнь з США були придбані англійцями, що різко збільшило обсяг британської заборгованості. Обложений німецькою авіацією Лондон посилив натиск на Вашингтон, вимагаючи збільшити таку допомогу і надання довгострокових кредитів, але цьому заважало негативне ставлення американської громадськості та Конгресу до лібералізації допомоги вважалася багатою Великобританії. Військове командування США було також налагоджено скептично, оскільки вважало, що Великобританія навряд чи витримає німецький натиск і американська військова техніка в кінцевому рахунку дістанеться ворогові. Проте, сам Рузвельт, добре розуміючи стратегічне значення утримання британських островів для США, виступав за розширення допомоги англійцям. У промові в університеті штату Вірджинія (10 червня) президент пообіцяв надати «матеріальні ресурси нашої країни» в розпорядження жертвам агресії, причому зробити це «з усією можливою швидкістю». У вересні було укладено угоду «міноносці в обмін на бази», яка створювала важливий прецедент передачі матеріальних ресурсів союзнику без оплати, на обмінної основі. Іншим прецедентом став прийнятий в серпні «Закон Піттмен», який дозволяв продаж надлишків військової техніки тих країн Латинської Америки, оборона яких вважалася важливою для США.
Рузвельт враховував досвід Першої світової війни, коли американська допомога Антанті грунтувалася на кредитах і позиках, велика частина яких так і не була повернута після війни. Крім того, надання довгострокових кредитів вимагало серйозного перегляду Закону про нейтралітет 1939 року і закону Джонсона, що обмежував кредитування іноземних держав. Потрібно було знайти якийсь інший шлях.
Вперше ідея надання американської допомоги на основі оренди виникла у Рузвельта ще на початку серпня після отримання доповідної міністра внутрішніх справ Г.Ікеса. Прихильник активної боротьби з країнами «осі», Ікес порівняв позицію США з поведінкою домовласника, який «відмовляється позичити або продати свій вогнегасник сусідові, хоча сусідній будинок охоплений вогнем і вітер дме з його боку». Кілька днів по тому президент в бесіді з послом У.Буллітом заговорив про те, щоб «позичити палаючого сусідові садовий шланг», щоб вогонь не перекинувся на власний будинок. Тепер, під тиском англійців, він повернувся до цієї ідеї, остаточно сформульованої 17 грудня за ланчем з міністром фінансів Г.Моргентау, який відповідав в адміністрації за надання допомоги союзникам. Моргентау пропонував поставити нову програму на чисто безоплатну основу, але Рузвельт розумів, що подібна щедрість буде погано сприйнята в Конгресі і суспільстві в цілому. Тому він вирішив надати їй вигляду взаємовигідної угоди. У той же день на прес-конференції Рузвельт публічно озвучив любиться йому метафору з «садовим шлангом», який «сусід» повинен буде повернути після війни або відшкодувати його вартість «натурою».
Реакція на цю пропозицію в країні виявилася вельми сприятливою, не кажучи вже про англійців, які взяли його з великим ентузіазмом. Президент вирішив закріпити успіх, зв'язавши цю ініціативу із загальною стратегією США насувається війні. У радіозверненні до країни 29 грудня він висунув концепцію перетворення Америки в «великий арсенал демократії», згідно з якою головна роль Сполучених Штатів мала полягати у виробництві військової техніки та постачання її союзникам. Мова, перш за все, йшла про Велику Британію, захист якої проголошувалася найважливішим завданням забезпечення безпеки самих США. Підготувавши громадську думку, адміністрація приступила до розробки нового законодавства, яка була доручена юристам Міністерству фінансів 2 січня 1941 р
Рузвельт поставив перед розробниками дві основні задачі: 1) зарезервувати за президентом максимальну свободу рук у виборі країн-реципієнтів, визначенні змісту самих поставок і способів їх відшкодування; 2) звести до мінімуму опір супротивників в Конгресі, що не уникаючи при цьому дебатів по законопроекту з метою обізнаності населення щодо необхідності запропонованої програми. Тому ключовий параграф законопроекту був сформульований гранично широко: він наділяв президента правом «продавати, передавати у власність, обмінювати, здавати в оренду, позику чи інакше розпоряджатися оборонними товарами» щодо країн, «оборона яких, на його думку, є життєво важливою для оборони Сполучених Штатів ». Останнє формулювання була запозичена із Закону Піттмен, а право передачі в оренду військового майна взято зі старого закону 1892, який давав такі повноваження військовому міністрові «в тих випадках, коли, на його думку, це буде в інтересах держави». Сама категорія «оборонних товарів» також формулювалася дуже широко: в неї входили будь-які види озброєнь, військової техніки та боєприпасів, промислове обладнання, необхідне для виробництва таких товарів, сільськогосподарська продукція та всі види сировини, що має відношення до оборони. Ніяких обмежень на витрати за цією програмою не вводилося: президенту, таким чином, давався свого роду чистий чек, який він міг заповнити на свій розсуд. Вибір способу відшкодування за поставки по ленд-лізу тій чи іншій країні також оставлялся за президентом. Поняття «обміну» оборонних товарів мало на увазі можливість зустрічних поставок країнами-реципієнтами тих товарів, яких потребували самі США. Спочатку розробники склали вихідний список країн-реципієнтів, до якого увійшли Великобританія, Греція, Китай, і країни Латинської Америки із застереженням про можливість включення в нього «будь-який інший країни» на розсуд президента. Але потім було вирішено взагалі відмовитися від перерахування конкретних країн, щоб не давати зайвий привід критикам. Законопроект також дозволяв передачу інформації, необхідної для використання поставок, і забороняв країнам-реципієнтам їх передачу третім країнам.
Білль готувався в рекордно короткі терміни. Молоді юристи міністерства фінансів С.Спінгарн і Е.Фейдлер під керівництвом головних юрисконсультів міністерства О.Кокса і Е.Фолі склали його перший варіант вже до 3 січня. У той же день Моргентау погодив його з представниками перебувала тоді в Вашингтоні британської місії Ф.Філліпсом і А.Пурвісом. Тільки після цього білль був розглянутий в Держдепартаменті, Військовому та Військово-морському міністерствах, які обмежилися незначними зауваженнями. Прямих свідчень участі самого Рузвельта в формулюванні законопроекту не збереглося, але, судячи з усього, помічник президента Б.Коен, який перебував на зв'язку з розробниками, тримав його в курсі цих приготувань. Мабуть, тому Рузвельту було потрібно лише десять хвилин, щоб його схвалити і завізувати, коли білль був представлений йому 7 січня. 9 січня в Білому домі відбулася нарада за участю президента, на якому була вироблена стратегія і тактика проведення законопроекту через Конгрес. Тим часом за наполяганням Рузвельта англійцям довелося терміново використовувати золотий запас Британської імперії (південноафриканське золото) для оплати заборгованості за вже зробленим в США замовленнями.
Противники законопроекту, будучи не в змозі як слід оскаржити ці доводи, зосередилися на інших аргументах: ленд-ліз де є фактичним оголошенням війни Гітлеру і втягне США в чужу для них європейську війну, законопроект надає президенту «диктаторські повноваження» у використанні національних ресурсів в обхід Конгресу. Це були досить серйозні аргументи, але захисники білля доводили, що ленд-ліз, допомагаючи боротися іншим країнам, зможе утримати Америку від вступу у війну, а широкі повноваження президента відповідають його конституційної ролі Верховного головнокомандуючого. Ще одним пунктом опозиції була теза про те, що Великобританія може оплачувати свої поставки і без американської допомоги. Г.Моргентау в своїх виступах відповів на це з цифрами в руках, показавши тяжкий стан британських фінансів. Поступово ініціатива переходила до прихильників ленд-лізу в Конгресі, яких підтримувала більша частина преси та населення країни.
26 січня відбулись нарада лідерів Конгресу від Демократичної партії і представників адміністрації (Хелл, Моргентау і Фолі) для обговорення підсумкового варіанту законопроекту з урахуванням запропонованих в Конгресі змін. На ньому було вирішено обмежитися декількома поправками: зобов'язати президента не рідше, ніж раз в три місяці звітувати перед Конгресом про хід виконання програми (але не розкриваючи секретної інформації), обмежити її за часом, виключити можливість використання бойових кораблів США для захисту конвоїв воюючих країн ( поступка ізоляціоністів) і зобов'язати президента консультуватися з військовим командуванням при передачі по ленд-лізу військової техніки, що знаходиться в розпорядженні військових. Рузвельт погодився з цими поправками, а ввечері того ж дня вони були узгоджені з лідерами республіканської фракції в цілях забезпечення двопартійної підтримки законопроекту.
Перед вирішальними голосуваннями в Конгресі прихильники і противники ленд-лізу розгорнули широку агітацію в свою підтримку.Опозиція продовжувала наполягати на більш радикальних поправках, в тому числі - на виключення СРСР із запропонованої програми. Під час вирішального голосування по цій поправці в Комітеті у закордонних справах Палати представників 14 його членів від Демократичної партії проголосували проти 10 республіканців. Голосування за поправки, запропонованим адміністрацією, також пройшли за партійною ознакою. Президент уважно стежив за ходом обговорення за допомогою лідерів своєї партії в Конгресі. В результаті майже всі поправки республіканців були відкинуті за винятком поправки конгресмена Е.Дірксена, що наділяла Конгрес правом припинити дані президенту повноваження прийняттям спільної резолюції. 8 лютого Палата схвалила законопроект 260 протів165. У голосуванні не брали участь лише 10 осіб (в основному - важко хворих), що зайвий раз говорило про важливість і напруженості цих дебатів. При цьому білль підтримали 24 республіканця з 159 і 236 демократів з 261.
Перші конкретні асигнування в рамках цієї програми на загальну суму 7 млрд. Дол. Були затверджені Конгресом вже через два тижні. Крім Великобританії важливим одержувачем американської допомоги став Китай.
Вступ у війну з Німеччиною Радянського Союзу підтвердило правильність розрахунків адміністрації зарезервувати можливість поширення ленд-лізу на СРСР. Однак з урахуванням настроїв в Конгресі Рузвельт не поспішав з цим кроком. Спочатку поставки в СРСР оплачувалися золотом і авансами під прийдешні поставки з Радянського Союзу. Але в Білому домі розуміли необхідність поставити цю допомогу на більш широку і довготривалу основу. 30 жовтня Рузвельт повідомив Сталіну про виділення радянському уряду безпроцентної позики в 1 млрд. Дол. Для оплати американських поставок. У своїй відповіді Сталін
розцінив це як «виключно серйозну підтримку Радянського Союзу в його величезної і важкій боротьбі з нашим спільним ворогом». 7 листопада, коли під впливом наполегливих боїв на радянсько-німецькому Фонте ставлення до СРСР в Америці стало змінюватися, Рузвельт прийняв рішення про включення Радянського Союзу в число країн, оборона яких має життєво важливе значення для оборони США.
Ухвалення закону про ленд-ліз мало велике значення для всього ходу Другої світової війни. По суті, воно стало оголошенням економічної війни Німеччини з боку США ще до їх офіційного вступу у війну. Тим самим, було зроблено вирішальний крок до створення англо- американського союзу в рамках антигітлерівської коаліції, до якої незабаром приєднався і Радянський Союз. Ленд-ліз став матеріальною основою цієї коаліції, підключивши величезні економічні ресурси Америки до боротьби з країнами «осі». Він також стимулював зростання військового виробництва в самих США і допоміг упорядкувати розподіл військової продукції між власними потребами і запитами союзників.
Значення ленд-лізу для СРСР
У перші ж дні після нападу гітлерівської Німеччини на Радянський Союз лідери Великобританії і США зробили заяви про готовність підтримати СРСР. Однак перший час після початку Великої Вітчизняної війни західні держави більше говорили про підтримку СРСР, ніж реально допомагали.
24 червня американська влада дозволили радянській стороні витрачати кошти з радянських грошових фондів, блокованих в США в січні 1940 р Була пом'якшена дискримінаційна практика в торгівлі з СРСР. Закон про нейтралітет не застосовувався до Радянського Союзу, що дозволяло постачати йому американське озброєння. Характерно, однак, що заступник держсекретаря США С.Уеллес, заявляючи про це рішення, обгрунтував його тим, що війна між СРСР і Німеччиною не загрожує інтересам США або їх громадян.
Ще 30 червня 1941 Радянський уряд надав американцям заявку на необхідні йому види озброєння і промислове устаткування, а також поставило питання про надання кредиту на 5 років. Запит був величезним 3000 бомбардувальників, 3000 винищувачів, 20 000 зенітних знарядь, 50 тис. Т толуолу та іншої продукції на загальну суму понад 1 млрд. 836 млн. Доларів. Це замовлення було розглянуто на засіданні американського кабінету тільки 18 липня, причому ліцензії на експорт товарів до Радянського Союзу було дозволено видати на 9 млн. Доларів (приблизно 0,5% від запитаного). Сам президент Ф. Рузвельт в перших числах серпня визнавав, що з моменту нападу Німеччини на Радянський Союз «ми не зробили практично нічого, щоб забезпечити доставку необхідних російським матеріалів через Сибір. Чесно кажучи, якби я був росіянином, то напевно відчував би зараз, що американці просто-напросто обводять мене навколо пальця ».
Радянська сторона була стурбована таким поворотом подій. Переговори затягувалися. Надання кредитів американська сторона обумовлювала зустрічними поставками стратегічної сировини з СРСР (кольорові метали, платина, іридій і т.д.).
Положення стало змінюватися після візиту до Москви 29 липня - 1 серпня Г. Гопкінс, особистого представника президента і керівника адміністрації ленд-лізу. З поїздки в СРСР і зустрічей з І.В. Сталіним і В.М. Молотовим американський політик виніс тверде переконання, що росіяни будуть битися до кінця і вистоять, незважаючи ні на що. Ф. Рузвельт оцінив поради свого помічника.
4 серпня між СРСР і США була досягнута домовленість про продовження до серпня 1942 торгової угоди і про надання економічного сприяння Радянському Союзу. Американська сторона висловила готовність «найбільш дружнім чином» розглядати радянські замовлення на товари і матеріали для потреб оборони СРСР, видавати «необмежені ліцензії» на експорт в Радянський Союз і доброзичливо розглядати пропозиції про використання американських транспортних засобів для доставки зазначених товарів.
30 жовтня уряд США надав СРСР безвідсоткову позику в 1 млрд. Дол. На оплату поставок озброєнь і сировини з тим, щоб виплати по позиці почалися через 5 років після закінчення війни і проводилися протягом 10 років після закінчення цього п'ятирічного періоду. У посланні Ф.Рузвельту від 4 листопада И.В.Сталин оцінив цей крок як «виключно серйозну підтримку Радянського Союзу в його величезної і важкій боротьбі з нашим спільним ворогом ...». У лютому 1942 р СРСР було виділено ще 1 млрд. Дол. На тих же умовах, що і до цього.
7 листопада 1941 р Сполучені Штати поширили на СРСР дію закону про ленд-ліз. До цього всі поставки здійснювалися за готівковий розрахунок. Згодом все поставки в СРСР з 1 жовтня 1941 року стали вважатися проходили на основі закону про ленд-ліз.
Поставки по ленд-лізу в Радянський Союз здійснювалися на основі наступних протоколів: Московський, Вашингтонський, Оттавської.
11 червня 1942 р СРСР і США підписали Угоду про принципи, застосовні до взаємної допомоги у веденні війни проти агресії. Воно було аналогічно угодами, укладеними який з лютого 1942 р США з Великобританією і рядом інших держав-одержувачів американської допомоги по ленд-лізу.
Доля ленд-лізу була зумовлена загальним поворотом радянсько американських відносин від співпраці до конфронтації, який ясно позначився при новому президенті США Г. Трумен. 12 травня 1945 р американці раптово припинили поставки по ленд-лізу в Радянський Союз. Стримано і з гідністю Москва відповіла: припинення поставок стало для Радянського уряду «повною несподіванкою. Однак якщо уряд Сполучених Штатів Америки не бачить іншого виходу, то Радянський уряд готовий прийняти до відома зазначені рішення уряду США ».
У Білому домі схаменулися. Адже ще треба за участю СРСР довести до перемоги війну з Японією. У Москву з «роз'яснювальної місією» був терміново відряджений Г. Гопкінс. Поставки по ленд-лізу поновилися, але як тільки Японія була повалена, 20 вересня вони знову припинилися, вже остаточно.
За тихоокеанським шляху пройшла майже половина вантажів по ленд-лізу. Як відомо, СРСР мав з Японією договір про нейтралітет. На Далекому Сході було відносно спокійно, і американці могли заходити в радянські порти. Їх суду з західного узбережжя добиралися сюди за 18 - 20 діб. Після нападу Японії на США в грудні 1941 р американські транспорти не могли тут з'являтися, бо стали б мішенню для японського флоту. Ходили тільки суду під радянським прапором з радянськими екіпажами. Зазвичай вони йшли поодинці без будь-якої охорони (так звані «краплинні рейси».
Геостратегічне положення СРСР на Тихому океані до 1945 р було вкрай невигідним. Всі протоки, що ведуть до портів радянського Примор'я, контролювалися Японією, якій тоді належали південний Сахалін і всі Курильські острови. Складні умови для судноводіння зажадали створення військово-лоцманської служби. Найбільші її пункти знаходилися в бухті Валентин на підходах до Владивостока і Находці, близько Миколаївська-на-Амурі і в бухті Ахомтен (нині Російська) недалеко від Петропавловська-Камчатського.
Але основний потік поставок з США припав на Владивосток. Всього за роки війни цей порт, перевантажує як вітчизняні, так і імпортні матеріали, відправив майже 400 тис. Вагонів і платформ, більше 10 млн. Тонн вантажів (в тому числі 7,9 млн. Імпортних), обробив 32 тис. Судів. Таким чином, головний далекосхідний порт переробив в 1941- 1945 рр. майже в 4 рази більше імпортних вантажів, ніж Мурманськ, і майже в 5 разів більше, ніж Архангельськ та інші біломорські порти.
Крім Владивостока і Петропавловська-Камчатського ленд-лізовскіе поставки брали Знахідка, Радянська Гавань, Магадан (Нагаєва), Николаевск-на-Амурі, Комсомольск-на-Амурі, Хабаровськ.
Однією з головних проблем для радянської сторони на тихоокеанському напрямку була нестача власних транспортних засобів. Проблема тоннажу була в значній мірі вирішена за рахунок поставок з США по ленд-лізу 128 суховантажів і танкерів. Отримано були також криголами і буксири.
Доводилося враховувати військово-політичну ситуацію в регіоні. Японія пред'являла Москві різні претензії, наприклад, стверджувала, що американська нафта, доставляють до Владивостока, могла призначатися китайському уряду Чан Кайши, проти якого Японія вела війну.
Радянські суду багато разів піддавалися огляду і затримки з боку японців. Така доля спіткала 178 радянських судів, причому деякі з них утримувалися місяцями. 8 суден були потоплені японцями. Кілька транспортів були знищені підводними човнами, а близько десятка загинули за нез'ясованих обставин.
Особливо інтенсивним потік вантажів з США став після того, як Радянський Союз висловив готовність вступити у війну проти Японії. Радянська сторона передала американцям список необхідного їй зброї та іншої продукції. Так з'явилася програма «Майнпост». На американській базі Колд Бей на Алясці відбувалася передача радянській стороні кораблів і навчання радянських екіпажів. Радянський флот отримав 149 кораблів, а підготовку пройшли близько 12 тисяч моряків, в тому числі 750 офіцерів.
Поруч з Тихоокеанським морським маршрутом проходив повітряний шлях, який отримав назву траси Аляска - Сибір (алсиб).
Рух по повітряній трасі Аляска-Сибір було відкрито 6 жовтня 1942 року, коли з Фербенкса вилетіла перша група з 12 бомбардувальників «Бостон». Неподалік від Фербенкса на американській авіабазі Ленд Філд перебували радянська військова місія по прийманню літаків, а також льотчики 1-го Перегоночна полку. Вони брали літаки і перелітали через Берингову протоку на Чукотку, на аеродром в Уелькаль, де їм на зміну приходили пілоти 2-го Перегоночна полку. І таким «естафетному» способом, змінюючи один одного, радянські льотчики п'яти авіаполків доводили літаки до Красноярська. Далі бойові машини відправлялися своїм ходом або в розібраному вигляді залізницею в Європейську частину СРСР, а там розліталися по польових аеродромах.
Польоти проходили у вкрай складних природно-географічних і кліматичних умовах: у дощ, сніг, туман, в найжорстокіші морози (до - 60?), При сильному вітрі і низької хмарності. На радянському ділянці Перегоночна траси було втрачено 81 літак (за іншими даними - 44), загинуло 115 радянських льотчиків. На американському ділянці загинуло 68 літаків. Небезпека для судноплавства на Крайній Півночі зберігалася до кінця війни. Тільки 5 червня 1945 р система конвоїв в радянському секторі Арктики була скасована.
«Перська коридор» називався також «південний» або «трансіранского».Сама географія підказувала, що через Іран і Каспій можна було, як висловився один іранський дипломат, організувати «безпечний чорний хід» для поставок в Росію, використовуючи для цього трансіранского залізницю. Пройшовши через територію Ірану, вантажі далі надходили за радянських Закавказзі або в Середню Азію. Значна частина доставлялася на радянську територію морським шляхом з Каспійського моря. Але поки не почалося вигнання німців з Північного Кавказу, її кораблі і судна піддавалися активним атакам люфтваффе, перш за все в районі Астрахані.
Мінусом трансіранского маршруту було те, що суду з східного узбережжя США навколо Африки добиралися до портів Перської затоки дуже довго, близько 75 днів. Це термін вдалося скоротити тільки після того як в 1943 р з війни вийшла Італія.
Проблеми і труднощі в реалізації домовленостей по ленд-лізу.
Поступово складався механізм військово-економічного співробітництва СРСР, США. Долаючи недовіру, підозрілість і просто незнання багатьох речей, сторони краще стали розуміти потреби і можливості один одного, особливості законодавства і внутрішніх процедур іншого боку, характерні риси національного поведінки і менталітету.