|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО агентство ОСВІТИ
Державна освітня установа
Вищої професійної освіти
Новосибірський державний технічний університет
Факультуту ГУМАНІТАРНОЇ ОСВІТИ
Кафедра міжнародних відносин і регіонознавства
КУРСОВА РОБОТА
НА ТЕМУ
Відносини США і Південної Кореї після війни 1950-1953 рр.
Виконав: ст. гр. РГ-82 Д.Ю. Богданова
Перевірив: В.А. Гаврилова
Новосибірськ 2010
зміст
Вступ
1. Спрямованість політики США на початку 70-х років. Застосування "доктрини Ніксона" в Південній Кореї
Нова позиція США в корейському питанні. Напрямки політики Форда
2. "Корейський криза" 1976 р
Перегляд плану виведення американських військ з Південної Кореї
3. США - Південна Корея: період "зрілого партнерства"
Розвиток американо-південнокорейського співробітництва
висновок
Список літератури
Вступ
Складні взаємини між двома незалежними державами Корейського півострова є перешкодою на шляху підтримці стабільності і безпеки Північно-Східної Азії. Незважаючи на те, що обидві держави прихильні ідеї відтворення національної єдності, їх концепції мають істотні розбіжності. Північ і Південь ведуть жорсткі протиборства за право одноосібно представляти інтереси корейської нації.
Корейське питання в другій половині XX століття, міцно займав пріоритетне місце в азіатській політиці багатьох держав, в тому числі і США, і в своєму розвитку пройшов через різноманітні за формою і змістом етапи. Однак до сих пір він залишається важкою і складною для вирішення проблемою.
США відіграють провідну роль в сучасному світі. Їх найважливішим завданням є військово-силове забезпечення своїх лідируючих позицій на міжнародній арені. Саме тому військово-політичні союзи з іншими державами мають настільки величезне значення. З цієї причини вкрай важливим для США є рішення корейської проблеми.
Актуальність даної роботи обумовлюється наступним:
Величезною значимістю для практики ведення політики Російської держави аналізу і вивчення зарубіжного досвіду. Це набуває ще більшої важливості, коли мова йде про Сполучені Штати Америки, які є найбільшою військовою державою світу, багато в чому визначальною напрямки подальшого розвитку військово-політичної ситуації в світі.
Необхідністю підвищити увагу керівництва нашої країни до проблем Корейського півострова. Так як розвиток цієї ситуації зачіпає інтереси Російської Федерації:
На даний момент існує велика кількість робіт як зарубіжних, так і вітчизняних авторів, присвячених проблемі відносин КНДР і Республіки Корея, питання їх об'єднання, а також участі в цих процесах чотирьох держав: США, СРСР (Росії), КНР і Японії. Але проблема відносин Південної Кореї і США, що розглядається в даному дослідженні, незважаючи на свою актуальність, освітлена в набагато меншому ступені. Деякі автори лише стосувалися в своїх дослідженнях, що виходили в різні роки, деяких окремих аспектів ролі і місця США в політиці Південної Кореї. І написано порівняно невелика кількість робіт, що описують цілісну картину розвитку відносин цих країн.
Об'єктом дослідження є політика США по відношенню до Південної Кореї. Предметом дослідження обрано еволюція політики США по відношенню до Південної Кореї.
Метою дослідження є виявлення причин зміни політики США по відношенню до Республіки Корея.
Для досягнення цієї мети необхідно вирішити такі завдання:
визначити роль, яку відводять США у своїй зовнішній політиці
Корейського півострова.
виявити цілі, якими Сполучені Штати керувалися при побудові відносин з Південною Кореєю.
показати зіткнення військово-політичних і економічних інтересів США з інтересами Південної Кореї.
виявити напрямки і зміст політики США щодо даної держави.
показати вплив політики США на обстановку в регіоні і в світі.
У даній розглядалися процеси, що відбуваються на території США і Південної Кореї, що обумовлюється темою дослідження.
Робота охоплює період часу з 1953 року (закінчення Корейської війни) і до закінчення холодної війни (1991 рік).
Корейська війна 1950-1953 рр. мало не призвела до третьої світової війни. Крім того, історія зародження конфлікту на Корейському півострові, сама Корейська війна і її наслідки самим безпосереднім чином пов'язані з сучасністю.
Корея, окупована Японією в результаті російсько-японської війни 1904-1905 рр., Мала згідно з рішеннями Каїрської конференції союзних держав (1 грудня 1943 р) здобути незалежність. Рішення це було підтверджено Потсдамської декларацією (26 липня 1945 р). На заключному етапі Другої світової війни командування СРСР і США дійшли згоди вважати 38-у паралель розмежувальної лінією військових дій американських і радянських військ на Корейському півострові. Відповідно до цього рішення радянські війська повинні були прийняти капітуляцію японських військ в Кореї на північ, а американські війська - на південь від 38-ї паралелі. Таким чином, єдиною метою тимчасового розділу Кореї на дві зони було прийняття капітуляції японських військ. Однак в умовах "холодної війни", яка вибухнула між СРСР і США практично відразу після закінчення Другої світової, 38-а паралель перетворилася по суті в межу між Північчю і Півднем Кореї.
Конфлікт на Корейському півострові надав найбезпосередніший вплив на всю глобальну систему міжнародних відносин, сприяв активізації діяльності НАТО, що призвело до посилення напруженості в Європі. "Холодна війна" між Заходом і Сходом, а точніше - між США і СРСР досягла свого апогею.
На формування основних характеристик і параметрів сучасного стану корейської проблеми, підходів США до її врегулювання найсерйозніший вплив надають кардинальні зміни, що відбуваються в світі після розпаду СРСР (1991р), що формують нові глобальну і регіональні системи міжнародних відносин, в яких очевидна лідируюча роль США, які прагнуть закріпити свій монополізм на світовій арені, посилити вплив в стратегічно важливих районах світу, стати в них одноосібним регулятором балансу сил і впливу.
У 90-ті роки XX ст. керівництво США заявило про зростання стратегічної значущості Північно-Східної Азії і цінності їхніх стосунків з далекосхідними союзниками.
1. Спрямованість політики США на початку 70-х років. Застосування "доктрини Ніксона" в Південній Кореї
Першим завданням виснаженої війною Південній Кореї було відродження економіки. Допомога ООН і США дозволили протягом декількох років підняти господарство і створити ряд нових галузей промисловості.
Квітень 1960 р переламав ситуацію в Південній Кореї, де розгорілося шалений повстання і Лін Син Ман був повалений. У наступні роки політична картина не відрізнялася яскравим розмаїттям. Довгий час в Південній Кореї при владі перебували диктатори, а економічний розвиток країни слід за прикладом Японії за безпосередньої підтримки США, за що Республіка Корея розплачувалася пропагандою американської ідеології в країні і виступала головним форпостом у холодній війні США і СРСР. Спочатку в період 1962-1980 рр. владні повноваження взяв на себе генерал Пак Чон Хі і його соратники.
Що прийшла в січні 1969 р Білий дім адміністрація Р. Ніксона проголосила ряд положень довгострокової політики США, які отримали назву "доктрини Ніксона". Неодноразово повторені в різних документах, основні пункти доктрини в частині відносин США зі своїми союзниками зводилися до того, що США будуть дотримуватися всіх своїх договірних зобов'язань, нададуть свій "ядерний щит" союзної з ними країні або тієї, чию безпеку вони вважають життєво важливою для своєї власної безпеки або безпеки в регіоні, якщо їй буде загрожувати "ядерна держава". У разі ж інших типів агресії США на прохання країни або відповідно до своїх власних інтересів надаватимуть економічну і військову допомогу, але при цьому покладуть на країну основну відповідальність за забезпечення живою силою заради свого захисту.
Восени 1969 року в західній пресі з'явилися повідомлення про підготовку "кореізаціі" оборони на Корейському півострові і про можливе виведення американських військ з Південної Кореї. Стало відомо, що міністр оборони США на секретних слуханнях в конгресі заявив: "Ми сподіваємося, що зможемо вивести або скоротити наші війська так швидко, як це можливо. Це питання, яке постійно знаходиться на розгляді".
Плани виведення вимагали узгодження в рамках японо-американських відносин, оскільки в США вважали, що виведення військ з Південної Кореї, пов'язаний з ризиком відновлення конфлікту на Корейському півострові, міг поставити під загрозу не тільки економічні інтереси Японії в Південній Кореї, а й саму її безпеку .
Японії відводилося особливе місце в здійсненні "доктрини Ніксона" і планів скорочення американської військової присутності в Азії. США вважали, що зросла економічна міць Японії дозволяє їй збільшити свій внесок у справу забезпечення безпеки азіатських союзників США, в першу чергу шляхом великих витрат на підтримку їх економічної і політичної стабільності.
Фактичне розширення зобов'язань Японії щодо забезпечення безпеки та економічної стабільності Південної Кореї дозволило США активізувати діяльність, спрямовану на виведення своїх сухопутних сил.
8 липня 1970 р Пентагон офіційно повідомив Південну Корею про своє рішення вивести війська.
На початку 70-х років, переговори з Північчю ставали для Пак Чжон Хі необхідним і чи не єдиним кроком, який давав можливість "випустити пар", запобігти небезпечному для диктаторського режиму розвиток подій.
Зрушення в позиції Сеула щодо питання контактів з КНДР означав, що у розрядки в Кореї з'являються певні перспективи. У цих умовах перед США відкривалася можливість прискорити здійснення плану скорочення чисельності американських військ, дислокованих в Південній Кореї.
24 серпня 1970 У Сеул прибув віце-президент США Спіро Агню. В результаті переговорів, що відбулися Сполучені Штати в обмін на виведення 20 тис. Своїх солдатів зобов'язалися представити Південної Кореї 1,5 млрд. Дол. На переоснащення її збройних сил і зобов'язалися посилити "оборонний парасольку" над цією країною шляхом збільшення американських військово-повітряних і військово- морських сил.
Для США було абсолютно ясним, що розрядка в Кореї і скорочення чисельності американських військ на Півдні півострова сприятиме взаєморозумінню і поліпшенню радянсько-американських відносин.
Вашингтон міг би мати надію на те, що виведення військ США, супроводжуваний заходами по розрядці в Кореї, буде ще одним сигналом Пекіну, який прискорить намічалося зближення між США і КНР.
Сполучені Штати могли розраховувати і на те, що виведення американських військ з Південної Кореї в умовах розрядки напруженості на Корейському півострові не підвищить небезпеки відновлення конфлікту і в той же час дозволить значно скоротити витрати на утримання сухопутних сил Америки в Південній Кореї.
США могли очікувати, що розрядка в Кореї дозволить зміцнити економічну стабільність південнокорейського режиму, збільшити приплив іноземного, в першу чергу японського і американського, приватного капіталу, що забезпечить стійке зростання економіки Південної Кореї і призведе до підвищення життєвого рівня населення, розширення соціальної бази режиму. Відпадає і необхідність в американській економічної допомоги Сеулу.
В цілому зацікавленість США в певній розрядці в Кореї була відображенням об'єктивних політичних і економічних потреб обох країн, і реалізація цієї зацікавленості повинна була неминуче вилитися в конкретні політичні кроки, спрямовані на створення якісно нової системи взаємин держав і обох корейських сторін, що відповідає етапу розрядки напруженості в розвитку всієї системи міжнародних відносин.
Однак той факт, що обидві корейські сторони спробували знайти між собою точки дотику, спільну мову саме на національній основі, найбільше стривожив правлячі кола США і Японії: ідея національного об'єднання сама по собі неминуче буде спрямована проти прагнення зовнішніх сил нав'язати свою волю і рішення, а тому в ній потенційно сильний антиімперіалістичний момент.
Тим часом, побачивши в діалозі між Північчю і Півднем Кореї загрозу своїм майбутнім позиціях на Корейському півострові, США і Японія об'єднали свої зусилля, щоб взяти в якійсь мірі під контроль переговори між корейськими сторонами і підштовхнути їх у вигідному цим державам напрямку, в сторону врегулювання на основі міжнародно-правового визнання факту існування двох корейських держав. На це Вашингтон і Токіо і почали поступово дезорієнтувалися політику, сообразовиваясь свої дії з реально складається в Кореї ситуацією.
Дочекавшись початку контактів між Пхеньяном і Сеулом, уряд США в листопаді 1971р. знову повернувся до питання про евакуацію своїх військових підрозділів з Південної Кореї.
З огляду на міжнародно-політичну ситуацію (що намітилися переговори між КНДР і Південною Кореєю і майбутній візит президента Ніксона до Пекіна), США стали використовувати питання про виведення військ як знаряддя торгу, щоб "домовитися з комуністами про мирне врегулювання".
Цей підхід був покладений в основу подальшої політики США щодо Північної і Південної Кореї.
У той же час, продовжуючи спроби схилити Південну Корею до серйозних переговорів з КНДР, США робили деякі аванси і в сторону КНДР. Коли в січні 1972 року в японській газеті "Йоміурі сімбун" було опубліковано інтерв'ю Кім Ір Сена, в якому він фактично заявив, що виведення військ може бути здійснено лише після того, як Північ і Південь укладуть мирну угоду і домовляться про взаємний ненапад, державний секретар У. Роджерс в березні 1972 року заявив, що КНДР внесена в список держав, з якими "уряд Сполучених Штатів хоче поліпшити свої відносини".
Однак навіть така незначна зміна американської позиції викликало різкий протест південнокорейських посадових ліц.29 липня, тобто за кілька днів до опублікування "Спільної заяви Півночі і Півдня", вони зажадали від США пояснень, "чому державний секретар У. Роджерс ... порушив традицію і назвав Північну Корею так, як вона сама себе називає?".
США в цей час приділяли мало уваги корейської проблеми. Вашингтон відреагував на зміну південнокорейської позиції лише заявою У. Роджерса від 20 липня 1973 року про рішучої американську підтримку пропозиції Сеула про одночасний вступ в ООН Північної і Південної Кореї.
США не виявляли належного інтересу і до листа, направленого в березні 1974р. ВНС КНДР конгресу США після того, як КНДР відкинула пропозиції президента Пак Чжон Хі про укладення так званого пакту про ненапад. У листі Верховне народне зібрання пропонувало прямі переговори між США і КНДР про укладення мирної угоди, яке могло б замінити собою Угоді про перемир'я.
США відхилили ініціативу КНДР. Представник держдепартаменту заявив, що США "продовжують вважати, що корейська проблема повинна бути вирішена двома корейськими сторонами". [1]
Нова позиція США в корейському питанні. Напрямки політики Форда
Після відходу у відставку Р. Ніксона проблеми, пов'язані з Кореєю, постали перед новим президентом США Дж. Фордом.
Було потрібно підтримати похитнувся через постійні репресій престиж південнокорейського режиму, зміцнити його зовнішньополітичні позиції в змаганні з КНДР. Нарешті, адміністрації Форда потрібно було виробляти нову позицію США щодо корейської проблеми, що відповідала змінам у взаєминах держав на Далекому Сході.
Ускладнювала становище Дж. Форда позиція конгресу і боротьба думок в самій адміністрації. У конгресі сенатор Ф. Черч вніс поправку до законопроекту про допомогу іноземним державам, яка передбачала скорочення американської військової допомоги Південній Кореї через "безжальної ліквідації цивільних свобод". "Вона може втягнути США" в нову війну: або через те, що Північна Корея може не встояти перед спокусою напасти на Південь в результаті прояву масового невдоволення (в Південній Кореї) режимом Пака, або через те, що південнокорейці самі піднімуться на боротьбу проти власного уряду ".
Південна Корея залишалася головним елементом регіональної безпеки в Північно-Східній Азії. Тому будь-яка спроба послабити підтримку режиму Пака "лише підірве стабільність Південної Кореї, яка, в свою чергу, лише викличе ослаблення оборонних позицій США в Кореї і Японії".
У вересні 1974 року Дж. Форд прийняв рішення відвідати Південну Корею з офіційним візитом, але за умови, що Пак Чжон Хі зробить кроки по ослабленню репресивних заходів проти своїх політичних супротивників. Представники адміністрації виправдовували візит як необхідний крок, щоб продемонструвати Північної Кореї, що США, незважаючи на невдоволення диктаторської політикою Пака, будуть як і раніше допомагати Південній Кореї в забезпеченні її безпеки.
Була й інша причина. Американська дипломатія, з тривогою стежила за погіршенням японо-південнокорейських відносин, докладала зусиль до того, щоб помирити своїх союзників. Президент, мабуть, розраховував, що в ході поїздки (а перед Сеулом він повинен був відвідати Токіо) йому вдасться покінчити з міжусобиці й переконати японські політичні кола не робити різких кроків у напрямку визнання КНДР і дотримуватися більш узгодженої з Вашингтоном лінії в політиці в Кореї.
Разом з тим під час візиту до Сеула була оголошена нова позиція американської адміністрації з питання визнання КНДР, що отримала згодом назву "перехресного визнання". Заступник державного секретаря у справах Далекого Сходу і Тихого океану Ф. Хабіб заявив, що "США визнають Північну Корею, якщо Радянський Союз і Китай першими зроблять аналогічний крок щодо Південної Кореї". США, таким чином, підтвердили, що в своїй політиці вони виходять з факту існування двох корейських держав.
Предметом показного занепокоєння США та Японії, підігрівають західній печаткою, став візит президента КНДР Кім Ір Сена в Пекін у другій половині квітня 1975 р., Газета "Нью-Йорк таймс", наприклад, застерігала, посилаючись на "північнокорейські джерела" в Токіо, що Кім Ір Сен нібито збирається попросити Мао Цзедуна і Чжоу Еньлай нанести "остаточний удар по американцях" після Індокитаю.
Положення американської адміністрації в кінці квітня - червні 1975р. було складним. Країна тільки що "покінчила" з в'єтнамської авантюрою, і перспектива опинитися втягнутою в нову авантюру її явно не влаштовувала. Побоюючись за свій престиж як союзника, який і так постраждав після того, як США "кинули напризволяще" маріонетковий південнов'єтнамського режим, адміністрація була змушена підкреслювати вірність США своїм зобов'язанням по американо-південнокорейського договору, тим самим підвищуючи рівень своєї залученості.
У цій ситуації адміністрація Форда пішла по шляху публічного підтвердження вірності зобов'язанням США перед Південною Кореєю.
Нарешті 20 червня міністр оборони США Дж. Шлесинджер зробив заяву про можливість використання ядерної зброї в разі нападу на Південну Корею з боку КНДР.
У той же час, явно побоюючись серйозного загострення обстановки в Кореї з вини сеульського режиму, адміністрація Форда про всяк випадок висловлювала "побоювання", що конгрес США може спробувати скоротити військову допомогу Південній Кореї і рівень зобов'язань з оборони, змусивши адміністрацію вивести частину контингенту американських військ , якщо президент Пак Чжон Хі буде як і раніше проводити жорстоку лінію у внутрішній політиці.
У Вашингтоні на початку літа 1975 року Рада національної безпеки переступив до перегляду американської політики в Кореї. Після аналізу, проведеного Радою, політика США стала здійснюватися в трьох основних напрямках: підтвердження американських зобов'язань обороняти Південну Корею; новий раунд обговорення з Південною Кореєю питання про виведення американських військ; підтримка спільно з союзниками Південної Кореї в ООН і вироблення пропозицій щодо стабілізації обстановки в Кореї.
Таким чином, в першій половині 70-х років правлячі кола США були змушені частково переглянути свою політику. Її потрібно привести у відповідність з менявшимися міжнародно-політичними умовами, зрушеннями у відносинах між двома корейськими сторонами. У той же час можливість кризового розвитку подій на Корейському півострові вселяла побоювання США і Японії, змушувала шукати шляхи до деякого ослаблення напруженості і стабілізації обстановки в цьому регіоні. США і Японія явно розраховували, що більш стабільна ситуація на півострові, заснована на закріпленні становища речей, буде сприяти зміцненню військових, економічних і політичних позицій Південної Кореї на противагу КНДР. Це відповідало загальним інтересам союзників.
Постійні тертя в цей період виникали також у відносинах США з Сеульський режим. Спекулюючи на "загрозу з Півночі", Південна Корея опиралася скорочення американської військової присутності, домагалася від США компенсації часткового виведення військ збільшенням військової допомоги і сприянням в модернізації південнокорейських збройних сил. Американську адміністрацію не влаштовувало, що Сеул, в забезпеченні безпеки якого США вкладали величезні кошти, все частіше дозволяє собі нехтувати громадською думкою і вимоги Вашингтона, не тільки відмовляється реагувати на критику на адресу жорсткого авторитарного правління Пак Чжон Хі, а й ще більше посилює репресивну внутрішню політику , небезпечну небезпеками серйозного внутрішньополітичної кризи.
Проте, не дивлячись на суперечності, навесні 1975 р. під впливом усилившейся напруженості, пов'язаної з подіями в Індокитаї, а також завдяки натиску США союзники зуміли на деякий час відкласти в сторону свої розбіжності і повернутися до тіснішої зовнішньополітичному співпраці. Його результатом стала спільна підготовка США, Японії і Південної Кореї до дебатів з корейського питання в ООН, вироблення та узгодження пропозицій щодо корейської проблеми, висунутих Сполученими Штатами на сесії Генеральної Асамблеї ООН восени 1975 року і в разі потреби враховували намітилася в першій половині 70-х років тенденцію до зменшення напруженості і стабілізації обстановки в Кореї.
Таким чином, загальним підсумком впливу нових міжнародно-політичних умов, найважливішим фактором формування яких була розрядка, стало ослаблення напруженості і деяка стабілізація обстановки на Корейському півострові в першій половині 70-х років. [2]
2. "Корейський криза" 1976 р
Перегляд плану виведення американських військ з Південної Кореї
18 серпня солдати американської та південнокорейської армій без узгодження з північнокорейської стороною спробували спиляти дерево поблизу південнокорейського контрольно-пропускного пункту в зоні перемир'я в Пханмунчжомі. Представники КНДР висловили протест, але американо-південнокорейська сторона не побажала врегулювати проблему мирним шляхом. Сталося зіткнення, в результаті якого було вбито двох американських і важко поранений південнокорейський військовослужбовець.
Адміністрація Форда драматизувала ця подія і спробували надати йому характер міжнародної кризи.
США готували демонстрацію військової потужності. З військових баз в США і на Окінаві в Південну Корею перекидалися ескадрильї американської тактичної авіації. Нарешті, через кілька днів після інциденту під прикриттям висіли в повітрі американських вертольотів велика група американських солдатів увійшла в демілітаризовану зону і спиляла нещасливе дерево.
У зв'язку з подіями в демілітаризованій зоні представник КНДР зачитав від імені Верховного головнокомандувача збройними силами КНДР заяву, в якій інцидент був названий "гідним жалю" і містився заклик до вжиття заходів, що не допускають повторення подібних інцидентів в майбутньому.
У відповідь в США були опубліковані дві заяви.У першому йшлося про те, що виражене представником КНДР "жаль" являє собою "двозначне уявлення того, що вони (представники КНДР.) Надходять несправедливо", і що США не приймають його, "оскільки в ньому не міститься визнання жорстокого і умисного вбивства двох американців" .
В цілому в період "корейської кризи" в серпні 1976 р. адміністрація Дж. Форда постаралася показати рішучість і оперативність своїх дій, вміння організувати демонстрацію військової потужності, результативно скористатися нею, проявити необхідну гнучкість (в підході до КНДР.) і одночасно послідовність. Крім того, президенту Форду вдалося змусити свого суперника Дж. Картера зманеврувати під час виборчої кампанії і підтримати дії адміністрації.
Дж. Картер поставив питання про виведення американських військ з Південної Кореї досить виразно, і в ході кампанії зміни торкнулися лише термінів: від "протягом п'яти років" до "протягом певного періоду".
І все ж, схваливши дії президента Форда, Дж. Картер, розвиваючи наступ на свого супротивника, продовжував відстоювати свою ідею про виведення американських військ з Південної Кореї.
Ні адміністрації Ніксона, ні адміністрації Форда за роки їх перебування при владі так і не вдалося вирішити це питання. Прив'язуючи повне виведення військ до переговорів між Північною і Південною Кореєю, вони фактично відкладали його на невизначений термін.
Формально відмова уряду Форда від виведення військ пояснювався необхідністю підтримки стабільності в Кореї. На ділі ж його нерішучість в значній мірі пояснювалася діяльністю сеульського лобі в США. Щоб здолати цю силу, потрібно взяти на себе частку відповідальності за незаконні дії попередників, чого адміністрація Форда явно не хотіла робити.
Навпаки, вільний від нашарувань минулого, Дж. Картер, різко поставивши питання про виведення військ з Південної Кореї, почав відкрито критикувати Сеульський режим за його репресивну внутрішню політику і придушення опозиції. Він не тільки не підкреслював "стратегічну цінність Південної Кореї для США і Японії", затушовувавши авторитарний характер правління президента Пак Чжон Хі, а навпаки, вказував на необхідність "дати ясно зрозуміти південнокорейському уряду, що його політика придушення опозиції несумісна з уявленнями нашого народу і підриває там наші зобов'язання ".
Слід визнати, що задуманий Дж. Картером виведення військ з Південної Кореї аж ніяк не був простий пропагандистської зовнішньополітичної кампанією, а з'явився серйозним і ретельно готують кроком у зовнішній політиці США.
План виведення американських військ з Південної Кореї, узгоджений з союзниками і затверджений президентом Картером, натрапив на опір конгресу США. Палата представників 25 квітня відхилила поправку, яка закликала до скорочення збройних сил США на 50 тис. Чоловік.
Дж. Картеру довелося маневріровать.21 квітня президент США віддав розпорядження припинити виведення військ.
Перегляд плану виведення військ означав явну поступку конгресу. Терміни виведення ставали вкрай невизначеними, вже нічого не говорилося про його завершення до 1982 року. Протягом 1978р. США посилили свої ВПС в Південній Кореї. Приблизно на 20% збільшилася чисельність їх особового складу, зросла кількість бойових літаків. У серпні 1978 року президент Картер домігся схвалення конгресом програми військової допомоги Сеулу в розмірі 1 млрд.167 млн. Дол. США також підтвердили свою готовність надати допомогу Південній Кореї в розвитку військової промисловості.
Нарешті, 7ноября 1978р. почало діяти Командування об'єднаними силами США і Південної Кореї (КОС).
Передбачалося, що КОС стане тимчасовим механізмом для здійснення поступової передачі оперативного управління південнокорейськими військами національному командуванню.
Побоювання виявитися втягнутими в конфліктну ситуацію в Кореї, подібну в'єтнамської, і в зв'язку з цим певна зацікавленість США в підтримці стабільної обстановки на Корейському півострові зберігалися на всьому протязі 70-х років. Це, однак, анітрохи не означало відмови керівних кіл цих держав від основної мети їхньої стратегії - всебічного посилення військових, економічних і політичних позицій Південної Кореї в її протистоянні КНДР. [3]
3. США - Південна Корея: період "зрілого партнерства"
Розвиток американо-південнокорейського співробітництва
Розвиток японо-південнокорейського економічного співробітництва і вигідно і невигідно Америці. З одного боку, воно сприяє зміцненню позицій капіталістичної системи в цілому, знімаючи при цьому з США тягар економічної допомоги і дозволяючи їм направити ресурси в інші, в даний момент більш важливі в стратегічному відношенні райони світу, допомагає Південній Кореї створити високорозвинену економіку, в рамках якої зростуть потенційні можливості для великого американського бізнесу. Але з іншого боку, США стикаються з серйозним посиленням економічних і політичних позицій Японії, свого основного капіталістичного конкурента в Південній Кореї.
Американський капітал збільшує свою активність в Південній Кореї, зростає обсяг приватних позик і кредитів, що надаються на комерційній основі. У той же час фактично припинена економічна і військова допомога США Південної Кореї, що досягла до 1973 г.11,2 млрд. Дол. (Без урахування 18 млрд. Дол., Витрачених Сполученими Штатами на корейську війну).
Проте, не дивлячись на деяку зміну функцій американського долара в Південній Кореї, до останнього часу навряд чи можна було говорити про значні економічні інтереси США в цій країні. Особливо з огляду на те, що вироблені ними витрати були абсолютно несумісними з тими фінансовими вигодами, які вони отримували від Південної Кореї.
Крім того, економічні вигоди від співробітництва з Сеулом в певній мірі знецінювалися з - за постійних витрат на підтримання безпеки Південної Кореї. Так, вельми недешево обходиться утримання там американських військ. Америці доводилося фактично оплачувати і безпеку зростаючих японських капіталовкладень на півдні Кореї, забезпечувати нормальне функціонування японо-південнокорейського економічного співробітництва, сприятиме підтримці політичної стабільності як сеульського режиму, так і певною мірою Японії. Вашингтону хотілося б змінити сформований порядок речей і, наскільки можливо, перекласти тягар відповідальності і витрат на плечі самої Японії.
Однак "нове партнерство" в 80-х роках не означає подолання розвилися в військово - політичній сфері американо-японських суперечностей. Токіо як і раніше послідовно уникає фіксації будь-якого розширення японських зобов'язань щодо забезпечення безпеки Південної Кореї. Як неодноразово бувало і в минулому, в моменти гострої кризи в Південній Кореї США змушені брати на себе відновлення стабільності Південної Кореї, в той час як Японія вважає за краще до пори до часу спостерігати за подіями, що відбуваються "з боку".
В ході візиту до Сеула в листопаді 1983 року Р. Рейган так охарактеризував роль південнокорейського режиму в стратегічних планах США: "Безпека Корейської Республіки має стрижневе значення для ситуації у всій Північно-Східної Азії і в свою чергу життєво важлива для безпеки Сполучених Штатів". Виходячи з цього, адміністрація Сполучених Штатів і будувала свою корейську політику.
Між Вашингтоном і Сеулом в 80-і роки, як вважають багато американських фахівці з Кореї, виникає "нове партнерство", яке буде забезпечуватися шляхом більш активної участі США в модернізації сеульских збройних сил, тісної координації американо-південнокорейських зусиль у військовій області, всебічної підтримки Сеула в корейському питанні, розвиток більш тісних політичних, економічних зв'язків з Південною Кореєю.
Уряд Рейгана вважає, що будь-які розмови про виведення американських військ з півдня Корейського півострова слід припинити. Південнокорейський диктатор Чон Ду Хван був першим, хто зустрівся з Рейганом після вступу останнього на пост президента. Цей візит (лютий 1981 р) розцінений як "поворот" США віч-на-Азії.
На переговорах 1985 року було вирішено поряд з проведенням щорічних нарад з питань "безпеки" на рівні міністрів оборони проводити також зустрічі міністрів закордонних справ для обговорення міжнародних проблем, в тому числі і корейського питання.
В ході зустрічі міністрів закордонних справ у Сеулі в травні 1986 року Дж. Шульц підтвердив намір США "розвивати з Південною Кореєю співробітництво в галузі безпеки" і закликав уряд Чон Ду Хвана і опозицію до "рішенням внутрішніх проблем".
Широка пропагандистська кампанія, спрямована на зусилля американо-південнокорейського "зрілого партнерства", була розгорнута в травні 1985 року, коли відзначалася так звана "100-річчя встановлення дипломатичних відносин між США і Південною Кореєю". Президент Р. Рейган, його адміністрація всіляко підкреслювали успішний розвиток співпраці між Вашингтоном і Сеулом, стверджуючи, що корейці зобов'язані США "звільненням" їх батьківщини, що американські солдати віддавали свої життя "заради захисту Корейської Республіки".
Але серед південнокорейського населення, особливо серед молодого покоління, назрівало невдоволення надмірним присутністю Сполучених Штатів.
У правлячих колах США задаються питанням, як могло статися, що жителі півдня відкрито демонструють своє невдоволення Сполученими Штатами, які виростили Сеульський режим (з 1945 р американська допомога Півдню склала 11млрд. Дол.), "Захистили" його в 1950-1953годах, втративши 33тис . убитими, і продовжують забезпечувати "безпеку" Південної Кореї, розмістивши там свої збройні сили і надавши великі фінансові кошти уряду Чон Ду Хвана.
Причини невдоволення населення, особливо молоді, криються перш за все у збільшенні числа безробітних серед молодих людей, які закінчують навчальні заклади, в репресивній політиці режиму, спроби США повністю підпорядкувати собі південнокорейську економіку. Населення Півдня стало більш чітко уявляти справжню роль США в Кореї. "Невже американська ядерна зброя (в Південній Кореї) направлено проти Кім Ір Сена?" - задають питання південні корейці. І відповідають: "Ні. Воно розташоване у нас не для нашого захисту. І якщо вибухне світова війна, ми будемо знищені першими". У Південній Кореї починають усвідомлювати, що Південь, як і інші країни, де розташовується ядерну зброю США, став заручником мілітаристського курсу Вашингтона.
Сполучені Штати активно ввійшли в економіку Південної Кореї. США мають з Півднем широкі торгові зв'язки. Досить сказати, що 35% південнокорейського експорту припадає на США. У торговообороте зі Сполученими Штатами Південь посідає сьоме місце.
Між США і Південною Кореєю при адміністрації Р. Рейгана здійснювалися широкі військово-політичні зв'язки. В ході візиту президента до Сеула в листопаді 1983 року знову були підтверджені зобов'язання США щодо Південної Кореї.
Адміністрація США збільшила до кінця 1985 року свої війська на півдні Корейського півострова на 2,5 тис. Солдатів і офіцерів.
Наявність ядерної зброї в Південній Кореї і ймовірність його використання є додатковим дестабілізуючий елемент у цьому районі Північно-Східної Азії.
Форсується мілітаризація сеульського режиму. Щорічно Вашингтон надає Сеулу значні кошти на військові цілі.
З метою вдосконалення військової підготовки південнокорейської армії і координації дій збройних сил США і Південної Кореї щорічно на Півдні проводяться спільні маневри - "Тім спіріт", "Мільгон", "Фокус ленз", "Токсурі", "Двоголовий дракон" і ін.
Питання військово-політичного співробітництва між США і Південною Кореєю щорічно обговорюються на "консультативних нарадах з безпеки".
В цілому, розвиток американо-південнокорейських відносин в 80-і роки показує, що Вашингтону вдалося добитися встановлення так званого "зрілого партнерства" з режимом Чон Ду Хвана, який перетворився на вірного союзника Сполучених Штатів в азіатсько-тихоокеанському регіоні. Однак це "партнерство" не сприяє врегулюванню корейської проблеми, навпаки, воно спрямоване на посилення військово-політичної напруженості в Кореї, мілітаризацію сеульського режиму, збереження на півострові конфліктної ситуації. [4]
висновок
У даній роботі мною було проведено аналіз зміни політики США, досліджена її еволюція щодо Південної Кореї, а також виявлена модель поведінки США в ситуаціях, що складаються в даний період часу.
Триваюче американську військову присутність на півдні Корейського півострова, активізація військово-політичних зв'язків Вашингтона з Сеулом, інтенсифікація та поглиблення економічних взаємин показують, що в 80-і роки США в своїй практичній політиці виходять з фактичного стану речей в Кореї і орієнтуються на збереження її розколу.
Одна з причин, що носить тактичний характер, полягає в тому, що США не ризикують виступати з цією ідеєю в умовах, коли прояви антиамериканських настроїв в Південній Кореї зливаються із загальною боротьбою демократичних сил за возз'єднання батьківщини. Але інша причина, навпаки, довгострокового, стратегічного плану: в Вашингтоні, очевидно, прийшли до переконання, що в обстановці на Корейському півострові стався якісний зсув, і співвідношення сил між Північчю і Півднем необоротно змінилося на користь Південної Кореї. Ця обставина обнадіяла Вашингтон, і він став прагнути виграти час в надії, що подальший розвиток цієї тенденції дозволить в тій чи іншій формі воскресити ідею возз'єднання Кореї "шляхом розмивання і поглинання КНДР не стільки силовими, скільки економічними і політичними засобами".
Безліч проблем, пов'язаних з безпекою, об'єднують США і Південну Корею, вони впливають також на розвиток відносин між двома корейськими державами. Ці проблеми безпеки будуть охоплювати весь перехідний період і будуть передбачувані. Південна Корея повинна бути готова до обговорення цих проблем для зміцнення американо-південнокорейських відносин і продовження присутності військ США на Корейському півострові.
Південна Корея не повинна поспішати з прийняттям заходів підготовки до появи потенційних спірних проблем національної безпеки під час і після поліпшення міжкорейських відносин. Південній Кореї необхідно пам'ятати і враховувати вигоди американо-південнокорейського альянсу і шукати шляхи подальшого розвитку відносин між двома країнами в мінливій атмосфері безпеки в регіоні. Південна Корея повинна підтвердити свою підтримку нової ролі військ США в цих нових умови, прагнучи в той же час до скорочення мілітаризації Корейського півострова, регулюючи кількість американських військ, розміщених на її території. Необхідно досягти консенсусу з США по майбутнім проблемам політики Кореї.
Список літератури
1. Воронцов А. Політика США на Корейському півострові в 90-і роки 20 століття http: // world. lib.ru/k/kim_o_i/ag. shtml
2. Горілий І.О. Корея: Концепції об'єднання. М. - 1979р.
3. Денисов В.І. Корейська проблема: шляхи врегулювання, 70-е - 80-е годи.М. - 1998р.
4. Ковальов А.В. Політика США та Японії на Корейському півострові. М. - 1990р.
5. Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Політика США в Східній Азії http://www.asia-times.ru/countries/apr/politics_usa_1. htm
6. Повість Південної Кореї http: // southkorea. narod.ru/cult1.html
7. Севастьянова В. Рамкову угоду 1994 року, між США і КНДР http: // amstd. spb.ru/modern/korea. htm
8. Толстокулаков І.А. Корейський півострів і міждержавні відносини в Північно-Східній Азії http://www.ifpc.ru/index. php? cat = 157
9. Торкунов А.В. Корейська проблема: новий погляд. М-1995р.
10. Торкунов А.В. Південна Корея - база імперіалізму на Далекому Сході. М-1979р.
11. http: // militera. lib.ru/h/korea_50_53/pre.html
12. http: // strategicstudiesinstitute. army.mil/
13. http: //www.govtrack. us /
[1] Ковальов А. В. Політика США та Японії на Корейському півострові. М.-1990 р. Стор 37- 44
[2] Ковальов А. В. Політика США та Японії на Корейському півострові. М.-1990р стор. 59-69
[3] Ковальов А. В. Політика США та Японії на Корейському півострові. М.-1990 р стор. 71-75
[4] Денисов В. І. Корейська проблема: шляхи врегулювання, 70-е-80-е роки. М.-1998р. стр.73-83
|