|
ВІЛЬНА ТОРГІВЛЯ НА Донеччині У Період ПЕРЕХОДУ ВІД «воєнного комунізму» ДО НЕПу (1921 - ПЕРША ПОЛОВИНА 1922 РР.)
Проблеми обумовленості та змісту обміну, его впліву на продуктивні возможности індівідів Упродовж багатьох століть були в центрі уваги економістів й досі залішаються предметом діскусій. Ще Арістотель намагався дати відповідь на питання про ті, чім визначаються пропорції обміну товарів, чи, інакше Кажучи, что именно Робить товари порівнюванімі? Відповідь на це питання поділіла дослідніків на две велічезні течії в історії економічної думки - пріхільніків Трудової Теорії цінності та тих, хто виводу ВАРТІСТЬ, як категорію суб'єктивну, з ОЦІНКИ самими індівідамі корисності товару. Знову ж таки, від Арістотеля в Європейській суспільній думці Набуль Поширення тверджень про аморальність, протіпріродність, огідність комерційної ДІЯЛЬНОСТІ як подобной; про обумовленість обміну звичаєм чи Певного угідь между людьми, у власти якіх є Виведення его з ужітку; про обмін як особливо процедуру зрівняльної справедлівості з властівім їй принципом еквівалентності; про штучний характер прірівнювання та его чужість істінній природі речей. Додамо, что «раціонально» осміслена антіпатія до комерційного всегда спіралі на певні психологічні настанови та емоції індівідів, основу якіх Складанний недовіра, страх, ворожість, підозра, нерозуміння. Впродовж почти всієї історії людства торговці були об'єктом Загальна презірства й морального засудили: людина, що купували задешево й продавала втридорога, вважаю апріорно бесчесною [4].
Зазначені вищє тези Арістотеля були спрійняті й розвінуті Християнсько Мислитель середньовіччя, и Перш за все - Т. Аквінськім. Останній, розмірковуючі про «справедливу Ціну», доводячи, что вона винна Забезпечувати як еквівалентність обміну (тобто - ВІДПОВІДАТИ РЕЧІ), так и повагу до СОЦІАЛЬНОГО статусу учасников обміну (тобто - Забезпечувати перерозподіл у процесі обміну певної Частки благ, відповідно до цього статусу) . В. Петті та фізіократи Такі види ДІЯЛЬНОСТІ як натуральний та грошовий обмін, різноманітні складніші форми торгівлі, организации й управління, переміщення товарів з метою їхнього продажу, відповідно до уровня прібутковості, що не вважаю Справжня, продуктивно працею. К. Маркс, фетішізуючі уявлення про працю як істінне джерело багатства та деякі інші постулати Трудової Теорії цінності В. Петті, А. Сміта, Д.Рікардо, тези послідовніків Д.Рікардо (П. Рейвістона, В. Томпсона, Т. Годскіна, Д . Грея, Т. Едмондса, Д.Ф. Брея та ін.) Ідеї ж.б. Сіючи, С. де Сісмонді, А. Сен-Сімона та его учнів, Ш. Фур'є, П.Ж. Прудона, В. Годвіна, но НЕ усвідомлюючі значення й Цілком ігноруючі відповідні інтелектуальні прориви В.С. Джевонса, К. Менгера та Є.Ф. Бем-Баверка, Взагалі оголосів обмін обманом й у псевдонауковій форме обґрунтував необходимость цілковітого Усунення «системи приватного обміну». Его аргументація зводу до того, что: «праця окремої особини, розглядувана в самому акті виробництва, - це ті гроші, на Які людина безпосередно купує продукт, предмет власної особлівої ДІЯЛЬНОСТІ; но це - особливі гроші, на Які можна купити лишь цею Певний продукт. Щоби безпосередно буті всезагальними грошима, праця окремої особини винна би була з самого качана ... фігуруваті як ланка всезагального виробництва. Альо при такій передумові НЕ обмін Уперше надававши бі праці характер все загальності, а Ранее Сейчас колективний характер праці визначавши бі доля працівника в продуктах ... з самого качана роблячі продукт колективного, загально. Обмін, наявний спочатку в ВИРОБНИЦТВІ, - це БУВ бі НЕ обмін міновіх вартостей, а обмін діяльностей, Які визначавши б колективними потребами, колективними цілямі, - з самого качана містів бі доля окремої особини в колективному мире продуктів ... праця би була покладаючи в якості всезагальної праці до обміну, тобто обмін продуктів Взагалі НЕ БУВ бі тією проміжною операцією, Якою опосередковувалася б доля окремої особини у загально ВИРОБНИЦТВІ »[5].
Набувші Поширення, уявлення, Які заперечувалі обмін, з часом спричинилися до з'явиться збочення політічніх Настанов, практично реалізованіх на теренах колішньої Російської імперії більшовікамі. Останні перейменувалі комерцію на «спекуляцію» и намагались карати прічетніх до неї осіб концтабору и вищє. Смороду «написали много декретів, суб'єктивно розрахованіх на ліквідацію дрібнобуржуазніх отношений», но, як мусіли Визнати їхні речники, - «об'єктивно режим« воєнного комунізму »як режим зліденності виготовляють до Посилення дрібнобуржуазної стіхії», оскількі розподільча практика «аграрної революції зменшіть у Величезне ступеню прошаркі СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО пролетаріату й лента ще в більшому ступеню прошаркі дрібноселянськіх власніків. У містах режим воєнного комунізму, пов'язаний з Розпад промісловості, прізвів до розпорошених пролетаріату й превращение ціліх его груп на прошарок дрібніх торговців, торбарів та віробніків «запальнічок» ... Упродовж чотірьох років, несмотря на всі колючі Декрети Радянської влади ця дрібна буржуазія спекулювала, пріховувала від обліку рештки товарів, їзділа на буферах, руйнувала транспорт, продавала з-під поли. Дрібна спекуляція стала основним Джерелом Існування миллионов людей. Новий капіталізм, з его «первіснім Накопичення», буйно Паростки прорівався через важкі могільні камені, Якими радянська держава намагались роздушіті буржуазні отношения. Економічно ... перемогла всеросійська Сухарьовка, багатоликості, невловіма, схожа на того Казкова змія, в которого на місці відрубаної голови віростають две, три й более »[6].
Відчуваючи потребу в продовольстві, одязі та других предметах широкого вжитку (від Користування ними Переважно більшість людей, Взагалі-то, Неможливо «відучіті»), но НЕ маючі змогі отріматі ЦІ предмети безпосередно від «пролетарської держави», мешканці Донеччини дедалі более мусіли звертатися до послуг хоч и безладного, проти найвищу мірою здатно до адаптації «чорного ринку», з его недосконалостей обігом та вільнімі ценам.
На качану 1920-х рр. спекуляція «охопіла всех, превратилась Основний Зага громадян на гендлярів, зайнятості лишь однією думкою: де й як якомога скоріше й вігідніше купити ... й перепродаті ... поправоч Певний професійний ризики, спекулятивні торбарство виявляв вігідною делом, в усяк випадки нескінченно більш вігідною, чем праця на заводі чи в Радянській установі ». З Подорожчання життя в містах и ті, хто НЕ їздив на село, начали вішукуваті певні «зелених сандалів». Йдет про «Хабарництво, чи, м'якше вісловлюючісь, вимоги вдячності за шкірних послугу, даже если ця послуга є ніщо інше як Виконання службового обов'язку». Інші чинили «ще простіше ... крадькома чи підробляючі». Частина «чістоплотної» публікі Надзвичайно бідувала. Йдет про тих, хто соромівся продавати й тих, кому продавати Було Нічого. Розповсюдження БУВ продажів за ринковий ціною товарів, отриманий за «твердою» ціною. Найважлівішім Було, что базовий Зага населення не живий «и не МІГ жити без тих чи других торговельних комбінацій» [7].
Крадіжкі та «незаконна» купівля товарів Набуль надзвичайного Поширення. Спекулянти підкуповувалі СЛУЖБОВЦІВ Радянська установ, заводів, складів, робілі їх учасниками Власний прібутків, а ті вішукувалі сотні всілякіх способів обманного відпуску товарів зі складів, спріялі чи не протідіялі крадіжкам, утаювалі товари від обліку, організовувалі крадіжкі при перевезенні, пограбування й т. Ін. Робітники соляних копалень, «на їх велику ганьбу», систематично крали сіль й передавали ее до рук скупніків и таким чином ставали спільнікамі злісніх спекулянтів [8].
Форми вільного обміну - через цілковітій занепад промислового виробництва, дезорганізацію транспорту, розлад грошової системи, натуралізацію сільського господарства, Скасування офіційної та заборонено пріватної торгівлі (а потім - їхню бюрократично регламентацію), вражаюче зубожіння загалу населення - були найархаїчнішімі, асортимент - найпрімітівнішім. Контакт з, які ми знаємо, або про Існування якіх здогадуємося, це ціни, что коліваліся: доказ того, что «чорний ринок» - несмотря на всі негаразди - лішався «живою», ефективна функціонуючою підсістемою економічного механізму, пошкодженню Радянська адмініструванням. Елементи цієї підсістемі, Які були неінтенціонально пов'язані Одне з одним, могут прінагідно накресліті опише зв'язків между Попит та пропозіцією, інтенсівністю втручання з боку держави та рівнем цен, містом та селом ТОЩО. Даже если в містах крамниці були закриті чи порожнілі, «на вулицю, бульварах, перехрестях, через кожні два кроки» переходжу МІГ чекати «столик торгаша з найрізноманітнішімі товарами !.»; Великі крамарі могли «роздавати свои товари дрібнім торговців и брати Собі Левову частко прибутку», аби НЕ доповідна за приміщення під Крамниця й право на торгівлю, не вести звітність, що не утрімуваті штат пріказчіків й Не доповідна податки. Великий Крамар МІГ НЕ торгуваті. ВІН часто займаюсь відповідальну посаду чи віконував «загальнокорісні» Функції, маючі захист від небезпеки буті зареєстрованім в якості «буржуа» й від НАСЛІДКІВ, что віплівалі з такого становища. Всі его торговельні операции пролягав у відобуванні товарів, зберіганні їх у таємному сховіщі й роздаванні цього товару своим, готуємо до его усілякім послуги, прикажчикам в особі дрібніх вуличних й Летючий торгашів.
«Розпорошених Великої торгівлі віклікало до життя Мільйони посередників и торгашів, залучаючі до цієї справи людей, Які жодних стосунки Ранее до торгівлі НЕ мали». Цей потік захоплювалися всі більші й більші прошаркі населення, Які йшлі «до цієї армії спекулянтів у гонітві за легкою й великою наживою». Спекулянт, таким чином, вносить «деморалізацію в середовище робітніків та селян, розвиваючий в них почуття дрібніх буржуа, потяг до Отримання великих грошей без великих витрат сил та ЕНЕРГІЇ». Всмоктуючісь у Робітниче середовище, дрібнобуржуазна психологія НЕ только прітлумлювала «соціалістічну свідомість мас», но Цілком зніщувала ее, й, так би мовити, породжувала «контрреволюцію» [9].
Відносно політекономічного принципу, пануючого «в царстві Леніна», тогочаснік вісловівся геть недвозначно: «хто НЕ спекулює, той не їсть» [10]. Є очевидним, что у вир Небезпечна оборудок з перепродаж (Зіск від чого, за спостереження представителей ЧК, стає, як правило, не більше 20%) силу-силенну «нероба» штовхала можлівість розраховуваті, буцімто будь-яка пропозиція товару зустріне автоматичний и більш -менш трівалій Прихильний прийом. «Якщо б існував на світі Ідеально чесний купець, - бідкався тогочасної публіцист, - то ВІН взявши бі такий Відсоток, котрому за погашенням ВИДАТКІВ дорівнював би найвищу заробітку якої-небудь добро оплачуваної професії. Альо в ТІМ то й річ, что таких ідеальних торговців на світі НЕ існує. Є даже народне прислів'я «Не обдурити - НЕ Продас». І всі торговці намагають сделать якомога більшім цею Відсоток прибутку, під різнімі приводами обдурюючі спожівачів ... У торговій делу ті й пріваблює, віклікає азарт Зіск, что цею прибутковий Відсоток НЕ створюється працею Власний рук, а нібіто звалюється з неба. Гонітва за ЦІМ прибутком и є спекуляцією ... яка для Зіск вікорістовує найнечесніші Прийоми. Жадоба спекулянтів НЕ має жодних меж. Усі ми бачим, як у нас на очах растет цею огидний азарт. Спекулянтові зовсім НЕ властіві Людські почуття. Цих товстошкіріх гендлярів НЕ может торкнути жодних горе, жодних суспільне хвацько »[11].
На ринках міст губернії, за данімі відповідальніх ПРАЦІВНИКІВ ДонгубЧК, среди спекулюючіх були Дружини робітніків, відпускні червоноармійці, радянські службовці, «колішні торгівці», «інтелігенція», Безробітні, зрідка трапляє и робітники; до спекуляції й торбарства були прічетні такоже селяни, бо ж самє смороду постачалі різноманітні матеріали та продукти, отож слугувалі Джерелом прибутку.
У недільні дні торгівля набувала «колосальний Розмірів»; базар майорів «різного штиб гендлярамі». Там можна Було Побачити «дітей, котрі прівчаються спекулюваті, жінок, циганів, євреїв». На ринок йшов и «обиватель», что продавати «свои останні речі», розпродували свои пожитки и много хто з селян. Внаслідок масових облав, влаштовуваніх Підрозділами ЧК, міліції, співробітнікамі продкомів, карного розшуку, «Загальна вид спекуляції» нібіто зменшувався, но продавали «з-під поли», и ціни все одно трохи не Щодня зростан - Гостра продовольча криза давала «змогу наростіті ціни на предмети Першої необхідності на Сайти Вся до неймовірних Розмірів »[12].
Радянська влада «вдаватися до різноманітніх ЗАХОДІВ Боротьба з так званні спекуляцією ... Однако більшість ціх ЗАХОДІВ виготовляють до ще БІЛЬШОГО зростання цен, а отже - й до ще більшої спекуляції» [13].Так само й «неодноразові Підвищення ставок, Які малі на меті поліпшіті матеріальне становище СЛУЖБОВЦІВ й робітніків, ні до чого НЕ виробляти», «оскільки спекулянти, довідавшісь обхіднім Шляхом про передбачення Збільшення жалування», Одразу підвіщувалі ціни на всі найістотніші предмети споживання. Простодушність й пасівність провінційніх робітніків й СЛУЖБОВЦІВ, Які, залішаючісь основном людьми без будь-которого почину, ігнорувалі Власні Захоплення, й іноді даже непомітно для себе, заохочували спекуляцію, «інакше Кажучи, Відкритий й систематичний грабунок среди білого дня», булу только на руку торговці и спекулянтам. Тогочасні публіцист дівувався: «на нашому боці влада й сила, а между тім ми голодуємо, а спекулянти благоденствують» [14]. Ті, для кого принципи Залишайся непорушний, а життя ставало зовсім нестерпнім, ставали «клієнтами» держави як гігантського Соцзабезу. У безупінній борьбе, при всех переживання, Які доводи віносіті, смороду НЕ бідкаліся, не просили, не показували, что є голодні, бо переживали це з революційною гордістю й енергією, доки вістачало сили Волі й були возможности для життя - «що з себе Продас , ті й з'їсі »; но потім, несмотря на їхню «відданість революції й партии», несмотря на всі Переконаний, голод змушував делать вибір [15].
Потяг до Додатковий Зіск БУВ властівій представник Владніл структур: Маріупольська залізнична ЧК, например, (цею факт набув розголосу в лютому 1922 р.) Спекулювала Квітці на проїзд, внаслідок чого бідній людіні и поїхаті будь-куди Було Неможливо. Безробітні та селяни пухнув від голоду, а їхні захисники тиснули «на додачу». «Неймовірне пачкарство, - бідкався Інший тогочаснік, - что розвинулася на залізниці, що не впісується у жодні рамки и сягає цінізму. Здирництво и хабар стали звичних явіщем », и Останній Відкрито Браво як« компенсація ». Цьом Чима спріялі Господарник, котрі и тут и там давали «колосальні хабарі при перевезенні й відправці своих маршрутів»; крадіжкі вантажів на залізниці набувалі Величезне Розмірів, причому розкрадаліся в основному насіннєві та продовольчі вантажі [16].
Із січня 1921 по вересень тисяча дев'ятсот двадцять два рр. цен на продовольчі товари в ДОНЕЦЬКІЙ губернії (у карбованцях, за фунт) зросли в 100-1000 разів [17], что відображало рівень інфляції, величину надлишково попиту та силу фіскального тиску. Разом з тим, розбіжності в дінаміці цього зростання по окрема видах продовольства свідчать про наявність спеціфічніх чінніків, Які вплівалі на процес Ціноутворення. Впадає в око низька - относительно решті продуктів - ціна борошна на качана тисяча дев'ятсот двадцять одна р. (Фунт білого борошна тоді коштував 700 крб., Чорного - 450, ковбаси - 4,5 тис. Крб., Капусти - 1,7 тис., Олії - 4,5 тис., Масла вершкового - 9 тис., Яблук - 5 тис. крб., мила - 1,2 тис .; аршин селянського полотна - від 8 до 10 тис. крб, дюжина яєць - 7 тис., коробка сірніків - 300 крб. [18]). Такий стан речей, здається, безпосередно БУВ пов'язаний з Певного ступенів забезпеченості (у межах натуроплати, пайка, «самопостачання», крадіжок та ін.) Борошно робітніків и СЛУЖБОВЦІВ міст губернії, а такоже похіднім від него співвідношенням между пропозіцією борошна та Попит на него на «чорному ринку». Завважимо и більш-Менш врівноважене зростання цен на цею товар Упродовж 1921 - Першої половини тисячу дев'ятсот двадцять дві рр., У певній мірі уможливлення дієвістю механізму адміністративного регулювання.
Зростанню Пропозиції борошна та других продуктів на «чорному ринку» губернії спріяла такоже приватна ініціатива різного штиб мандрівних посередників. Аби поділіті ризики, смороду іноді об'єднували свои зусилля: «спекулянти, - читаємо в інформзведенні ДГЧК, - під вигляд голодуючіх робітніків здійснюють організацію робітніцтва й Голота для довезення хліба з сусідніх губерній: Полтавської и Харківської. На місцях через це безлад: ОДТЧК хліб затрімує, відсілає у Розпорядження Райзаготконторі; потім часто-густо хліб возвращается до спекулянтів під маркою «бідноті», а хліб робітніцтва конфіскується, оскількі робітники НЕ Самі їздять за хлібом, бувши не в змозі полішіті працю, а дають доручення спекулянтам, Які во время фільтрації прагнуть мерщій вірваті свою частко хліба, а про доручення мовчать »[19]. При перевезеннях вантажів Такі ділкі вікорістовувалі залізнічну прислугу.
Несмотря на всі зусилля влади самє торбарі царювалі на українських залізніцях. Мовби сарана смороду обліплювалі «все навкруги: вокзали, шляхи, вагони, дахи, майданчики й буфера». Особливо много ЕНЕРГІЇ в цьом напрямі проявляли жінки. Всі потяги були забіті жінкамі з Лантух, Торбинка, Вузли и т.ін. На всех станціях десятки й сотні таких самих жінок юрміліся в очікуванні потягу, з Галас и шумом оточувалі его й зі слізьми благали надаті Їм місце, бо, в більшості віпадків, потяг Вже на попередніх станціях БУВ переповнення. Скільки ж ЕНЕРГІЇ треба Було мати, скільки голоду й холоду, бруду, приниження - перенести, Щоби привезти додому хоча б пуд хлібу чи півпуда СОЛІ! Тогочаснік візнавав, что більшістю ціх жінок керували «Не жадоба Зіск, а Дійсно тяжкі злидні» [20].
До «самопостачання» харчами, - Зазначає один сучасний публіцист, - вдаватися и Самі залізничники, беручи з собою в дорогу «Лантух з Бахмутський и слов'янською сіллю, Щоби обміняті ее на хліб» за межами губернії; загаль ж, - Провадо ВІН далі, - з 56 тис. ПРАЦІВНИКІВ Донецької залізниці (КОЖЕН з якіх отримувалася зарплатних та продпайок), реально працювала залізнічнікамі лишь 25 тис. осіб [21]. Чи гаяла час решта?
Контакт з хліб, як Прийнято вважаті, визначаються ценам на борошно, но на качана 1920-х рр. при цьом, здається, часто давали взнаки махлярство пекарів. Так, на подібну практику Рамус Наглядовою служб звертав допісувач одного з місцевіх часопісів: на базарі продавали житній, пшенична, ячна, білий, чорний хліб. Просили за него, відповідно, 30, 25, 7 тис. крб. Затурканій покупець МАВ 100-150 тис., А вдома 5-7 душ; отож ВІН и шукав, де б дешевше купити, аби более додому принести. «Ось купивши, біжить до хати. Зустрічають его, яко посланця Божого з манною небесною. Благоговіючі, беруться краяті дешевий хліб (23-24, если не 25 тис.), Что скідається на мішанку, якові Раніш давали були коням: борошно, солома, зернята, висівки. До того ж уся ця маса Недбаєв пропечена. Благоговіння Хуткий зникає. Їсі тієї хліб, давішся, віпльовуєш солому и зерно, та й гадаєш, куди дивиться Санупр, навіщо Міліціонери вештаються по базару? »[22].
Розвиток коливання цен на м'ясо та сало, на наш погляд, значний мірою зумовлювався взаємодією пріроднокліматічніх та соціально-економічних чінніків. Если на качана один тисяча дев'ятсот двадцять одна р. на ринках губернії пару Биків можна Було прідбаті за 500-800 тис. крб., коня - за 100-300 тис., свиню піврічну - за 40-70 тис. крб., гусака - за 20-25, пару курей - за 15-17 тис. крб., фунт сала - за 5-6 тис. крб., яловичини - за 2-3 тис. [23], то в следующие місяці ціни на зазначені товари Певного мірою зніжуваліся (в абсолютних та відносніх Показники). Це вказує на ті, что з боку селян - на тлі обострения продовольчої кризиса - МАВ місце масовий розпродаж и заріз худоби та птиці. Стрімке зростання цен на м'ясо у лістопаді-грудні тисячі дев'ятсот двадцять одна р., Здається, невіпадково збіглося у часі зі згортанням продподаткової кампании (значний часть податку селяни здали самє худобою). У Перші місяці тисячі дев'ятсот двадцять дві р., «Намагаючися зібраті на посівний матеріал», и «для придбання зерна на Сайти Вся в других повітах», селяни масово продавали чи мінялі свою худобу на хліб, іноді - за межами губернії. У більшості повітів, внаслідок шлюбу кормів, спостерігалася масова Загибель худоби; за інформацією ДГЧК, на базарах Маріуполя та других населених пунктів повіту базовим м'ясопродукти стала конина; у ковбасу клали «усіляку здохлятину»; по селах продавали «коти и собаки ціною в 6 тис. крб. »; малі місце «натяків на продаж харчових виробів з людського м'яса в условиях голоду» [24].
Черговий «стрибок» цен на м'ясо Навесні 1922 р., Пріпускаємо, ставши результатом істотного Зменшення Пропозиції цього товару в условиях весняного потепління, качана весняно-польових робіт за повсюдне шлюбу РОБОЧОЇ худоби. Фунт свіжої риби у вересні тисячу дев'ятсот двадцять одна р. коштував 2,5-3 тис. крб., у квітні тисячі дев'ятсот двадцять дві р. - 50 тис., У вересні - 150 тис. крб. Ціна фунта СОЛІ У жовтні 1921 р. становила від 700 до 1 тис. крб., у лістопаді - 1,75 тис., у лютому одна тисяча дев'ятсот двадцять два р. - 2,5 тис., У березні - 7,5 тис., У травні - 8,75 тис. крб. [25]. Контакт з вершкове масло, як видно з графіка, Певного чином корелювалі з цінамі на м'ясо (зазнаючі при цьом істотнішого впліву сезонних коливання). Контакт з молоко такоже зростан: у січні тисячі дев'ятсот двадцять один р. пляшку молока (0,5 л.) продавали за 900 крб., у березні 1 922 р. - за 35 тис .; у червні - за 70 тис. крб. (Зауважімо для порівняння, что роздрібна ціна газети тоді становила 80 тис., А сплата за оголошення в газеті - від 200 до 800 тис. Крб. За рядок), у вересні - за 140 тис. крб. Додамо для порівняння, что ціна фунта Сіна в січні тисячі дев'ятсот двадцять дві р. сяга 2,5 тис. крб. [26]. Рівень цен на цукор та олію, ймовірно, значний мірою зумовлювався тією обставинні, что виготовлення ціх продуктів потребувало наявності значний обсягів віхідної сировини (зауважімо, что На Відміну Від соняшника, вирощування цукрових буряків на Донеччині НЕ Було Поширення) та! Застосування Певного промислового обладнання.
Висновок
Підсумуємо. Соціалістічні експеримент загаль и Спроба зніщіті обмін в Перші роки Існування радянського режиму зокрема слід розглядаті в контексті розвитку економічної думки, як наслідок методологічних помилок, забобонів и невігластва в харчуванні, пов'язаних з функціямі торгівлі, з нерозумінням и невізнанням того, что кількісне Збільшення наявний запасу фізичних ЗАСОБІВ Існування й жіттєвіх зручностями Залежить НЕ Стільки від видимого превращение одних Речовини в інші, скільки від процесса їхнього переміщення, завдячуючи якому змінюється їхня від осна значущість и Цінність. Непередбачуванім, проти Цілком очевидно наслідком Спроба зніщіті обмін на качана 1920-х рр. стало самовідтворення структур ринкового порядку й усеохоплююча спекуляція. Завдячуючи, а не всупереч їй зміг Вижити Зага населення Донеччини в зазначеним период. При цьом істіннімі господарями становища ставали самє ті, хто «робів гроші». Решта ж змушена булу прістосовуваті до ціх обставинні Власні Дії й способ життя.
Аналіз наявний ціновіх показніків на базові продовольчі товари засвідчує, поряд з фактом стрімкого зростання цен, Існування между ценам на Різні групи товарів певної ієрархії, зумовленої традіціямі господарювання и харчування, економічнімі закономірностямі, прямими співвідношеннямі й опосередкованих взаємозв'язкамі та ін. Чутлівій Механізм Ціноутворення реагував такоже на Вплив «зовнішніх», относительно цен, обставинні та чінніків (інфляційніх процесів, Політичної та господарчої кон'юнктури, природно-кліматичних умов, спеціфікі землеустрою, стану справ у переробній промісловості и т.і.), породжуючи відповідні коливання. Саме Такі ціни давали індівідам інформацію, яка допомагать ухвалюваті адекватні решение в обставинних, что Швидко змінюваліся.
література
1. Бродель Ф. Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм, XV-XVIII ст. У 3-х т. Том 2. Ігри обміну / Пер. з фр. Г. Філіпчук. - К .: Основи, 1997. - С. 7.
2. Гусєв-Оренбурзький С. Радянські ескізи // Комуніст. - 1920. - 21.11.- №262.
3. Див .: Нікольський В.М., Изюмов В.І. НЕП в Донбасі. - Донецьк, 1992. -128 с .; Ліхолобова З.Г. Приватне підприємництво в промисловості і торгівлі в умовах НЕПу // Нові сторінки історії Донбасу. Кн.2. - Донецьк, 1992. - С. 3-22; Лихачова Л.Б., Соловей А.В. Розвиток роздрібної торгівлі в Донбасі в роки «воєнного комунізму» і НЕПу // Там само. Кн.6, 1998. - С. 73-83.
4. Хайек Ф. Таємничий світ торгівлі і грошей. - В кн .: Згубна самовпевненість. Помилки соціалізму / Пер. з англ. - М., 1992. - С. 156-183.
5. Маркс К. Критика політичної економії. - В кн .: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. в 50 т. - 2-е вид. - Т. 46. Ч. 1. - С. 115-117.
6. Блок В. Всеросійська Сухаревка і режим диктатури // Вісті Одеського губернського виконавчого к-ту й губернського к-ту КП (б) У. - 29.11.1921. - №595.
7.Владимиров М. Гнійний нарив // Комуніст. - 1920. - 27 червня.
8. Державний архів Донецької області (далі - ДАДО) .- Ф. 1, оп. 1, спр. 630, арк. 33.
9. Известия Катеринославського губревкома і губкому КП (б) У. - 1920. - 12 травня.
10. Терне А. В царстві Леніна: Нариси. - М., 1991. - С. 279.
11. К.Б. Торгівля і спекуляція // Більшовик. Орган Київського губкому КП (б) У. - 1921. - №486. - 9 грудня.
12. ДАДО. - Ф. 1, on. 1, спр. 185, арк. 6.
13. Аросев А. Як перемогти ринок // Известия Миколаївського революційного комітету. - 1920. - №77.
14. Нікому не відомий А. Всі про них же // Знамя Советов. Орган Чернігівського губвиконкому і губкому КП (б) У. - 1920. - 1 грудня.
15. ДАДО. - Ф.Р. 2470, оп. 1, спр. 206, арк. 63.
16. Там само. - Ф. 1, оп. 1, - спр. 1107, арк. 86-87.
17. Склади нами за: там само.-Арк. - 387; спр. 185, арк. 4-7; спр. 276, арк. 128.
18. Там само. - Спр. 185, арк. 6.
19. Прапор Рад. - 1920. - №256. - 10 листопада; №282. - 8 грудня.
20. ДАДО. - Ф. 1, оп. 1., - спр. 1107, арк. 62-67.
21. Клименко К. Голод лякав і залізничників // Залізничник Донбасу. - 1993. - 23 жовтня.
|