|
Коли виник Київ? Питання це відноситься до числа найбільш заплутаних і спірних в літературі. Деякі історики без достатніх для цього підстав стверджують, ніби Київ був заснований князем Києм в V ст. н.е. Археологічні дані виключають настільки ранню дату. Київ був набагато молодший за таких міст, як Ладога в Північній Русі, яка існувала вже в VII ст.
Літописні перекази про Києві були записані лише в XI-XII ст. До більш раннього часу відносяться іноземні свідоцтва про Київ (X ст.). Це перш за все Записки імператора Костянтина Багрянородного, складені не пізніше 952 р, а також лист давньоєврейською мовою X ст., Підписана членами єврейсько-хозарської громади Києва. Обидва джерела однаково передають слов'янське найменування міста: Кіоава, Кіав - в Записках і Кійув - в єврейському джерелі. Єврейське лист було суто діловим документом, Записки - політико-географічним трактатом. Не дивно, що в Записках наведені географічні подробиці, які не потрібні в діловому листуванні. З матеріалів, підібраних для імператора його канцелярією слід, що Київ мав, крім слов'янського також Хозарська назву. У Записках фігурують дані про "фортеці Кіоава, називвался Самватас". Слово "sam" ( "високий") було присутнє в найменуванні ряду хазарських фортець. Стосовно до Києва "sam" вказувало на те, що Хозарська зміцнення розташовувалися на високому місці - на київських "горах". Відсутність хазарського найменування в хазарско-єврейському листі X ст. Чи не підриває довіри до візантійського свідченням. До X ст. Київ перетворився на велике поселення, а назва "Самватас" зберегла, мабуть, лише та частина, де розташовувалося невелике Хозарська зміцнення.
Звернення до найбільш раннім і достовірними джерелами дає підставу зв'язати виникнення Самватас-Києва з хозарським завоюванням нижнього Подніпров'я. Як вважають, засновниками Києва були хазари (Г. Вернадський, О. Пріцак). Нечисленне плем'я полян не могло розташувати свою "столицю" на самому кордоні з "великої степом", так як їх місто було б негайно зметений кочівниками. Нормани, не побоюючись нападів, засновували свої неукріплені "торгові місця" - вики посеред слов'янських земель. На відміну від Виково хазар факторія на Дніпрі була фортецею. Однак безпека Києва забезпечують не хазарськими укріпленнями, а військовою потугою Хазарії, контролювала причорноморські степи. Збираючи данину з слов'ян, Хазарський каганат захищав свою дніпровську факторію від набігів степовиків.
Описуючи пороги на Дніпрі, Костянтин Багрянородний приводить їх скандинавські і слов'янські назви. Серед міст лише один фігурує в Записках під подвійною назвою. Це Київ. Але в цьому випадку вжито не скандинавський, а хозарський топонім. Хоча інформаторами Костянтина були нормани-руси і їх піддані слов'яни, скандинавські найменування "Каенугард" (Київ) і "Хольмгард" (Новгород) залишилися йому невідомі. Згадане імператором назва "Немогард" близько до слов'янського "Новгород" і не має нічого спільного зі скандинавським топонімом "Хольмгард". (Походження назви "Хольмгард" не піддається поясненню, оскільки "Хольм" позначає острів, тим часом як Новгород стоїть на березі, але ніяк не на острові.)
У ранній період ні скандинави, ні хазари не схильні були віддавати виняткове значення дніпровської факторії Самватас. За традицією Хазарія використовувала древні шляху до Візантії, що пролягають через хозарські міста в Криму, а зі Скандинавією торгувала через Верхню Волгу. У географічному коментарі до листа хазарського царя Йосипа, складеному в невідомий час, наведені важливі відомості про багатьох міських і торгових центрах Хазарії, але найменування "Самватас" в ньому відсутня.
За літописом, влада Хазар поширювалася на землі полян, радимичів і в'ятичів, інакше кажучи, охоплювала переважно область розселення лендзян. Хозарам не вдалося підкорити жодне велике плем'я (кривичів, словен, уличів, древлян), що жили за межами території лендзян. Виняток становили сіверяни, що розташовувалися на південь від радимичів, безпосередньо на хозарської кордоні.
Для русів хозарський пост Самватас-Київ мав значно більш важливе значення, ніж для хазар, але лише до того часу, поки він залишався крайнім торговельним пунктом на шляху "у греки". Як тільки "цар" русів Хельг утвердився в Криму, він негайно переніс свою ставку з Подніпров'я в старовинний і багате місто Таматарху, звідки можна було торгувати з Візантією по морю. Сподвижник Хельга Ігор залишився в Києві, але його не титулували ні "хаканом", ні "царем".
Судячи з скандинавських джерел, Київ користувався значно меншою популярністю, ніж Новгород. У рунічних написах і пам'ятниках древнескандинавской писемності топонім "Хольмгард" з'являється вже в першій половині XI ст., Тоді як "Кайенугард" - лише в другій половині XII ст.
Скандинави освоїли Північну Русь багато раніше, ніж Південну. В їхніх очах Хольмгард зберіг значення головного міста навіть після того, як він втратив значення основної бази норманів у Східній Європі. Ісландські саги нерідко зображували всю Русь як володіння конунга Хольмгарда.
Добре відома традиція, в силу якої київські князі саджали на князювання до Новгорода старшого сина спадкоємця. Традиція, без сумніву, сходила на той час, коли Новгород залишався основним опорним пунктом русів в їх походах на південь. Судячи з Записок Костянтина Багрянородного, до середини X ст. архонти русів мали ставку в Києві, але при цьому старший з них, князь Ігор, продовжував тримати сина-спадкоємця в Новгороді. Зазначений факт не означає того, що Новгород залишився "столицею" Русі. Ані Новгород, ані Київ, не один інший місто не були і не могли бути князівської столицею у власному розумінні слова, оскільки в середині X ст. саме Давньоруська держава ще знаходилося в процесі становлення і не мало ні сформувалася князівської династії, ні столиці.
Згідно російським літописам, Олег прийшов до Києва, не затримуючись у Смоленську. Насправді Верхній Дніпро був найважливішим кордоном на шляху просування норманів до кордонів Східної Римської імперії.
У русів, значиться в Записках Костянтина Багрянородного, є данника-слов'яни, "а саме, крівітеіни, лендзяніни і прочии Славінії". Інформатори візантійських чиновників називали кривичів першими серед "інших Славіна" не випадково. Кривичі жили в центральній смузі на величезному просторі від Смоленська до Полоцька і Ізборськ. У городище у Гнездово під Смоленськом розташовувалося найбільше поселення русів. Земля кривичів могла стати ядром "Росії". Однак норманської завоювання безповоротно розкололо плем'я кривичів на три частини: кривичів смоленських, полоцьких (вони були включені до складу норманського Полоцького князівства і стали іменуватися іполочанами) і Ізборських (увійшли до складу Псковського князівства). Вже до часу візантійських походів Ігоря центр життєдіяльності норманів перемістився в Південну Русь. Гнездово поступилося першість Києву. Смоленська округу стала звичайним районом полюддя для русів.
Ігор був першим з відомих на ім'я конунгів, які не покинули свої слов'янські володіння. Причина була та, що він був убитий своїми данниками. Ігорю успадковував Святослав (945-972). Але навіть він не усвідомлював себе київським князем переважно.
Список літератури
1. Скринніков Р.Г. Історія Російська. IX-XVII ст. (Www.lants.tellur.ru)
|