Візантія в VI ст. Діми. Повстання "Ніка"

Візантія в VI ст. Діми. Повстання "Ніка"

При огляді фактів, які стосуються внутрішньої діяльності Юстиніана, ми повинні перш за все виділити і піддати оцінці цілий ряд державних актів, законодавчих та адміністративних розпоряджень, якими Юстиніан зводив рахунки з старим ладом, з тими поглядами і настроями, які мали свої Корпі в античній культурі, у вільній філософської та риторской школі і, нарешті, в муніципальних міських вольності. Цією, так би мовити, негативною стороною внутрішньої діяльності краще характеризуються погляди Юстиніана на завдання управління підлеглої йому імперією, ніж тими позитивними актами державної діяльності, які представляли лише спробу до визнання нових форм державного життя, вже заявили себе реальними фактами, але, загалом, не зовсім ясно визначилася систему.

Справді, нам легше зрозуміти настрій Юстиніана і керував його розпорядженнями план, коли він видавав закон про закриття філософської язичницької школи в Афінах. Точно так само можна вбачати відому систему в його суворих заходах проти єретиків. Але не так зрозуміла ідея його величезних і дорого обійшлися будівель, так само як основна думка його реформ по цивільній і військовій адміністрації. Крім того, тепер уже не може підлягати сумніву, що негативні і, якщо вжити нинішнє вираження, реакційні заходи Юстиніана досягали мети, супроводжуючись певними реальними, хоча і вельми тяжкими наслідками, тим часом як позитивні його розпорядження рідко досягали тих результатів, на які були розраховані , часто мали потребу в змінах і поправках, а іноді виявлялися прямо марними або не досягали мети, як багато споруд з військовою метою або адміністративні перетворення. Система заходів проти древніх ліберальних установ з особливою виразністю відзначена в історії міських Дімов, в обмеженні політичних прав циркових партій, у посиленні влади міського спарха, у відомому русі міського населення проти Юстиніана, що виразилося в справі «Ніка», і, нарешті, в церковній політиці . Зазначеними фактами займемося в цій главі.

Багато плутанини в історію Візантії привнесло непорозуміння з приводу терміна дмитрика. У класичному мовою і в стародавній історії під цим терміном розуміються адміністративний округ, громада і, нарешті, народ. У середньовічному мовою дмитрика стали бути зрозумілі в значенні партій цирку, factiones. Це вплинуло на все побудова ідеї про міське населення і зовсім в перекрученому вигляді представило процес середньовічної міського життя. Хоча у письменників термін дим і дмитрика вживається в значенні міського населення, а не в тісному значенні партій цирку, як це зустрічаємо у Костянтина Порфірородного, тим не менш, загальна історія Дімов отримала в літературі односторонню постановку і неправильне освітлення.

Походження партій цирку ховається в далекій давнині, як і походження самого цирку або іподрому. Пануюча у візантійській літературі традиція відносила до часу Ромула і пристрій цирку, і початок циркових партій. Назви партій цирку, що грали дуже важливу роль у великих містах Візантійської імперії, де були влаштовані іподроми, перенесені також з римського цирку, т. К. Ті ж самі назви зустрічаємо там з часу Цесаря ​​і Августа. Хоча прасіни, венети, Левко і Русі відомі були у всіх містах, що мали іподроми, проте, походження і значення цих назв забуто було досить рано. Уже в VI столітті потрібно було вдаватися до різних і досить хитромудрим комбінаціям по поясненню наведених назв циркових партій. Відповідно до даного візантійськими письменниками поясненню, частини цирку відтворюють Сонячну систему і відповідають чотирьом стихіям: землі, води, вогню і повітрю, а найменування чотирьох партій цирку або відповідає зазначеним чотирьом стихіям, або метафорично виражає їх.

Де цирк - там і партії в тому ж числі і з тими ж іменами. Де партії - там боротьба Дімов, політична інтрига, бунт і небезпечні для уряду домагання. Партії виникають самі собою в старих і нових містах, де уряд вважає за потрібне просимо населенню право мати свій іподром. Досить імовірно, що це право має зв'язок з наділенням деяких міст певним городовим правом, має на увазі в візантійських пам'ятках.

Історія цих партій звертала на себе увагу багатьох дослідників. З приводу циркових партій в Римі і Константинополі проти Риму та Візантії пред'явлені різкі й суворі звинувачення. У Гібона, Фридлендера і Рамбо однаковою мірою витриманий поріцательний тон по відношенню до партій цирку. І дійсно, важко було б захищати ці партії, якби не залишалося ніяких сумнівів в тому, з яких елементів вони складалися і яке відношення мали до політичного і адміністративного устрою міст. Але ці останні питання залишилися не цілком з'ясованими, хоча можна думати, що в організації циркових партій брали участь міські стани.

За багатьма сторонам вивчення Візантії дотепер залишаються керівними погляди, висловлені ще гібонів. За займає нас питання він говорить наступне. Константинополь засвоїв НЕ чесноти стародавнього Риму, а його нерозсудливості, і ті ж самі партії, які хвилювали цирк, стали з подвоєною люттю лютувати на іподромі. У царювання Анастасія це народне шаленство посилилося від релігійного завзяття ... Зі столиці ця зараза поширилася по провінціях і містах Сходу, і зі створеного для забави відмінності двох кольорів виникли дві сильні і непримиренні партії, що потрясали слабку урядову владу в самому підставі. Народні чвари, що виникають із-за найсерйозніших інтересів або через релігійні переконання, чи бувають більш наполегливі, ніж ці порожні розбрати, що порушували сімейну згоду, сварки братів і друзів ... Всі закони божеські і людські зневажалися ногами ... В Антіохії і Константинополі снопа виступила на сцену демократія із властивою їй розгнузданість, але без властивої їй свободи, і підтримка будь-якої партії зробилася необхідної для всякого кандидата, що шукав цивільної або церковної посади. Зеленим приписували таємну прихильність до сімейства, або до секти, Анастасія; блакитні були віддані інтересам православ'я. Все це міркування, щонайменше, безпідставно. Якщо партії мали таке значення, що потрясали урядову владу, якщо циркові партії були носіями демократичних принципів і були в змозі давати перевага тій релігійній системі, за яку вони висловлювалися, то ясно, що тут історикові доведеться мати справу не просто з нерозсудливості і з народним шаленством , а з якимось більш важливим фактором, який не випадково засвоєний Константинополем з Рима і поширився потім по провінціях і містах Сходу.

Зовнішня історія константинопольських циркових партій, або - що буде ближче до термінології джерел - константинопольських Дімов, дуже нескладна. Діми наповнюють своїми бурхливими діяннями історію V і VI ст. З VII ст. звістки стають рідше, це слугує дороговказом того, що дімам завдано був урядом сильний удар, після якого вони не могли ніколи оговтатися. Для з'ясування значення Дімов в історії Константинополя, так само як для вирішення питання про ставлення партій цирку до міського населення взагалі найбільший інтерес представляють ті известия, які малюють дмитрика під час їх занепаду і які знайомлять з заходами, прийнятими до приборкання їх урядом.

Кращий і багатий матеріал полягає в творі, що приписується імператору Костянтину Порфирорідних, «De cerimoniis aulae Byzantinae». Тут дмитрика є вже в досить застарілому вигляді, такими, що втратили політичне значення. Але колишня їх роль, як пережиток, виявляється в символічних діях на парадних виходах і урочистих прийомах візантійських царів. Без участі Дімов не відбувається жодної важливої ​​церемонії при візантійському дворі, чому упорядник придворного статуту, визначаючи займане дімамі місце між придворними, військовими та духовними чинами і описуючи ті дії, які за статутом належали дімам, повідомляє про них безліч дорогоцінних відомостей.

Вдивляючись в роль Дімов по придворному статутом, не можна не помітити, що хоча вони і позбавлені політичної сили, проте є дійсними представниками та виразниками громадської думки. За статутом покладено говорити їм славослів'я царя, і в X ст., Крім славослів'я, дійсно, ні в чому не виражається їх роль, але раніше того дмитрика могли гласно висловлювати і опозиційний уряду настрій. Крім того, в статуті збереглися дуже цікаві риси по відношенню до організації Дімов і більш-менш ясні натяки на такі факти і відносини, які стосуються колишньої їх історії і які для самого укладача статуту були вже забуте старе.

Вже з звісток Прокопія про обурення «Ніка» можна бачити, що він має на увазі, кажучи про Дімі, взагалі населення столиці, що знаходиться в відомої організації і підпорядковане єпарха міста. І майже звичайне явище, що «партії» затівають руху і смути не по приводу приватних справ, що стосуються цирку, а з питань громадського або політичного характеру. Майже кожен раз в рухах дима криється невдоволення проти уряду або, зокрема, проти єпарха міста.

Таким чином ясно, що в дімах ми маємо явище побутове, що корениться в умовах організації східних міст, а тому питання про прасіни і венетах не може бути розглянутий з тієї точки зору, на якій стоїть Гібон: «Константинополь засвоїв НЕ чесноти стародавнього Риму, а його нерозсудливості, і ті ж самі партії, які хвилювали цирк, стали з подвоєною люттю лютувати в іподромі ». Візантійські письменники вказують демократичні тенденції у великих містах па Сході, називають Антіохію осередком цих тенденцій і прямо. дають збагнути, що нападки дима спрямовані проти органів урядової влади в містах. З іншого боку, уряд веде боротьбу з міськими дімамі як законодавчим, так і адміністративним шляхом, обмежуючи права населення і розширюючи повноваження єпарха. Дня Константинополя становить епоху в цьому відношенні період єпарха Феодота за царя Іустині, «який приборкав константинопольську дімократію». Для Антіохії таке ж значення має період Костянтина Тарсея за царя Анастасії, який дав Тарсі право страчувати всякого, бо дімократіческая партія прасинов в Антіохії обурилася проти влади.

Для з'ясування ролі Дімов після Юстиніана дуже важливі звістки, за якими димоти як цивільний елемент призначаються у виняткових випадках на військову службу, на зразок ратників. Так, Маврикій, перебуваючи в скрутному становищі в зв'язку з нападом аварів, призначив дмитрика на службу при Довгих стінах; іншим разом той же цар призначив колишні у нього в розпорядженні війська для захисту Довгих стін, тим часом як дмитрика охороняли місто; нарешті з нагоди обурення у військах доручає охорону міста дімам.

Перший випадок подібного зарахування міських обивателів у військову службу відзначений під час Юстиніана і записаний у письменника Феофана. Звістка Феофана має особливий інтерес. З нагоди нападу аварів і слов'ян, які прорвалися через Анастасіева стіну і погрожували самій столиці, маса селянського населення найближчих сіл, забравши своє майно, шукала порятунку в Константинополі. Юстиніан, цілком ймовірно, зарахував цих прийшлих людей в дмитрика або приписав до дімам і призначив їх до служби на Довгі стіни. Після Юстиніана подібні випадки повторюються частіше, і Маврикій зустрів у дімах сильну опозицію, яка обійшлася йому дуже дорого.

Поруч з покладанням на дмитрика військової повинності уряд поступово прагнуло до обмеження Дімов як громадянського елемента населення столиці за допомогою законодавчих і адміністративних заходів. В цьому відношенні дмитрика підкоряються відомству єпарха міста, влада якого стільки ж розширюється, скільки зменшується авторитет дімарха.

На підставі представлених тут спостережень з історії константинопольських Дімов, ми приходимо до висновку, що ототожненням дима з партією цирку допускається деяка неправильність у тлумаченні текстів.Ця неправильність, які не кидається в очі при розборі одного або невеликого числа місць, стає дуже помітною, якщо піддати аналізу звістки про дімах письменників, розділених один від іншого значним простором часу. Справа не обмежується тут неточностями філологічного характеру, але впливає на постановку питання про історію міського стану, про ставлення урядової влади до міських установ, про військовий устрій і т. П. Якщо ми зведемо історію Дімов до історії циркових партій, то, щонайменше, повинні будемо залишити без пояснення цивільні дмитрика і з подивом читати про дімократію і дімархах, обов'язково беруть участь в придворних церемоніях. Ми думаємо, що постановка питання про циркових партіях заступила історію міських населений.

Боротьба уряду з міськими вольностями виразилася в Константинополі у відомій справі «Ніка», яке розігралася на міському іподромі. Константинопольський іподром, розпочатий будівництвом при Септимія Півночі, закінчений при Константина Великого, якому належить взагалі прикраса нової столиці мистецькими пам'ятками і дорогими будівлями. Іподром, місце якого і донині може бути наблюдаемо поблизу св. Софії на площі Ат-Мейдан, становив чотирикутник в 75 метрів ширини і 300 метрів довжини, прикрашений скульптурними творами кращих грецьких майстрів, зібраними з усієї Греції. Але головна притягальна сила іподрому була, втім, не в художніх його пам'ятниках, а на картинах, якими уряд звеселяли громадян столичного міста, і в свободі, яка встановилася в іподромі для висловлення думок з приводу політичних подій і столичних новин. Іподром представляв єдину арену, за відсутністю друкарського верстата, для гучного вираження громадської думки, яке іноді мало обов'язкову силу для уряду. Тут обговорювалися громадські справи, тут константинопольської населення висловлювало до певної міри свою участь в політичних справах.

У той час як стародавні політичні установи, за допомогою яких народ висловлював свої державні права, поступово приходили в занепад, не будучи в змозі уживатися з монархічними принципами римських імператорів, міський іподром продовжував ще залишатися ареною, де вільне думка могла висловлюватися безкарно. У цьому сенсі дуже цікаво і те, що звичайне слововживання втримало за партіями цирку старий термін, яким позначався народ, або громада, або адміністративний округ. Дуже важливі також вказівки на представництво Дімов в офіційній житті держави і в придворному етикеті. На першому місці стояли дімократію, яких було два: дімократію венетов і прасинов, обидва вони призначалися царем з вищих військових чинів з чином протоспафарія. Поруч з дімократію в представництві Дімов бере участь дімарх. Дімархов також було два: прасинов і венетов, той і інший з'єднували з представництвом свого дима також дим левків або русіев.

Отже, в цирку і циркових партіях намічаються сліди представництва суспільних класів, і в рухах і смута, що виявляються на іподромі, здебільшого, криються причини не приватної характеру партій цирку, а загального політичного характеру, що пояснюються невдоволенням народу і рахунками його з урядом. Від часу Маврикія збереглося вказівку, що циркова партія прасинов вважала в своєму складає 1500 членів, венети ж - тільки 900. Тим часом в рухах партій беруть участь десятки тисяч людей.

Вельми цікаво, однак, зауважити, що політична боротьба на іподромі не розвинулася в що займає нас час в строгу і послідовно проведену політичну систему; візантійське держава не представляє нам політичних партій ні стародавнього, ні нового часу. Народ політіканствовал на іподромі, висловлював осуд і царю і міністрам, іноді знущався над невдалою політикою, але не організувався в політичні партії у власному розумінні і не сприяв утвердженню певного напряму або програми в сенсі національної політики, релігійних думок, відносин до іноземців і т. п. Можна б звідси зробити висновок, що в VI а політичний геній відлетів уже від еллінської нації, яка за намірами уряду ставала більш і більш панівним елементом в імперії.

Імператор Юстиніан любив циркові вистави і багато сприяв до розкішній обстановці даються народу видовищ. Крім того, ніхто з його попередників не ставав в такій мірі прихильником однієї партії і не висловлював так явно до неї свого розташування, як Юстиніан по відношенню до партії венетів. Це не могло залишити поза увагою суперників венетів, прасинов, і не порушити між ними ворожнечі, що не обмежилася стінами цирку, але виявилася на міських вулицях в нічних побоїщах і грабежах. Суспільний інтерес боротьба партій порушила тому, що в суспільстві були серйозні причини для незадоволеності урядом. Нова династія, що вступила на престол вельми недавно, дуже різко виступила в церковному питанні і озброїла проти себе величезне число підданих суворими заходами проти монофізитів. Незалежно від того, у вищому класі служилого стану було значне число прихильників старої династії, які покладали свої надії на племінників Анастасія, Іпатія і Помлея. Юстиніан свідомо підтримував партію венетів, сподіваючись тримати таким чином рівновагу між політичними організаціями в місті. Поки венети і прасіни взаємно послаблювали себе боротьбою, непопулярні міністри Юстиніана, і найбільш між ними жорстокий Іоанн Каппадокіец, могли спокійно залишатися на своїх місцях.

Знаменитий константинопольський бунт «Ніка» відбувався на початку 532 р, т. Е. Через три роки після вступу Юстиніана на престол. Це народне обурення служить досить різким показником характеру Юстиніана і, разом з тим, дає ключ до розуміння його адміністративної та фінансової системи. Юстиніан, стверджуючи панування нової династії, спирався, головним чином, на національне духовенство і наймане військо. Циркова партія венетів, думають, була йому близька тому, що цариця Феодора в юні роки належала до неї і не поривала з нею зносин на троні; але т. к. в обуренні «Ніка» взяли участь і венети, і прасіни, то слід вважати, що корінна причина обурення лежала, власне, не в партіях. Хоча нелегко намітити ці причини, т. К. Події слідували з дивовижною швидкістю, але про них можна здогадуватися за такими фактами, зазначеним у Прокопія, сучасника подій.

13 січня прасіни висловлювали в іподромі скаргу на утиски, які відчувають від уряду, і називали царського спафарія і кувікуларія Калоподія як найбільш жорстоку людину. Тоді між царським вісником і представником партії прасинов почався жвавий обмін докорів і різких звинувачень, в якому взяли участь венети. Суперечка тривала і поза іподрому висловився у вуличних заворушеннях і ворожих сутичках між прихильниками венетів і прасинов. На чолі уряду стояли тоді префект Преторії Іоанн Каппадокіец, найбільш впливовий міністр і права рука Юстиніана, винахідник нових податків і нещадний вимагач податкових зборів, людина без освіти і честі. За ним стояв квестор священного палацу і міністр юстиції, знаменитий Трибоніан, який поставлений був на чолі законодавчих робіт часу Юстиніана; це був за освітою найбільший людина часу, але заради наживи він жертвував усім, не важко тлумачити закон криво і навскіс і застосовувати статті не на користь правого боку, а на користь тієї, яка запропонувала хабар. Поліцейська влада перебувала в руках префекта міста Евдема, який своїми суворими заходами проти винуватців вуличних заворушень ще сильніше порушив народні пристрасті. Саме: семеро із захоплених поліцією були присуджені до страти, четверо - до обезголовлене, троє - до шибениці.

За немистецтво ката мотузка двічі обривалася, і повішені падали в приготований рів ще живими. На натовп це справило велике враження, багато хто побачив в цьому знамення на користь засуджених. Ченці з монастиря св. Конона взяли під свій захист двох засуджених, чудовим випадком врятувалися від шибениці, і відправили їх до церкви св. Лаврентія, що користувалася правом притулку. Тоді ж венети і прасіни, з'єднані загальним почуттям ворожнечі до префекта міста, дали клятву йти відкрито проти уряду і силою добувати порушені їхні права; при цьому вимовлено було слово «ника» (перемагай), що сталась паролем для всього подальшого руху. Від 14 до 18 січня Константинополь був театром страшних сцен насильства і грабежу. Уряд абсолютно розгубилося і, мабуть, не мало коштів до втихомирення заколоту. Бунтівники стали господарями становища, проголосили іншого імператора і, випустивши з темниць містилися там злочинців, почали порушувати мирне населення насильницькими діями. У місті почалися пожежі, які винищили кращі будинки. Так, тоді згоріли храм са Софії, лазні Зевксіппа і царські палаци, що знаходилися поблизу, так само портики і розкішні будинки багатих громадян від іподрому до площі Костянтина. Юстиніан знаходився в жахливому стані і не знав, де шукати порятунку. На п'ятий день заколоту був обраний новий цар в особі Іпатія, племінника Анастасія; серед заколотників став обговорюватися питання про те, як зручніше захопити Юстиніана. Але скоро настав поворот в положенні справ. У Прокопія, який зберіг досить живі риси з цього критичного для Юстиніана і Феодори часу, наводиться, між іншим, наступна сцена. У царя відбувалася нарада: що краще робити, чи залишатися тут, або бігти на судах. Багато говорено було на користь того чи іншого думки. Нарешті, цариця Феодора сказала: «Зайвим було б тепер, здається, міркувати про те, що жінці непристойно бути отважною між чоловіками, коли інші перебувають в нерішучості, що їм робити або чого не робити. На мою думку, втеча тепер більше, ніж коли-небудь, для нас невигідно, хоча б воно і вело до порятунку. Тому, хто прийшов на світ, не можна не помер але тому, хто одного разу царював, поневірятися вигнанцем нестерпно. Не дай Бог мені позбутися цієї багряниці і дожити до того дня, в який зустрічаються зі мною не будуть вітати мене царицею. Отже, государ, якщо хочеш врятувати себе втечею, це неважко. У нас багато грошей, ось море, ось суду. Але дивись, щоб потім, коли ти будеш врятований, не довелося тобі коли-небудь віддавати перевагу смерть такого порятунку. Подобається мені старовинне слово, що царська влада - прекрасний саван ».

Зваживши всі обставини і прийнявши до уваги матеріальні засоби, якими можна було в даний час розташовувати, цар прийшов до висновку, що якщо не можна покластися на константинопольський гарнізон і на царську гвардію, яка в даний час перебувала в вичікувальному положенні і могла перейти на ту сторону, де виявиться перемога, то, з іншого боку, можна було скористатися значною військовою дружиною Велісарія, який недавно повернувся з Персії і мав при собі випробуваний і вірний загін, що не причетний до боротьби констант інопольскіх партій, і, крім того, саме в цей час знаходився в столиці Мунд, вождь варварського походження, який командував німецьким найманим загоном і відданий імператорові. За словами історика Малали, це був гроза варварів, що знищив їх у величезному числі на Балканському півострові. Цим двом особам було доручено, не соромлячись засобами, приборкати повстання і покласти край ненормального стану справ.

Тим часом в місті події йшли своєю чергою. Іпатій був приведений в цирк, зайняв царське місце і брав вітання і вихваляння від величезної юрби, що зібралася на це видовище. Нікому не приходило в голову вжити заходів обережності; навпаки, распространяемо були чутки про те, що справа прихильників нового царя виграно, і що Юстиніан втік в Азію. В цей час до бунтівників був підісланий євнух Нарсес з метою зав'язати переговори з венетами, а Велисарий і Мунд з невеликими, але відданими і добре озброєними і дисциплінованими загонами підійшли до іподрому і захопили зненацька натовп беззбройних і не чекали нападу бунтівників. У Прокопія картина передана в наступному освітленні: «З великими зусиллями і не без великих небезпек, пробираючись по руїнах і напівзгорілі місцях, Велисарий вступив в ристалище і, ставши у портика венетський, що на правій стороні від царського сідниці, спершу хотів кинутися на самого Іпатія ; але як тут є малі ворота, які тоді були замкнені і охороняють всередині воїнами Іпатія ... то він розсудив краще напасти на народ, на це незліченна безліч стояли в іподромі людей, у великому безладді штовхатися. Він оголив меч, повелів воїнам своїм наслідувати його приклад і з криком кинувся в середину змішаного збіговиська. Народ, який не складав ладу, бачачи, що покриті латами воїни, що заслужили велику славу хоробрістю і досвідченістю, вражали всіх без пощади, віддався втечі. Піднявся гучний крик. Він перебував недалеко звідти Мунд, людина смілива і підприємливий, хотів взяти участь в справі, але в цьому положенні не знав, що йому робити. Здогадавшись, нарешті, що Велисарий вже діє, він вторгся в іподром тим входом, який називається «мертвим». Тоді Іпатієвому заколотники, трупи з двох сторін, були істребляеми. Перемога була повна, вбито безліч народу. Вважають, що тоді загинуло більше 30 тисяч чоловік. Іпатій і Помпей були схоплені і вбиті, майно їх, а також і інших сенаторів, до них пристали, відписане в казну ».

Результати так рішуче погашеної повстання були різноманітні і відбилися як в суспільному, так і в приватному житті.Не кажучи вже про те, що 19 січня 532 р в цирку загинули багато членів служилої аристократії, які, належачи до сенаторського стану, могли представляти опозицію уряду Юстиніана, потрібно прийняти, що перемогою над бунтівниками Юстиніан поклав межа домаганням міських станів і різко позначив початок нової ери в історії середньовічної імперії - початок імператорського абсолютизму. З цієї точки зору повстання «Ніка» з безприкладним числом загиблих в іподромі становить, безперечно, визначна історична подія.

Список літератури

Успенський Ф.І. Історія Візантійської імперії; М .: ТОВ "Видавництво Астрель"; ТОВ "Видавництво АСТ", 2001