|
план:
1. Погляди Ф. Ліста, В.Рошер і К.Кніса. 3
2. «Молода» школа. Права і звичаї - вища судження про 4
справедливості.
3. Капіталізм за М. Вебером. 7
Для представників як класичного, так і неокласичного (основоположником якого вважають А. Маршалла) напрямків економічної науки була характерна ідея про панування універсальних економічних законів, що діють незалежно від волі і свідомості людей. Звідси витікала і їх впевненість в універсальності моделей економічної поведінки і небажаність державного втручання в економіку. Противниками такого підходу виступили представники німецької історичної школи, яку умовно можна розділити на "стару" і "молоду". Вони розглядали політичну економію не як науку про загальні закони розвитку, а як науку про національне господарство, вважаючи, що теорія класичної школи космополітична і абстрактна.
Ідеологом "старої" історичної школи, яка сформувалася в 40-х роках дев'ятнадцятого століття є Ф.Лист (1789-1846). У своєму основному творі "Національна система політичної економії" (1841) Лист стверджує, що економіка окремих країн розвивається за власними законами і тому для кожної країни характерна своя "національна політична економія", завдання якої полягає у визначенні найбільш сприятливих умов для розвитку продуктивних сил нації . Taкім чином, Лист фактично закреслював політичну економію, підміняючи її економічною політикою. По суті він робить крок назад у порівнянні з класичною політичною економією, визначаючи предмет політичної економії в дусі меркантилістів, які як раз і розглядали політичну економію як науку про процвітання національного господарства. Але не тільки в цьому проявляється подібність поглядів Ф.Ліста та меркантилістів.
Як і вони, Лист обгрунтовував необхідність проведення політики протекціонізму і підкреслював визначальну роль держави в розвитку економіки, в захисті національного ринку, висуваючи так званий принцип "промислового виховання нації":
1. Критикуючи принцип необмеженої свободи в міжнародній торгівлі, Лист наполягав на необхідності розвитку таких галузей, які в даний момент не витримали б конкуренції з закордоном. Втрату цінностей внаслідок реалізації такої політики;
2. Лист пропонував розглядати як плату за промислове виховання нації і, цілком у дусі меркантилістів, рекомендував для захисту вітчизняного виробництва використовувати такі інструменти протекціоністської політики, як високі митні збори на товари, що імпортуються.
Інші представники старої історичної школи, зокрема В.Рошер (1817-1894) і К.Кніс (1821-1898), слідом за Лістом відхиляли ідею про незмінних, "природних" законах господарства і по суті вели до заміни економічної теорії економічної історією, яка займалася б збиранням і описом економічних фактів. Рошер не втомлювався повторювати, що політична економія - це наука про соціальне господарстві. І з його точки зору, для її вивчення треба знати сім сторін суспільного життя - мову, релігію, мистецтво, національність, право, держава і господарство. Що стосується мотивів дії економічного суб'єкта, то в його основі, на думку Рошером, лежить не тільки егоїзм, а й прагнення до справедливості, його орієнтація на обряди та звичаї.
Представники "молодий" історичної школи, яка сформувалася в Німеччині в 80-х роках дев'ятнадцятого століття, продовжили традиції "старої" історичної школи в запереченні ролі наукових абстракцій і в схильності до простого збиранню фактичного матеріалу. Як виклик класичній школі можна розцінити вислів одного з представників цього напряму Л.Брен-тано (1844-1931), що "точний опис навіть самих скромних явищ економічного життя має незрівнянно більшу наукову цінність, ніж дотепні дедукції з егоїзму". Критикуючи позицію представників класичного напряму в питанні зняття всіх обмежень на свободу економічної діяльності, вони справедливо зазначали, що не існує «чисто» економічних процесів, вони завжди регулюються звичаями або правом. І якщо, згідно класичної політичної економії, конкуренція є механізмом забезпечення справедливості, то згідно з поглядами представників історичної школи, саме в праві і моралі здійснюється вища судження про справедливість. І держава існує як раз для того, щоб узгодити форми господарства з етичними уявленнями про справедливість, тобто здійснювати ту задачу, яка раніше вирішувалася церквою. Але навіть якщо допустити відсутність державного втручання, то, на думку представників історичної школи, вільне підприємництво завжди обмежена моральними рамками: чесністю, обов'язковістю, вірністю слову і т.д. Тому фігура "економічного людини" (компетентного егоїста, який прагне виключно до власної вигоди), що увійшла в економічну теорію з часів А. Сміта була для представників історичної школи беззмістовною абстракцією. Вони не тільки виступали проти наукових абстракцій, а й проти математичних досліджень в області економіки, вважаючи, що реакція людської психіки надто складна задача для диференціального обчислення. Будучи послідовними у відмові від пізнання загальних об'єктивних законів, зводячи в абсолютний принцип національні особливості (національний характер, національна душа, національна доля), представники історичної школи вважали за необхідне включати в економічну науку і такі дисципліни як історію, етику, право, психологію і навіть етнографію .
Критикуючи концепцію "економічної людини" представники німецької історичної школи відзначали, що в своїй поведінці людина керується не міркуваннями раціональності, а звичками і традиціями. Це стосується в першу чергу ринку праці, (наприклад, син шевця майже напевно стане шевцем) а також принципу встановлення платежів, зокрема ренти. Не в останню чергу на поведінку людини, на думку представників даної школи, впливають і моральні норми.
Чи не внісши нічого нового в «чисту» економічну теорію представники історичної школи багато зробили в області конкретних економічних дисциплін, дослідженні окремих сторін економічного життя на базі широкого використання історичного і статистичного матеріалу. З повною підставою можна сказати, що роботи представників «молодої» історичної поклали початок такого наукового напрямку, як економічна соціологія, в якій економічні процеси розглядалися з кілька незвичних позицій. У зв'язку з цим представляють інтерес погляди Е. Дюркгейма (1858-1917) на причини поділу праці. У А.Смита причинами поділу праці виступали спочатку закладена в людині схильність до обміну і егоїзм, який розуміється як прагнення до власної вигоди; а наслідком поділу праці було зростання його продуктивності і збільшення багатства нації. Дюркгейм ж виділяє соціальну функцію розподілу праці, яку він бачить у створенні солідарності в суспільстві. На його думку, поділ праці існує тому, що воно допомагає зберегти суспільство в умовах зростання щільності населення. Як відомо, на обмеженій території однорідні об'єкти завжди знаходяться в конфліктному стані; щодо людського суспільства це означає, що однаковість людей і соціальних груп неминуче породжуватиме напруженість і агресію. Але там, де існує диференціація діяльності, можливе відновлення загального порядку без обмеження свободи. Таким чином, на думку Дюркгейма, поділ праці існує тому, що воно допомагає зберегти суспільство в умовах диференціації діяльності та зростання солідарності.
Аналізу з точки зору соціології зазнали не тільки економічні процеси а й економічні категорії. Зокрема, гроші як соціальне явище розглядає Зіммель (1858-1918) в своїй роботі «Філософія грошей», аналізуючи вплив грошової культури на зміну психології людини Зіммель зазначає, що грошова культура створює екстравагантність (престижне споживання - в термінах Т.Веблена), породжує цинізм і робить існування людини безхарактерним а праця байдужим, оскільки останній має сенс тільки якщо приносить дохід.
Для представників історичної школи характерна установка - «людина належить світу культури». Не випадково у видного представника «молодої» історичної школи В. Зомбарта (1863-1941) завданням економічного аналізу є відшукання духу господарської епохи, щось укоріненого в соціальних підвалинах, звичаї та звичаї даного народу. Він стверджував, що капіталістичний господарський уклад виник у надрах західноєвропейської душі - з духу неспокою і підприємництва, з'єднаного з жагою наживи.
Цій проблемі присвятив свою найвідомішу роботу "Протестантська етика і дух капіталізму" М. Вебер (1864-1920), якого з рівним підставою можна зарахувати як до представників історичної школи, так і інституціоналізму. Капіталізм, за Вебером, це не просто прагнення до наживи; це раціональне приборкання спраги наживи, це професійна робота для отримання прибутку на основі мирного обміну, це господарський облік при зіставленні витрат і результатів. Дух капіталізму передбачає склад мислення і поведінки, для якого характерно раціональне і систематичне прагнення до отримання законного прибутку в рамках своєї професії. Але чому цей лад виявився можливим? Чому виник такий тип людини і чому відбуваються зміни в людському характері? Вебер вважає, що капіталізм зобов'язаний своїм існуванням протестантської етики, для якої вищі якості - працьовитість, скромність, чесність, доброчинність і які випливають з релігійних навчань Лютера і Кальвіна, навчань епохи Реформації.
Згідно з ученням Лютера, людина виконує свій обов'язок перед Богом в світському житті; професійне покликання - веління Господа. Таким чином, мирська діяльність розглядається як виконання релігійного боргу, на відміну від раннього християнства, яке спочатку виступало як релігія, ворожа економічного життя. В основі релігійного вчення Кальвіна - догмат про обраність порятунку. Згідно з цим вченням, на людину, що прийшов в даний світ, уже лежить клеймо - обраності або прокляття, і людина своїми справами нічого не в силах змінити. Але він може побачити божественний знак: економічний успіх - знак милості Божої, а неуспіх - знак знехтуваним. Мораль вчення Кальвіна полягає в зосередженні енергії віруючого на збільшенні і накопиченні багатства на славу Божу. Як кальвінізм, так і лютеранство формують нові якості людини ощадливість і прагнення до накопичення (про це йдеться в тезі А. Сміта про те, що той, хто нагромаджує є благодійником нації), аскетизм, всеподавляющее почуття обов'язку.
Внесок М. Вебера полягав у тому, що він досліджував взаємозв'язок між релігійними ідеями та економічною організацією суспільства, підтверджуючи тезу історичної школи, що функціонування ідей - істотна основа економічного зростання. Однак в сучасному капіталізмі ми не вловлюємо цих питань. Вебер відповідає на це наступним чином. Коли капіталізм став пануючим ладом, сама система вибирає тих, хто задовольняє умовам її існування. Вона виробляє відбір тих, хто вміє пристосуватися і вижити на основі таких економічних змінних, як прибуток, ціни, заробітна плата. Не дивно тому, що жага наживи витіснила поняття про професійний обов'язок, а економічна діяльність замість тонкої оболонки релігійного життя стала, за висловом Вебера, панциром, через який ніщо духовне не може пробитися.
Як видно, у представників історичної школи релігія, культурні та етичні норми виступають не як зовнішні рамки економічної діяльності, а як істотні елементи, що визначають економічну поведінку людини.
Що стосується галузі економічної політики, представники історичної школи були прихильниками жорсткої політики протекціонізму, що об'єднує їх з меркантилистами.
Список використаної літератури:
1. Історія економічних вчень: Учеб. Посібник / За ред. В.Автономова, О.Ананьіна Н.Макашевой, -М.: ИНФРА-М, 2004.-278с .- (Вища освіта).
|